Les ancêtres de V2 et de Ratzinger

"Rockefeller Foundation." !!!

Joseph Ratzinger LA FOI CHRETIENNE HIER ET AUJOURD'HUI éd. 2005, Mame/Cerf

[….] Mais une deuxième considération s'impose. Nous avions jusqu'à présent essayé de comprendre, à partir de l'idée de « l'homme exemplaire », le premier dépassement fondamental de l'être particulier, dépassement que la foi considère comme décisif pour 1a figure de Jésus, celui par lequel se trouvent réunis en Lui l'humain et le divin. Ce dépassement en impliquait déjà un autre. Si Jésus l'homme exemplaire, en qui la vraie essence de l'homme, telle Dieu l'avait conçue, se manifeste pleinement, alors il ne peut être destiné à ne former qu'une exception absolue, une curiosité où Dieu nous démontre tout ce qui est possible. Son existence concerne alors l'humanité tout entière. Le Nouveau Testament met cela en évidence, en appelant Jésus-Christ un « Adam ». Dans Bible ce mot exprime l'unité de toute la réalité humaine, au point que l'on parle de l'idée biblique de « personnalité corporative1 ». Le fait donc que Jésus soit appelé « Adam » montre qu'il est destiné à rassembler en Lui toute la réalité « Adam ». Ce qui veut dire que la réalité, très souvent incompréhensible pour nous aujourd'hui, appelée par Paul « Corps du Christ », est une exigence interne de cette existence qui ne doit pas demeurer à l'état d'exception, mais « attirer â elle » toute l'humanité (comp. Jn 12, 32).

C'est un grand mérite de Teilhard de Chardin d'avoir repensé ces rapports à partir de l'image actuelle du monde, de les avoir, dans l'ensemble, compris avec justesse, malgré une tendance au biologique qui pourrait appeler quelques réserves, et en tout cas, de les avoir à nouveau rendus accessibles. Écoutons-le lui-même. La monade humaine « ne peut être absolument elle-même qu'en cessant d'être seule2 ». Cette affirmation sous-entend l'idée que, dans le cosmos, à côté des deux ordres de l'infiniment petit et de l'infiniment grand, il y a un troisième ordre qui détermine la véritable dérive de l'évolution : l'ordre de l'infiniment complexe. Il est le but véritable du processus du devenir ascendant ; il atteint un premier point culminant lorsque apparaît le vivant, pour progresser ensuite jusqu'à des formes très complexes qui donnent au cosmos un nouveau sens : « Si imperceptible et accidentelle soit la place qu'elles prennent dans l'histoire des corps sidéraux, les planètes n'en sont pas moins, finalement, que les points vitaux de l'univers. C'est par elles que passe maintenant l'axe, c'est sur elles que se concentre désormais l'effort d'une évolution principalement tournée vers la fabrication des grosses molécules3. » La considération de l'univers après l'échelle dynamique de la complexité représente « un complet renversement des valeurs. Un retournement de la perspective4 ».

Mais revenons à l'homme. Il est le maximum de complexité atteint jusqu'à présent. Mais lui non plus ne peut pas encore, en tant que simple monade-humaine, représenter une fin en soi ; pour devenir lui-même, il exige une complexification ultérieure : « L'homme en même temps qu'un individu centré par rapport à soi (c'est-à-dire une « personne.») ne représente-t-il pas un élément, par rapport à quelque nouvelle et plus haute synthèse5 ? » C'est à dire que l'homme, d'une part, représente déjà une fin que l'on n'a plus le droit de révoquer, de dissoudre, et cependant, dans la juxtaposition des hommes isolés, il n'est pas encore arrivé au but, mais se révèle pour ainsi dire comme un élément, aspirant à un tout qui l'intègre sans le détruire. Prenons encore un autre texte, pour voir dans quelle direction ces idées nous conduisent : « Contrairement aux apparences encore admises par la Physique, le Grand Stable n'est pas au-dessous - dans l'infra-élémentaire -, mais au-dessus - dans l'ultra-synthétique6 » Ainsi l'on découvre que : « Si les choses tiennent et se tiennent, ce n'est qu'à force de complexité, par en haut7 » Je crois que nous nous trouvons là devant une affirmation capitale ; l'image dynamique de l'univers ruine sur ce point la représentation positiviste qui nous est si naturelle et pour qui la réalité permanente est uniquement la « masse », la matière solide. Le fait que l'univers est finalement construit et maintenu « par en haut » apparaît d'une manière d'autant plus impressionnante que nous y sommes moins habitués.

Cela nous introduit à un autre texte - pour esquisser au moins ici par quelques fragments mis bout à bout la vision globale de Teilhard : « Sous peine d'être moins évoluée que les termes que son action anime, l'Énergie universelle doit être une Énergie Pensante. Et par suite... les attributs de valeur cosmique dont elle s'irradie à nos yeux modernes ne suppriment en rien la nécessité où nous sommes de lui reconnaître une forme transcendante de Personnalité8. » A partir de là, on peut aussi comprendre la façon dont Teilhard voit le point d'aboutissement de tout le mouvement : la dérive cosmique se meut « en direction d'un incroyable état quasi ` mono-moléculaire '... où chaque ego est destiné à atteindre son paroxysme dans quelque mystérieux super-ego9 ». Il est vrai que l'homme, en tant qu'il est un ego, représente une fin, mais la direction du mouvement de l'être, de sa propre existence, le révèle comme un organisme destiné à un super-ego qui ne le dissout pas mais l'englobe ; seule cette intégration pourra faire apparaître la forme de l'homme à venir, dans laquelle l'homme aura atteint pleinement le but et le sommet de son être.

On reconnaîtra certainement que cette synthèse, élaborée à partir de la vision actuelle du monde, avec un vocabulaire parfois sans doute par trop biologique, est cependant fidèle â la christologie paulinienne, dont l'orientation profonde est bien perçue et rendue à une nouvelle intelligibilité : la foi voit en Jésus l'homme dans lequel s'est réalisée en quelque sorte - pour reprendre le schéma biologique - la mutation suivante du processus d'évolution ; l'homme en qui a eu lieu la percée hors de la condition limitée de notre être d'homme, hors de son isolement monadique ; l'homme en qui la personnalisation et la socialisation ne s'excluent plus mais se confirment ; l'homme en qui l'unité suprême - le « Corps du Christ » comme dit Paul, ou d'une manière encore plus nette : « Car tous vous ne faites qu'un dans le Christ Jésus » (Ga 3, 28) - et l'individualité suprême coïncident ; l'homme en qui l'humanité touche son avenir et se réalise pleinement elle-même, parce que par Lui elle touche Dieu-même, participe à Dieu et parvient ainsi â ce qui fait ses plus intimes possibilités.A partir de là, la foi verra dans le Christ le commencement d'un mouvement qui fait entrer de plus en plus l'humanité divisée dans l'être d'un unique Adam, d'un unique « corps », dans l'être de l'homme à venir. Elle verra dans le Christ le mouvement vers cet avenir de l'homme, où celui-ci est totalement « socialisé », incorporé à l'Unique, de telle manière cependant que l'individu n'y soit pas dissous, mais parvienne à devenir lui-même.

Il ne serait pas difficile de montrer que la théologie johannique va dans le même sens. Rappelons-nous simplement le mot auquel nous avons déjà fait allusion plus haut : « Quand je serai élevé de terre j'attirerai tous les hommes à moi » (Jn 12, 32). Cette phrase veut expliquer le sens de la mort de Jésus sur la croix; elle exprime ainsi, étant donné que la croix est au centre de la théologie johannique, l'orientation de tout l'Évangile. La crucifixion y apparaît comme une ouverture sur les autres, où les monades humaines éparses sont attirées dans l'étreinte de Jésus-Christ, réunies dans le vaste espace de ses mains étendues, pour parvenir, dans ce rassemblement, à leur but, au but de l'humanité. Mais, s'il en est ainsi, leChrist, en tant qu'homme à venir, n'est pas l'homme pour soi, mais essentiellement l'homme pour les autres ; l'homme à venir, il l'est précisément en tant qu'ouvert à tous. L'homme pour soi, qui ne veut que subsister en lui-même, est alors l'homme du passé que nous devons laisser derrière nous, pour aller de l'avant. Autrement dit : l'avenir de l'homme est dans «l'être-pour » (Sein für). Ici se confirme, au fond, encore une fois, ce que nous avons reconnu être le sens de la filiation, et le sens de la doctrine des trois personnes en un seul Dieu : tout cela nous renvoie à l'existence dynamique et « actuelle », qui est essentiellement ouverture dans le mouvement entre le « à partir-de » et le « pour ». Une fois de plus, il apparaît que le Christ est l'homme totalement ouvert, en qui les cloisons de l'existence sont démolies, qui est tout entier « passage » (Pascha).

Nous voilà de nouveau directement en présence du mystère de la croix et de Pâques, qui a été de fait compris par la Bible comme un mystère de passage. Jean, qui a particulièrement médité ces idées, conclut sa présentation du Jésus terrestre par l'image de l'existence dont les cloisons ont été percées, qui ne connaît plus de limites fermes, qui est essentiellement ouverture. « L'un des soldats, de sa lance, lui perça le côté, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau » (Jn 19, 34). Pour Jean, l'image du côté transpercé est le point culminant non seulement de la scène de la croix, mais de toute l'histoire. [….]

1ère prédication de Carême du P. Cantalamessa (Texte intégrai)

ROME, Vendredi 13 mars 2009 (ZENIT.org) - Nous publions ci-dessous le texte intégral de la première prédication de Carême que le P. Raniero Cantalamessa, ofmcap., prédicateur de la Maison pontificale, a prononcée ce vendredi matin, en présence du pape et de membres de la curie romaine, dans la chapelle « Redemptoris Mater », au Vatican. P. Raniero Cantalamessa, ofmcap.

...3. L'évolution et la Trinité

Le discours sur le créationnisme et l'évolutionnisme se déroule généralement dans un dialogue avec la thèse opposée, de nature matérialiste et athée, et donc de ce point de vue, nécessairement apologétique. Dans une réflexion comme celle-ci, faite par des croyants et pour des croyants, nous ne pouvons nous arrêter à ce stade. Nous arrêter ici signifierait rester prisonniers d'une vision 'déiste' du problème, pas encore trinitaire, et donc pas spécifiquement chrétienne.

C'est Pierre Teilhard de Chardin qui a ouvert le discours sur l'évolution à une dimension trinitaire. L'apport de ce chercheur dans la discussion sur l'évolution a essentiellement consisté à introduire dans cette discussion la personne du Christ, à en avoir aussi fait un problème christologique[6].

Son point de départ biblique est l'affirmation de Paul, selon laquelle « tout a été créé par lui et pour lui » (Col 1,16). Le Christ apparaît dans cette vision comme le Point Oméga, c'est-à-dire comme sens et aboutissement final de l'évolution cosmique et humaine. Le moyen et les arguments avec lesquels le chercheur jésuite arrive à cette conclusion peuvent être discutés, mais pas la conclusion elle-même. Maurice Blondel en explique bien la raison dans une note écrite pour défendre le penseur Teilhard de Chardin dans laquelle il dit que face aux horizons agrandis de la science de la nature et de l'humanité, on ne peut pas, sans trahir le catholicisme, rester sur des explications médiocres et des manières de voir limitées, qui font du Christ un incident historique, qui l'isolent dans le Cosmos comme un faux épisode, et semblent faire de lui un intrus ou une personne dépaysée dans l'immensité écrasante et hostile de l'Univers [7].

Via Crucis a écrit:

Ratzi est le roi de l'apostasie galopante !

Faudrait l'attraper au lasso...

Via Crucis a écrit:Puisque selon Darwin et ses acolytes l'homme descend du singe il ne faut pas s'étonner des singeries de Ratzi ! Un singe en vaut bien un autre !

!

Roger a écrit:..sa singeté benoit XVI

Via Crucis a écrit:Puisque selon Darwin et ses acolytes l'homme descend du singe il ne faut pas s'étonner des singeries de Ratzi ! Un singe en vaut bien un autre !

!

Si l'homme descend du singe, le singe, lui, descend de l'arbre...

Roger a écrit:.. lui, ratzi, apostat, franc-maçon et antipape, c'est quand même une inqualifiable insulte à Sa Sainteté Benoit XV et à toute la Papauté, que d'avoir pris ce nom !

..et de voir cette cloarque d'impurté s'assoir sur le Saint-Siège,.. .. !!

..je ne trouve pas les mots pour le dire.. !!

ROBERT. a écrit:

Via Crucis a écrit:Puisque selon Darwin et ses acolytes l'homme descend du singe il ne faut pas s'étonner des singeries de Ratzi ! Un singe en vaut bien un autre !

!

Si l'homme descend du singe, le singe, lui, descend de l'arbre...

Anarchisme chrétien

[..]

Penseurs :

[..]

Léon Tolstoï

[..]


Teilhard de Chardin

La figure de Pierre Teilhard de Chardin, si elle cadre difficilement à première vue avec la question de l'anarchisme, finit par la rejoindre via le détour de la réflexion du père jésuite autour du point Oméga comme aboutissement historique d'une civilisation dont nous serions déjà partie prenante. À partir d'une description de la noosphère comme couche évolutive succédant à l'échelle de l'évolution à l'étape de la biosphère dont l'homme participe, Teilhard de Chardin pose que l'humanité se trouve au seuil d'un saut évolutif que le Christ annonce comme le règne imminent d'une conscience collective à travers la diffusion du Paraclet, ou Esprit-Saint au sens primitivement catholique du terme. La noosphère procédant à terme de la coalescence spirituelle des centres que constituent les psychés individuelles, sa résolution politique, sans qu'elle soit absolument formalisée comme telle par Teilhard, relève in fine d'une organisation rhizomatique dénuée de tout principe hiérarchique autre que le point Oméga, lequel se révèle présent en tant que tel dans tous les centres constitutifs du réseau dans son ensemble.


Emmanuel Mounier

Emmanuel Mounier est un penseur, éditeur et écrivain français primitivement issu des mouvements dits non-conformistes des années trente et très influencé par Nicolas Berdiaev, philosophe russe francophone et autre grande figure de l'anarchisme chrétien. Fondateur de la revue Esprit, son pragmatisme philosophique s'efforce de placer l'homme au centre de tout référentiel social et politique. Combattant aussi bien le libéralisme de type capitaliste que l'autoritarisme collectiviste propre aux fascismes comme au communisme de type stalinien ou "autoritaire", Mounier développe un humanisme inspiré du symbole chrétien qui emprunte certaines options politiques et sociales aux mouvements catholiques de gauche déjà existant. Quoique s'étant rapproché un temps du régime de Vichy, il s'y opposera radicalement dès 1941 en rejoignant la Résistance dans laquelle il s'engagera activement. Il continuera après la guerre à promouvoir avec optimisme un humanisme de gauche proche par ses préoccupations des questionnements à l'œuvre dans la pensée anarcho-libertaire dans ses tendances les plus christiques.


Jacques Ellul

[..]


Ivan Illich

[..]


Félix Ortt

[..]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_chr%C3%A9tien

Anarchisme chrétien

[..]

Penseurs :

[..]

Léon Tolstoï

[..]

Teilhard de Chardin

La figure de Pierre Teilhard de Chardin, si elle cadre difficilement à première vue avec la question de l'anarchisme, finit par la rejoindre via le détour de la réflexion du père jésuite autour du point Oméga comme aboutissement historique d'une civilisation dont nous serions déjà partie prenante. À partir d'une description de la noosphère comme couche évolutive succédant à l'échelle de l'évolution à l'étape de la biosphère dont l'homme participe, Teilhard de Chardin pose que l'humanité se trouve au seuil d'un saut évolutif que le Christ annonce comme le règne imminent d'une conscience collective à travers la diffusion du Paraclet, ou Esprit-Saint au sens primitivement catholique du terme. La noosphère procédant à terme de la coalescence spirituelle des centres que constituent les psychés individuelles, sa résolution politique, sans qu'elle soit absolument formalisée comme telle par Teilhard, relève in fine d'une organisation rhizomatique dénuée de tout principe hiérarchique autre que le point Oméga, lequel se révèle présent en tant que tel dans tous les centres constitutifs du réseau dans son ensemble.

Emmanuel Mounier

Emmanuel Mounier est un penseur, éditeur et écrivain français primitivement issu des mouvements dits non-conformistes des années trente et très influencé par Nicolas Berdiaev, philosophe russe francophone et autre grande figure de l'anarchisme chrétien. Fondateur de la revue Esprit, son pragmatisme philosophique s'efforce de placer l'homme au centre de tout référentiel social et politique. Combattant aussi bien le libéralisme de type capitaliste que l'autoritarisme collectiviste propre aux fascismes comme au communisme de type stalinien ou "autoritaire", Mounier développe un humanisme inspiré du symbole chrétien qui emprunte certaines options politiques et sociales aux mouvements catholiques de gauche déjà existant. Quoique s'étant rapproché un temps du régime de Vichy, il s'y opposera radicalement dès 1941 en rejoignant la Résistance dans laquelle il s'engagera activement. Il continuera après la guerre à promouvoir avec optimisme un humanisme de gauche proche par ses préoccupations des questionnements à l'œuvre dans la pensée anarcho-libertaire dans ses tendances les plus christiques.

Jacques Ellul

[..]

Ivan Illich

Ivan Illich (1926-2002) était un penseur du socialisme libertaire venant d'une famille aristocratique ayant d'anciens liens avec l'Église catholique, dont les écrits portaient sur la critique de la technologie, de l'utilisation de l'énergie et de l'enseignement obligatoire. En 1961, il fonde le Centre pour la formation interculturelle à Cuernavaca qui deviendra le fameux Centro Intercultural de Documentación (CIDOC), afin de « contrer » la participation du Vatican dans le « développement moderne » du soi-disant Tiers-Monde. Ce centre fonctionnera de 1966 à 1976.

Les livres d'Illitch Énergie et équité et La Convivialité (Tools for conviviality) sont considérés comme des classiques pour les écologistes sociaux qui s'intéressent à la technologie appropriée, tandis que son livre Une société sans école (en) (en) est encore une référence pour les militants qui cherchent des alternatives à la scolarité obligatoire. Les vues d'Ivan sur Jésus présenté comme un anarchiste sont exposées dans un discours qu'il a prononcé dans une chapelle de Chicago.

Page wiki française sur Ivan Illich a écrit:Son père, Piero, vient d'une famille possédant des terres (vignes et oliviers) en Dalmatie, près de la ville de Split en Croatie. Sa mère, Ellen, descend d'une famille juive allemande convertie. (...) Montini, qui devint plus tard [l'antipape] "Paul VI" fut parmi ceux qui le poussèrent à rester à Rome.

Félix Ortt

[..]

Benjamin a écrit:

Emmanuel Mounier

Emmanuel Mounier est un penseur, éditeur et écrivain français primitivement issu des mouvements dits non-conformistes des années trente et très influencé par Nicolas Berdiaev, philosophe russe francophone et autre grande figure de l'anarchisme chrétien. Fondateur de la revue Esprit, son pragmatisme philosophique s'efforce de placer l'homme au centre de tout référentiel social et politique. Combattant aussi bien le libéralisme de type capitaliste que l'autoritarisme collectiviste propre aux fascismes comme au communisme de type stalinien ou "autoritaire", Mounier développe un humanisme inspiré du symbole chrétien qui emprunte certaines options politiques et sociales aux mouvements catholiques de gauche déjà existant. Quoique s'étant rapproché un temps du régime de Vichy, il s'y opposera radicalement dès 1941 en rejoignant la Résistance dans laquelle il s'engagera activement. Il continuera après la guerre à promouvoir avec optimisme un humanisme de gauche proche par ses préoccupations des questionnements à l'œuvre dans la pensée anarcho-libertaire dans ses tendances les plus christiques.

Et ce au mépris des discours des évêques de France, dont des déclarations ont été rassemblées dans une brochure d'époque dont je possède le scan et que je mettrai en ligne d'ici peu pour vous montrer...

Page wiki française sur Emmanuel Mounier a écrit:
il (...) rencontre Jacques Maritain

. Sa mère, Ellen, descend d'une famille juive allemande convertie.

gabrielle a écrit:

. Sa mère, Ellen, descend d'une famille juive allemande convertie.

En quelle année? Rien ne dit qu'elle n'était pas sincère...