Re: au sujet des CAM

gabrielle Sam 05 Sep 2009, 11:28 am

Rosalmonte a écrit:Excusez-moi, je posais juste une question...

Merci de vos réponses!

Je cherche juste à bien comprendre, et parfois, j'ai besoin de redites.

Cher Rosalmonte,

Vous n'avez pas à vous excusez, sur Te Deum, les questions ne sont pas un problème. Wink

Si vous avez parfois besoin de "redites" alors nous ferons des ''redites" je ne vois pas le problème... sunny

Diane + R.I.P Sam 05 Sep 2009, 11:49 am

Rosalmonte a écrit:Excusez-moi, je posais juste une question...

Merci de vos réponses!

Je cherche juste à bien comprendre, et parfois, j'ai besoin de redites.

Ce n'est pas grave, cher ami, d'avoir besoin de redites, et même vous n'avez pas à vous excuser du tout!

Vous avez le droit de poser des questions, il n'y a vraiment pas de problème!

Nous cherchons tous la Vérité et travaillons uniquement dans le but de la faire resplendir et c’est souvent par des questions posées que nous y arrivons!! ! !

Via Crucis Sam 05 Sep 2009, 11:58 am

Cher Rosalmonte, je suis comme vous !

J'ai besoin moi aussi qu'on me répète des réponses aux questions déjà posées ou répondues par les internautes parce que j'ai tendance à oublier ! Et voilà pourquoi je suis si mauvaise en citations bibliques et historiques etc...!

Je crois que je devrais faire comme les musulmans apprendre chaque jour un paragraphe de la Bible et des Evangiles par coeur ! Cela m'aiderait grandement pour ma mémoire ! Je vais m'y mettre !

Attention ! Préparez-vous, la 4ième terreur de Te Deum arrive Je serai la "première talibane catholique" du siècle ! au sujet des CAM - Page 4 80494

gabrielle Sam 05 Sep 2009, 12:09 pm

Via Crucis a écrit:Attention ! Préparez-vous, la 4ième terreur de Te Deum arrive Je serai la "première talibane catholique" du siècle !

On se prépare... tout le monde dans les tranchées, v'la "Via la talibane" qui se pointe affraid

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 12:29 pm

MODÉRATION

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 12:40 pm

MODÉRATION

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 12:53 pm

Oui, oui, nous voulons les Sacrements valides (???), coûts ce qui coûtes. Le prêtre Demaris? Mais qui le connaît!!! Laughing

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 1:02 pm

MODÉRATION

Roger Boivin Sam 05 Sep 2009, 1:11 pm

Via Crucis a écrit:

J'ai besoin moi aussi qu'on me répète des réponses aux questions déjà posées ou répondues par les internautes parce que j'ai tendance à oublier ! Et voilà pourquoi je suis si mauvaise en citations bibliques et historiques etc...!

Vous n'êtes vraiment pas la seule, Via T Embarassed

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 1:29 pm

Roger,

La Charité est la premier des vertus, et sans celle-ci la Foi est inutile, il nous le dit Saint Paul en Cor.13; mais il est impossible avoir la Charité sans avoir la Foi, parce que

sans la Foi il est impossible plaire à Dieu!

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 1:32 pm

gabrielle a écrit: Je pense, que ceux qui avaient un doute, ce doute vient de tomber à l'eau Deo Gratias!

Merci beaucoup Gabrielle pour vos recherches fouillées. Mon doute vient de tomber en bas de l'avion...

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 1:36 pm

Oui, …...... j'ai compris. ……... merci beaucoup.

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 1:37 pm

Fiorenzo a écrit:Oui, oui, nous voulons les Sacrements valides (???), coûts ce qui coûtes.(...)

Vous ai-je bien compris ? Vous dites que nous voulons les Sacrements valides ? Valides et licites, oui, mais pas coûte que coûte, i.e. pas au détriment des Lois de l'Église...

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 1:42 pm

Rosalmonte a écrit: Je loue vos efforts, chère gaby, mais je crois que votre interprétation est un peu forcée...

J'ai beau chercher dans le "voyage" du Canon 883, je ne vois nulle part l'interprétation de Gabrielle, mais seulement les commentaires du

Chanoine Naz...

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 1:45 pm

ROBERT. a écrit:
Fiorenzo a écrit:Oui, oui, nous voulons les Sacrements valides (???), coûts ce qui coûtes.(...)

Vous ai-je bien compris ? Vous dites que nous voulons les Sacrements valides ? Valides et licites, oui, mais pas coûte que coûte, i.e. pas au détriment des Lois de l'Église...

Alors, avec calme, dites vous comme font à être licites des sacrements donnés par un prêtre suspendu au divinis.

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 1:49 pm

Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

(...)Néanmoins ces pouvoirs valent pour les autres pénitents, même s'il y a un clergé suffisant et compétent.
Un motu proprio de Pie XII, du 16 décembre 1947 (4), a étendu les dispositions du can. 883 aux prêtres voyageant par avion.

Nous sommes dans des temps exceptionnels, Dieu nous a envoyés des pouvoirs exceptionnels. Comme vous dites Gabrielle, Dieu ne nous a

pas laissées orphelins... DEO GRATIAS...

Louis Sam 05 Sep 2009, 1:55 pm

Monsieur Fiorenzo,

Vous êtes prié de bien vouloir garder votre calme et charité en ce débat.

Si vous contestez les canons mis en ligne , veuillez le faire par une argumentation doctrinale et non par des cris.

Certains de vos messages seront supprimés, car ils dépassent les bornes de ce qui est tolérable.

Louis administrateur

Ceci est le premier avertissement.

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 1:56 pm

Fiorenzo a écrit:
ROBERT. a écrit:
Fiorenzo a écrit:Oui, oui, nous voulons les Sacrements valides (???), coûts ce qui coûtes.(...)

Vous ai-je bien compris ? Vous dites que nous voulons les Sacrements valides ? Valides et licites, oui, mais pas coûte que coûte, i.e. pas au détriment des Lois de l'Église...

Alors, avec calme, dites vous comme font à être licites des sacrements donnés par un prêtre suspendu au divinis.

Je suis très calme cher ami, mais le canon 883 règle la "supense a divinis" des prêtres mexicains, ne sommes-nous pas d'accord ?

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 2:02 pm

ROBERT. a écrit:
Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

(...)Néanmoins ces pouvoirs valent pour les autres pénitents, même s'il y a un clergé suffisant et compétent.
Un motu proprio de Pie XII, du 16 décembre 1947 (4), a étendu les dispositions du can. 883 aux prêtres voyageant par avion.

Nous sommes dans des temps exceptionnels, Dieu nous a envoyés des pouvoirs exceptionnels. Comme vous dites Gabrielle, Dieu ne nous a

pas laissées orphelins... DEO GRATIAS...

Le canon 883 je le connaissais de déjà, mais si un prêtre est suspendu au divinis à la terre, il est sur le navire ou sur l'avion aussi, et votre réponse n'est pas ensuite relative à la question, e donc superflue et inutile dans cet endroit, et il sert seulement à faire perdre temps inutilement.

Diane + R.I.P Sam 05 Sep 2009, 2:13 pm

Fiorenzo a écrit:
ROBERT. a écrit:
Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

(...)Néanmoins ces pouvoirs valent pour les autres pénitents, même s'il y a un clergé suffisant et compétent.
Un motu proprio de Pie XII, du 16 décembre 1947 (4), a étendu les dispositions du can. 883 aux prêtres voyageant par avion.

Nous sommes dans des temps exceptionnels, Dieu nous a envoyés des pouvoirs exceptionnels. Comme vous dites Gabrielle, Dieu ne nous a

pas laissées orphelins... DEO GRATIAS...

Le canon 883 je le connaissais de déjà, mais si un prêtre est suspendu au divinis à la terre, il est sur le navire ou sur l'avion aussi, et votre réponse n'est pas ensuite relative à la question, e donc superflue et inutile dans cet endroit, et il sert seulement à faire perdre temps inutilement.

Les deux prêtres mexicains ne sont pas suspens divinis !

Ce sont deux prêtres validement et licitement ordonnés par la Sainte Église!

gabrielle Sam 05 Sep 2009, 2:26 pm

Le canon 883 je le connaissais de déjà, mais si un prêtre est suspendu au divinis à la terre, il est sur le navire ou sur l'avion aussi, et votre réponse n'est pas ensuite relative à la question, e donc superflue et inutile dans cet endroit, et il sert seulement à faire perdre temps inutilement.

Si vous connaissez ce canon, votre attitude est plus qu'étrange. Suspect

Personne ne vous oblige à "perdre votre temps". Si pour vous, c'est perdre son temps que de voir ce que le Code de Droit donne comme notion.

Les canons que vous avez mis en ligne hier, ne démontre pas du tout ce que vous avancez... ils sont beaucoup plus complexes que vous ne le laissez penser.

Une question: connaissez-vous ces abbés? Si oui , comment? Si non, sur quel critère vous basez-vous pour les dires suspens divinis ?

Fiorenzo Sam 05 Sep 2009, 2:30 pm

Louis a écrit:Monsieur Fiorenzo,

Vous êtes prié de bien vouloir garder votre calme et charité en ce débat.

Si vous contestez les canons mis en ligne , veuillez le faire par une argumentation doctrinale et non par des cris.

Certains de vos messages seront supprimés, car ils dépassent les bornes de ce qui est tolérable.

Louis administrateur

Ceci est le premier avertissement.

Monsieur l’administrateur,

pour ce qui concerne la charité, nos idées ne coïncident pas probablement.

En effaçant mes messages, vous effacerez la preuve qui n'ai jamais contesté aucun canon du codex.

J'attendrai avec de la curiosité si nous avons ou non l'honneur d'avoir, avec tout la calme, l'avis de Francis sous cet sujet.

Je demande pardon humblement à toutes ceux qui aurais pu vexer, et que Dieu vous bénisse tous.

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 3:47 pm

Via Crucis a écrit:Attention ! Préparez-vous, la 4ième terreur de Te Deum arrive Je serai la "première talibane catholique" du siècle !

Comment pourrons-nous alors vous reconnaitre chère amie ?

ROBERT. Sam 05 Sep 2009, 4:47 pm

gabrielle a écrit: Demain, je verrai l'explication du Chanoine Naz sur ces points..

J'ai consulté Jombart aujourd'hui et il dit la même chose que le Chanoine Naz sur le Canon 883...

gabrielle Sam 05 Sep 2009, 5:06 pm

J'aimerais clairifier un point: les abbés mexicains, je ne sais pas si un jour un d'eux posera les pieds au Canada.

Ils n'ont plus 20 ans! Ils peuvent mourir ou être invalide n'importe quand, comme moi ou n'importe qui pouvont être rappeller au jugement de Dieu.

Les Sacrements, je ne les veux pas à n'importe quel prix ou coûte que coûte.

L'abbé Demaris parle de prêtres schismatiques et non de prêtres catholiques.

Je débat pour un principe et non pour un avantage possible futur.

Voici des extraits du Chanoine Naz sur le canon 2366.

Attention ces extraits ne concernent que les prêtres catholiques et non les FSSPX, thucistes ou guérardiens...

Explication du canon 2366

Chanoine Naz, T IV, liv V n°1250 pages 770;771 a écrit:

Pour chacun de ces délits, une imputabilité complète est requise.

1° Entendre des confessions sans juridiction.

Le délit est inexistant quand l'Église permet de confesser ( can. 882;883) Si où la juridiction est l'objet d'un doute positif et probable ( can. 209) Si un prêtre , certain de ne pas avoir la juridiction, se met au confessionnal en s'appuyant sur l'erreur commune, qu'en est-il? S'il le fait pour une raison grave ( un grand nombre de pénitents à absoudre une veille de fête…etc) il est dans son droit. Mais sans raison de ce genre? Il commet le délit, disent plusieurs commentateurs du Code: il sait qu'il n'a pas juridiction; cette juridiction n'est supplée par l'Église qu'en vue du bien commun, non pour la commodité du prêtre ou de quelques personnes. Ainsi avaient pensé autrefois Suarez et Lugo (2). Quelques auteurs sont pourtant moins sévères: quand le prêtre est certain que la juridiction va lui être suppléée, doit-il se juger sans juridiction? La solution du moins ne parait pas assez évidente pour que le prêtre, qui utiliserait l'erreur commune, pèche avec la pleine imputabilité nécessaire pour commettre ce délit.

2 Capello., op. cit., n 542 et 544

Chanoine Naz. T I. Liv II. Pages 358;359;360;361 a écrit:

Canon 209

En cas d'erreur commune ou de doute positif et probable, sur un point de droit ou de fait, l'Église supplée la juridiction pour le for tant externe qu'interne.(1)

(…)3° Le doute positif est celui qui est fondé sur des raisons positives non sur la simple ignorance; il est dit probable si ces raisons ont du poids. Il suffit que ce doute soit particulier à celui qui examine prudemment la question; il ne faut pas qu'il soit publiquement discuté entre les auteurs ( dubium portant, non publicum)

(…)5° a) Le prêtre conscient de son défaut de juridiction peut-il se prévaloir de l'erreur commune pour faire des actes de juridiction?

La réponse dépend de la possibilité de détromper les fidèles et de l'utilité pour ceux-ci de pouvoir recourir à la juridiction putative. Si par exemples, les fidèles comptent et désirent légitimement avoir un confesseur ( soit ordinaire, soit extraordinaire), qui ferait défaut sans le recours au can.209, le confesseur peut et doit même se mettre à la disposition des fidèles en profitant de sa juridiction due à la suppléance de l'Église…

b) Les fidèles au courant de l'erreur commune, peut-il recourir à la juridiction du prêtre, qui ne la possède que par la suppléance de l'Église? Quant à la validité de l'acte, il n'y a pas de doute. L'Église supplée pour tous ceux qui s'adressent au prêtre en cas d'erreur commune. Quant à la licéité de ce recours, tout motif raisonnable suffit, à notre avis, pour que le fidèle, même au courant de la situation, fasse appel à cette juridiction. Puisque l'Église supplée, le fidèle peut profiter de la situation créée malgré lui, même s'il est informé de l'absence de juridiction.

6° Le can 209: L'Église supplée, c'est-à-dire elle rend directement valable l'acte, qui par défaut de concession normale de juridiction eût été nul, sans cette suppléance. Il est clair que l'Église ne supplée par ce moyen qu'à un vice de droit ecclésiastique, non de droit naturel ou divin, non pas par ex, dans le cas où celui qui agit ne serait pas prêtre.(1)

1.S. Maskiewicz jurisdiction according to can.209, Washington,1940-A. Bride, Erreur commune et suppléance de la jurisdiction dans Revue de droit canonique, T.III (1953) ,p.278

(1) Nouvelle Rev. Théol., 1952, p. 1087