au sujet des CAM

"In conferring the Sacraments, as also in the consecration in Mass, it is never allowed to adopt a probable course of action as to validity and to abandon the safer course. The contrary was explicitly condemned by Pope Innocent XI [1670-1676]. To do so would be a grievous sin against religion, namely an act of irreverence towards what Christ Our Lord has instituted. It would be a grievous sin against charity, as the recipient would probably be deprived of the graces and effects of the sacrament. It would be a grievous sin against justice, as the recipient has a right to validsacraments."
Fr. Henry Davis, S.J., Moral and Pastoral Theology (London: Sheed and Ward, 1936) v. 2, p. 27

"Dans la préparation des Sacrements, comme aussi dans la consécration dans la Masse, on ne jamais, jamais cela permet d'adopter un cours probable d'action quant à la validité et abandonner le cours plus sûr. Le contraire a été explicitement condamné par le Pape l'Innocent XI [1670-1676]. Faire ainsi serait un péché pénible contre la religion, à savoir un acte d'irrévérence vers que Christ Notre Seigneur a institué. Ce serait un péché pénible contre la charité, comme le destinataire serait probablement privé des grâces et des effets du sacrement. Ce serait un péché pénible contre la justice, car le destinataire a le droit de sacrements valables."

Diane a écrit:

Rosalmonte a écrit:Eh oui... notre ami Fiorenzo touche là un point sensible...

Excusez ma franchise, chère Diane et chère Gabrielle,

mais lorsque vous dites:

DIANE:La guerre c’est la guerre et des prêtres valides et licites peuvent administrer les sacrements sur tous les territoires!

Ceci reste, jusqu'à preuve du contraire, une opinion personnelle...

GABRIELLE:Je veux seulement démontrer, que ce qui serait impensable normalement, c'et produit dans des circonstances tout à fait extraordinaires.

je trouve que ça sonne un peu comme ceux que vous critiquez... les frateux, les sacreurs sans mandats, les thucistes, les thésistes, les autres...


In caritate Christi.

Jaime bien la franchise alors pas de problème !

Ce que vous ne semblez pas comprendre cher ami, c'est que la différence est que c’est deux prêtres mexicains sont entrés par la porte de l’Église tandis que les autres sont issus d’une secte schismatique!

Dans ces temps apocalyptiques que nous vivons, ces deux prêtres mexicains ont le droit d'administrer les sacrements sur tous les territoires!

Gabrielle a donné plusieurs exemples à ce sujet particulièrement le père Pro !

C’est ici que nous ne devons pas avoir un esprit pharisaïque!

Quoique les susdits prêtres ne puissent pas de jure confesser (...) néanmoins sa sainteté considérant les susdites circonstances vraiment déplorables (...)

ces deux prêtres mexicains ont le droit d'administrer les sacrements sur tous les territoires!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Bonjour à tous,

On me demande publiquement sur le forum et en MP. Je tenterai donc cette fin de semaine de trouver une réponse à la difficile question canonique à propos des sacrements des prêtres mexicians.

Je dis difficle parce que la question est beaucoup plus complexe que lorsqu'il s'agit de prêtres non approuvés n'ayant jamais eu de juridiction puisqu'il est clair que le droit canon ne leur accorde aucune juridiction (exception faite pour les fidèles en danger de mort) ...

Merci de votre trop brève apparition CMI. La question est difficile et encore merci d'y travailler... Je me demandais si on ne

pourrait pas utiliser l'épikié et/ou l'équité ? Je sais que l'une est au for externe et l'autre est au for interne...

Rosalmonte a écrit:Super Karl!

P.S. J'vous l'avais dit, qu'on le ferait sortir de sa tanière avec le passage en vert!

Est-ce du pharisaïsme? C'est avec vous que j'ai appris à être rigoureux, car si, vous me l'avez assez dit, on accepte A, alors on va bien vite accepter B et C, et puis finalement tout jusqu'à Z. Il faut être tutioriste en matière sacramentelle. Il faut du sûr et certain.

Quoi qu'il en soit, c'est déjà formidable! On a qu'à y aller, dans leur paroisse! Je crois que dès qu'on est sur la paroisse d'un prêtre, on est sous sa juridiction, non?

Fiorenzo a écrit:Mais non, mais non, ma tres chérie amie, j'ai très bien compris la différence entre les prêtres mexicains et ceux qui ont sauf été ordonnés hors de l'Église.

Cependant il manque la certitude, et alors je pense que ne soi pas juste agir avant. Est-ce que ces prêtres ont bien fait à les assumer la juridiction? Je n'ai pas de réponse définitive, mais à la vue premier ils ont transgressé les lois de l'Église.

Et un autre doute me naît du fait que, comme il semble que nous sommes en train de vivre les temps apocalyptiques, comme vous dit, le Saint prophétise Daniel, il a dit qu'il serait cessé le sacrifice perpétuel, et il n'a pas dit qu'il serait PRESQUE cessé, mais il a dit cessé, que j'il semble fini complètement, et il est pour ce là qui je me méfie ancor plus de tout ça.

Prophétie de Daniel

7 Et j'entendis l'homme vêtu de lin qui était au-dessus des eaux ; il leva vers le ciel sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce serait dans un temps, des temps et une moitié de temps, et que, quand on aurait achevé de briser la force du peuple saint, alors s'accompliront toutes ces choses.

8 Et moi, j'entendis, mais sans comprendre, et je dis : " Mon seigneur, quelle sera la fin de ces choses? "

9 Il dit : " Va, Daniel, car les paroles sont serrées et scellées jusqu'au temps de la fin.

10 Il y en aura beaucoup qui seront purifiés, blanchis et éprouvés ; et les méchants feront le mal, et aucun méchant ne comprendra ; mais les intelligents comprendront.

11 Depuis le temps où sera interrompu le sacrifice perpétuel, et où sera dressée l'abomination du dévastateur, il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours.

12 Heureux celui qui attendra et arrivera jusqu'à mille trois cent trente-cinq jours !

13 Toi, va à ta fin et repose-toi; tu seras debout pour ton héritage à la fin des jours. "

"Ce que Daniel met le plus en évidence pour le temps de l'antéchrist et de la fin du monde, c'est la persécution finale qui s'abattra sur l'Église, et dont celle d'Antiochus n'aura été qu'une faible image. Cette persécution finale, Daniel la caractérise comme un "Temps de détresse n'ayant jamais eu son pareil dans toute la suite de l'histoire" "temps quale non fuit ex quo gentes coeperunt usque ad illud." (Daniel XIII, I)

C'est aussi sur cette formidable persécution que se porte l'attention du prophète qui demande: "Quand auront leur terme, ces choses prodigieuses?" et on lui répond: "Dans un temps, deux temps et une moitié de temps; et quand la force du peuple saint sera entièrement brisée, alors tout se consumera." Mais Daniel assure qu'il a entendu sans comprendre; il désire des détails plus explicites, et alors lui est fait mention expresse de l'Antéchrist, en même temps qu'est montré le terme bienheureux auquel, cette fois, le temps de la terrible épreuve étant passé, aboutira la désolation. "Va, Daniel," dit l'ange, "car ces paroles sont scellées et serrées jusqu'au temps final. Beaucoup seront purifiés, blanchis et éprouvés par le feu; les impies agiront en impies, et aucun d'eux ne comprendra; mais ceux qui ont la science de la piété comprendront. Et depuis le temps où sera SUPPRIMÉ LE SACRIFICE PERPÉTUEL ET DRESSÉE L'ABOMINATION DE LA DÉSOLATION, il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours. Heureux celui qui attendra et arrivera jusqu'à mille trois cent trente-cinq jours! Toi, va à ta fin et repose-toi; tu seras debout pour ton héritage à la fin des jours."(Daniel XII, v. 1-8)

Et le Cardinal Billot arrive à trois conclusions:

1- "Que la crise annoncée en ce douzième chapitre de Daniel sera spécialement disposée par Dieu comme moyen de purification pour la dernière génération chrétienne...

2- "Nous savons en outre", dit-il, "qu'au temps de la terrible persécution, sera proscrit tout exercice de la vraie religion, qu'en conséquence LE CULTE DE DIEU CESSERA D'ETRE CÉLÉBRÉ, DU MOINS PUBLIQUEMENT ET OSTENSIBLEMENT A LA LUMIERE, A LA FACE DU SOLEIL. "A tempore cum ablatum fuerit juge sacrificium" lisons-nous au verset onzième. "Depuis le temps où aura été ôté le sacrifice perpétuel." C'est la répétition de ce qui se lisait précédemment (Daniel VIII, v. 13 et XI, v.31) à propos de la persécution d'Antiochus avec la notable différence toutefois qu'il n'est plus fait mention maintenant du temple, ni du sanctuaire, ni de tout ce qui aurait pu rappeler un passé depuis longtemps et à tout jamais disparu.

Le sacrifice perpétuel dont il s'agit ici, est donc le SACRIFICE DE LA NOUVELLE ALLIANCE qui a succédé à celui que, selon la loi de Moïse, on offrait soir et matin dans le temple de Jérusalem et auquel, à mille fois plus juste raison revient le nom de "Juge sacrificium", offert qu'il est conformément à la loi de son institution, sans aucune relâche ni de jour ni de nuit, du levant au couchant, sur toutes les places et sous tous les cieux. C'EST, EN UN MOT, LE SACRIFICE DE NOS AUTELS QUI ALORS, EN CES TERRIBLES JOURS, SERA PARTOUT PROSCRIT, PARTOUT INTERDIT, SAUF CE QUI POURRA SE FAIRE ET SE FERA DANS L'OMBRE SOUTERRAINE DES CATACOMBES, PARTOUT INTERROMPU.

3- Nous savons, en troisième lieu, que dans le même temps sera dressée l'abomination de la désolation: "A tempore cum fuerit juge sacrificium et posita fuerit abominatio in desolationem" (Daniel XI, v. 31)

Mais que sera, cette fois, l'abomination de la désolation? Évidemment quelque chose d'analogue à ce qui parut en la persécution d'Antiochus, quand le temple de Jérusalem fut dédié à Jupiter Olympien et souillé par toutes sortes d'impuretés et de profanations. Quelque chose d'analogue, disons-nous, tout compte fait d'ailleurs de la différence des temps et des lieux, et de la disproportion d'une persécution locale à la persécution mondiale que sera celle de l'Antéchrist. Mais quoi encore? QUELQUE NOUVEAU MONSTRE D'IDOLATRIE ÉTABLIE DANS NOS TEMPLES DEVENUS LES TEMPLES DU DIEU HUMANITÉ, DU DIEU RAISON, DU DIEU IMMANENT AU MONDE, TRIOMPHANT ENFIN, APRES TANT D'EFFORTS DE LA LIBRE PENSÉE, DU DIEU TRANSCENDANT DE LA RÉVÉLATION CHRÉTIENNE? QUELQUE MYSTERE LUCIFÉRIEN DES ANTRES TÉNÉBREUX DES CONVENTS MACONNIQUES ET INSTALLÉ EN PLEIN SOLEIL, EN LIEU ET PLACE DES TABERNACLES RENVERSÉS DE NOTRE SEIGNEUR JÉSUS.".

Sursum corda

Quoi qu'il en soit, c'est déjà formidable! On a qu'à y aller, dans leur paroisse! Je crois que dès qu'on est sur la paroisse d'un prêtre, on est sous sa juridiction, non?

gabrielle a écrit: (...) il faut faire attention de ne pas rejeter le Saint Sacrife de la Messe,célébré par des prêtres catholiques et licites, en interprétant mal cette prophétie. Sursum corda

Voici, à ce sujet, une parole des Saintes Écritures: « NE CHERCHE PAS CE QUI TE DÉPASSE; ON T'A DÉJÀ MONTRÉ PLUS DE CHOSES QUE L'INTELLIGENCE HUMAINE N'EN PEUT COMPRENDRE.» J'ai perdu la référence exacte, si qqn. s'en souvient, prière de l'indiquer s.v.p. Merci

Canon 2260 Naz . T IV., liv V page 655., n° 1036

Art 1. L'excommunié ne peut recevoir les sacrements, ni même, après une sentence déclaratoire ou condamnation, les sacramentaux.

La réception d'un sacrement de la part d'un excommunié est gravement illicite mais valide, même lorsqu'il s'agit de la pénitence, à moins de mauvaise foi: dans ce cas...

Fiorenzo a écrit:
Et un autre doute me naît du fait que, comme il semble que nous sommes en train de vivre les temps apocalyptiques, comme vous dit, le Saint prophétise Daniel, il a dit qu'il serait cessé le sacrifice perpétuel, et il n'a pas dit qu'il serait PRESQUE cessé, mais il a dit cessé, que j'il semble fini complètement, et il est pour ce là qui je me méfie ancor plus de tout ça.

Saint Alphonse-Marie de Liguori
Instruction Pratique pour les confesseurs
CHAPITRE XVI.
SUR LE SACREMENT DE LA PÉNITENCE.
PREMIER POINT. De la matière et de la forme.
V. lies paroles du prêtre : « Ego te absolvo a » peccatis tuis, » sont la forme du sacrement de la pénitence. Quelques auteurs soutiennent qu'autre- · fois la forme était deprecative, telle qu'est à présent (comme l'attestent Martin et ïournely) laforme des Grecs; mais, pour ce qui est des Latins, Baronius, Gonet et d'autres Je nient (1). Cependant l'on de-mande i° si la parole TE est d'essence. Lugo, Wi-gandt, le nient, parce que la parole TE est exprimée suffisamment par les suivantes : « A peccatis tuis. » Mais Vasq., Bon., Castrop., Conc. et Holzm. l'af-firment plus communément j et parce que ce senti-ment est même probable, c'est aussi celui que l'on doit suivre en pratique, puisque la proposition pre-mière, condamnée par Innocent XI, disait qu'il est permis dans l'administration des sacrements de se servir des opinions probables (2). On demande 20 si les paroles ? peccatis tuis sont nécessaires. Milan te, ? Cone, Lug., Holzm., le nient, parce que, disent-ils, les autres paroles s'appliquent suffisamment par les circonstances aux péchés du pénitent; et que dans le Catéchisme romain (p. 2, n. i4) on n'exprime d'autres paroles pour la forme que les seules Ego te absolvo. Mais plusieurs docteurs, comme Palud., Majo., Lacroix,Mazzotta, etc., veulent qu'elles soient nécessaires, parce que, si la raison des contraires l'emportait, ils disent que la parole te pourrait éga-lement s'omettre.

Saint Alphonse-Marie de Liguori
Préparation à la Mort (autre titre: La Bonne Mort)

DIX-HUITIÈME CONSIDÉRATION

Du nombre des péchés
TROISIÈME POINT
« Mon fils, as-tu péché? Ne recommence pas de nouveau; mais prie pour les fautes anciennes, afin qu'elles te soient remises » (Ecclésiastique 21, 1). Voilà, chrétien, mon frère, l'avertissement que, dans sa bonté, vous donne votre Seigneur, parce qu'il veut nous sauver. Mon fils, vous dit-il, au lieu de recommencer à faire le mal, ne songez plus désormais qu'à mériter le pardon des péchés commis! Oui, mon frère, plus vous avez offensé Dieu, plus vous devez craindre de l'offenser encore; car ce nouveau péché fera pencher la balance de la divine justice et vous serez damné! Je ne dis pas absolument qu'après ce nouveau péché il n'y aura plus de pardon pour vous; car personne n'en sait rien; mais je dis qu'il peut en être ainsi. Quand donc vous serez tenté, dites: qui sait si Dieu me pardonnera cette fois encore et si je ne serai pas définitivement damné? Répondez-moi, je vous prie; s'il était probable que tel mets fût empoisonné, le prendriez-vous? Si vous aviez lieu de penser que sur tel chemin vous rencontrerez vos ennemis prêts à vous ôter la vie, y passeriez-vous, alors que vous pouvez en prendre un autre parfaitement sûr? Or quelle assurance et même quelle probabilité avez-vous d'abord qu'après être retourné au péché, vous en aurez ensuite une vraie douleur et que vous en sortirez une bonne fois; et de plus, que Dieu ne vous fera pas mourir dans l'acte du péché ou qu'il ne vous abandonnera pas après ce péché?

Can. 2366
Le prêtre qui sans la juridiction nécessaire, aura eu la présomption d’entendre les confessions sacramentelles, est par le fait même suspens ‘a divinis’; s’il a osé absoudre des péchés réservés, il est par le fait suspens du ministère de la confession.



Can. 2279
… § 2 La suspense
… 2° ‘A divinis’ défend tout acte du pouvoir d’ordre qu’on possède soit par l’ordination, soit par privilège.

Fiorenzo a écrit:
JE regrette beaucoup d'être si cru, mais quelque fois la charité l'exige.

(désolé pour le désordre, mais le previsualisation est juste)

Bonjour, cher ami, je ne vous trouve pas cru du tout, merci pour votre grande charité!

Un forum s’est fait pour faire jaillir la vérité et c'est ce qu'on essaie de faire resplendir!

Merci beaucoup pour vos bons textes cela va nous aider certainement à mieux comprendre la situation!

Diane a écrit:

Fiorenzo a écrit:
JE regrette beaucoup d'être si cru, mais quelque fois la charité l'exige.

(désolé pour le désordre, mais le previsualisation est juste)

Bonjour, cher ami, je ne vous trouve pas cru du tout, merci pour votre grande charité!

Un forum s’est fait pour faire jaillir la vérité et c'est ce qu'on essaie de faire resplendir!

Merci beaucoup pour vos bons textes cela va nous aider certainement à mieux comprendre la situation!

gabrielle a écrit:Cher Fiorenzo.

Merci pour les références canoniques.

Demain, je verrai l'explication du Chanoine Naz sur ces points..

Ubi caritas, et amor, Deus ibi est.
Simul ergo cum in unum congregamur
Ne nos mente dividamur, caveamus.

Merci de votre charité , cher Fiorenzo

permettez-moi de vous citer ici un post qui résume bien notre but à tous sur Te Deum :

Rosalmonte a écrit:Merci à tous!

C'est formidable de rechercher ainsi, sans préjugé, avec la Vérité comme unique but!

Continuons!

gabrielle a écrit:
Demain, je verrai l'explication du Chanoine Naz sur ces points..

Ubi caritas, et amor, Deus ibi est.
Simul ergo cum in unum congregamur
Ne nos mente dividamur, caveamus.

Demain, je regarderai ce que Jombart en dit...

Traité de Droit Canonique, Chanoine Raoul Naz..T II ,liv III page 154,155,156 no176 – 2° a écrit:

Prêtres voyageant en mer ou par avion.

Can. 883 art 1.

Tous les prêtres faisant un voyage maritime, pourvu qu'ils aient reçu normalement la faculté d'entendre les confessions, soit de leur propre Ordinaire, soit de l'Ordinaire du port où ils prennent le navire, soit de l'Ordinaire d'un port d'escale quelconque, peuvent, pendant le voyage, entendre les confessions de tous les fidèles naviguant avec eux, quoique le navire passe ou même s'arrête en des lieux soumis à la juridiction de divers Ordinaires

Le S. Office avait déjà décrété le 17 mars 1869 (1) que l'Ordinaire du port d'embarquement pouvait approuver pour les confessions les prêtres partant pour un voyage en mer; le 9 avril 1900 (2), il admettait que l'approbation accordée par l'Ordinaire diocésain propre était suffisante, pour confesser en mer; le 23 août 1905 (3), que celle de l'Ordinaire d'un port d'escale était bonne également à cet effet.

Les termes du décret du 23 août 1905, à quelques simplifications près, sont repris au can. 883, § 1.

La haute mer est sous la juridiction exclusive du pape. Ainsi qu'il ressort du décret de 1905, les Ordinaires compétents le sont pour établir que le prêtre est idoine à entendre les confessions( 4); il n'est pas nécessaire qu'ils connaissent ou approuvent son voyage en mer pour que le prêtre puisse validement confesser. L'expression « propre Ordinaire » ne vise que l'Ordinaire de lieu, c'est-à-dire l'Ordinaire d'incardination, du domicile ou du quasi-domicile ( 5), et non le supérieur religieux majeur, ainsi que l'a déclaré la Commission d'interprétation du Code le 30 juillet 1934 (6). Tout Ordinaire de lieu lui-même a, bien entendu, juridiction en mer; les curés et les chanoines pénitenciers l'ont du fait que leur pouvoir ordinaire comporte celui de confesser.

Le can. 883, § 1 s'appliquera dès que le voyage s'étendra sur des eaux non territoriales, si courte soit sa durée. Et alors, par une fiction juridique, le prêtre peut se considérer en dehors des eaux territoriales pendant tout le voyage : dès que le navire a levé l'ancre (fût-ce au départ d'un port fluvial), et probablement même dès que le prêtre a embarqué; pendant toutes les escales; jusqu'à ce que le prêtre soit arrivé à destination (fût-ce à un port fluvial) et probablement même jusqu'à ce qu'il ait débarqué. Il n'y a donc aucun cas réservé à l'Ordinaire du lieu. La juridiction du prêtre s'étend sur tous ceux qui naviguent avec lui, même aux religieuses (7).

1Fontes, n. 1009.
2 Fontes, n. 1238.
3Fontes, n. 1275.
4 Ils ne doivent pas nécessairement avoir examiné ou vu celui-ci, s'ils peuvent établir par ailleurs sa science théologique (can. 877, § 1).
5 II semble que, lorsque l'Ordinaire propre a accordé la juridiction indépendamment du voyage, il suffise que celle-ci soit encore existante au moment de l'embarquement, même si elle expire au cours du voyage.
6 Acta, t. xxvi, p. 494.
7 Un indult de la S. Congr. de la Propagande du 4 février 1907 (Fontes, n. 4941) accorda a tous les missionnaires se rendant à leur poste en Chine, pendant tout le voyage terrestre et fluvial (suivant leur débarquement), de confesser tous ceux qui les accompagnaient, pourvu qu'ils aient été approuvés, soit par un des Ordinaires admis par les décrets du S. Office sur le voyage en mer, soit, s'il s'agissait de religieux, par leur propre supérieur régulier. Cette précision fut un des motifs qui poussa des auteurs à voir dans le «propre Ordinaire » 883, § 1, également le supérieur majeur; certains aussi prétendirent le canon applicable de longs voyages terrestres ou fluviaux; mais, de même que la première interprétation été rejetée par la Commission d'interprétation du Code, cette seconde prétention est inadmissible.

Can. 883, § 2. Chaque fois que le navire fait escale, le prêtre voyageant en mer peut recevoir les confessions tant des fidèles qui montant sur le navire pour n'importe quel motif, que de ceux qui lui demandent de se confesser alors qu'il est descendu pour peu de temps à terre; il peut absoudre validement les uns et les autres des cas réservés à l'Ordinaire du lieu.

Ce can. 883, § 2 concerne les pénitents qui ne naviguent pas avec le prêtre. Il s'inspire littéralement du décret du S. Office du 13 décembre 1906 (1) : celui-ci ajoutait toutefois que le prêtre voyageant en mer ne pouvait confesser à terre pendant les escales que s'il n'y avait aucun prêtre sur place ou qu'un seul et si l'Ordinaire du lieu pouvait être difficilement atteint. Le can. 883, § 2 a laissé de côté cette addition; la Comission d'interprétation du Code a toutefois précisé le 20 mai 1923 (2) que le prêtre descendu à terre ne pouvait absoudre que pendant trois jours, à moins que l'Ordinaire du lieu ne puisse facilement être atteint

Elle a précisé aussi que peu importait que le prêtre continuât son voyage sur le même ou sur un autre navire; et qu'il pouvait, au confessionnal d'une église ou d'une chapelle, absoudre ceux qui viendraient se confesser , même des cas réservés à l'Ordinaire du lieu.


Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

Néanmoins ces pouvoirs valent pour les autres pénitents, même s'il y a un clergé suffisant et compétent. Comme tels ils ne concernent pas les religieuses ( 3), mais il y aura souvent lieu à l'application du can. 522.

Un motu proprio de Pie XII, du 16 décembre 1947 (4), a étendu les dispositions du can. 883 aux prêtres voyageant par avion.

1 Fontes, n. 1281.
2 Acta, t. xvi, p. 114.
3 Le can. 883, art 2, ne dit pas quorumlibet fidelium (cf. can. 883, § 1), mais fidelium
4 Acta, XL, p.17

Rosalmonte a écrit:Oui, mais il y a quand même quelque chose qui me turlupine.

Votre interprétation du canon et du motu proprio n'est, selon moi, pas correcte, car le texte dit qu'un prêtre peut confesser en bateau et en avion, mais pas qu'il faille provoquer ou attendre un tel voyage...uniquement dans le but de se confesser...

C'est pas un peu comme si on se baladait avec un cobra dans un sac, et qu'on attende ou qu'on aille voir un prêtre excommunié, et que là, on sortirait le serpent du sac, juste pour être en danger de mort, et pouvoir se confesser en bénéficiant du canon qui dit qu'on peut se confesser à ces prêtres en danger de mort?

Je loue vos efforts, chère gaby, mais je crois que votre interprétation est un peu forcée...

Pourtant, il y a un moyen tout simple pour comprendre: si ceux qui sont en contact avec les CAM pouvaient leur demander quelles sont les paroisses sur lesquelles ils ont juridiction, on serait fixé.

Tous les prêtres faisant un voyage maritime, pourvu qu'ils aient reçu normalement la faculté d'entendre les confessions

Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

Néanmoins ces pouvoirs valent pour les autres pénitents, même s'il y a un clergé suffisant et compétent

Le but de ces pouvoirs Le but de ces pouvoirs exceptionnels accordés par le Saint-Siège est de procurer des facilités de se confesser à ceux qui habitent ou passent dans des endroits où il n'y a pas ou peu de clergé, ou aux nombreux émigrants et voyageurs ne comprenant pas la langue du clergé local.

Cher Rosalmonte, en vous lisant c'est le cas de le dire j'en perds mon latin, je ne vous comprends pas du tout!

Que voulez-vous de plus, ce canon est clair et précis, c'est un pouvoir exceptionnel!