Une polèmique du 18ème siècle d'actualité : sur la communion avec les hérétiques et sur leur perte de juridiction de facto ou non

FRANC a écrit:Alors, qui a raison, entre les deux thèses ?  Un élément de réponse, plus que pertinent : les nombreuses approbations venant de Rome, ajoutées à la fin de l'ouvrage « Principes Catholiques » du RP. De Grazac,  dont celles du Pape Benoît XIII  ( https://books.google.fr/books?id=LRYN1L9OjjcC&hl=fr&pg=PA358#v=onepage&q&f=false ) :
, alors que le Lazariste, Pierre Collet, ne peut en avancer aucune.

86. La participation des fidèles aux cérémonies d'un culte non catholique. (Communicatio in sacris). — Elle peut être active et formelle ou passive et matérielle.

Elle se présente sous la première forme quand un catholique participe à un culte hétérodoxe, avec l'intention d'honorer Dieu par ce moyen, à la manière des non-catholiques. La participation est passive et seulement matérielle lorsqu'un catholique prend part à une cérémonie d'un culte hétérodoxe, pour des raisons sérieuses tirées des convenances sociales, mais sans avoir l'intention de participer à ce culte en y associant sa pensée.

I CAN. 1258, § 1. Il n'est pas permis aux fidèles d'assister activement ou de prendre part, sous quelque forme que ce soit, aux rites sacrés des non-catholiques.

Une telle participation est interdite parce qu'elle implique profession d'une fausse religion et partant, reniement de la foi catholique. Elle offre en tout cas, même si toute idée de reniement pouvait être écartée, un danger de perversion pour son auteur, un danger de scandale pour les fidèles, et une approbation extérieure des croyances erronées qui inspirent les cultes dissidents.

L'interdiction de principe faite par le can. 1258, § 1 demande les précisions suivantes :

1° Sacrements. — a) Baptême. — Un catholique ne peut pas servir de parrain quand le baptême est conféré par un hérétique, parce que ce serait s'engager à instruire ou à faire instruire le baptisé d'une doctrine erronée 1. Il peut être témoin, parce qu'alors il ne participe pas à l'administration  du  sacrement.

b) Eucharistie. — Un catholique ne doit pas assister à la messe d'un prêtre hérétique ou schismatique, même un jour de fête de précepte où il ne peut entendre la messe d'un prêtre Catholique 2.

c) Mariage. — Il est interdit de contracter mariage devant le ministre d'un culte hétérodoxe, pris comme tel, même dans le cas d'un mariage mixte et après avoir fait échange des consentements devant un prêtre catholique (can. 1063), à peine d'excommunication réservée à l'Ordinaire (can.  2319).

Toutefois, si le ministre du culte dissident intervient comme officier de l'état civil, il est permis d'user de son ministère, s'il n'y a là aucun danger de scandale, de perversion ou de mépris pour l'autorité ecclésiastique (can. 1258, § 2).

d) Derniers sacrements. — Par dérogation au principe qui interdit aux fidèles de recevoir les sacrements d'un ministre hétérodoxe, il leur est permis, en l'absence d'un prêtre de leur religion, de recevoir, en danger le mort, l'absolution d'un prêtre hérétique, mais à condition qu'il y ait probabilité qu'elle leur soit donnée selon le rite catholique 3.

Il n'est pas permis à un catholique d'appeler le ministre d'un culte hétérodoxe auprès du fidèle de même religion qui le réclame à ses derniers moments. Mais ce catholique peut recourir à l'intermédiaire d'un coreligionnaire du malade. De cette manière il assure au malade la consolation qu'il demande, et il ne participe pas, néanmoins, à un acte de la religion hétérodoxe 1.

2° Cérémonies diverses du culte. — Il est interdit de prier, de chanter de jouer de l'orgue dans un temple hérétique ou schismatique, en s'associant aux fidèles qui y célèbrent leur culte, même si les termes du chant ou de la prière sont orthodoxes 2.

3° Usage commun des églises. — Au principe d'après lequel les églises catholiques sont réservées exclusivement au culte catholique, l'évêque peut accorder des dérogations permettant qu'elles soient utilisées pour les besoins d'un culte dissident, à des heures différentes : ainsi en Alsace en Allemagne, en Suisse, et à l'église du S.-Sépulcre à Jérusalem 3.

4° Controverses religieuses. — Le can. 1325, § 3 défend aux catholique d'engager des controverses publiques sur des sujets touchant la foi, avec des non-catholiques, sans en avoir l'autorisation du Saint-Siège ou, en cas d'urgence, de l'Ordinaire 4.

5° Sanctions. — Ceux qui participent de façon active et formelle au culte des non-catholiques sont présumés adhérer aux croyances de derniers. Aussi, le can. 2316 les déclare-t-il suspects d'hérésie. Si le coupable est un laïque, il peut, après monition, être déclaré incapable de participer aux actus legitimi. Au cas où son amendement ne se pro duit pas dans les six mois, il est exposé aux pénalités qui atteignent le délit  d'hérésie. Lorsque le coupable est un clerc, il peut, après deux monitions, être frappé de suspense a divinis (can. 2315).

6° Tolérance. — CAN. 1258, § 2. La présence passive ou simplement matérielle aux cérémonies d'un culte hétérodoxe peut être tolérée pour motif d'honneur à rendre ou d'obligation de politesse. Ce motif doit être sérieux et, en cas de doute, soumis à l'appréciation de l'Ordinaire. Il est ainsi permis de prendre part aux funérailles et au mariage des non-catholiques ainsi qu'aux solennités analogues, mais pourvu que tout danger perversion et de scandale soit écarté.

La participation aux funérailles des non-catholiques n'est pas permise , s'il s'agit de funérailles purement civiles « excluant l'intervention de tout ministre et de tout rite sacré, et organisées comme une manifestation d'incrédulité ou de mépris pour la religion catholique 5 ». Hors cette  hypothèse,  elle  est  permise ratione  officii civilis,  s'il  s'agit de funérailles d'un représentant du pouvoir civil, d'un patron, d'un chef militaire; ratione honoris, s'il s'agit d'un parent, d'un bienfaiteur public d'un ami très proche. Encore est-il qu'un catholique doit s'abstenir de participer directement aux rites cultuels de telles funérailles.

Relativement à la fréquentation des temples hérétiques, le S. 0ffice a précisé (13 janvier 1818) qu'elle pouvait être admise à titre de curiosité et à condition qu'elle n'implique aucune intention de participer aux rites des hérétiques; qu'elle ne puisse pas être interprétée en ce sens, ou qu'en soit pas imposée par l'autorité civile pour signifier une harmonie de croyance entre catholiques et non-catholiques 1.

Si la communication active avec les dissidents est défendue, il n'en va pas de même de la communication négative, c'est-à-dire de l'admission des dissidents aux rites de l'Église catholique. Le can. 1149 les admet à recevoir les bénédictions destinées à leur valoir les lumières de la foi ou la santé du corps. Le can. 1152 permet de leur appliquer les exorcismes, le tout privatim. Le S. Office a ajouté que des femmes schismatiques pouvaient chanter avec des catholiques au cours des fonctions liturgiques dans les églises (24 janvier 1906); que, par exception, des non-catholiques pouvaient, servir de témoins à un mariage entre catholiques (19 août 1891); qu'un protestant pouvait temporairement servir d'organiste clans une église catholique, en l'absence de tout scandale (23 février 1820).

La participation des dissidents au culte catholique ne doit jamais être admise qu'avec réserve, ne pas avoir de caractère officiel et ne pas impliquer communion de pensée avec eux 2.
__________________________________________________

1S. Office, 10 mai 1710, 7 juillet 1861 (Collectanea de Propaganda Fide, éd. 1907, n. 478, 1257).
2 S. Office, 5 décembre 1668 (Fontes, n. 738).
3 S. Office, 30 juin et 7 juillet 1864 (Fontes, n. 978, ad 6).
1 S. Office, 14 décembre 1898 (Analecta ecclesiastica, 1899, p. 99).
2 S. Congr. de la Propagande, 19 juin et 8 juillet  1889 (Colleclunea, n. 1713).      
3 S. Office, 5 juin 1889 (Fontes, n. 1119).
4 S. Office, 5 juin 1948, Acta, XL, 257, et Instruction du 20 déc. 1919, Acta,XLIL,
5 S. Office, 11 mai 1892 (Fontes, n   1154).
1 Fontes, n. 856.
2 S. Office, 22 juin 1859 (Fontes, n. 1276, 1144, 858, 952).

gabrielle a écrit:...Le nom d'un Pape, ne veut pas dire que ce Pape a lu le volume.

gabrielle a écrit:Le nom d'un Pape, ne veut pas dire que ce Pape a lu le volume.

FRANC, pourriez-vous faire un résumé de l'affaire, c'est trop long à lire et en plus en vieux français

...Le canon 188. 4 ( renonciation tacite de la foi) est le point qu'il faut retenir.

gabrielle a écrit:Quelle autorité plus haute que le Pape pourrait juger le Pape.

FRANC a écrit: ...Restons simple...

FRANC a écrit:

Spoiler:

Je sais qu'ils n'ont jamais eu de juridiction, c'est-à-dire que ce sont des antipapes, par un raisonnement simple. En tant que Catholique, je dois croire ce que m'enseigne l'Evêque de Rome, parlant de façon infaillible pas seulement  "ex cathedra", mais aussi dans son Magistère ordinaire et universel; or il m'est impossible d'adhérer  en même temps aux enseignements infaillibles de Grégoire XVI ( Mirari vos), de Pie IX ( Quanta cura ), de Leon XIII ( Immortale Dei) et de Pie XI ( Mortalium Animos ), sur la liberté religieuse ou l'oecuménisme et à ceux que les médias nous présentent comme Papes, depuis Roncalli jusqu'à Bergoglio,  et qui dans leur magistère ordinaire et universel, enseignent exactement le contraire, avec pour seule explication, l'aggiornamento, c'est-à-dire l'évolution du Dogme, doctrine déjà condamnée par un Pape antérieur, savoir Pie X  ( Pascendi ).

Spoiler:

gabrielle a écrit:Probable et non certaine, c'est ce que je disais.

Pour le reste, hormis votre théorie sur la non-mort de Pie XII, je suis d'accord.

gabrielle a écrit:Probable et non certaine, c'est ce que je disais.

Pour le reste, hormis votre théorie sur la non-mort de Pie XII, je suis d'accord.

FRANC a écrit:Evitant d'être accusé d'être interprète et juge du Droit canon, vous aurez remarqué que je ne suis pas entré dans des explications canoniques ( et une théorie sur la non-mort de Pie XII le 9 Octobre 1958 en serait une ), pour constater que les Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger ou Bergoglio, sont des antipapes, et que leur "élection" est nécessairement non canonique. Je me suis arrêté à des raisons strictement doctrinales.

Benjamin a écrit:
Gabrielle, le message auquel tu renvoies avec ce lien date d'il y a sept mois ; en sept mois, il est tout à fait possible pour quelqu'un de réfléchir à un sujet et de proposer une réponse différente.

gabrielle a écrit:  ...c'est que quelqu'un n'est pas souvenance d'avoir tenu ce propos....

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit:  ...c'est que quelqu'un n'est pas souvenance d'avoir tenu ce propos....

Est-ce que ce quelqu'un serait atteint de mémoire sélective ?

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit:  ...c'est que quelqu'un n'est pas souvenance d'avoir tenu ce propos....

Est-ce que ce quelqu'un serait atteint de mémoire sélective ?

Je l'ignore,  FRANC reviendra un jour nous le dire.

Benjamin a écrit:
il est tout à fait possible pour quelqu'un de réfléchir à un sujet et de proposer une réponse différente.