Faut-il croire au sens littéral de la génèse ?

POUR LE FOND: Rechercher avant tout le sens littéral :

https://messe.forumactif.org/t6491p30-saint-jerome-et-les-saintes-ecritures#117192

Ne pas négliger les sens mystiques et allégoriques:

https://messe.forumactif.org/t6491p30-saint-jerome-et-les-saintes-ecritures#117207

Pater noster a écrit:Ceci étant dit, j'ai pensé à vous lorsqu'il s'agit de ressources "traditionnelles" (certains d'entre vous n'aiment pas ce mot, mais passons),

Saint Jérôme et les Saintes Écritures :

https://archive.org/stream/cihm_99403#page/n67/mode/2up

La Sainte Bible Polyglotte, contenant le texte Hébreu original, le texte Grec des septante, le texte Latin de la vulgate et la traduction française de l'Abbé Glaire, avec les différences de l'Hébreu, des septante et de la vulgate - Vigouroux :

https://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Vigouroux%2C+Fulcran+Gr%C3%A9goire%2C+1837-1915%22

La Sainte Bible : ancien et nouveau testament : recit et commentaire - Salmon, Abbé François René :

https://archive.org/stream/lasaintebibleanc00salm#page/n5/mode/2up

QU'EST-CE QUE LA BIBLE ? -- Jean-Louis Vézina, S. J. -- 1948 :

https://messe.forumactif.org/t5501-qu-est-ce-que-la-bible-jean-louis-vezina-s-j-1948

convaincre un franc-maçon :

https://messe.forumactif.org/t6647-convaincre-un-franc-macon

Abbés A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, Tome IV, col. 2092-2101 a écrit:
ÉCRITURE SAINTE. - I. Le nom. II. L'Écriture, source de la révélation. III. L'Écriture, lieu théologique.

http://archive.org/stream/dictionnairedetv4pt2vaca#page/408/mode/2up

Pater noster a écrit:PS: pourquoi citer mon topic sur la franc-maçonnerie ?

pater noster a écrit:Pour moi le terme " traditionnel " s'oppose tout simplement à "conciliaire" (moderne). C'est comme cela dans ma tête et c'est ce qu'il faut entendre quand j'utilise ce terme.
Ou bien on est traditionnel, ou bien on est moderne, pour moi.

gabrielle a écrit:

pater noster a écrit:Pour moi le terme " traditionnel " s'oppose tout simplement à "conciliaire" (moderne). C'est comme cela dans ma tête et c'est ce qu'il faut entendre quand j'utilise ce terme.
Ou bien on est traditionnel, ou bien on est moderne, pour moi.

J'ai pas de trouble avec ça, je sais que ls gens utilisent des termes pour se faire comprendre...

Roger Boivin a écrit:

gabrielle a écrit:

pater noster a écrit:Pour moi le terme " traditionnel " s'oppose tout simplement à "conciliaire" (moderne). C'est comme cela dans ma tête et c'est ce qu'il faut entendre quand j'utilise ce terme.
Ou bien on est traditionnel, ou bien on est moderne, pour moi.

J'ai pas de trouble avec ça, je sais que les gens utilisent des termes pour se faire comprendre...

Dans cette optique, ça va !

Pater noster a écrit:
De même, j'ai effectué des recherches sur "l'inerrance biblique", mais il est difficile de trouver des choses inintéressantes, car google fourmille de réponses post-conciliaires, ou protestantes, etc... J'ai de plus trouvé une invention hallucinante selon laquelle il y aurait "plusieurs types d'inerrance" c'est à dire, une "inerrance absolue" , une "inerrance limitée" une "innerance pratique". Selon laquelle, par exemple, la Bible ne serait parfaite qu'en vue de son but, c'est à dire qu'en but d'enseigner une morale, ce qui ne veut pas dire que les éléments utilisés pour enseigner cette morale soient historiquement vrais. A quel point un esprit peut-il être tordu pour inventer pareilles "nuance " et ainsi renverser le sens premier d'un dogme ??

Providentissimus Deus, par S.S. Léon XIII, a écrit:
En effet, tous les livres entiers que l'Église a reçus comme sacrés et canoniques dans toutes leurs parties, ont été écrits sous la dictée de l'Esprit-Saint. Tant s'en faut qu'aucune erreur puisse s'attacher à l'inspiration divine, que non seulement celle-ci par elle-même exclut toute erreur, mais encore l'exclut et y répugne aussi nécessairement que nécessairement Dieu, souveraine vérité, ne peut être l'auteur d'aucune erreur.

Telle est la croyance antique et constante de l'Église, définie solennellement par les Conciles de Florence et de Trente, confirmée enfin et plus expressément exposée dans le Concile du Vatican, qui a porté ce décret absolu : « Les livres entiers de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés par le décret du même Concile de Trente, et tels qu'ils sont contenus dans l'ancienne édition vulgate en latin, doivent être regardés comme sacrés et canoniques. L'Église les tient pour sacrés et canoniques non parce que, rédigés par la seule science humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de ladite Église ; non parce que seulement ils renferment la vérité sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur (1). »
_________________________________________

(1). Sess. III, c.  II, de revel.

Source

Providentissimus Deus, par S.S. Léon XIII, a écrit:

L’origine divine
et l’inerrance de la sainte Écriture
et de toutes ses parties.

(suite)

On ne doit donc presque en rien se préoccuper de ce que l'Esprit-Saint ait pris des hommes comme des instruments pour écrire, comme si quelque opinion fausse pouvait être émise non pas certes par le premier auteur, mais par les écrivains inspirés. En effet, lui-même les a, par sa vertu, excités à écrire, lui-même les a assistés tandis qu'ils écrivaient, de telle sorte qu'ils concevaient exactement, qu'ils voulaient rapporter fidèlement et qu'ils exprimaient avec une vérité infaillible tout ce qu'il leur ordonnait et seulement ce qu'il leur ordonnait d'écrire.

Tel a été toujours le sentiment des saints Pères. « Aussi, dit saint Augustin, puisque ceux-ci ont écrit ce que l'Esprit-Saint leur a montré et leur a enjoint d'écrire, on ne doit pas dire que lui-même n'a pas écrit ; ceux-ci, comme les membres, ont mis en œuvre ce que la tête leur dictait (2). »  Saint Grégoire le Grand s'exprime encore en ces termes : «  Il est bien superflu de chercher qui a écrit ces livres puisqu'on croit fermement que l'auteur en est l'Esprit-Saint. Celui-là, en effet, a écrit qui a dicté ce qu'il fallait écrire : celui-là a écrit qui a inspiré l'œuvre. » (3)

Il suit de là que ceux qui pensent que, dans les passages authentiques des Livres Saints, peut être renfermée quelque idée fausse, ceux-là assurément ou pervertissent la doctrine catholique, ou font de Dieu lui-même l'auteur d'une erreur. Tous les Pères et tous les docteurs ont été si fermement persuadés que les Lettres divines, telles qu'elles nous ont été livrées par les écrivains sacrés, sont exemptes de toute erreur, qu'ils se sont appliqués, avec beaucoup d'ingéniosité et religieusement, à faire concorder entre eux et à concilier les nombreux passages qui semblaient présenter quelque contradiction ou quelque divergence. (Et ce sont presque les mêmes qu'au nom de la science nouvelle, on nous oppose aujourd'hui.)

Les docteurs ont été unanimes à croire que ces Livres, et dans leur ensemble et dans leurs parties, sont également d'inspiration divine, que Dieu lui-même a parlé par les auteurs sacrés, et qu'il n'a rien pu énoncer d'opposé à la vérité.

On doit appliquer ici d'une façon générale les paroles que le même saint Augustin écrivait à saint Jérôme : « Je l'avoue, en effet, à ta charité, j'ai appris à accorder aux seuls livres des Écritures, que l'on appelle maintenant canoniques, cette révérence et cet honneur de croire très fermement qu'aucun de leurs auteurs n'a pu commettre une erreur en les écrivant. Et si je trouvais dans ces Saintes Lettres quelque passage qui me parût contraire à la vérité, je n'hésiterais pas à affirmer ou que le manuscrit est défectueux ou que l'interprète n'a pas suivi exactement le texte, ou que je ne comprends pas bien (1). »
_____________________________________________________________

(2). S. Aug. De consensu Evang. l. 1, c. 35, 54, PL 34, 1070. — (3). S. Greg.  Moralia in Job. Praefatio, c. 1, 2, PL 75, 517 B. — (1). S. Aug. Epist. 82 Ep. c. 1, 3; et crebrius alibi  , PL 33, 277.

Source

Décret « Lamentabili », du Pape S. Pie X, daté du 3 juillet 1907, a écrit:
Parmi les 65 erreurs réprouvées et proscrites, la suivante :

XI. - L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties.

Humani generis, S.S. Pie XII, a écrit:
Certains, en effet, osent fausser le sens de la définition du Concile du Vatican qui proclame Dieu auteur des Ecritures, reprenant ainsi une opinion bien des fois condamnée, selon laquelle l'inerrance de l'Ecriture ne s'étendrait qu'à ce qui concerne Dieu, les choses morales et religieuses.

Source

Jamais, du moins, il [ Saint Jérôme ] n'impute aux écrivains sacrés la moindre imposture — «  Je laisse cela aux impies, tels Celse, Porphyre, Julien.» (40) Il était en cela pleinement d'accord avec saint Augustin: celui-ci, lisons-nous dans une de ses lettres à saint Jérôme lui-même, portait aux seuls Livres Saints une si respectueuse vénération qu'il  croyait très fermement que pas une erreur ne s'est glissée sous la plume d'aucun de leurs auteurs; aussi, s'il rencontrait dans les Saintes Lettres un passage qui parût contraire à la vérité, loin de crier au mensonge, il en accusait une altération du manuscrit, une erreur de traduction, ou de sa part une totale inintelligence. A quoi il ajoutait: « Et je sais, mon frère, que tu ne juges point différemment; je ne m'imagine pas, veux-je dire, le moins du monde que tu désires voir tes ouvrages lus dans les mêmes dispositions d'esprit que ceux des prophètes et des apôtres: douter que ceux-ci soient exempts de toute erreur serait un crime. » (41)

Cette doctrine de saint Jérôme confirme donc avec éclat en même temps qu'elle explique la déclaration où Notre prédécesseur Léon XIII, d'heureuse mémoire, formulait solennellement la croyance antique et constante de l'Eglise en l'immunité parfaite qui met l'Ecriture à l'abri de toute erreur: « Il est si impossible que l'inspiration divine soit exposée à un danger d'erreur, que non seulement la moindre erreur en est exclue essentiellement, mais que cette exclusion et cette impossibilité sont aussi nécessaires qu'il est nécessaire que Dieu, souveraine vérité, ne soit l'auteur d'aucune erreur, fût-ce la plus légère. »

________________________________________

(40).  Ep. LVII,  IX, 1 — (41). S. Aug. ad S. Hieron., int. epist. S. Hier. CXVI, 3.

Source 1; Source 2.

Léon XIII enseigne en outre que l'inspiration divine atteint toutes les parties de la Bible, sans sélection ni distinction aucune, et qu'il est impossible que la moindre erreur se soit glissée dans le texte inspiré: « Ce serait une faute très grave de restreindre l'inspiration à certaines parties seulement de la Sainte Ecriture ou d'admettre que l'auteur sacré lui-même se soit trompé. ».

Source 3

Pater noster a écrit:Merci encore pour les citations supplémentaires que vous m'avez apporté.
Me voila comblé

gabrielle a écrit:

Pater noster a écrit:Merci encore pour les citations supplémentaires que vous m'avez apporté.
Me voila comblé

Louis a fait du bon boulot.