"il y aura toujours jusqu'à la fin du monde, des Pasteurs dans l'Eglise, qui se succéderont sans interruption les uns aux autres, pour gouverner et pour conduire le troupeau du Seigneur"

Annotation de L.- CL. Fillion, p.s.s. a écrit:

Hæc  dicit. Le contre-projet du Seigneur (vers. 7- 9). Les mots Dominus Deus sont représentés en hébreu par « Adonaï  Jéhovah».

— Non stabit, et non erit... Dénégation vigoureuse. Dieu ne permettra pas que les païens de Damas et les demi-païens d'Éphraïm renversent son propre empire. Après cette pensée générale, nous trouvons quelques détails très précis, pour la développer. Les vers. 8 et 9 forment une période à quatre membres ; le premier membre (8^a) correspond au troisième (9^a), et le second , (8^b) au quatrième (9^b).

— Caput Syriæ ... La ville de Damas n'est et ne sera jamais que la capitale du royaume de Syrie; elle ne remplacera point Jérusalem pour celui de Juda. De même, Rasin ne régnera que sur Damas, et non sur Jérusalem.

— Adhuc sexaginta et quinque. Ce chiffre « serait inexact, s'il s'agissait de la prise de Samarie par Salmanasar et Sargon, laquelle eut lieu, en effet, peu d'année après (cet oracle); mais Isaïe ne parle pas de l'époque où Éphraïm cessa d'être un royaume, il parle du temps où il cessa d'être un peuple, ce qui, d'après des calculs fort probables, eut lieu du temps d'Asarhaddon, la sixième année du règne de ce roi d'Assyrie, la vingtième de celui de Manassé de Juda. Le monarque ninivite fit transporter en divers pays les derniers restes d'Israël, comme-nous pouvons le conclure de I Esdr. IV, 2 et ss. Or, de la première année d'Achaz, date de la prophétie d'Isaïe, à la vingtième année de Manassé, il y a Juste 65 ans : 16 années d'Achaz, + 29 d'Ézéchias, + 20 de Manassé ». (Man. bibl., t. II, n. 926.) Voyez nos Essais d'exégèse, p. 9-14.

— Et caput Ephraim... Samarie ne sera pas plus que Damas la métropole du royaume théocratique.

—

Grave avertissement donné à l'incrédule Achaz, à sa cour et à ses sujets. S'ils ne s'appuient pas sur Jéhovah, mais sur des bras de chair, ils partageront le sort d'Éphraïm »

10-12. La miséricordieuse condescendance du Seigneur, l'arrogance hypocrite d'Achaz.

— Adjecit Dominus... Majestueuse formule de transition. C'est Isaïe qui parle au roi, mais il le fait comme prophète de Jéhovah; de là ces mots : Le Seigneur continua de parler,

—Pete... signum. Le monarque est autorisé à demander sur-le-champ un prodige, comme gage et garantie de la promesse qui venait de lui être faite

— A... Deo tuo. L'emploi du pronom personnel est remarquable. L'appropriation qu'il constitue était bien capable d'exciter la loi d'Achaz et de lui rappeler l'infinie bonté du Dieu qui daignait se dire sien.

— In profundum inferni : dans les régions souterraines où l'on plaçait le séjour des morts, le scheôl (*) (cf. I Reg. xxviii, 23 et ss.). In excelsum supra : dans les régions aériennes et célestes (cf. Jos. x, 12 et ss. ;  Is. XXXVII, 7 et ss.; Luc, XI, 16, etc.). Le prophète laissait donc au roi une liberté entière pour son choix, afin de le mieux convaincre. L'hébreu dit, en termes très dramatiques: Creuse jusqu'au séjour des morts, élève jusqu'en haut.

— Et dixit Achaz (vers. 12). Il répond avec une humilité affectée, hypocrite, dissimulant son incrédulité derrière une prescription, de la loi : Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu ( Deut. vi, 16 ). Comme si c'eût été tenter Dieu que d'accepter son offre gracieuse et spontanée.

— Audite ergo.. (vers. 13). Sainte indignation d'Isaïe, déversée en de brûlantes paroles, qu'il adresse non seulement au roi, mais à tous les princes de la famille royale (domus David; comp. le vers. 2), groupés autour de lui.

— Molestos esse : ennuyer et fatiguer désagréablement quelqu'un.

— Deo meo. Autre appropriation, mais plus réelle; le Dieu auquel le prophète était si étroitement uni et dont il était le représentant.

_______________________________________________________

(*) Scheôl : Ce mot est écrit en hébreu dans le texte de FILLION.

II Thessaloniciens, chap. II, 5-7 a écrit: Ne vous en souvient-il pas que, lorsque j'étais encore avec vous, je vous disais ces choses ?
Et vous savez ce qui le retient maintenant, afin qu'il paraisse en son temps;
Car déjà s'opère le mystère d'iniquité; seulement que celui qui tient maintenant, tienne jusqu'à ce qu'il disparaisse.

gabrielle a écrit:Que les hérétiques et les infidèles voient cette succession et pas les catholiques?

Qu'est-il de ceci... c'est dans l'un de vos textes ( a part les catholiques)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Lucie a écrit:L'important, c'est surtout que vous croyez par la Foi, qu'il existe un Evêque vivant quelque part dans le monde, pas que vous connaissiez son identité.

Mais est-ce un nouveau dogme, Lucie !?

Nous devons croire de foi divine et catholique qu'il existe un évêque en chair et en os sur la terre ...

Et vous, chère Lucie, l'Eglise est-elle une personne morale !?

PERSONNES MORALES D'APRÈS LA RÉGLEMENTATION DU CODE. ( Dictionnnaire de droit canonique, Chanoine Nz, T. VI col 1420-1421)

I. Définition. — On a considéré longtemps les personnes morales comme des êtres purement fictifs,   imaginés pour la commodité du langage et des actes juridiques, et  pour fournir un sujet bien déterminé à la propriété collective.

Cette idée a été vivement combattue au xixe s.  Beseler et Gierke ont soutenu au contraire que les  personnes morales étaient des êtres réels parce qu'elles  représentaient des intérêts véritables et de caractère  collectif, distincts des intérêts de caractère individuel  relatifs à ceux qui sont appelés à représenter ces  mêmes personnes : les intérêts de la fabrique d'église  ne se confondent pas avec les intérêts personnels du fabricien qui la représente.

La théorie de la réalité des personnes morales a été  reprise avec éclat, et sous des formes diverses, par  L. Michoud,   R.   Saleilles et  Ferrara.  

 Le Code n'a consacré ni la théorie de la fiction, ni  la théorie de la réalité.  On peut donc dire, avec P. Gillet, qu'il conserve l'expression de personne morale comme un « procédé de langage ». Mais il faut ajouter  que  ce  procédé  sert,  ainsi  qu'il  l'écrit,  à  exprimer l'activité et les intérêts propres de certaines  collectivités, le Code laissant de côté la « question de  savoir quel est, au sens philosophique et moral du terme, le vrai ou les vrais sujets du droit dans la  personne morale. »

La personne morale est une entité juridique assimilée à la personne physique (can. 99), ce qui fait  qu'elle est dans l'Église un sujet de droits et d'obligations. Cette entité représente un groupe de personnes, universitas personarum, ou une masse de biens,  universitas bonorum. C'est l' universitas même, groupe : de personnes ou masse de biens, qui est considérée  comme une personnalité autonome, ayant des droits et des obligations propres, qui ne se confondent pas  avec les droits et les obligations des personnes lui  servant  de substratum  ou  de représentants.  C'est  ainsi que le can. 102 proclame la survivance de la  personne morale pendant cent ans, après la disparition  de tous les éléments concrets qui lui servaient de  substratum. Elle ne cesse d'exister qu'à l'échéance de ce délai.

Conformément à la tradition romaine, la création  de la personne morale qui n'a pas son origine dans le  droit divin résulte d'un acte de l'autorité publique.  Elle n'est pas laissée à l'initiative des particuliers.  Ainsi une association n'existera en tant que personne  que par un acte de l'évêque (can. 100, § 1).

En fait, l'autorité ecclésiastique reconnaît seulement la personnalité des institutions dont le but est  en harmonie avec les fins poursuivies par l'Église :  culte, charité, perfection chrétienne, enseignement. La  reconnaissance a pour effet de faire acquérir par la  personne morale et par ses biens la qualité d'ecclésiastiques; de les soumettre dès lors à la juridiction de  l'Église et, en particulier, de soumettre ses biens au régime de la propriété ecclésiastique.