un nouveau Tino Rossi ?

ROBERT. Lun 20 Juil 2015, 6:20 pm

Tarcisus a écrit:Moi je suis d'accore avec Tino Rossi ?

Parce que Aventino Rossi

Ah je le sens, je le sens, je vais me faire

Qu'est-ce qui vous fait croire que vous allez vous faire ? un nouveau Tino Rossi ? 403733

Gérard. Mar 21 Juil 2015, 2:30 am

ROBERT. a écrit:

Qu'est-ce qui vous fait croire que vous allez vous faire ?

J'ai simplement pensé que ce n'était pas parce que j'avais envie de rire que les autres partageaient ce même envie.
Et ce n'est pas parce qu'on veut redevenir sérieux que les autres ont nécessairement envie d'y revenir.

Tino Rossi se croyait au paradis dans la méditéranée :
https://www.youtube.com/watch?v=e8mE6lF1MFo

Mais AvantTino Rossi, le journaliste italien croyait qu'un cardinal pouvait choisir un pape qui établirait, DIT-IL, "une nouvelle Eglise catholique"
S'il n'avait pas cru à la réalisation de ce projet, il aurait dit que ce cardinal avait en vue de créer "une secte" ou "une nouvelle église"

Et bien,, cette fois, après Tino Rossi et Après Aventino, ce n'est plus seulement Aventino, c'est 99 pour cent des catholiques qui croient qu'à Rome, il y a eu un cardinal qui s'est assis sur le Siège de Pierre et qui a réussi ce que le Cardinal d'Aventino projetait en 1922 ! Et même s'ils croient, pour le menu peuple, que c'est la même Eglise aujourd'hui qu'hier, objectivement c'est bien pour eux une "nouvelle Eglise catholique" même si dans la réalité on est en droit de croire qu'il ne peut y en avoir deux.

J'ai même pu voir dans un de vos fils que Pie XIi avait établi de nouvelles normes sur les dispositions du Conclave dans lesquelles, il affirmait qu'il ne fallait pas empêcher un cardinal électeur d'élire un pape ou même d'être élu lui-même dans le cas où il aurait été reconnu hérétique auparavant. Alors pourquoi s'affoler qu'une personne entre sans frapper quand on lui a ouvert la porte ?

Cela c'est l'histoire alors si vous voulez faire votre histoire à vous, c'est possible comme c''est possible de transformer la Méditerranée en Paradis pour ceux seuls qui veulent y croire.

Roger Boivin Mar 21 Juil 2015, 5:08 am

Tarcisus-Moreno-Gérard-Banigé-Benoit a écrit:
J'ai même pu voir dans un de vos fils que Pie XIi avait établi de nouvelles normes sur les dispositions du Conclave dans lesquelles, il affirmait qu'il ne fallait pas empêcher un cardinal électeur d'élire un pape ou même d'être élu lui-même dans le cas où il aurait été reconnu hérétique auparavant.

Quelqu'un peut-il retracer ce point afin de rétablir la vérité que Gérard ici vient déformer ? Merci.

gabrielle Mar 21 Juil 2015, 7:53 am

Je ne sais pas encore...Roger, mais ça viendra.

Louis Mar 21 Juil 2015, 8:01 am

Roger Boivin a écrit:
Tarcisus-Moreno-Gérard-Banigé-Benoit a écrit:
J'ai même pu voir dans un de vos fils que Pie XIi avait établi de nouvelles normes sur les dispositions du Conclave dans lesquelles, il affirmait qu'il ne fallait pas empêcher un cardinal électeur d'élire un pape ou même d'être élu lui-même dans le cas où il aurait été reconnu hérétique auparavant.

Quelqu'un peut-il retracer ce point afin de rétablir la vérité que Gérard ici vient déformer ? Merci.

Je crois que Tarcisus veut parler de l'article suivant :

Pie XII, le 8 décembre 1945 Constitution Apostolique « Vacantis Apostolicæ Sedis » a écrit:

34. Aucun cardinal ne peut d'aucune manière être exclu de l'élection active et passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n'importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique. Nous suspendons ces censures seulement pour cette élection ; elles conserveront leurs effets pour tout le reste ²⁷.
________________________________________

²⁷ Clément V, ch. 2, Ne Romani, § 4, de elect. 1, 3, in Clem. ; Pie IV, const. In eligendis, S 29 ; Grégoire XV, const. Aeterni Patris, § 22.

https://messe.forumactif.org/t4886p270-l-heresie-de-notre-epoque#94748

gabrielle a écrit:La levée des excommunications durant un conclave, ne vaut que pour celles occultes.

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94750

Banigé a écrit:Que les excommunications occultes ?
Mais lisez plutôt :
"....sous prétexte ou par le motif de n’importe quelle excommunication, suspens, interdit ou autre empêchement."
Où avez vous vu que "n'importe quelle" ne voulait pas dire "toutes" ?

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94751

gabrielle a écrit:Un hérétique notoire ou publique n'est pas admis à un conclave.

On parle ici de l'article 36 de la même Constitution :

Pie XII, le 8 décembre 1945 Constitution Apostolique « Vacantis Apostolicæ Sedis » a écrit:

36. Les cardinaux canoniquement déposés ou ceux qui, avec le consentement du Pontife romain, ont renoncé à la dignité cardinalice, n'ont aucun droit pour l'élection. Bien plus, pendant la vacance du Siège, le Sacré Collège lui-même ne peut rétablir et habiliter même pour voter les cardinaux qui ont été privés par le pape du droit de voter ou déposés par lui ²⁹.
______________________________________

²⁹ Boniface VIII, De schismaticis, 5, 3, in Sext. ; Pie IX, lettre Quamquam, 29 septembre 1867.

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94800

Banigé a écrit:J'aimerais bien une réponse de CMI sur le sujet puisque, semble-t-il, il a quelques longueurs d'avance sur nous tous !

En fait la citation de Franc est encore plus précise, elle concerne l'élection "active ou passive". C'est à dire qu'un cardinal excommunié "pour n'importe quelle excommunication" peut non seulement élire un pape mais devenir le pape lui-même.

Franc, vous nous dites qu'il s'agit des excommunications particulières citées à tel et tel canon et dans telles conditions, très bien mais ceci semble être ce que vous pensez ou ce que vous voudriez car le texte ne semble exclure AUCUNE excommunication puisqu'il est précisé "pour n'importe quelle excommunication"

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94803

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Banigé a écrit:J'aimerais bien une réponse de CMI sur le sujet puisque, semble-t-il, il a quelques longueurs d'avance sur nous tous !

En fait la citation de Franc est encore plus précise, elle concerne l'élection "active ou passive". C'est à dire qu'un cardinal excommunié "pour n'importe quelle excommunication" peut non seulement élire un pape mais devenir le pape lui-même.

Franc, vous nous dites qu'il s'agit des excommunications particulières citées à tel et tel canon et dans telles conditions, très bien mais ceci semble être ce que vous pensez ou ce que vous voudriez car le texte ne semble exclure AUCUNE excommunication puisqu'il est précisé "pour n'importe quelle excommunication"

Ce n'est pas trop difficile à comprendre !

Le cardinalat étant un bénéfice ecclésiastique, et donc personne morale non collégiale, le cardinal qui dévie publiquement de la foi catholique perd sa dignité cardinalice en vertu du canon 188 en dehors de toute excommunication ... et donc perd de ce fait le droit d'élire le Pontife Romain.

ROBERT. Mar 21 Juil 2015, 11:40 am

Roger Boivin a écrit:
Tarcisus-Moreno-Gérard-Banigé-Benoit a écrit:
J'ai même pu voir dans un de vos fils que Pie XIi avait établi de nouvelles normes sur les dispositions du Conclave dans lesquelles, il affirmait qu'il ne fallait pas empêcher un cardinal électeur d'élire un pape ou même d'être élu lui-même dans le cas où il aurait été reconnu hérétique auparavant.

Quelqu'un peut-il retracer ce point afin de rétablir la vérité que Gérard ici vient déformer ? Merci.

Merci Roger, d'avoir été l'instigateur de ce rappel de la doctrine catholique !

En passant, si Tarcisus=Moreno=Gérard=Banigé=Benoit=whatever... Chapeau Roger !

Catherine Mar 21 Juil 2015, 6:06 pm

ROBERT. a écrit:

En passant, si Tarcisus=Moreno=Gérard=Banigé=Benoit=whatever... Chapeau Roger ![/size]

Et aussi = Parabole = CLEMF = Régis..... Laughing

Quel sera le prochain pseudo? bounce

ROBERT. Mar 21 Juil 2015, 6:44 pm

Catherine a écrit:
ROBERT. a écrit:

En passant, si Tarcisus=Moreno=Gérard=Banigé=Benoit=whatever... Chapeau Roger ![/size]

Et aussi = Parabole = CLEMF = Régis.....

Quel sera le prochain pseudo?

Merci Catherine !

J'avais oublié les 3 derniers...

Heureux de vous lire dans ces circonstances, disons rocambolesques. un nouveau Tino Rossi ? 154224

Que le Bon Dieu vous garde, ainsi que toute la famille...

Catherine Mer 22 Juil 2015, 2:57 am

Merci Robert! Very Happy

C'est vrai que j'ai peu de temps pour participer plus sérieusement en ce moment (nous profitons de l'été pour faire des travaux) mais j'y suis toujours de cœur et j'admire votre travail quotidien! Que Dieu vous garde également, cher ami....

gabrielle Mer 22 Juil 2015, 8:07 am

Tarcisus, en toute franchise êtes-vous Gérard?

gabrielle Mer 22 Juil 2015, 8:29 am

gabrielle a écrit:Tarcisus, en toute franchise êtes-vous Gérard?

L'administration n'attendra pas longtemps votre réponse...

Ce n'est pas difficile à répondre.

gabrielle Mer 22 Juil 2015, 8:45 am

gabrielle a écrit:
gabrielle a écrit:Tarcisus, en toute franchise êtes-vous Gérard?

L'administration n'attendra pas longtemps votre réponse...

Ce n'est pas difficile à répondre.

Vous avez le même IP que Moreno.

Alors, elle vient la réponse honnête.

gabrielle Mer 22 Juil 2015, 8:47 am

gabrielle a écrit:
gabrielle a écrit:
gabrielle a écrit:Tarcisus, en toute franchise êtes-vous Gérard?

L'administration n'attendra pas longtemps votre réponse...

Ce n'est pas difficile à répondre.

Vous avez le même IP que Moreno.

Alors, elle vient la réponse honnête.

Blvd Sébastopol,,,,

ROBERT. Mer 22 Juil 2015, 11:13 am

Catherine a écrit:Merci Robert! C'est vrai que j'ai peu de temps pour participer plus sérieusement en ce moment (nous profitons de l'été pour faire des travaux) mais j'y suis toujours de cœur et j'admire votre travail quotidien! Que Dieu vous garde également, cher ami....

Merci de vos bons vœux, Catherine. Very Happy

Venez sur TD lorsque que vos nombreux devoirs d'état vous le permettront.

Gérard. Mer 22 Juil 2015, 5:08 pm

Dommage que ce soit la chasse aux tête de pipe qui vous intéresse plutôt que la vérité ou le combat contre la grande confusion !

Pour ma part, je ne pense pas avoir tout compris comme vous et c'est pourquoi hier avant de l'ouvrir, j'ai envoyer ce post à CMI. Ceci ne vous intéressera pas puisque la seule chose qui compte, c'est de voir des choses que vous avez déjà comprises et qui vous conviennent en vous gargarisant entre bons copains !

Voici ma demande à CMI

Sur le forum Te Deum, tu dis :

Ce n'est pas trop difficile à comprendre !

Le cardinalat étant un bénéfice ecclésiastique, et donc personne morale non collégiale, le cardinal qui dévie publiquement de la foi catholique perd sa dignité cardinalice en vertu du canon 188 en dehors de toute excommunication ... et donc perd de ce fait le droit d'élire le Pontife Romain.

Pas de problème le Canon 188 est facile à comprendre. C'est à dire qu'un Cardinal hérétique publiquement est ipso facto démis de tout pouvoir.

Cependant, il est clair que le pape doit prononcer une sanction pour le démettre. Or, Pie XII affirme que même si cette sanction était appliquée par le pape pour démettre le Cardinal, à l'occasion d'un Conclave, on ne devrait pas tenir compte ni de la sanction ni de la cause de la sanction puisqu'il est précisé " sous le prétexte ou par le motif de n'importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique". Pie XII donne donc le pouvoir à tous les cardinaux d'élire ou d'être élu comme pape dans la Constitution suivante :

Pie XII, le 8 décembre 1945 Constitution Apostolique « Vacantis Apostolicæ Sedis » a écrit:

34. Aucun cardinal ne peut d'aucune manière être exclu de l'élection active et passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n'importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique. Nous suspendons ces censures seulement pour cette élection ; elles conserveront leurs effets pour tout le reste ²⁷.

Que le Canon soit facile à comprendre je te l'accorde mais Pie XII donne précisément le pouvoir d'élire ou d'être élus à des Cardinaux, qui, je te l'accorde, ne pourraient ni choisir l'élu ni être l'élu selon le Canon 1888...et c'est cette contradiction, me semble-t-il, qui est moins facile à comprendre et qui n'est pas prêt d'être reconnue par les Te Deumiens !

Eric Mer 22 Juil 2015, 8:08 pm

Catherine a écrit:
ROBERT. a écrit:

En passant, si Tarcisus=Moreno=Gérard=Banigé=Benoit=whatever... Chapeau Roger ![/size]

Et aussi = Parabole = CLEMF = Régis.....

Quel sera le prochain pseudo?

Bah, pas Marie-Hélène ni Dupont (ou d Question

) car déjà utilisés chez les absurdes koutequekoutistes du forum GrosDéliresFoireux ....

ROBERT. Mer 22 Juil 2015, 8:15 pm

Eric a écrit:
Catherine a écrit:
ROBERT. a écrit:

En passant, si Tarcisus=Moreno=Gérard=Banigé=Benoit=whatever... Chapeau Roger ![/size]

Et aussi = Parabole = CLEMF = Régis.....

Quel sera le prochain pseudo?

Bah, pas Marie-Hélène ni Dupont (ou d ) car déjà utilisés chez les absurdes koutequekoutistes du forum GrosDéliresFoireux ....

Bonsoir Éric. Décidément, nos ami(e)s française(s) on les retrouve, par les temps qui courent, en des circonstances rocambolesques. clown

Dites bonsoir au clan et que Dieu vous garde tous. Je ne ne savais pas que koutequekoutistes était français !!! Very Happy

Gérard. Jeu 23 Juil 2015, 3:20 am

Robert a écrit :

Bonsoir Éric. Décidément, nos ami(e)s française(s) on les retrouve, par les temps qui courent, en des circonstances rocambolesques.

Cher Robert, je ne trouve pas que les circonstances soient aussi rocambolesques que vous le pensez. En effet, c’est à chaque fois que ma tête est mise en cause sur Te Deum qu’Eric, Sandrine et Catherine arrivent en furie pour faire pression sur l’admin de Te Deum pour me bannir. Et à chaque fois, Mon cher Robert, vous vous réjouissez de leur réveil sur Te Deum.

« Ah ! Tiens les revoilà ! Quel bonheur !» et chaque fois ils s’excusent de ne pas avoir le temps de venir plus souvent ! hi hi !

Pour moi aussi cela me fait un trop grand plaisir de retrouver l’ami Eric. Je dois être pour toi l’occasion de briser ton ennui et je dois être sans doute plus intéressant que de mettre par nos pauvres moyens un peu de lumière sur la grande confusion qui nous environne et qui menace de nous engloutir.
Il n’y aurait donc que la haine à mon égard pour te tenir en éveil ? Pour moi, cela ne me fait aucun tort mais j’ai peur qu’il n’en soit pas de même pour toi et ta santé !

Eric, tu m’as viré en 3 secondes de Deo Juvante. Or, quel profit tu en as tiré sinon d’être le seul pur, le seul juste à y demeurer. Ton forum et mort ! Mort et enterré non pas que je m’en réjouisse parce qu’il semblait que tu envisageais la grande utilité de faire connaître la vérité qui n’est même plus connue. J'ai salué ton initiative et je continues de la louer.

Avec Sandrine et Catherine, vous avez voulu que Te Deum prenne le même chemin et vous vous êtes agacés de voir la patience de Te Deum qui vous faisait cruellement défaut. Aujourd’hui, vous devez reconnaître humlement que Te Deum a, par sa patience, obtenu infiniment plus de fruit dans l’apostolat par leur charité que vous en avez eu vous-même ?

Toutekoutiste dis-tu à mon sujet en me comparant au forum GDF ?

Mais, mon cher Eric, prends une glace. C’est toi-même qui dans les moments inoubliables pour moi où j’ai fait ta connaissance tu m’expliquais que tu passais ton temps à connaître le lieu et l’identité des têtes de pipe qui venaient sur ton forum en recherchant leur adresse IP.
Quel profit as-tu tiré de ce grand labeur et de cette énergie de ton travail de fin détective?

Quel profit pour toi. Quel profit pour les intérêts de Dieu ? Ce sera à toi de le considérer !
Qu’il y ait de mauvaises personnes qui viennent hanter les meilleurs forums, cela semble inévitable. Que je sois de ces personnes c’est à vous de voir mais n’y aurait-il pas quelque chose de plus intéressant à faire que la chasse aux sorcières ou y aurait-il plus que cela d'intéressant ?

Je pense que nous sommes tous d’accord que le profit d’un forum comme Te Deum ou Deo Juvante, c’est le profit des âmes. Que retirent les personnes en quête de vérité de ces escarmouches pour le moins enfantins ?

N'aurait-on pas de quoi de se faire honte ?

La Vérité a une puissance incroyable. N'est-on pas assez fort devant ceux qui apporte l'erreur au point de n'avoir pas d'autre argument que de les chasser. Pourquoi Saint Thomas dans sa Somme Théologique a été cherché toutes les hérésies de tous les hérésiarques sinon parce qu'il savait que celui qui défend la vérité est, même s'il était seul, plus fort que tous ceux qui défendent l'erreur.
Cette démarche lui a-t-elle fait tort ? Certainement pas sinon, il n'aurait pas été élu comme le plus grand théologien de l'Eglise catholique.

Je vous quitte avec une grosse larme et un gros bisous à tous dans le cas où je ne pourrais plus jamais vous revoir. Cependant par la foi, je sais que l'on va se revoir au Jugement dernier et d'une manière qui sera infiniment plus proche que celle qui unit deux amis intimes. Cependant, ce n'est que la Justice de Dieu qui en tirera profit, pas nous ! Ce sera trop tard pour que cela nous soit utile, c'est pourquoi j'ai tant désiré que l'échange se produise entre nous avant cette date fatidique et tant pis si je dois être blâmé par vous d'y avoir employé tous les moyens.

gabrielle Jeu 23 Juil 2015, 9:25 am

Gérard,

Merci de votre honnêteté.

Il est faux que TD réagit par rapport aux réactions de DJ.

TD est un forum de débat et par ce fait il doit y avoir matière à débat, je vous le concède.

Alors, en restant dans les limites de la doctrine et non des personnes, je vais changer votre nom et vous remettre sous votre véritable nom.

Et en passant, ce n'est pas "votre tête qui est mis en cause" mais votre doctrine et vos emportements.

Qu’il y ait de mauvaises personnes qui viennent hanter les meilleurs forums, cela semble inévitable. Que je sois de ces personnes c’est à vous de voir mais n’y aurait-il pas quelque chose de plus intéressant à faire que la chasse aux sorcières ou y aurait-il plus que cela d'intéressant ?

Concedo

Que retirent les personnes en quête de vérité de ces escarmouches pour le moins enfantins ?

Concedo

Les trucs entre personnes, je ne les supporte plus. Je n'ai pas consacré ma vie à la défense des droits de Dieu pour m'amuser dans un bac à sable... en braillant : "mon père est plus fort que le tien"

Ça commence à faire un "bail" que je vous connais...alors, si Louis le veut bien, moi, je suis prête à renouveler ce bail...

gabrielle Jeu 23 Juil 2015, 9:29 am

Pour vous connecter:

Gérard.

N"oubliez pas le .

ROBERT. Jeu 23 Juil 2015, 10:24 am

ROBERT. a écrit:
Spoiler:

Je vous le concède Gérard, j'ai mis 3 smiley's de trop. Veuillez me pardonner.

Très heureux de vous revoir sur Te Deum ! cheers

.

Catherine Jeu 23 Juil 2015, 4:48 pm

Bonsoir les amis,

Bonsoir Gérard.

Oui, c'est vrai, j'ai peu de temps pour participer sur Te Deum mais je viens survoler quand même de temps à autre, et oui, c'est vrai, je n'ai réagi que pour vous ces deux dernières fois.

La raison est très simple, je vous considère comme un ennemi dangereux, c'est donc tout à fait mon droit de réagir.

Vos doctrines erronées sont pernicieuses, et vous n'avez pas voulu des réponses, non pas de NOS réponses, mais des réponses de l'Eglise.

Mais surtout, vous êtes MALHONNÊTE, donc effectivement je vous dénoncerai à chaque fois que vous essayez de revenir en douce sans franchise.

Désolée, je ne supporte pas les tricheurs....

Vous ne pouvez faire vivre vos doctrines que par les fora ou les mails privés envoyés à tire larigot...
Comme un bon nombre de destinataires vous ont viré ou refusent vos lettres, alors restent les fora, où vous essayez à chaque fois de revenir...

Mais je le répète, je trouve cela grave, vous avez déjà fait suffisamment de mal, inutile que vous en rajoutiez une couche sur le net.

Donc je vous combat, c'est très net. (Et c'est tout à fait légitime, lire Dom Sarda à ce propos)

a ce sujet précis je n'approuve donc pas la décision de l'administration, (puisque vous êtes un danger) mais je la respecte, et je vais donc souhaiter bon courage à mes chers amis canadiens (avec qui, contrairement à vous, je suis en union de prières) pour la danse en rond qui les attend... Je pense que vous pouvez déjà commencer à préparer vos réponses sur mariage civil/concordat/pie XII/ 6 jours de la création etc, etc....

Ah, en passant, quant au fait que nous prétendrions avoir tout vu tout connu, libre à vous de le croire si ça vous arrange, mais ce n'est qu'un jugement téméraire de plus....
Par contre, je persiste à dire que vous ne devriez pas avoir droit de parole pour le simple bien public, donc oui j'ai fait exprès de revenir rien que pour vous!

A plus tard donc, je m'éclipse comme cela si vous vous faites virer à nouveau vous ne pourrez pas venir gémir "ouin, je me suis viré, c'est la faute à Catherine!"

Bonsoir tout le monde!... et bon courage les amis! bounce

Eric Jeu 23 Juil 2015, 5:36 pm

Gérard,
Vous êtes un grand malade et un gros mytho nombriliste, c'est certain .
Je me laisse 3 jours avant de répondre ou pas à votre post absolument irrationnel (comme trop souvent, d'ailleurs) ....
Mon seul problème étant qu'une réponse juste et (mais) explosive à votre post pourrait faire du tort à TD dans le sens où une nouvelle ixième tribune vous est encore ouverte aujourd'hui !
Vous voyez (au passage je vous interdis de me tutoyer), il y a encore des cons comme moi qui travaillent légalement, honnêtement et dur dans ce pays pour entretenir en trop grande partie des parasites (qui ne sont pas tous étrangers) vivant en France et de votre espèce ....
Donc, effectivement, le temps me manque, Monsieur !

En "amuse gueule", peut-être ....

Roger Boivin Jeu 23 Juil 2015, 7:45 pm

En premier lieu, Gérard, reconnaissez-vous votre erreur ici :

Louis a écrit:
Roger Boivin a écrit:
Tarcisus-Moreno-Gérard-Banigé-Benoit a écrit:
J'ai même pu voir dans un de vos fils que Pie XIi avait établi de nouvelles normes sur les dispositions du Conclave dans lesquelles, il affirmait qu'il ne fallait pas empêcher un cardinal électeur d'élire un pape ou même d'être élu lui-même dans le cas où il aurait été reconnu hérétique auparavant.

Quelqu'un peut-il retracer ce point afin de rétablir la vérité que Gérard ici vient déformer ? Merci.

Je crois que Tarcisus veut parler de l'article suivant :

Pie XII, le 8 décembre 1945 Constitution Apostolique « Vacantis Apostolicæ Sedis » a écrit:

34. Aucun cardinal ne peut d'aucune manière être exclu de l'élection active et passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n'importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique. Nous suspendons ces censures seulement pour cette élection ; elles conserveront leurs effets pour tout le reste ²⁷.
________________________________________

²⁷ Clément V, ch. 2, Ne Romani, § 4, de elect. 1, 3, in Clem. ; Pie IV, const. In eligendis, S 29 ; Grégoire XV, const. Aeterni Patris, § 22.

https://messe.forumactif.org/t4886p270-l-heresie-de-notre-epoque#94748

gabrielle a écrit:La levée des excommunications durant un conclave, ne vaut que pour celles occultes.

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94750
Banigé a écrit:Que les excommunications occultes ?
Mais lisez plutôt :
"....sous prétexte ou par le motif de n’importe quelle excommunication, suspens, interdit ou autre empêchement."
Où avez vous vu que "n'importe quelle" ne voulait pas dire "toutes" ?

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94751
gabrielle a écrit:Un hérétique notoire ou publique n'est pas admis à un conclave.

On parle ici de l'article 36 de la même Constitution :

Pie XII, le 8 décembre 1945 Constitution Apostolique « Vacantis Apostolicæ Sedis » a écrit:

36. Les cardinaux canoniquement déposés ou ceux qui, avec le consentement du Pontife romain, ont renoncé à la dignité cardinalice, n'ont aucun droit pour l'élection. Bien plus, pendant la vacance du Siège, le Sacré Collège lui-même ne peut rétablir et habiliter même pour voter les cardinaux qui ont été privés par le pape du droit de voter ou déposés par lui ²⁹.
______________________________________

²⁹ Boniface VIII, De schismaticis, 5, 3, in Sext. ; Pie IX, lettre Quamquam, 29 septembre 1867.

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94800

Banigé a écrit:J'aimerais bien une réponse de CMI sur le sujet puisque, semble-t-il, il a quelques longueurs d'avance sur nous tous !

En fait la citation de Franc est encore plus précise, elle concerne l'élection "active ou passive". C'est à dire qu'un cardinal excommunié "pour n'importe quelle excommunication" peut non seulement élire un pape mais devenir le pape lui-même.

Franc, vous nous dites qu'il s'agit des excommunications particulières citées à tel et tel canon et dans telles conditions, très bien mais ceci semble être ce que vous pensez ou ce que vous voudriez car le texte ne semble exclure AUCUNE excommunication puisqu'il est précisé "pour n'importe quelle excommunication"

https://messe.forumactif.org/t4886p285-l-heresie-de-notre-epoque#94803

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Banigé a écrit:J'aimerais bien une réponse de CMI sur le sujet puisque, semble-t-il, il a quelques longueurs d'avance sur nous tous !

En fait la citation de Franc est encore plus précise, elle concerne l'élection "active ou passive". C'est à dire qu'un cardinal excommunié "pour n'importe quelle excommunication" peut non seulement élire un pape mais devenir le pape lui-même.

Franc, vous nous dites qu'il s'agit des excommunications particulières citées à tel et tel canon et dans telles conditions, très bien mais ceci semble être ce que vous pensez ou ce que vous voudriez car le texte ne semble exclure AUCUNE excommunication puisqu'il est précisé "pour n'importe quelle excommunication"

Ce n'est pas trop difficile à comprendre !

Le cardinalat étant un bénéfice ecclésiastique, et donc personne morale non collégiale, le cardinal qui dévie publiquement de la foi catholique perd sa dignité cardinalice en vertu du canon 188 en dehors de toute excommunication ... et donc perd de ce fait le droit d'élire le Pontife Romain.

Gérard. Ven 24 Juil 2015, 2:41 am

Eh bien y’a du lourd contre moi !

Pour ceux qui ne supportent plus les attaques ad hominem, ils seront servis !

Au moins si je suis aussi dangereux qu’on vient de l’exposer, vous aurez tous les moyens pour vous protéger. Vous ne pourrez pas dire que vous n’avez pas été avertis et vous pourrez remercier chaudement les intervenants qui vous ont si charitablement prévenu de vous avoir préservé d'un tel danger !

Il semble également que je suis dangereux dans TOUT ce que je dis. C’est-à-dire quand je dénonce le traditionalisme una cum ou la thèse Cassisiacum, je suis également mauvais !

Gabrielle m'a dit :
"Il est faut que TD réagit par rapport à DJ"

Je n'ai pas it que TD réagissait par rapport à DJ, j'ai simplement dit que DJ a toujours tout fait pour me faire virer de TD et ce n'est pas aujourd'hui que l'on pourra constater le contraire

Après une telle tempête peut-on en revenir aux seuls arguments puisque certains le souhaitent !

Je réponds donc à Roger seul qui, comme Catherine et Eric me considère très dangereux mais qui veut bien en rester à l’argumentation.

Roger vous me demandez aujourd’hui ceci :

« En premier lieu, Gérard, reconnaissez-vous votre erreur ici : »

La dernière fois que vous êtes intervenu Roger, vous avez dit ceci :

« Quelqu'un peut-il retracer ce point afin de rétablir la vérité que Gérard ici vient déformer ? Merci. »

Et c’est Louis qui a rapporté tout ce qui était dit sur ce sujet, ce dont je le remercie.

Pour qu'une argumentation soit possible, ne faut-il pas respecter les lois basiques de l'argumentation, c'est à dire commencer par les preuves avant d'en venir à la conclusion ?

Or, Mon cher Roger, vous commencez à m'accuser d'avoir déformé une vérité AVANT d'apporter la citation.

Louis apporte la citation que vous attendiez d'une personne du forum mais personne n’ EXPLIQUE en quoi j'ai déformé une vérité et laquelle.

Et aujourd'hui, vous me sautez dessus en me disant :

« En premier lieu, Gérard, reconnaissez-vous votre erreur ici : »
…sans donner AUCUN de vos avis sur la question et en faisant un gros copié collé de tout le dossier !

Est-ce de l'argumentation ou du lynchage ?

Quand vous exigez de vous dire que je reconnais mon erreur, je dois satisfaire bien évidemment votre exigence mais prenez au moins la peine de me dire ce que VOUS, vous me reprocher exactement, de me dire ce que vous avez compris du document de Pie XII et exactement en quoi j'ai déformé la vérité. Sinon, me semble-t-il, c'est du lynchage, ce n'est plus de l'argumentation !

On va certainement m'en remettre une couche pour ce que je viens de dire en disant que je fais diversion et que je refuse de répondre. Cependant, je vous assure que l'on a, dans nos milieux, un gros problème de communication.

Quand j'étais sur Te Deum, Catherine ne voulait pas que je lui adresse la parole autrement que par le forum Te Deum. C'est la mode maintenant, on a 300 amis sur Facebook et pas un seul ami que l'on pourrait considérer comme son prochain. Dans le même temps, Catherine faisait tout pour que je sois viré. Et une fois viré, elle m'a interdit de lui envoyer des e-mail et elle a encouragé certains autres de mes enfants à avoir la même attitude. Alors si on en est à ce point en famille comment voulez-vous que des relations humaines (je dis bien humaines) soient possibles.

Si c'est très bien d'agir comme cela et bien continuons mais il faudra trouver une exoplanète pour continuer à vivre !

Pour Roger, je ne refuse pas de répondre, je vous demande simplement de me dire ce que vous avez compris et en quoi, j'ai trahi et déformé la vérité.

un nouveau Tino Rossi ?

un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?

Re: un nouveau Tino Rossi ?