Re: L'Église catholique et la contre-Église

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 27 Juin 2009, 12:20 pm

Guillaume a écrit:
En revanche je ne connais aucun "conciliaire" qui parle d'"église conciliaire".

Salut Gui-Gui! Laughing

Effectivement, les conciliaires sont à l'origine de ce terme.

Lettre de Mgr Benelli à Mgr Lefebvre - 25 juin 1976 a écrit:
Le Saint-Père me charge aujourd’hui même de confirmer la mesure qui vous a été intimée en son nom, de mandata speciali : vous abstenir actuellement de conférer des séminaristes ordinands : c’est justement l’occasion de leur expliquer, ainsi qu’à leurs familles, que vous ne pouvez les ordonner au service de l’Église contre la volonté du Pasteur suprême de l’Église. Il n’y a rien de désespérant dans leurs cas : s’ils sont de bonne volonté et sérieusement préparés à un ministère presbytéral dans la fidélité véritable à l’Église conciliaire, on se chargera de trouver ensuite la meilleure solution pour eux, mais qu’ils commencent d’abord, eux aussi, par cet acte d’obéissance à l’Église. Ils n’ont d’ailleurs pas manqué d’être prévenus à temps. En cas de transgression, ils doivent savoir qu’ils s’exposent à la peine canonique prévue au can. 2374 ; et si, témérairement, ils ne voulaient pas en tenir compte, ils s’exposent à l’irrégularité (cf. can. 985, § 7), tandis que l’Ordinant encourrait la suspension pour un an ab ordinum collatione, selon le can 2373 § 1 et 3, même indépendamment du précepte qui lui a été communiqué récemment par l’intermédiaire du nonce apostolique.

Diane + R.I.P Sam 27 Juin 2009, 12:21 pm

la table analytique du Denzinger (1950) utilise effectivement les termes église anglicanne pour nous renvoyer aux textes pontificaux concernant la secte anglicanne...

Anglicana ecclesia
1685 sq; - ordinatio 1963 sqq.

Il n'y a pas de quoi en faire un plat !

Merci amigo ! Wink

Invité Sam 27 Juin 2009, 12:34 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Guillaume a écrit:
En revanche je ne connais aucun "conciliaire" qui parle d'"église conciliaire".

Salut Gui-Gui!

Effectivement, les conciliaires sont à l'origine de ce terme.

Je voulais dire: en 2009, je ne connais aucun "conciliaire" qui parle d'"église conciliaire".

D'où mon incompréhension face au pseudo-argument "pédagogique" avancé par Humilis Miles.

gabrielle Sam 27 Juin 2009, 12:38 pm

En voilà un plus fin que les autres, avec lui, même le mot Église devient douteux...

La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Abbé Lamoureux, porte parole de l'archevêché de Montréal, 5 juillet 1977

Humilis Miles Sam 27 Juin 2009, 12:39 pm

Je voulais dire: en 2009, je ne connais aucun "conciliaire" qui parle d'"église conciliaire".

C'est en effet passé de mode !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 27 Juin 2009, 12:41 pm

gabrielle a écrit:
La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Cela est d'autant plus étrange venant de modernistes se targuant de revenir aux pseudos bases primitives du christianisme... Sleep

Humilis Miles Sam 27 Juin 2009, 12:41 pm

gabrielle a écrit:En voilà un plus fin que les autres, avec lui, même le mot Église devient douteux...

La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Abbé Lamoureux, porte parole de l'archevêché de Montréal, 5 juillet 1977

Il a raison de dire que l'église d'aujourd'hui (= l'anti-église) n'est pas la même que celle d'hier (= la catholique).

Autre, autre.

Invité Sam 27 Juin 2009, 12:46 pm

Léon XIII, encyclique Satis Cognitum a écrit:Oui, certes, la vraie Eglise de Jésus-Christ est une

Ce qui revient à dire: les autres sont des fausses églises, des sectes, et ce n'est qu'improprement qu'on leur accole le terme d'"Eglise".

gabrielle Sam 27 Juin 2009, 12:47 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
gabrielle a écrit:
La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Cela est d'autant plus étrange venant de modernistes se targuant de revenir aux bases primitives du christianisme...

Yati quelque chose de normal chez ces hérétiques ... la contradiction est un des principes de bases de leur secte.

Humilis Miles a écrit:
gabrielle a écrit:En voilà un plus fin que les autres, avec lui, même le mot Église devient douteux...

La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Abbé Lamoureux, porte parole de l'archevêché de Montréal, 5 juillet 1977

Il a raison de dire que l'église d'aujourd'hui (= l'anti-église) n'est pas la même que celle d'hier (= la catholique).

Autre, autre.

Exact, sa finesse est de ne pas coller de terme à côté du mot Église...

Avec lui, l'Église (catholique) est morte, Vive l'Église (conciliaire) si je puis dire Wink

gabrielle Sam 27 Juin 2009, 12:52 pm

Toute autre Église qu'on imaginerait en dehors de celle-là, n'étant pas fondée par Jésus-Christ, ne peut-être la véritable Église du Christ Léon XIII

Et le post de Diane sur la table de Denzinger 1950 ? Eglise Anglicane.

Fulminer l'excommunication à qui se servirait, dans une démarche auprès des conliaires, du mot "église" est aller trop loin....

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 27 Juin 2009, 12:54 pm

Guillaume a écrit:
Léon XIII, encyclique Satis Cognitum a écrit:Oui, certes, la vraie Eglise de Jésus-Christ est une

Ce qui revient à dire: les autres sont des fausses églises, des sectes, et ce n'est qu'improprement qu'on leur accole le terme d'"Eglise".

Voilà!

C'est tout-à-fait ce que je pense également...

Peut-être aurions-nous une analogie avec ce texte de Saint Ignace de loyola:

LETTRE DE SAINT IGNACE à saint Pierre Canisius, p.374, Desclée de Brouwer a écrit:Celui qui qualifiera les hérétiques d'«évangéliques» devrait subir une amende. Ainsi le démon ne pourrait se réjouir de voir les ennemis de l'Évangile et de la Croix du Christ usurper un nom que les faits démentent. Les hérétiques doivent être, selon nous, appelés de leur nom pour qu'on éprouve de l'horreur simplement à nommer ces gens et qu'on ne couvre pas d,une étiquette religieuse un poison mortel.

Louis Sam 27 Juin 2009, 12:57 pm

Humilis Miles a écrit:Guillaume, plutôt que le terme "contre-Église", celui de "anti-église" me semble plus évocateur, car il se rattache à "antéchrist" et à "antipape".

Celle qui se nomme "église conciliaire" est en fait l'anti-église moderne, dirigée par un antipape qui prépare la venue de l'antichrist.

En outre, le préfixe "anti" peut montrer non seulement une opposition, mais un rapport de "singerie" ou de substitution : l'église conciliaire n'est pas uniquement une armée contre l'Eglise, mais c'est surtout celle qui se fait passer pour l'Eglise catholique, celle qui l'infiltre et qui veut la posséder et tenir sa place. De même que l'antipape veut tenir la place du pape sur la cathèdre pétrine, de même l'antiéglise (conciliaire) veut se faire passer pour l'Eglise catholique.
Et de même que l'Eglise est le corps mystique de l'antéchrist, de même l'antiéglise est, analogiquement, le corps mystique de l'antéchrist.

Merci Humilis Miles ,

c'est exactement cela l'Infâme Trahison !

(les caractères gras sont de moi )

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 27 Juin 2009, 1:01 pm

gabrielle a écrit:
Toute autre Église qu'on imaginerait en dehors de celle-là, n'étant pas fondée par Jésus-Christ, ne peut-être la véritable Église du Christ Léon XIII

Et le post de Diane sur la table de Denzinger 1950 ? Eglise Anglicane.

Fulminer l'excommunication à qui se servirait, dans une démarche auprès des conliaires, du mot "église" est aller trop loin....

Fulminer l'excommunication, assurément non!

Mais j'ai l'impression qu'il peut s'agir en quelque sorte d'un abus de langage auquel peut-être on peut avoir recours à quelques occasions (exemple Dom Guéranger)...

Du reste, cela importe-t-il au point de se taper dessus?

Humilis Miles Sam 27 Juin 2009, 1:07 pm

Du reste, cela importe-t-il au point de se taper dessus?

Quand on cherche la vérité, non !

Mais quand on ne cherche qu'à se faire passer pour le seul catholique du forum, ou même le seul catholique sur terre, alors là la principale activité est d'écraser les autres, d'humilier ceux qui font des fautes d'orthographe, de calomnier quiconque, et de persiffler comme un serpent ! Tel est l'attitude de VMZ, qui détourne les talents que Dieu lui a départis si généreusement.

gabrielle Sam 27 Juin 2009, 1:09 pm

D'acord moi aussi, en fait tout le monde est d'accord sur la réalité.

Mais, le point est: est-ce une catastrophe auprès d'un concliaire de prendre le terme "église concilaire" pour lui démontrer que ce truc est une secte.

Pour le reste, je pense que personne ici ne tient la secte pour autre chose qu'une secte, qu'une contre-Église.

Et ceci dit sans parti-pris, puisque j'utilise toujours le terme secte...

mais si dans un conversation un type me parle de l'église conciliaire... je tombe pas dans les pommes...

Au fait, Guillaume, les conversions racontées, vous n'avez toujours pas répondu, pourquoi le terme "église conciliaire" à déclenché le réflexe: si elle est conciliaire c'est donc que ce n'est pas l'Église et que ça ne vient pas de l'Église.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Fulminer l'excommunication, assurément non!

Mais j'ai l'impression qu'il peut s'agir en quelque sorte d'un abus de langage auquel peut-être on peut avoir recours à quelques occasions (exemple Dom Guéranger)...

Du reste, cela importe-t-il au point de se taper dessus?

CMI...

L'Église catholique et la contre-Église - Page 2 956204

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 27 Juin 2009, 1:12 pm

gabrielle a écrit:

Mais, le point est: est-ce une catastrophe auprès d'un concliaire de prendre le terme "église concilaire" pour lui démontrer que ce truc est une secte.

Ouf, vous savez, moi et les catastrophes ne font qu'un... clown

gabrielle Sam 27 Juin 2009, 1:14 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
gabrielle a écrit:

Mais, le point est: est-ce une catastrophe auprès d'un concliaire de prendre le terme "église concilaire" pour lui démontrer que ce truc est une secte.

Ouf, vous savez, moi et les catastrophes ne font qu'un...

Je le sais, cher Terreur de l'Est... Basketball

Louis Sam 27 Juin 2009, 1:21 pm

Humilis Miles a écrit:Cela a deux avantages :
• faire souvenir que l'anti-église s'est elle-même nommée d'un autre nom que "église catholique".

A Montréal, ils étaient bons pour ça :

L'Infâme Trahison, pp. 84-85 a écrit:Pour terminer et pour montrer que « cette Église conciliaire » n'est pas celle de toujours, celle fondée par Jésus-Christ, lisez cet aveu D'APOSTASIE officielle d'un porte parole de l'Archevêché de Montréal, Monsieur l'abbé André Lamoureux déclarant

« LA FIDÉLITÉ DANS L'ÉGLISE, C'EST DANS L'ÉGLISE D'AUJOURD'HUI QU'IL FAUT L'AVOIR, PAS DANS CELLE DU PASSÉ. IL EST ILLUSOIRE DE SE RÉFUGIER DANS UNE ÉGLISE QUI N'EST PLUS. » ⁽⁶²⁾

⁽⁶²⁾ : Journal de Montréal, 5 juillet 1977, p.13.

Louis Sam 27 Juin 2009, 1:24 pm

S'cusez Embarassed

j'ai eu le même réflexe que les gens de Montréal, car je n'étais pas rendu là dans ma lecture du fil !

Invité Sam 27 Juin 2009, 1:33 pm

gabrielle a écrit: pourquoi le terme "église conciliaire" à déclenché le réflexe: si elle est conciliaire c'est donc que ce n'est pas l'Église et que ça ne vient pas de l'Église.

Comment voulez-vous que je le sache? Vous croyez que j'ai un don de télépathie? que je peux deviner ce qui s'est passé dans sa tête à ce moment-là? alien

Blague à part: peut-être a t-elle été surtout touchée par le ton de foi ardente qui ressort de l'ouvrage, plus que par cette expression qui ne revient qu'épisodiquement dans votre livre; et puis, surtout, les âmes qui suivent ce cheminement portaient déjà en elles un immense de la Vérité qui permet à la grâce d'opérer.

J'espère que vous conviendrez qu'il s'agit clairement d'un abus de langage...compréhensible, en 1981, alors qu'on manquait encore du recul nécessaire pour apprécier la situation; mais inacceptable de nos jours, après Assise, "Deus caritas est", etc.

Invité Sam 27 Juin 2009, 1:35 pm

L'Infâme Trahison, pp. 84-85 a écrit:Pour terminer et pour montrer que « cette Église conciliaire » n'est pas celle de toujours, celle fondée par Jésus-Christ, lisez cet aveu D'APOSTASIE officielle d'un porte parole de l'Archevêché de Montréal, Monsieur l'abbé André Lamoureux déclarant

« LA FIDÉLITÉ DANS L'ÉGLISE, C'EST DANS L'ÉGLISE D'AUJOURD'HUI QU'IL FAUT L'AVOIR, PAS DANS CELLE DU PASSÉ. IL EST ILLUSOIRE DE SE RÉFUGIER DANS UNE ÉGLISE QUI N'EST PLUS. » ⁽⁶²⁾

⁽⁶²⁾ : Journal de Montréal, 5 juillet 1977, p.13.

Au moins, vous aviez eu la prudence de mettre les guillemets !!!

Louis Sam 27 Juin 2009, 1:40 pm

Merci Guillaume ! Very Happy

ROBERT. Sam 27 Juin 2009, 1:58 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
gabrielle a écrit:
La fidélité dans l'Église, c'est dans l'Église d'aujourd'hui qu'il faut l'avoir, pas dans celle du passé. Il est illusoire de se réfugier dans une Église qui n'est plus.

Cela est d'autant plus étrange venant de modernistes se targuant de revenir aux pseudos bases primitives du christianisme...

Depuis quelques jours je vois une ou deux citation à propos de l'Infâme Trahison, pourtant écrit voilà 28 ans !!! et pourtant

toujours actuel !!! Où voit-on de l' anachronisme là-dedans ?

.

ROBERT. Sam 27 Juin 2009, 2:07 pm

Diane a écrit:la table analytique du Denzinger (1950) utilise effectivement les termes église anglicanne pour nous renvoyer aux textes pontificaux concernant la secte anglicanne...

Anglicana ecclesia
1685 sq; - ordinatio 1963 sqq.

Il n'y a pas de quoi en faire un plat !

Merci amigo !

Bravo Diane, et quand on parle de l'"église conciliaire", c'est qu'on veut parler des INTRUS, point; et qu'on ne veut

aucunement donner aux imposteurs et mercenaires de Rome de note théologique quelle qu'elle soit et qui appartient en

propre à l'Église Catholique. Y-en a chère amie qui ont de la "misère" à comprendre celà on dirait...

ROBERT. Sam 27 Juin 2009, 2:13 pm

gabrielle a écrit:Au fait, Guillaume, les conversions racontées, vous n'avez toujours pas répondu, pourquoi le terme "église conciliaire" à déclenché le réflexe: si elle est conciliaire c'est donc que ce n'est pas l'Église et que ça ne vient pas de l'Église.

Peut-être se repose t-il ? Mais, chère amie, je suis sûr d'une chose: çà ne finira pas comme le rapport Malouf...