Re: L'Abbé Egregyi chez moi

Benjamin Lun 11 Aoû 2014, 9:03 am

Bonjour,

Afin d'épargner à tout le monde un certain travail, je me permets de reproduire à nouveau, cette fois-ci à la suite et selon un ordre que j'espère logique, les citations suivantes :

Catéchisme de Saint Pie X, chapitre 6, § 1 a écrit:
Quel est le ministre du sacrement de Pénitence ?

Le ministre du sacrement de Pénitence est le prêtre approuvé par l’Evêque pour entendre les confessions.

Pourquoi avez-vous dit que le prêtre doit être approuvé par l’Evêque ?

Le prêtre doit être approuvé et autorisé par l’Evêque pour entendre les confessions parce que, pour administrer validement ce sacrement, il ne suffit pas d’avoir le pouvoir d’ordre, mais il est nécessaire d’avoir aussi le pouvoir de juridiction, c’est-à-dire la puissance de juger, qui doit être donnée par l’Evêque.

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:
Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

(traduction de Rosalmonte : "la juridiction est nécessaire de droit divin pour l'absolution valide dans le sacrement de pénitence".)

Constitution dogmatique de l'Eglise a écrit:
"Par conséquent, puisque la nature et l'essence du jugement exige que la peine soit imposée seulement sur ces sujets, il a toujours été la croyance en l'Eglise de Dieu, et ce synode l’a confirmé comme très vrai, que l'absolution d'un prêtre prononcée de quelqu’un qui n’a pas juridiction ordinaire ou déléguée, est nulle et non avenue".

http://deojuvante.forumactif.org/t553p15-la-juridiction

Fr. Winfrid Herbst, Catholic Question Box, The Society of the Divine Savior, Wisconsin, 1938 ,p. 122 a écrit:
"Lors de son ordination, le prêtre reçoit le pouvoir de pardonner les péchés, mais pas la juridiction pour le faire. Il doit exercer ce pouvoir sur les autres, mais si ces autres ne sont pas subordonnés à son gouvernement, alors il n’a pas le droit de les juger ; en dépit de cela, son absolution est invalide. C'est pourquoi le Catéchisme dit que la confession de nos péchés doit être faite à un prêtre dûment autorisé, afin que nous puissions obtenir le pardon de ceux-ci."

http://deojuvante.forumactif.org/t553p15-la-juridiction

R. Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.I, p.131, ° 169 a écrit:
168. L'Équité.

[...]

Celui qui rend le jugement d'équité est en réalité créateur d'un droit nouveau. Aussi doit-il être investi à quelque titre des attributs de la souveraineté. C'est pourquoi le jugement d'équité est réservé à la compétence du supérieur ou du juge, du pouvoir administratif ou du pouvoir judiciaire. Il relève donc du for externe.

R. Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.I, p.132-133, °170 a écrit:
170. L'Épikie. - Si l'équité relève du for externe, l'épikie relève du for interne.

[...]

Toutes les lois peuvent-elles recevoir l'interprétation subjective de l'épikie ? Le droit divin, naturel, doit être excepté à raison de son fondement immuable.

R. Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.I, p.130, ° 168 a écrit:
III. Deux modalités spéciales d'interprétation : L'Épikie et l'équité.

Épikie et équité ont été longtemps considérées comme des termes synonymes servant à désigner le jugement qui écarte l'application de la loi à une hypothèse donnée ...

Grâce à la critique des moralistes et des canonistes, les notions d'épikie et d'équité sont nettement distinctes à l'époque actuelle.

Émile Jombart, Memento de droit canon à l'usage des clercs, religieux, religieuses et laïcs, Conforme au code de 1917, ed. Beauchesne et ses fils 1958, page 15 et 16 a écrit:
8° Comment suppléer aux lacunes de la loi
(....)
9° Cessation de la loi

I. Une loi cesse d'obliger si elle est devenue nuisible ou déraisonnable, ou du moins inutile pour l'ensemble de la "communauté".
Une loi qui paraîtra inutile à tel ou tel, continue cependant à l'obliger, tout spécialement si elle était portée pour s'opposer à des dangers communs (....)

2. Le législateur abroge une loi (La supprime) ou y déroge (en la révoquant partiellement) s'il le déclare expressément ou s'il porte une nouvelle loi incompatible avec la précédente, ou encore si la matière de la loi est complètement rassemblée dans un nouveau texte (....)

R.P. Miaskiewicz, J.C.L., La suppléance de juridiction selon le canon 209, p.161-209 a écrit:
Le point important que l'on doit garder à l'esprit est que la juridiction [...] est un facteur juridique et que les lois juridictionnelles sont au moins équivalentes aux lois invalidantes et inhabilitantes. [...] Seule l'Église peut accorder cette juridiction. Tel que nous l'avons vu, l'Église est normalement très prudente lorsqu'il s'agit de permettre aux personnes le partage de son exercice. Néanmoins, en dehors de sa manière habituelle de distribuer un tel pouvoir, il y a quelques instances dans le Code, dont le canon 209 est une d'elles, en lesquelles l'Église accorde la juridiction nécessaire d'une manière extraordinaire en la suppléant de sorte que certains actes de juridiction soient valides. Mais, en de tels cas, l'Église établie soigneusement les limites de la suppléance et les conditions en lesquelles elle est effective. En dehors de ces limites, il n'y a tout simplement aucun titre de juridiction. Et argumenter dans un cas donné que le législateur n'avait pas l'intention que la loi juridictionnelle puisse lier en raison de circonstances pénibles et difficiles que le cas pourrait impliquer est inutile. Puisqu'il doit être rappelé, tel que Suarez le souligne, qu'il n'y a aucune parenté entre les lois qui sont seulement prohibitives et les lois invalidantes. La prohibition de par sa nature admet l'excuse d'ignorance ou d'incapacité morale, et cesse fréquemment dans un cas moral; puisque dans quasiment toute interprétation de la loi avec l'épikie intervient une quelconque incapacité morale. La loi invalidante au contraire ne se base pas sur une obligation, et ne requiert pas la volonté ou le pouvoir du sujet, mais induit plutôt en la personne une certaine incapacité qui ne peut disparaître par la simple excuse.

Abbés A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de Théologie Catholique, Tome IX, col. 871 a écrit:
LOIS.

I. Notion et espèces de loi. - II. La loi éternelle (col. 876). - III. La loi naturelle (col. 878). - IV. La loi divine positive (col. 887). - V. La loi ecclésiastique (col. 889). VI. La loi civile (col. 899).

http://archive.org/stream/dictionnairedet09vaca#page/436/mode/2up

Benjamin a écrit:
gabrielle a écrit:[M. Lefebvre] était-il encore catholique, c'est-à-dire, croyait-il en tout ce que la Sainte Église croit et enseigne...

- Soit ML a signé des documents hérétiques et ne s'en est pas repenti, et dans ce cas comment peut-on dire qu'il croyait en tout ce que la Sainte Église croit et enseigne.

- Soit ML a signé des documents hérétiques, s'en est repenti mais a continué de prétendre que c'est un Pape qui a publié ces documents hérétiques puisqu'à ma connaissance il n'a jamais affirmé que le Siège était vacant (au mieux il s'est "interrogé"...), et dans ce cas on ne peut pas dire non plus qu'il croyait en tout ce que la Sainte Église croit et enseigne (puisque remise en cause de l'infaillibilité pontificale).

Benjamin a écrit:
En 1977 (date d'ordination de F. Egrégyi), M. Lefebvre avait signé des documents hérétiques lors d'un conciliabule géant depuis 12 ans et n'était, à notre connaissance, jamais revenu sur ces signatures durant tout ce temps. Qu'il ait signé sous pression ou sans pression ne change rien à cela.

De plus, il n'affirmait pas que Montini n'est pas Pape, donc dans le meilleur des cas il ne "savait pas" si un Pape peut promulguer des documents hérétiques (= remise en cause de l'Infaillibilité Pontificale). D'ailleurs il appelait Montini "Très Saint-Père", et ses Messes étaient "una cum" Montini, que je sache.

Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de plus public et "notoire". Le monde entier était témoin, c'était même une "star" depuis au moins 1976, avec la mobilisation des journalistes.

M. Lefebvre était pourtant, à la base, membre de l'Église enseignante ; consécration en 1947, ordination en 1929, il avait prêté le serment antimoderniste, etc.

Code de Droit Canonique Chanoine Raoul Naz t. IV liv V n° 1263, page 780 a écrit:
Réception d'ordres conférés par un ministre indigne.

Canon 2372. Une suspense a divinis, réservée au Siège apostolique, frappe par le fait même ceux qui ont la présomption de recevoir les ordres d'un ministre excommunié, suspens ou interdit après sentence déclaratoire ou condamnatoire, ou d'un apostat, hérétique ou schismatique notoire. Ceux qui ont été ordonnés de bonne foi par l'un d'eux sont privés de l'exercice de l'ordre ainsi reçu, jusqu’à ce qu'ils soient dispensés de cette prescription.

a) Recevoir les ordres...: il suffit de recevoir n'importe quel ordre majeur ou mineur, mais non la tonsure : puisque la tonsure ne confère aucun pouvoir, la suspenses a divinis n'aurait aucun effet sur un tonsuré. Il ne semble pas que que la consécration épiscopale soit ici comprise dans les ordres. Mais peu importe en pratique, puisque celui qui se serait fait sacrer par un évêque sans madat apostolique encourrait une suspense totale ( can 2370)

b) Quand il y a pleine imputabilité , on est frappé d'une suspense a divinis (censure),lat, sent., réservé au Saint-Siège.

c) Celui qui de, bonne foi, a reçu quelque ordre d'un de ces ministres indignes est privé de l'exercice de cet ordre ( pas des autres). Ce n'est pas une peine, mais une mesure administrative (peut-être aussi, quoiqu'il n'ait pas péché gravement, une légère punition de quelque négligence assez vraisemblable.) Il peut être dispensé de cette mesure par son propre Ordinaire, le texte ne réservant pas la dispense au Saint-Siège...

En complément :

Eric a écrit:
Pour le temps de guerre, lire ou relire :

http://deojuvante.forumactif.org/t765p15-la-paroisse-d-un-pretre#11391

Catherine a écrit:
Par rapport aux dates, il y avait eu une conversation intéressante sur Deo ici:

http://deojuvante.forumactif.org/t122p60-finito

roger a écrit:
Et pour la fondation de la FSSPX : http://deojuvante.forumactif.org/t573-fondation-de-la-fsspx?highlight=la+FSSPX

Je me permets de mettre bout à bout deux citations en particulier :

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:
Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

(traduction de Rosalmonte : "la juridiction est nécessaire de droit divin pour l'absolution valide dans le sacrement de pénitence".)

R. Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.I, p.132-133, °170 a écrit:
170. L'Épikie. - Si l'équité relève du for externe, l'épikie relève du for interne.

[...]

Toutes les lois peuvent-elles recevoir l'interprétation subjective de l'épikie ? Le droit divin, naturel, doit être excepté à raison de son fondement immuable.

J'espère que cela permettra de ne pas avoir à nous perdre dans 24 pages supplémentaires de posts.

Je souhaiterais aussi que, si quelqu'un souhaite apporter la contradiction, cela puisse se faire au moyen de citations faisant autorité, et que nous nous en tenions aux faits ; les affirmations sans fondement n'aidant personne.

ROBERT. Lun 11 Aoû 2014, 11:07 am

Benjamin a écrit:
Bonjour,

Spoiler:
J'espère que cela permettra de ne pas avoir à nous perdre dans 24 pages supplémentaires de posts.

Je souhaiterais aussi que, si quelqu'un souhaite apporter la contradiction, cela puisse se faire au moyen de citations faisant autorité, et que nous nous en tenions aux faits ; les affirmations sans fondement n'aidant personne.

En l’espérant et le souhaitant, bien sûr.

Roger Boivin Lun 11 Aoû 2014, 7:46 pm

J'ai pris toute la journée pour me taper les 25 pages et liens en su.

roger a écrit:
Memento a écrit:Désolé de voir que les artifices verbaux d'Eric vous ont impressionné. Rejeter les Sacrements et douter de la licéité du sacerdoce de Mons. l'abbé Egregyi sont des choses très graves ... vraiment triste tout ça. Son ministère est parfaitement licite en vertu de l'"epikie", par laquelle l'Eglise supplée.

Craignez-vous que Notre Seigneur ne vous dise pas comme aux habitants de cette ville : "Lorsqu`on ne vous recevra pas et qu`on n`écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds."
Javier, il ne vous reste qu'à prouver la licéité de son sacerdoce.

Pour ma part je ne demande que ça.

Et, comme dit Benjamin, « Je souhaiterais aussi que, si quelqu'un souhaite apporter la contradiction, cela puisse se faire au moyen de citations faisant autorité, et que nous nous en tenions aux faits ; les affirmations sans fondement n'aidant personne. »

Sandrine Mar 12 Aoû 2014, 9:29 am

Memento a écrit:Votre animosité contre Mons. Lefevbre est vraiment inquiétante, mais il avait le pouvoir d'ordonner des prêtres et compte tenu de la situation très grave de l'Eglise, avec un risque si grand pour des millions d'âmes, il leur a donné juridiction pour aller là où les fidèles avaient besoin d'eux,[...]

Abbé Égrégyi a écrit:
(...) ni aucun des prêtres non-incardinés dans un diocèse, n'avons la juridiction [...]

----

Memento a écrit:[...]en vertu de "l'epikie" par laquelle l'Eglise supplée en temps de persécution. Un enfant peut comprendre cela très facilement, mais vous persévérez dans vos erreurs... c'est consternant.

Abbé Égrégyi a écrit:
(...) Ceci est de droit divin. Il ne peut pas y avoir d:épikie pour justifier cet acte totalement illicite. ...

Pour rappel :

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:
Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

(traduction de Rosalmonte : "la juridiction est nécessaire de droit divin pour l'absolution valide dans le sacrement de pénitence".)

R. Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.I, p.132-133, °170 a écrit:
170. L'Épikie. - Si l'équité relève du for externe, l'épikie relève du for interne.

[...]

Toutes les lois peuvent-elles recevoir l'interprétation subjective de l'épikie ? Le droit divin, naturel, doit être excepté à raison de son fondement immuable.

----

Mémento a écrit: Désolé de voir que les artifices verbaux d'Eric vous ont impressionné. Rejeter les Sacrements et douter de la licéité du sacerdoce de Mons. l'abbé Egregyi sont des choses très graves ... vraiment triste tout ça. Son ministère est parfaitement licite en vertu de l'"epikie", par laquelle l'Eglise supplée.

Craignez-vous que Notre Seigneur ne vous dise pas comme aux habitants de cette ville : "Lorsqu`on ne vous recevra pas et qu`on n`écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds."

Memento a écrit:Mons. l'abbé Egregyi et moi, nous vous disons avec un sentiment amer et un grand chagrin pour vous, les mots que Notre Seigneur a dit aux habitants de ces villes : "Lorsqu`on ne vous recevra pas et qu`on n`écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds." (Matt, 10-14)

" Que ton oui soit oui, que ton non soit non"
L'Abbé Egregyi chez moi - Page 15 720621

L'Église m'a donné la lumière et la paix.
Je lui dois ma raison et mon cœur.
C'est par elle que je sais, que j'admire, que j'aime, que je vis.
Lorsqu'on l'attaque, j'ai les mouvements d'un fils qui voit frapper sa mère.
J'essaie d'arrêter la main parricide; j'essaie de la meurtrir.
Je conserve de son crime un ressentiment profond.

Louis Veuillot in Louis Veuillot (cité par Maurice Vallet), A. Mame et fils Ed., 1926, p.72

gabrielle Mer 13 Aoû 2014, 6:32 am

Javier a écrit:Mons. l'abbé Egregyi et moi, nous pensons que vous avez établi une sorte de "petite église" sans autorité et sans sacrements, où tout le monde peut être un maître de la théologie en citant d'œuvres hors contexte. C'est épouvantable et très grave.

Ceci est faux. Personne ne peut traiter de schismatiques des fidèles qui ne reçoivent pas les sacrements.

il leur a donné juridiction pour aller là où les fidèles avaient besoin d'eux

Pourriez-vous donner la citation avec référence où Mgr L. donne un juridiction universelle à ses prêtres et qui avait permit à Mgr de faire cela.

Si Monsieur l'abbé Egregyi a cette juridiction, alors pourquoi ne porte-t-il pas l'étole pour prêcher et ne prêche-t-il pas après le Saint Évangile, comme cela se fait.

Je n'ai rien contre vous ni Monsieur l'abbé, mais je ne puis vous supporter( donner mon accord) lorsque vous déformez la vérité et lancer des accusations graves contre des catholiques.

ROBERT. Mer 13 Aoû 2014, 9:42 am

gabrielle a écrit:
Javier a écrit:Mons. l'abbé Egregyi et moi, nous pensons que vous avez établi une sorte de "petite église" sans autorité et sans sacrements, où tout le monde peut être un maître de la théologie en citant d'œuvres hors contexte. C'est épouvantable et très grave.

Ceci est faux. Personne ne peut traiter de schismatiques des fidèles qui ne reçoivent pas les sacrements.
.
d'accord.
.
il leur a donné juridiction pour aller là où les fidèles avaient besoin d'eux

Pourriez-vous donner la citation avec référence où Mgr L. donne un juridiction universelle à ses prêtres et qui avait permit à Mgr de faire cela.
.
j'attends également cette citation avec référence.
.
Si Monsieur l'abbé Egregyi a cette juridiction, alors pourquoi ne porte-t-il pas l'étole pour prêcher et ne prêche-t-il pas après le Saint Évangile, comme cela se fait.
.
bons arguments, Gabrielle.

Je n'ai rien contre vous ni Monsieur l'abbé, mais je ne puis vous supporter (donner mon accord) lorsque vous déformez la vérité et lancer des accusations graves contre des catholiques.
.
Exact. Ça n’entraîne pas mon accord non plus.

Roger Boivin Mer 13 Aoû 2014, 11:05 am

Javier a écrit: Mons. l'abbé Egregyi et moi, nous pensons que vous avez établi une sorte de "petite église"..

Je crois qu'il y a projection ici de leur part. Ce n'est pas nous qui établissons une petite église.

Si on ne peut ni communier, ni se confesser,
c'est tout simplement parce qu'on ne peut bénéficier du ministère d'aucun prêtre validement et licitement ordonné,
et dont le ministère soit licite.

Autrement dit, on n'a aucun ministre envoyé par l'Église catholique, apostolique et romaine.

Nous ne nous en privons pas, nous en sommes privés. Nuance.

Sandrine Mer 13 Aoû 2014, 12:26 pm

roger a écrit:
Javier a écrit: Mons. l'abbé Egregyi et moi, nous pensons que vous avez établi une sorte de "petite église"..

Je crois qu'il y a projection ici de leur part. Ce n'est pas nous qui établissons une petite église.

Si on ne peut ni communier, ni se confesser,
c'est tout simplement parce qu'on ne peut bénéficier du ministère d'aucun prêtre validement et licitement ordonné,
et dont le ministère soit licite.

Autrement dit, on n'a aucun ministre envoyé par l'Église catholique, apostolique et romaine.

Nous ne nous en privons pas, nous en sommes privés. Nuance.

Tout à fait d'accord !

Je remarque aussi que nous qualifier de schismatiques ou hérétiques ou autres "gentillesses" est l'argument suprême pour justifier leur position.

Nous agissons ainsi parce que nous restons fidèles à l'Eglise et à ses Lois qui sont nos seuls arguments. Le reste n'est que de la foutaise.

Il est légitime que nous attendions de la partie adverse des arguments en béton et non des a priori ou des insultes à deux balles. Je pense que l'ab. Egregyi ( puisqu'il est directement concerné ) ne peut qu'approuver une telle rigueur, non ?

gabrielle Jeu 14 Aoû 2014, 7:02 am

Roger a écrit:Nous ne nous en privons pas, nous en sommes privés. Nuance.

Tu pointes la grande différence.

Cette privation involontaire ne dépend pas de nous, mais de Dieu, qui n'a pas tordu le bras des prêtres qu'Il avait suscité pour soutenir ses fidèles. Ils ne l'ont pas fait.

Si Mgr L ( ou un autre évêque) avait fait ce qu'il devait, nous n'en serions pas rendu là.

On peut vivre sans les sacrements, on peut se maintenir dans la grâce divine, on peut se sauver sans les sacrements ( voir abbé Demaris) et je ne comprends pas pourquoi les gens tentent par tous le moyens à détruire notre confiance en Dieu et notre fidélité.

Si M. l'Abbé Egregyi a raison, il n'est pas l'autre bord de la rue. Dieu ne demande à personne de faire le tour de la planète pour rejoindre un prêtre. Dieu ne demande à personne de faire venir un prêtre, ce qui occasionne de lourdes dépenses et toute une organisation, cela fait, où serait la charité, nous aurions les sacrements pendant une semaine et nous délaisserions ceux qui sont dans le besoin... l'Évangile ce n'est pas cela.

Dieu nous demande de garder la Foi avec sa grâce.

ROBERT. Jeu 14 Aoû 2014, 11:52 am

gabrielle a écrit:
Spoiler:

L'Abbé Egregyi chez moi - Page 15 873726

ROBERT. Jeu 14 Aoû 2014, 12:00 pm

gabrielle a écrit: ...On peut vivre sans les sacrements, on peut se maintenir dans la grâce divine, on peut se sauver sans les sacrements (voir abbé Demaris) et je ne comprends pas pourquoi les gens tentent par tous le moyens à détruire notre confiance en Dieu et notre fidélité...

.
Parlant de l'Abbé Demaris, voici ses conseils:

https://messe.forumactif.org/t550-consolations-pour-les-fideles-en-temps-de-persecution-de-schismes-dheresies-complet#8822

Carolus.Magnus.Imperator. Dim 17 Aoû 2014, 11:08 pm

Can. 872

En dehors du pouvoir d’ordre, pour l’absolution valide des péchés, il faut chez le ministre un pouvoir de juridiction, ordinaire ou délégué, sur le pénitent.

R.P. Augustine, A commentary on the new Code of Canon Law, t.IV, p. 251 a écrit:

Can. 872

[...]

Le seul ministre de ce sacrement est le prêtre, lequel, pour absoudre validement, a besoin non seulement du pouvoir d'ordre mais également du pouvoir de juridiction, soit ordinaire ou délégué, sur le pénitent.

Cela, encore une fois, est une vérité dogmatique basée sur des sources auxquelles il n'est pas nécessaire de se référer ici.

Memento Mer 20 Aoû 2014, 2:43 pm

Merci, chers Benjamin et vous tous. Vos citations m'ont ouvert les yeux enfin ! Si vous avez prié pour moi, alors vos prières ont été entendues. Au cours des derniers jours j'ai lu beaucoup d'informations et j'ai compris que j'avais tort. Mea culpa. Je vous présente mes excuses, vous ne formez pas une "petite église", vous formez la véritable Eglise catholique répandue sur tout le monde dans les petites îles de la foi. Je vous demande de faire preuve de patience avec moi, les choses que je viens d'apprendre m'ont choqué et ont enlevé le voile que j'avais devant mes yeux et mon esprit. Dans mon ignorance, je faisais confiance à quelqu'un qui n'était pas à lui faire confiance et donc je me sens profondément dévasté d'avoir offensé mon Dieu. Cela n'arrivera pas de nouveau. La Constitution "Vacantis Apostolicae Sedis" de Pie XII m'a beaucoup aidé. Je vais partager mes impressions avec vous bientôt. Je me sens très deçu avec Mons. l'abbé Egregyi. Il va bientôt connaître mes "découvertes" au sujet de l'epikie et la juridiction. J'ai besoin de temps pour absorber toutes ces informations. Priez pour moi, s.v.p. Merci encore.

Catherine Mer 20 Aoû 2014, 4:44 pm

Bon courage, Memento, et ne désespérez pas, le Bon Dieu aide toujours ceux qui le cherchent avec sincérité.

Que Dieu vous garde

ROBERT. Mer 20 Aoû 2014, 7:55 pm

.
Javier, je fais miennes les paroles de Catherine.

Que Dieu vous garde, toujours.

Roger Boivin Jeu 21 Aoû 2014, 7:52 am

Si M. l'Abbé Egregyi pouvait en tirer profit aussi !

Ce n'est pas parce qu'on est laïc qu'on a forcément tort.

Bravo javier ! et rendons grâce à Dieu !

gabrielle Jeu 21 Aoû 2014, 8:12 am

Cher Javier.

Dieu ne voit que la sincérité du coeur... il n'est pas aisé, dans la situation présente, de comprendre ce qui se passe, et parfois, des prêtres embrouillent plus qu'ils n'aident.

Ne vous faites pas de reproches, vous aviez pensé avoir trouvé le "sel de la terre" Dieu ne le vous reprochera pas. Il vous aime et prend soin de vous.

Courage , mon ami.

Arthur Jeu 21 Aoû 2014, 9:21 am

Soyez assuré de ma prière, Javier !

Monique Jeu 21 Aoû 2014, 1:23 pm

Prenez courage mon ami, le Seigneur regarde le coeur.
Vous êtes dans mes prières !

Javier Ven 22 Aoû 2014, 5:40 am

Un grand merci, mes chers Catherine, Robert, Roger, Gabrielle, Arthur, Monique, Louis et tous les autres membres. Merci aussi de me permettre de poster mes messages avec mon vrai nom, Javier. Comme il est bon de revenir à un endroit où Dieu et sa sainte Église sont si aimés et honorés ! DEO GRATIAS !

Je suis sur le point de terminer la compilation des preuves pour démanteler le point de vue erroné maintenu par l'abbé Egregyi. Je possède de nombreuses preuves de sources officielles comme les papes et les canonistes. Ce sera comme une torpille lancée à sa ligne de flottaison et il ne va pas aimer ça, mais je suis désolé, mais la vérité doit toujours briller et la volonté de Dieu a été clairement exprimée par ses vicaires jusqu'à Pie XII, le dernier pape. S'il n'aime pas ce que je vais lui dire, c'est son problème. J'ai le devoir de me renseigner sur ma foi catholique, parce que nous vivons dans une époque très dangereuse et on ne peut pas faire confiance à tout le monde qui porte une soutane et qui ne dise pas la messe "Una Cum". Il s'agit d'un problème plus grave et ni le recours à l'"epikié" ni à la juridiction fournie (supplied jurisdiction) fonctionnent ici.

Je prie pour l'abbé Egregyi, il est mon ami, mais il doit se rendre compte de la gravité et de la réalité de sa situation personnelle. Que Dieu lui donne l'humilité et l'illumination pour comprendre et accepter les choses que je vais lui dire !

Merci de prier pour moi, mes très chers frères et soeurs dans la Foi. Je reviendrai bientôt avec un résumé des documents qui ont éclairé ma conscience et je serai ravi de partager mes impressions avec vous tous.

QUE VIVA CRISTO REY Y MARÍA SANTÍSIMA SIEMPRE !!!

Javier Dim 24 Aoû 2014, 6:29 am

Près de 24 heures se sont écoulées depuis que je lui ai écrit et l'abbé Egregyi ne m'a pas encore répondu. Je sais qu'il a lu tous mes messages avec de nombreuses preuves et citations qui expliquent pourquoi sa position est absolument erronée parce que l'application de WhatsApp m'a montré qu'il a été mis en ligne (online) plusieurs fois. Je continue de prier afin qu'il puisse accepter humblement son erreur et me réponde.

En espagnol, nous avons un dicton qui dit : "El que calla, otorga", c'est-à-dire, Qui ne dit mot consent.

Je vous tiendrai au courant des nouvelles, mes chers frères et soeurs.

On verra ce qui se passera ...

gabrielle Dim 24 Aoû 2014, 8:17 am

Je souhaite de tout cœur que vous ayez une réponse favorable.

Mais, de toute ma vie, je n'ai jamais vu un clerc prendre un conseil d'un laïc. Pourtant, j'en vu des situations où les prêtres se trompaient carrément et les simple fidèles avaient raison, mais, à chaque fois les clercs ont agit avec mépris envers les fidèles.

Oubliant toute notion de charité, les clercs se sont contenter de "fulminer" une condamnation sans la moindre explication.

Espérons que cette fois, ce sera différent.

ROBERT. Dim 24 Aoû 2014, 10:55 am

gabrielle a écrit:
...Mais, de toute ma vie, je n'ai jamais vu un clerc prendre un conseil d'un laïc. Pourtant, j'en vu des situations où les prêtres se trompaient carrément et les simple fidèles avaient raison, mais, à chaque fois les clercs ont agit avec mépris envers les fidèles...

J'ai vécu les mêmes expériences que vous, chère amie. Wink

Javier Dim 24 Aoû 2014, 12:18 pm

Gabrielle a écrit:Je souhaite de tout cœur que vous ayez une réponse favorable.

Mais, de toute ma vie, je n'ai jamais vu un clerc prendre un conseil d'un laïc. Pourtant, j'en vu des situations où les prêtres se trompaient carrément et les simple fidèles avaient raison, mais, à chaque fois les clercs ont agit avec mépris envers les fidèles.

Oubliant toute notion de charité, les clercs se sont contenter de "fulminer" une condamnation sans la moindre explication.

Espérons que cette fois, ce sera différent.

Merci pour vos mots, ma chère Gabrielle. Cela me fait penser que nous sommes arrivés à cette terrible situation d'aujourd'hui principalement en raison de la négligence et de l'orgueil des clercs. Ils ont tous signé les odieux documents de Vatican 2 et ils sont tous tombés dans l'hérésie et l'apostasie, nous laissant tous seuls aux fidèles au milieu de la pire crise que le Christianisme ne pourrait jamais imaginer !

Je lui ai dit à l'abbé Egregyi que c'est son devoir urgent de lire et de réfléchir au sujet de toutes les preuves que je lui ai donné pour lui et pour ses fidèles, car il ne peut pas continuer à se tromper lui-même et à tromper ses fidèles ! Son silence me fait me demander si mes paroles ont touché sa conscience ou non.

Continuons à attendre patiemment ...