@ "Mastai"

Or donc, si “Mastai” n'est pas Gérard, nous n'avons toujours pas de réponse de sa part ! ...

JP B a écrit ce texte totalement incompréhensible :

« Contrairement à cet impie par ailleurs hérétique comme il est démontré – et schismatique pour se faire juge par lui-même de tous les Évêques de ces dernières cinquante années en les décrétant hors de l’Église sans exceptions usurpant ainsi l’Autorité – St Paul n’a jamais pris prétexte, lui, d’une attitude pratique défaillante de la part de St Pierre (ce qui non seulement était possible, puisque les Papes ne sont pas assurés d’être impeccables dans leurs comportements et peuvent malheureusement montrer un exemple à ne pas suivre, mais, en l’occurrence, s’est bel et bien réalisé) ce qui a parfaitement justifié la réaction honorable et édifiante de St Paul lequel n’a donc, dis-je, contrairement à Gégé, jamais pris prétexte de cela pour affirmer – comme Gégé l’a fait, précisément – que les Papes peuvent se tromper dans leur enseignement officiel !

Et ne parlons pas de se qu’il ose reprocher à l’enseignement respectable et impeccable des Papes cités plus haut qu’ils attaque tel l’hérético-schsimatique impie qu’il est... »

Mais quelle salade tu nous a fais sur la question d'Antioche. Tu ne parles que pour déglinguer la réputation ! Tu culpabilises que pour t'épargner les critiques.

Non Mastaï n'est pas Gérard et quand il a quelque chose à te dire, il sait le dire et bien le dire et je pense que tu ne perds rien pour attendre sa réponse !
Je le félicite de ce qu'il t'a dit et l'encourage à continuer à te mettre des claques pour nous défiscaliser de ta perversité.

Contrairement à cet impie par ailleurs hérétique comme il est démontré – et schismatique pour se faire juge par lui-même de tous les Évêques de ces dernières cinquante années en les décrétant hors de l’Église sans exceptions usurpant ainsi l’Autorité – St Paul n’a jamais pris prétexte, lui, d’une attitude pratique défaillante de la part de St Pierre (ce qui non seulement était possible, puisque les Papes ne sont pas assurés d’être impeccables dans leurs comportements et peuvent malheureusement montrer un exemple à ne pas suivre, mais, en l’occurrence, s’est bel et bien réalisé) ce qui a parfaitement justifié la réaction honorable et édifiante de St Paul lequel n’a donc, dis-je, contrairement à Gégé, jamais pris prétexte de cela pour affirmer – comme Gégé l’a fait, précisément – que les Papes peuvent se tromper dans leur enseignement officiel !

Et ne parlons pas de ce Gégé ose reprocher à l’enseignement respectable et impeccable des Papes cités plus haut qu’il attaque tel l’hérético-schsimatique impie qu’il est...

Ça ne sait pas lire et ça voudrait discuter contre les véritables Papes qu'étaient Pie VI, Pie VII, Léon XIII, Pie XI et Pie XII, et, surtout, même contre St Pie X en personne  ...

Une fois de plus, à la place d'une explication on a un copier-coller
Tu dis à mon adresse :

ça ne sait pas lire

Ce qui est certain, c'est qu'il suffit que tu te comprennes....
et tu te comprends toujours puisque tu ne fais que ton apologie et que tu aimes ça !


D'autres parts, tu m'accuses en rugissant d'avoir des réserves sur les actions de certains papes et moi je t'accuses de leur donner à tous l'absolution et là tu dépasses tes droits. C'est le pape à nous donner l'absolution et non pas à nous de le juger et de lui donner l'absolution. C'est au Juge suprême à le faire !

Saint Paul n'est pas passé sur la faute de Saint Pierre qui l'a repris en public et lui a reprocher "de ne pas marcher droit selon l'Evangile".
L'infaillibilité est-ce d'enseigner l'Evangile infailliblement ou de marcher selon cet évangile infailliblement ?
Dans le second cas, il faudrait croire qu'un pape est infaillible mais pas pécheur alors que l'Evangile nous dit que le premier et le plus grand pape fut infaillible dans l'enseignement de l'Evangile et pécheur dans la manière de marcher selon l'Evangile.

Après si tu ne veux pas suivre l'opinion commun de l'Eglise catholique, ce n'est pas étonnant puisque tu t'es boulonné dans la secte et pas étonnant que tu mettes Saint Pierre au-dessous de certains autres papes puisque l'opinion commun de ton église c'est de mettre JP two au-dessus de tous les autres. Puisque tu es le spécialiste des demi-papes, tu dois pouvoir faire des méga-papes avec les mêmes méninges dérangées qui ont été capables de faire des demi-papes !

@ “Mastai”

copié-collé pour “Mastai” :

Nous voyons donc qu’après plusieurs jours cet esprit hérétique qui anime « Gérard “Mastai” » ne sait pas :

• ni répondre à la question posée là de savoir comment est actuellement assuré l’Apostolicité (et pour cause : pour cet esprit hérétique, il n’y a plus, aujourd’hui, de « succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle) » dans l’Église Catholique pour que l’Apostolicité de celle-ci soit sauvegardée ! Nous en reparlerons plus bas...) ;
  
  
• ni nous exposer, ne serait-ce que brièvement, ce qu’il aurait déjà écrit de bon quelque part... (  )  
  Et pour cause : il ne sait apparemment que se moquer négativement d’autrui sans rien avancer qui soit positif et quelque peu étoffé !...
  

Cet esprit qui anime « Gérard “Mastai” » est hérétique car, en insinuant qu’il n’y aurait plus, aujourd’hui, de « succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle) » dans l’Église Catholique pour que l’Apostolicité de celle-ci soit sauvegardée, il va contre :

• Les promesses divines faites par Notre-Seigneur Jésus-Christ qui a dit à Ses Apôtres et, par eux, à leurs successeurs : « [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt. XVI 18) et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt. XXVIII 20) faisant ainsi de notre divin sauveur qui est la Vérité même, un menteur 
  Comme tous les hérétiques, ce faisant, il blasphème au moins tacitement...
  
  
• Le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, lors du Concile du Vatican, lequel était infaillible par lui-même puisqu’il était réellement œcuménique (i. e., avec un Pape en acte à sa tête), chapitre 2 qui énonce :

  
  Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
  
  [...]
  
  Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, [...], qu'il soit anathème.
  
  

  (Souligné par JPB.)
  
  Or, cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
  De foi divine car, comme on le voit dans le 1^er § de la citation ci-dessus, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans cette Constitution Apostolique.
  

On voit donc bien que cet esprit exclusivement destructeur ne fait que blasphémer le caractère éminemment et infiniment véridique de Dieu même et se trouver dans l’hérésie contre la Foi divine et catholique, hérésie propre aux Protestants qui rejettent toute hiérarchie sacrée enseignante ...

Or donc, cet esprit est celui de Satan !...

Et non seulement cet esprit qui anime « Gérard “Mastai” » est hérétique mais, de plus, il est schismatique pour se faire juge par lui-même de tous les Évêques de ces dernières cinquante années en les décrétant hors de l’Église sans exceptions usurpant ainsi l’Autorité 
Il s’agit bien de l’esprit de Satan…

Mastai n'est pas Gérard. Ça se voit, il n'écrit pas de la même façon.

Certes, cher Benjamin ! mais c'est le même esprit d'hérésie...

JP B a écrit :

Certes, cher Benjamin ! mais c'est le même esprit d'hérésie...

Il y a unité entre nous deux pour défoncer ta thèse totalement destructrice du Pontificat de l'Eglise catholique dans le seul but de reconnaître à l'église conciliaire l'identité catholique grâce à l'invention d'un pontificat, d'une infaillibilité et d'une juridiction au rabais.
D'autre part, contrairement à moi, Mastaï n'a jamais eu rien à reprocher à la politique du Vatican depuis la Révolution française et si tu n'avais pas la mauvaise habitude de mettre tout le monde dans le même sac à partir du moment où l'on a quelque chose à te reprocher, tu n'aurais pas eu la malhonneteté d'assimiler Mastaï à moi-même puisque tu m'accuses d'hérésie pour cette réserve de démarche politique.

J’ai montré plus haut (ici et là) que l’esprit qui anime Gégé et “Mastai” – animés par le même esprit démoniaque qui les rend hérétiques comme les Protestants et schismatiques comme tous les usurpateurs de l’Autorité dans l’Église – est celui de Satan.

Cela est confirmé par ce message de Gégé qui montre, quant à sa forme combien son auteur est enragé et, quant au fond combien il est calomniateur...

Or donc, pour être ainsi autant enragé (et violent : Gégé m’a déjà menacé, sur ce forum, de me mettre son point [sic] dans la gueule [sic] pour voir s’il n'était pas formaliter) et si facilement calomniateur, il est manifeste que l’esprit qui anime Gégé est celui du démon.

Cela dit, quant à “Mastai” (comme à Gégé , d'ailleurs, animés qu’ils ont par le même esprit comme dénoncé dans le premier § du présent post – mais ce qui suit s’adresse plus particulièrement à “Mastai”) nous voyons donc qu’après de plus en plus de jours, et malgré la vantardise de Gégé qui, dans l’avant-dernier § de ce post ridicule où il montre qu'il ne sait pas lire, m’a affirmé « [penser] que [je] ne [perdais] rien pour attendre [la] réponse [de “Mastai”] », celui-ci ne sait pas :

• ni répondre à la question posée là de savoir comment est actuellement assuré l’Apostolicité (et pour cause : pour cet hérétique, il n’y a plus, aujourd’hui, de « succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle) » dans l’Église Catholique pour que l’Apostolicité de celle-ci soit sauvegardée ! Nous en reparlerons plus bas...) ;
  
  
• ni nous exposer, ne serait-ce que brièvement, ce qu’il aurait déjà écrit de bon quelque part... (  )  
  Et pour cause : il ne sait apparemment que se moquer négativement d’autrui – en déformant, de plus, les citations qu’il en fait et en les sortant de leur contexte – sans rien avancer qui soit positif et quelque peu étoffé !...
  

“Mastai” (comme Gégé) est hérétique car, en insinuant qu’il n’y aurait plus, aujourd’hui, de « succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle) » dans l’Église Catholique pour que l’Apostolicité de celle-ci soit sauvegardée, il va contre :

• Les promesses divines faites par Notre-Seigneur Jésus-Christ qui a dit à Ses Apôtres et, par eux, à leurs successeurs : « [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt. XVI 18) et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt. XXVIII 20) faisant ainsi de notre divin sauveur qui est la Vérité même, un menteur 
  Comme tous les hérétiques, ce faisant, il blasphème au moins tacitement...
  
  
• Le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, lors du Concile du Vatican, lequel était infaillible par lui-même puisqu’il était réellement œcuménique (i. e., avec un Pape en acte à sa tête), chapitre 2 qui énonce :

  
  Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
  
  [...]
  
  Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, [...], qu'il soit anathème.
  
  

  (Souligné par JP B.)
  
  Or, cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
  De foi divine car, comme on le voit dans le 1^er § de la citation ci-dessus, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans cette Constitution Apostolique.
  

On voit donc bien que cet esprit exclusivement destructeur, ne fait que les pousser à blasphémer le caractère éminemment et infiniment véridique de Dieu Lui-même et les jeter dans l’hérésie contre la Foi divine et catholique, hérésie propre aux Protestants qui rejettent toute hiérarchie sacrée enseignante ...

Or donc, cet esprit est celui de Satan !...

Et non seulement cet esprit qui anime Gérard et “Mastai” les rend hérétiques mais, de plus, il les rend également schismatiques pour se faire juges par eux-mêmes de tous les Évêques de ces dernières cinquante années, en les décrétant hors de l’Église sans exception, usurpant ainsi l’Autorité 
Il s’agit bien de l’esprit de Satan…

Bontemps, vous voulez une réponse ?

Commencez alors à répondre à mon petit quiz:






>>> Remplacer les *** par, au choix: raéliens, satanistes, musulmans, bouddhistes, protestants, anglicans, athées, mandarom, Femen, andouilles de Vire, Schtroumpfs, pétauristes, wombats de la savanne, ou conciliaires.

Attention, il y a un piège !!!

JP B ne répond pas !

Sans doute il a peur de se faire tailler un short !

La malhonnêteté de “Mastai” est insondable !

1. Dans ce message posté le 11 février de cette année (2014) dans lequel je lui pose la question de savoir comment, pour lui, est actuellement assuré l’Apostolicité, question que j'ai posée à nouveau là le 13 février, à laquelle il na jamais répondu tandis qu'il a posté (avant le 14 quand, ici, il pose à son tour la question de son message ci-dessus) plusieurs messages sans répondre, donc, à ma question initiale, et maintenant il vient poser comme condition que je réponde d'abord à la sienne   
   
   
   
2. Il pose une question à laquelle il est impossible de répondre ! Et il exige une réponse 
   Il est en effet impossible de répondre à sa question car, à force :
   
   d'être dans l'hérésie en insinuant qu’il n’y aurait plus, aujourd'hui, de «succession ininterrompue de légitimes Pasteurs (apostolicité matérielle)» ;
   
   d'aller contre les promesses divines faites par Notre-Seigneur Jésus-Christ qui a dit à Ses Apôtres et, par eux, à leurs successeurs : « [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt. XVI 18) et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt. XXVIII 20) faisant ainsi de notre divin sauveur qui est la Vérité même, un menteur (  ) en blasphémant ainsi tous les hérétiques, au moins tacitement ;
   
   d'aller contre le chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, lors du Concile du Vatican, lequel était infaillible par lui-même puisqu'il était réellement œcuménique (i. e., avec un Pape en acte à sa tête), chapitre 2 qui énonce :
   

   
   Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
   
   [...]
   
   Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, [...], qu'il soit anathème.
   
   

   (souligné par JP B)
   ce qui, à dire vrai, est de Foi divine et catholique (de Foi divine car, comme on le voit dans le 1^er§ de la citation ci-dessus, c'est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l'Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans cette Constitution Apostolique)
   et donc d'être dans l'hérésie contre la Foi divine et catholique ;
   
   à force, dis-je, d'être dans cet état hérétique, sa question est posée comme celle d'un vulgaire Protestant qui n'envisage que les sectes non-catholiques et autres conneries écrites pour tenter de ridiculiser son contradicteur comme font, précisément, les Protestants  
   
   Voilà pourquoi il est impossible de répondre à sa question.
   

Laquelle question montre elle-même combien la malhonnêteté de “Mastai” est insondable...

Mais elle montre aussi que ce malhonnête par excellence, dégonflard s'il en est, ne sait pas répondre à la mienne !...

Gégé a encore perdu une bonne occasion de se taire ...  

Bontemps le Vaticandeux a écrit:Voilà pourquoi il est impossible de répondre à sa question.

Pauv' petit chou à la crème...

Il est impossible de répondre à ma question... j'en pleurerais, si je ne me marrais pas autant avec vous, conciliaire-man !

On va simplifier parce que vous êtes trop bête. On va même donner la réponse.

M. Bontemps, où se trouve aujourd'hui la hiérarchie apostolique ?

Réponse de Bontemps:

Pour moi ... je crois qu'elle se trouve ... DANS LA HIERARCHIE ACTUELLE