Du 18 au 25 janvier...

https://messe.forumactif.org/t3343-les-veritables-principes-de-l-oecumenisme#64379
et
https://messe.forumactif.org/t3343-les-veritables-principes-de-l-oecumenisme#64380

Angélus de BXVI, (le 9 mars 2008) a écrit:
«Le cœur du Christ est divin et humain : en Lui, Dieu et Homme, se sont parfaitement rencontrés, sans séparation ni confusion. Il est l'image , et même l'incarnation du Dieu qui est amour, miséricorde, tendresse paternelle et maternelle, du Dieu qui est Vie »

gabrielle a écrit:

Dans le cœur du Christ, c'est-à-dire au centre de sa Personne divine et humaine, s'est joué, en termes décisifs et définitifs, tout le drame de la liberté. Dieu a porté son dessein de salut jusqu'en ses conséquences extrêmes, en demeurant fidèle à son amour même au prix de livrer son Fils unique à la mort, et à la mort sur la croix. Comme je l'ai écrit dans le message de carême, « ici, la justice divine se montre profondément différente de la justice humaine (...). Grâce à l'action du Christ, nous pouvons entrer dans une justice "plus grande", celle de l'amour (cf. Rm 13, 8-10) ».

texte complet sur ce lien, je ne l'ai lu qu'en survol...http://www.zenit.org/article-23552?l=french
Notre-Seigneur n'a pas de Personne humaine, mais une nature humaine, la Bavarois fait exprès pour faire une confusion de terme...qui mène à deux Personnes dans le Christ ce qui est une hérésie.

Il est l’image du Dieu invisible, né avant toute créature ;

QUI EST L'IMAGE DU DIEU INVISIBLE, ET QUI EST NÉ AVANT TOUTES LES CRÉATURES.

(Colossiens I, v.15)

Par Saint Jean Chrysostôme.



Analyse.

1. Discussion sur ces mots "qui est l'image du Dieu invisible".

2. Le Christ est le premier dans les cieux, le premier dans l'Eglise, le premier partout.




1. C'est aujourd'hui que je dois acquitter la dette dont hier j'ai différé le paiement, pour offrir, à vos âmes avides d'apprendre, le résultat de mes recherches. En parlant de la dignité du Fils, Paul, nous l'avons vu, s'exprime ainsi "Qui est l'image du Dieu invisible". De quelle image parle-t-il, selon vous ? S'il est l'image de Dieu, à la bonne heure ! Car il est Dieu et fils de Dieu. Or ce mot "l'image de Dieu", désigne une parfaite ressemblance; il est donc, d'après cela, parfaitement semblable à Dieu. Si vous pensez qu'il s'agit ici d'une image humaine, osez le dire, et je vous laisserai là, comme on quitte un insensé. Mais pourquoi donc ne donne-t-on jamais à un ange le nom d'image ni de fils, tandis que ces deux noms sont souvent donnés à l'homme ? C'est que la sublimité de la nature des anges aurait pu jeter, à propos de ce double nom, le lecteur ou l'auditeur dans quelque croyance impie; quand il s'agit de l'homme, nature humble et faible, cette double démonstration est sans danger et ne peut pas égarer même ceux qui voudraient s'égarer. Aussi l'Ecriture emploie-t-elle hardiment ces noms comme des titres d'honneur pour les plus humbles créatures. Mais quand il s'agit d'une nature élevée, elle n'en use plus.



"Il est l'image du Dieu invisible", dit l'apôtre. Si Dieu est invisible, l'image de Dieu est donc invisible aussi comme Dieu; autrement elle ne serait pas l'image de Dieu. Car, même pour nous autres hommes, il faut que l'image, en tant qu'image, soit en tout semblable au modèle, qu'elle en reproduise la forme exacte et tous les caractères. Mais, chez les hommes, cette parfaite ressemblance est impossible, parce que l'art humain est souvent incapable de l'atteindre, et n'y arrive même jamais à examiner les choses avec soin. Mais quand il s'agit de Dieu, l'image n'est jamais inexacte, l'image est toujours parfaite. Mais si le Christ est une créature, comment peut-il être l'image de celui qui l'a créé ? Un cheval n'est pas non plus l'image d'un homme. Et si l'image n'offre pas la ressemblance de l'Être invisible, qui empêche les anges d'en être aussi l'image? Car eux aussi, ils sont invisibles, mais non pour eux-mêmes. Mais l'âme est invisible, et par cela même qu'elle est invisible, elle est aussi en quelque sorte l'image de Dieu. Oui, mais pas comme le Christ. — "Le premier-né de toutes les créatures".



SAINT JEAN CHRYSOSTOME, ŒUVRES COMPLÈTES TRADUITES POUR LA PREMIÈRE FOIS SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN,
licencié ès-lettres professeur de rhétorique au collège de l'Immaculée-Conception de Saint-Dizier. Bar-le-Duc, L. Guérin & Cie, éditeurs, 1865. COMMENTAIRE SUR L’ÉPÎTRE AUX COLOSSIENS. Tome XI pp. 101-177.

.

.
QUI EST L'IMAGE DU DIEU INVISIBLE, ET QUI EST NÉ AVANT TOUTES LES CRÉATURES.

(Colossiens I, v.15)



Par Saint Jean Chrysostôme.



Analyse.

1. Discussion sur ces mots "qui est l'image du Dieu invisible".

2. Le Christ est le premier dans les cieux, le premier dans l'Eglise, le premier partout.




2. Mais quoi, me dira-t-on, il a donc été créé ? D'où tirez-vous cette conclusion ? je vous prie. De ce mot "le premier-né". Mais remarquez donc qu'il n'y a pas: Le premier créé, mais: Le premier engendré; parce qu'il est dit le premier engendré, vous dites qu'il a été créé, que direz-vous, quand vous l'entendrez appeler notre frère ? Car, aux termes de l'Ecriture, il est notre frère, et il est, en tout point, semblable à nous. Soutiendrons-nous donc pour cela qu'il n'est pas notre créateur et qu'il ne nous est supérieur ni en dignité, ni sous aucun autre rapport ? Où est l'homme sensé qui pourra tenir un semblable langage ? Ce mot de premier-né ne marque ni la dignité ni l'honneur; il n'exprime que le temps. Si donc il n'a d'autre avantage que d'être né avant toutes les créatures, ce Dieu-Verbe sera de la même substance que les pierres, que le bois, et que toutes les autres créatures matérielles; car l'apôtre dit: "Né avant toutes les créatures". Mais s'il est né avant toutes les créatures, direz-vous, c'est qu'il a été "créé". D'accord, s'il n'avait que cette qualité-là, et si l'on ne signalait pas en lui d'autres rapports: "Il est le premier-né d'entre les morts" (Colossiens I, 18), "l'aîné entre une foule de frères". (Romains VIII, 29)



Dites-moi, je vous prie, que veut dire ceci: Le premier-né d'entre les morts ? Vous ne direz pas qu'on l'appelle ainsi, parce qu'il est ressuscité le premier, car l'apôtre n'a pas dit simplement: Des morts, mais: D'entre les morts. Il n'a pas dit qu'il fut mort le premier, il a dit qu'il avait été le premier-né d'entre les morts. Cela revient donc uniquement à dire qu'il est les prémices de la résurrection. Ce mot sur lequel on s'appuie ne prouve donc rien. Paul aborde ensuite le dogme en lui-même. Pour que ses auditeurs ne puissent s'imaginer que le Christ est postérieur aux anges, parce que sa venue a d'abord été annoncée par les anges, il montre que les anges n'ont jamais eu aucun pouvoir; autrement ce ne serait pas le Christ qui nous aurait tiré des ténèbres: il fait voir en second lieu que le Christ est antérieur aux anges; et ce qui le prouve, c'est que les anges ont été créés par lui. "Car tout a été créé en lui», dit-il, dans le ciel et dans la terre..."



Que disent maintenant les disciples de Paul de Samosate ? Tout a été fait en lui. Car c'est la parole de saint Paul: "Tout a été fait en lui". Saint Paul met en premier lieu ce qui est en question: "Ce qui est dans le ciel", et ensuite: "Ce qui est dans la terre". Puis il ajoute: "Les choses visibles et les choses invisibles». Les choses invisibles, par exemple l'âme; les choses visibles, c'est-à-dire tous les hommes. Il laisse de côté ce que l'on accorde, pour établir ce qui est en question. Et il dit: "Soit les trônes, soit les dominations, soit les principautés, soit les puissances". Ce mot "soit" entraîne tout. L'Esprit-Saint n'est pas au nombre des puissances. Mais Paul descend ici par degrés du plus au moins. "Tout", dit-il, "a été fait en lui et par lui". — "En lui", veut dire ici "par lui"; car cette dernière expression a été ajoutée pour expliquer la première. "En lui", quelle est la portée de ce mot ? Il veut dire qu'à lui se rattache toute substance; non seulement il a tiré les créatures du néant, mais il les contient, il les maintient. Si elles étaient arrachées à sa providence, elles périraient. Mais il n'a pas dit simplement: Il les contient; le sens de l'apôtre est plus fort; il dit qu'elles dépendent de lui, qu'elles se rattachent à lui. Il suffit, pour qu'elles soient contenues et maintenues, qu'elles reposent, qu'elles s'appuient sur lui. C'est ainsi qu'il a placé comme une base de la création, cette qualité du Christ: Né avant toutes les créatures. Cela ne signifie pas que les créatures sont de la même essence que lui; cela veut dire que toutes sont en lui et par lui. Ailleurs aussi, quand il dit: "J'ai jeté les fondements" (I Corinthiens III, 10), il n'est pas question d'essence, il est question d'un acte.




Pour que l'on ne s'imagine pas que le Christ joue simplement le rôle de ministre, saint Paul dit qu'il maintient l'univers, œuvre tout aussi grande que de le créer, œuvre encore plus grande, selon nous; car la première n'est qu'une œuvre d'art, et la seconde n'a pas ce caractère; car pour maintenir il faut être immortel. "Et il est avant tous", dit-il. Voilà un mot qui s'applique bien à Dieu. Que devient Paul de Samosate? "Et toutes choses subsistent en lui", c'est-à-dire, ont été faites en lui. Il retourne sans cesse les mêmes idées, en enchaînant les expressions, en portant à ses adversaires des coups multipliés qui renversent de fond en comble un dogme pernicieux. S'il a fallu tout cela pour terrasser Paul de Samosate, né si longtemps après saint Paul, combien Paul de Samosate n'aurait-il pas été plus hardi, si saint Paul ne lui avait pas répondu d'avance ? "Et toutes choses", dit-il, "subsistent en lui". Comment toutes choses subsisteraient-elles en lui, s'il ne subsistait pas avant toutes choses ?



C'est pourquoi tout ce qui se fait par l'intermédiaire des anges est son œuvre. "Et il est la tête du corps de l'Eglise". De la dignité du Christ l'apôtre passe à sa bonté. "Il est", dit-il, "la tête du corps de l'Eglise". Il n'a pas dit de la "plénitude", quoique son expression ait le même sens; mais il a voulu nous montrer combien il avait à cœur de se rapprocher de nous, puisque, malgré cette élévation suprême qui le met au-dessus de tout, il est ainsi attaché à ceux qui sont tellement au-dessous de lui. Car il est le premier partout: le premier dans les cieux; le premier dans l'Eglise dont il est la tête; le premier dans la résurrection. Tel est le sens de ce mot: "Afin qu'il soit le premier" .

FIN

SAINT JEAN CHRYSOSTOME, ŒUVRES COMPLÈTES TRADUITES POUR LA PREMIÈRE FOIS SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN,
licencié ès-lettres professeur de rhétorique au collège de l'Immaculée-Conception de Saint-Dizier. Bar-le-Duc, L. Guérin & Cie, éditeurs,
1865. COMMENTAIRE SUR L’ÉPÎTRE AUX COLOSSIENS. Tome XI pp. 101-177.

.

JCMD67 a écrit:

Il est l’image du Dieu invisible, né avant toute créature ;

http://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89p%C3%AEtre_aux_Colossiens_-_Crampon#Chapitre_1

J. Ratzinger, Foi chrétienne, hier et aujourd'hui, Ed. Mame et Cerf 1985, p. 158s a écrit:
Le Christ en est venu à coïncider avec Dieu quand sur la croix il a incarné l'être pour les autres. C'est comme homme exemplaire, comme l'homme-type, qu'il transcende la limite de l'humain.

En Jésus-Christ le processus d'hominisation est arrivé véritablement à son terme.

J. Ratzinger, Foi chrétienne, hier et aujourd'hui, Ed. Mame et Cerf 1985, p. 140 a écrit:

Avons-nous alors encore le droit de résorber la christologie dans la théologie ? Ne devons-nous pas plutôt revendiquer Jésus passionnément comme homme, et faire de la christologie un humanisme, une anthropologie ?

Ou alors l'homme authentique, par le fait même qu'il est entièrement et authentiquement homme, serait-il Dieu, et Dieu serait-il précisément l'homme authentique ?

Serait-il possible que l'humanisme le plus radical et la foi au Dieu de la révélation se rejoignent ici jusqu'à se confondre.

roger a écrit:
En effet, n'oublions pas que Ratzinger (Benoit XVI) est un moderniste ; et quelle est la propriété du langage moderniste ?