Guillaume ou l'art de tronquer les textes.

Guillaume a écrit:
De Louis : https://messe.forumactif.org/t4355p45-questions-pour-guillaume#84519

Léon XIII, Encyclique Satis Cognitum, 29-6-1896 a écrit: Ceux-là se trouvent dans une grave erreur qui se représentent à leur fantaisie une Eglise pour ainsi dire cachée et nullement visible ; de même ceux qui la regardent comme une institution humaine avec un certain corps de doctrine et des rites extérieurs, mais sans communication de vie surnaturelle. L'une et l'autre de ces deux conceptions est tout aussi incompatible avec l’Église de Jésus-Christ que le corps seul ou l'âme seule est incapable de constituer l'homme.

Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur qui, façonnant l'Eglise au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible ; et ceux-là aussi qui la regardent comme une institution humaine, munie d'une organisation, d'une discipline, de rites extérieurs, mais sans aucune communication permanente des dons de la grâce divine, sans rien qui atteste, par une manifestation quotidienne et évidente, la vie surnaturelle puisée en Dieu.

Guillaume a écrit:

De Louis : https://messe.forumactif.org/t4355p45-questions-pour-guillaume#84519

Pie XII - encyclique Mystici Corpus Christi, 29 juin 1943 a écrit: Ceux-là se trouvent dans une grave erreur qui se représentent à leur fantaisie une Eglise pour ainsi dire cachée et nullement visible ; de même ceux qui la regardent comme une institution humaine avec un certain corps de doctrine et des rites extérieurs, mais sans communication de vie surnaturelle (1). (...)

(1) Cf. LÉON XIII, Lettre encyclique Satis cognitum du 29 juin 1896. ASS XXVIII (1895-1896) 710. Cf. SVS n. 606.

Voici ce que nous trouvons dans une copie-papier :



Observons le texte du 1er paragraphe ( le nº 806):

De ce que Nous avons traité et expliqué jusqu'ici dans cette Lettre, Vénérables Frères, il apparaît avec évidence que ceux-là se trouvent dans une grave erreur qui se représentent à leur fantaisie une Eglise pour ainsi dire cachée et nullement visible ; de même ceux qui la regardent comme une institution humaine avec un certain corps de doctrine et des rites extérieurs, mais sans communication de vie surnaturelle ¹...

Nous notons 3 choses :

1. La phrase ne commence pas par un « ceux » majuscule, comme dans l’extrait de Guillaume, mais par «De ce que Nous avons traité et expliqué jusqu'ici dans cette Lettre, Vénérables Frères, il apparaît avec évidence que »…

2.Que l’expression que nous avons mis en rouge a son importance car elle nous dit que le paragraphe que l’on vient de commencer est la conséquence de ce qui a été dit avant, comme dans le texte de Léon XIII.

3. Ce qui m’a frappé de cet extrait papier du Pape Pie XII, ce sont les références de Guillaume par rapport à celle de notre copie-papier : Elles sont les mêmes… Peut-être que Guillaume n’a pas la copie papier….

Et, de plus, comme dans l'Encyclique de Léon XIII, ce que Guillaume a mis en noir pour nous « montrer notre erreur » c'est complètement à côté de la plaque !!!...

En parlant de copie-papier d’où vient-elle ?
A suivre …

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:
De Louis : https://messe.forumactif.org/t4355p45-questions-pour-guillaume#84519

Léon XIII, Encyclique Satis Cognitum, 29-6-1896 a écrit: Ceux-là se trouvent dans une grave erreur qui se représentent à leur fantaisie une Eglise pour ainsi dire cachée et nullement visible ; de même ceux qui la regardent comme une institution humaine avec un certain corps de doctrine et des rites extérieurs, mais sans communication de vie surnaturelle. L'une et l'autre de ces deux conceptions est tout aussi incompatible avec l’Église de Jésus-Christ que le corps seul ou l'âme seule est incapable de constituer l'homme.

Voici ce que nous trouvons dans une copie-papier, pour reprendre une expression d’Éric :

Spoiler:

Guillaume a écrit:Loués et bénis soient Jésus et Marie.

Mlle Gabrielle R. a écrit:Comment se fait-il qu'un catholique soit incapable de dire carrément, que les "Églises dissidentes" soient des sectes?

On pourrait, en raisonnant de la même manière, se demander, comment se fait-il qu'un catholique soit si réticent à dire carrément, que l'"Église conciliaire" est une secte ? Alors que de cette "Église conciliaire" nous voyons tous les jours - il faudrait écrire : toutes les heures - les fruits pourris.

Quand le débat avait été lancé il y a 3 ans, pour justifier le choix du terme "Église conciliaire" de préférence au terme de "secte", Mlle Gabrielle R. et sa soeur avaient avancé ces arguments suivants - qu'on n'entend plus guère aujourd'hui - :

Mlle Gabrielle R. le 24 juin 2009 a écrit:Il est devenu un terme polémique, qui désigne un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société.

Diane le 24 juin 2009 a écrit:Donc si le mot secte signifie un groupe plus où moins important, on ne peu donc pas appelé l'église conciliaire une secte

gabrielle a écrit:En 2009 voici ce que les gens entendent par le mot secte:

Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.

Il est devenu un terme polémique, qui désigne un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs ou malveillants par le reste de la société. Généralement les responsables de ces groupes sont accusés d'une part de brimer les libertés individuelles au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples afin de s'approprier leurs biens, de les maintenir sous contrôle, etc. et d'autre part d'être une menace pour l'ordre social.

Ce terme, ayant pris une connotation négative, est récusé par la plupart des groupes visés, ainsi que par certains juristes et sociologues. Pour dénoncer des activités éventuellement néfastes de certains groupes, l'expression dérive sectaire est devenue récemment la formule officielle de certaines structures gouvernementales

Wiki

Diane a écrit:

gabrielle a écrit:En 2009 voici ce que les gens entendent par le mot secte:

Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.

Wiki

Donc si le mot secte signifie un groupe plus où moins important, on ne peu donc pas appelé l'église conciliaire une secte

Louis a écrit:

Guillaume a écrit:
De Louis : https://messe.forumactif.org/t4355p45-questions-pour-guillaume#84519

Léon XIII, Encyclique Satis Cognitum, 29-6-1896 a écrit: Ceux-là se trouvent dans une grave erreur qui se représentent à leur fantaisie une Eglise pour ainsi dire cachée et nullement visible ; de même ceux qui la regardent comme une institution humaine avec un certain corps de doctrine et des rites extérieurs, mais sans communication de vie surnaturelle. L'une et l'autre de ces deux conceptions est tout aussi incompatible avec l’Église de Jésus-Christ que le corps seul ou l'âme seule est incapable de constituer l'homme.

Voici ce que nous trouvons dans une copie-papier, pour reprendre une expression d’Éric :



Observons le texte du 1^er paragraphe ( le nº 606):

Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur qui, façonnant l'Eglise au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible ; et ceux-là aussi qui la regardent comme une institution humaine, munie d'une organisation, d'une discipline, de rites extérieurs, mais sans aucune communication permanente des dons de la grâce divine, sans rien qui atteste, par une manifestation quotidienne et évidente, la vie surnaturelle puisée en Dieu.

Nous notons 2 choses :

1. La phrase ne commence pas par un « ceux » majuscule, comme dans l’extrait de Guillaume, mais par «Il s’ensuit que »…

2. Que l’expression que nous avons mis en rouge a son importance car elle nous dit que le paragraphe que l’on vient de commencer est la conséquence de ce qui a été dit avant.

Et, de plus, ce que Guillaume a mis en noir pour nous « montrer notre erreur » c'est complètement à côté de la plaque !!!...

A suivre : L’extrait de l’Encyclique de Pie XII du 29 juin 1943…

Spoiler:

Guillaume a écrit:Une des intervenants du forum prétend qu’il y aurait deux Eglises, un autre bricole un « sens impropre » dudit mot Eglise qui conduit à mettre l’Eglise de Jésus Christ sur le même plan que les sectes !

Guillaume a écrit:
Les communautés dissidentes usurpent le nom d'Eglises. C'est donc improprement que certains auteurs catholiques ont utilisé le mot d'"Eglises" pour les désigner.

http://deojuvante.forumactif.org/t539p15-mes-conclusions-sur-la-polemique-a-propos-du-mot-eglise#6342

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:Utiliser "improprement" un mot, cela concerne la pratique, l’emploi du mot dans un contexte particulier – par exemple quand on veut précisément réfuter cette expression, ou qu’on s’adresse à quelqu’un qui a toujours reconnu la secte dont il est membre comme étant une « Eglise » - même si l’expression est de soi usurpée.

Tandis que parler de sens (propre ou impropre) comme le fait CMI implique une prétention à dégager une définition doctrinale, d’ordre objectif, à partir de ces cas particuliers - comme le fait CMI en exposant des « conclusions ».

C'est fou de voir comment l'orgueil te fait pondre de ces trucs, Guillaume.

Utiliser improprement un mot c'est lui donner un sens impropre, pauvre Guillaume !

Par ailleurs, dis-tu que nous pouvons utiliser improprement le terme « Église » pour désigner une secte ?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Utiliser improprement un mot c'est lui donner un sens impropre

Pour un esprit subjectiviste et libéral qui veut mettre sur un pied d’égalité la vérité et l’erreur, la règle et l’exception.

Pas pour un catholique.

Alors, dans ce cas, tu accuses effectivement les Papes d'hérésie puisqu'ils ont parlé « d'Églises dissidentes » et qu'aucun catholique ne pourrait donner un sens (i.e. signification) imporpre au mot « Eglise ». Et donc que ces mêmes Papes aurait utiliser le terme « Église » en son sens (i.e. signification) propre - c'est-à-dire l'Église, Une, Sainte, catholique et Apostolique fondée par Jésus-Christ - pour désigner une secte dissidente.

Autrement, en quel sens (i.e. signification) les Papes ont-ils utilisé le terme « Église » en parlant d'Églises dissidentes ?

Il s'agit d'une question à laquelle Guillaume refuse toujours de répondre ...

sens (nom masculin)

Signification: le sens d'un mot.

sens, nom masculin

Sens 4 Signification. Ex Comprendre le sens d'un mot.

sens : 12 synonymes.

Synonymes acception, aptitude, chair, conscience, direction, goût, sens propre, sensualité, signification, tact, toucher, vue.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Utiliser improprement un mot c'est lui donner un sens impropre

Pour un esprit subjectiviste et libéral qui veut mettre sur un pied d’égalité la vérité et l’erreur, la règle et l’exception.

Pas pour un catholique.

Abbé Zins sur le LFC a écrit:Appliquer le nom d'Eglise à des communautés dissidentes en tant que telles est donc bien une usurpation de titre.

A moins de prétendre mettre les autres citations en opposition avec cet enseignement du Catéchisme du Concile Trente, force est de comprendre que le titre d'Eglise n'y est nullement donné à des communautés dissidentes en tant que telles.

Comme déjà précisé ailleurs, en son sens historique il y est seulement appliqué à la portion de l'Eglise Catholique qui se trouve encore partiellement ou qui se trouvait autrefois en telles de ces régions.

En outre, les distinctions s'imposant entre le sens propre et l'impropre, les périodes normales et celle d'hérésie dominante sur ce sujet-là précisément ont également été faites plus d'une fois, avec votre approbation comme rappelé plus haut.

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=36612&mforum=lelibreforumcat#36612

Guillaume vient de passer son idole sous la guillotine ...

Abbé Zins sur Micael a écrit:Dès lors, en une semblable occurrence, l’application du terme d’Eglise(s) à une ou des dissidence(s) schismatique(s), à une communauté ou assemblée non catholique, devient dangereusement et gravement équivoque, puisque directement susceptible d’être entendu dans le sens, non plus seulement impropre, mais encore ouvertement hétérodoxe.

Ensuite, parce que ce contexte gravement hétérodoxe accentue fortement la pente du passage d’un sens impropre, par un usage seulement de soi imprécis, inexact, à un sens incorrect, erroné ou hétérodoxe.

Il est compréhensible d’avoir réagi en un premier temps en se servant d’une telle manière impropre de s’exprimer pour la retourner contre eux, comme argument “ad hominem” aidant à souligner l’opposition ainsi indirectement reconnue par eux-mêmes par l’emploi de soi incorrect et hétérodoxe de telles expressions.


http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=2484&mforum=micael

Guillaume a écrit:[...]
- infractions contre les droits de l'Eglise et de ses ministres légitimes : plus précisément contre l'obéissance absolue (ici), prétention à interroger voire à accuser des clercs validement et licitement ordonnés.
[...]

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume vient de passer son idole sous la guillotine ...

Guillaume a écrit:

Loués et bénis soient le Seigneur Jésus et la bienheureuse Vierge Marie, Mère de Dieu.


Une fois encore, ce fil illustre bien ce que le Seigneur Jésus disait des pharisiens : " vous filtrez le moucheron pour mieux avaler le chameau."

L’ajout par mégarde d’une majuscule…la belle affaire !

Et le ...Il s'ensuit.. et la référence de Wiki et le ..

Va t-on donc me reprocher de citer des enseignements des Saints Pères et des Pontifes ?

Que non ! seulement de les déformés et de les tordre pour justifer votre tapage.

Il est vrai qu'à côté de cela, les membres qui exposent leur propre doctrine ne tombent certes pas dans le travers des erreurs de citation puisqu’ils se citent eux-mêmes !

Avec un provocateur qui se contredit à tous les deux pots, y a pas grand chose à faire d'autre... de plus ce n'est pas notre doctrine mais celle de l'Église.

Que de chameaux sont ainsi avalés quotidiennement sur T.D. !

A qui le dites vous, on avale tous les jours depuis des mois votre délire littéraire ( lorsque vous parlez de vous-même).

Une des intervenants du forum prétend qu’il y aurait deux Eglises, un autre bricole un « sens impropre » dudit mot Eglise qui conduit à mettre l’Eglise de Jésus Christ sur le même plan que les sectes !

Prouvez-le.

Et récemment, n’a-t-on pas vu Mlle Gabrielle R. remet en cause le principe de l’obéissance absolue aux supérieurs ?
(j'ai évoqué ce cas ici)

Calomnie! Pendant que j'y suis, mon nom de famille est Rochon, écrivez-le au complet, cela vous évitera le ridicule, au moins sur ce point.

Sur quelle philosophie repose cette tolérance accordée à des théories qui battent en brèche des principes intangibles de l’Eglise catholique ? Sur une volonté d’imiter les vertus de Jésus Christ, son humilité et sa douceur, sa bénignité et sa patience ?

Certes non ! Cela vient d'une philosophie très particulière exposée par Monsieur Admin :

Louis a écrit:sur Te Deum, le but n’est pas de savoir qui a tort, qui a raison, d’avoir le dernier mot, etc… ; c’est d’amener des arguments qui sont vrais, et si un autre en apporte des plus probants ( ceux que l’on appelle ici vos objecteurs)… eh bien ! en toute humilité les admettre et… continuer le DÉBAT…

Louis a écrit:Amenez-les en répondant à la suite de vos objecteurs, qui deviendront peut-être les « objecteurs objectés » et… que le débat continue : A la bonne heure ! ...

Louis a écrit:Franchement Guillaume, trouvez-vous que c’est NORMAL d’ouvrir des fils sur TD qui aboutissent à ne pas débattre, à des hors-sujets , sur un forum qui se veut de … débats ???...

Le débat pour le débat…une telle vision ramène le combat doctrinal à un arbitrage entre des opinions défendues par des personnes - et ce faisant relègue aux oubliettes la défense des principes objectifs du vrai et du bien. Car qui dira que la saine doctrine gagne à ce spectacle de laïcs se glorifiant, non d'agir en union avec Dieu et pour Dieu, mais d'avoir défendu telle ou telle de leurs opinions, d'avoir écrasé tel ou tel adversaire sur tel forum ?

Un tel état d'esprit est le propre des subjectivistes libéraux - non des catholiques.

Vous n'êtes même pas capable de comprendre ce que Louis a tenté de vous expliquer, et vous osez le traité de libéral, vous qui après plus de 100 pages n'êtes pas capable de dire que les "Églises dissidentes" sont des sectes.

Ce subjectivisme qui nie insidieusement les principes objectifs du vrai et du bien a peu à voir avec l'esprit catholique - il est le propre à la doctrine des libéraux dont il est la marque caractéristique :

Le Libéralisme est un péché - Don Félix Sarda y Salvany a écrit:il [le libéralisme] est l'infraction universelle et radicale de la loi de Dieu parce qu'il en autorise et sanctionne toutes les infractions.

Est-ce que les Églises schismatiques ( nommez par les Pontifes ) sont des sectes? OUI ou NON

Seul un libéral peut refuser de répondre à cette simple question.

Exactement ce que nous voyons toléré voire encouragé par M. Admin sur T.D.:
- infractions contre la sainte doctrine - attaques contre l'unité et la sainteté de l'Eglise,
- infractions contre les droits de l'Eglise et de ses ministres légitimes : plus précisément contre l'obéissance absolue (ici), prétention à interroger voire à accuser des clercs validement et licitement ordonnés.

qui sont ces clercs?

Les fruits de telles dispositions d'esprit, nous les voyons. Le Siège apostolique ne nous avait-il pas prévenu ?

Léon XIII - Lettre Testem benevolentiæ au cardinal Gibbons, datée du 22 janvier 1899

La licence confondue un peu partout avec la liberté, la manie de tout dire et de tout contredire, enfin la faculté de tout apprécier et de propager par la presse toutes les opinions, ont plongé les esprits dans des ténèbres si profondes que l'avantage et l'utilité de ce magistère sont plus grands aujourd'hui qu'autrefois pour prémunir les fidèles contre les défaillances de la conscience et l'oubli de devoir.

Chai pas pourquoi, je me méfie de vos citations.

Peut-on sérieusement soutenir que les personnes venues sur T.D. et qui ne connaissaient pas l'Eglise en soient sorties plus édifiées, plus éclairées, plus instruites de la doctrine de Jésus Christ, plus désireuses d'intégrer son Eglise ?

Si TD ne fait pas votre affaire, ouvrez un blog, là vous pourrez dire n'importe quoi, vous contredire à tout bout de champ, monologuer tant que vous voudrez et personne n'interviendra

Guillaume a écrit:

Loués et bénis soient le Seigneur Jésus et la bienheureuse Vierge Marie, Mère de Dieu.


Une fois encore, ce fil illustre bien ce que le Seigneur Jésus disait des pharisiens : " vous filtrez le moucheron pour mieux avaler le chameau."

L’ajout par mégarde d’une majuscule…la belle affaire !

Va t-on donc me reprocher de citer des enseignements des Saints Pères et des Pontifes ?

En parlant des enseignements des Saints Pères et des Souverains Pontifes, avez-vous une référence pour vos textes sur les Papes Léon XIII et Pie XII ?

Il est vrai qu'à côté de cela, les membres qui exposent leur propre doctrine ne tombent certes pas dans le travers des erreurs de citation puisqu’ils se citent eux-mêmes !

En tous les cas, pour ne prendre qu'un membre, C.M.I. par exemple, je ne le sais pas, mais il en a beaucoup de citations et elles ne sont pas sa propre doctrine, croyez-moi. De plus, pourquoi pensez-vous que les membres remettent plusieurs fois leurs exposés en ligne ? Si vous répondiez au lieu de glisser continuellement sur le sujet pour ne pas répondre, ne croyez-vous pas que ça changerait ?

Que de chameaux sont ainsi avalés quotidiennement sur T.D. !

Les vôtres ou les nôtres ?

Une des intervenants du forum prétend qu’il y aurait deux Eglises, un autre bricole un « sens impropre » dudit mot Eglise qui conduit à mettre l’Eglise de Jésus Christ sur le même plan que les sectes !

Peut-on dire ici que c'est du n'importe quoi ?

Et récemment, n’a-t-on pas vu Mlle Gabrielle R. remet en cause le principe de l’obéissance absolue aux supérieurs ?
(j'ai évoqué ce cas ici)

Sur quelle philosophie repose cette tolérance accordée à des théories qui battent en brèche des principes intangibles de l’Eglise catholique ? Sur une volonté d’imiter les vertus de Jésus Christ, son humilité et sa douceur, sa bénignité et sa patience ?

Oui, ca c'est vrai que nous sommes intolérants envers vous Guillaume : 100 pages sur 3 fils seulement ; ce n'est pas rien! ...il faut le faire ! ...jusques à quand devons-nous pratiquer cette intolérance?

Certes non ! Cela vient d'une philosophie très particulière exposée par Monsieur Admin :

Louis a écrit:sur Te Deum, le but n’est pas de savoir qui a tort, qui a raison, d’avoir le dernier mot, etc… ; c’est d’amener des arguments qui sont vrais, et si un autre en apporte des plus probants ( ceux que l’on appelle ici vos objecteurs)… eh bien ! en toute humilité les admettre et… continuer le DÉBAT…

Louis a écrit:Amenez-les en répondant à la suite de vos objecteurs, qui deviendront peut-être les « objecteurs objectés » et… que le débat continue : A la bonne heure ! ...

Louis a écrit:Franchement Guillaume, trouvez-vous que c’est NORMAL d’ouvrir des fils sur TD qui aboutissent à ne pas débattre, à des hors-sujets , sur un forum qui se veut de … débats ???...

Mon cher ami Guillaume, si cette politique du forum TE DEUM ne vous plaît pas, il n'y a personne qui vous tord le bras pour quoique ce soit, à ce que je sache !...

Le débat pour le débat…une telle vision ramène le combat doctrinal à un arbitrage entre des opinions défendues par des personnes - et ce faisant relègue aux oubliettes la défense des principes objectifs du vrai et du bien. Car qui dira que la saine doctrine gagne à ce spectacle de laïcs se glorifiant, non d'agir en union avec Dieu et pour Dieu, mais d'avoir défendu telle ou telle de leurs opinions, d'avoir écrasé tel ou tel adversaire sur tel forum ?

Ça c'est vous qui le dites ! N'est-il pas écrit aussi dans cette même note pour Guillaume :

Ne sommes-nous pas sur Te Deum pour défendre la Vérité et non pas pour défendre notre vérité ?

Un tel état d'esprit est le propre des subjectivistes libéraux - non des catholiques.

Ce subjectivisme qui nie insidieusement les principes objectifs du vrai et du bien a peu à voir avec l'esprit catholique - il est le propre à la doctrine des libéraux dont il est la marque caractéristique :

Le Libéralisme est un péché - Don Félix Sarda y Salvany a écrit:il [le libéralisme] est l'infraction universelle et radicale de la loi de Dieu parce qu'il en autorise et sanctionne toutes les infractions.

Exactement ce que nous voyons toléré voire encouragé par M. Admin sur T.D.:
- infractions contre la sainte doctrine - attaques contre l'unité et la sainteté de l'Eglise, Nous ne nions pas l'Unité et la Sainteté de l'Église.
- infractions contre les droits de l'Eglise et de ses ministres légitimes Avec lesquels de ces ministres légitimes serions-nous en infraction ? : plus précisément contre l'obéissance absolue (ici), prétention à interroger voire à accuser des clercs validement et licitement ordonnés.On attend toujours vos noms des dits clercs.

Les fruits de telles dispositions d'esprit, nous les voyons. Le Siège apostolique ne nous avait-il pas prévenu ?

Léon XIII - Lettre Testem benevolentiæ au cardinal Gibbons, datée du 22 janvier 1899

La licence confondue un peu partout avec la liberté, la manie de tout dire et de tout contredire, enfin la faculté de tout apprécier et de propager par la presse toutes les opinions, ont plongé les esprits dans des ténèbres si profondes que l'avantage et l'utilité de ce magistère sont plus grands aujourd'hui qu'autrefois pour prémunir les fidèles contre les défaillances de la conscience et l'oubli de devoir.

Peut-on sérieusement soutenir que les personnes venues sur T.D. et qui ne connaissaient pas l'Eglise en soient sorties plus édifiées, plus éclairées, plus instruites de la doctrine de Jésus Christ, plus désireuses d'intégrer son Eglise ?

Dieu seul sonde les reins et les coeurs !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce qu'on peut remarquer avec Guillaume - et pas mal d'autres - c'est que le forum Te Deum dérange beaucoup ...

Spoiler:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Guillaume vient de passer son idole sous la guillotine ...

roger a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ce qu'on peut remarquer avec Guillaume - et pas mal d'autres - c'est que le forum Te Deum dérange beaucoup ...

Et je me demande même, au risque de me tromper, si cette question, à propos des mots Église et Secte, si ce n'est tout simplement pas un prétexte pour venir ici sur TE DEUM pour nous dénigrer, nous rabaisser, nous discréditer aux yeux du public.

Je remarque la même chose C.M.I.

Je me demande la même chose Roger.