Re: Le dogme de GS

JCMD67 Mer 27 Juil 2011, 2:25 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
JCMD67 a écrit:

Montre-moi ou ton p6, jp2 et b16 affirme que DH est un Dogme révélé et défini lors de V2.

J'attends.

bla bla bla ...

Toujours rien ?

Arnaud Dumouch Mer 27 Juil 2011, 3:02 pm

Via Crucis a écrit:

Jean-Paul II décrivait dans Ad tuendam fidem, ce qu'est l'attitude de l'esprit schismatique qui cherche querelle en tout au Magistère, n'acceptant rien, ne croyant rien, contestant tout.

très belle illustration.

Via Crucis Mer 27 Juil 2011, 3:16 pm

Arnaud a écrit :

Jean-Paul II décrivait dans Ad tuendam fidem, ce qu'est l'attitude de l'esprit schismatique qui cherche querelle en tout au Magistère, n'acceptant rien, ne croyant rien, contestant tout.

très belle illustration.

Ce post et vos 8 points "dogmatiques" tels que vous les avez présentés sont en effet une très belle illustration de votre naïveté : vous croyez Wojtyla sur parole croyant que sa parole est "Parole d'Evangile" ! Vous avez été dupé cher ami mais votre orgueil ne vous permet pas d'avouer la vérité !

Allez... un effort... que dis-je ? Rendez-vous à la SAINE DOCTRINE CATHOLIQUE des Papes NON MODERNISTES !!! Parce si vous ne le savez pas encore à cause de votre grande naïveté je vous le dis : vous êtes HORS DE L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE ET APOSTOLIQUE et vous vous êtes mis vous-même en dehors d'elle en adhérant aux fausses doctrines de V2 et de ses faux papes ! Et ce n'est pas moi qui vous mets hors de l'Eglise, c'est vous-même qui vous en êtes séparé tout seul !

Votre nuque est raide ! Il faudra que vous la baissiez un jour où l'autre l'ami ! J'espère que cela ne sera pas pour vous dans de mauvaises circonstances !

Arnaud Dumouch Mer 27 Juil 2011, 3:21 pm

Dans ma grande naïveté, je crois. Je crois que l'Esprit Saint n'abandonne pas Pierre et ce jusqu'à son sacrifice final :

Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment ;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères."

Louis Mer 27 Juil 2011, 3:27 pm

Arnaud Dumouch a écrit:

Via Crucis a écrit:
Puisque vous estimez que votre V2 et vos faux papes sont authentiques et que nous avons tort, veuillez nous le prouver avec des preuves SVP et non avec des pirouettes !

Là où il y a rupture, c'est dans la pastorale de l'Eglise. Elle a abandonné la pastorale du temps de sa puissance (inaugurée lors de l'Edit de Milan) pour en revenir à la pastorale du temps de sa persécution (et qui fut la sienne dans l'époque des martyres, sous l'empire romain). Ca a été uune rupture difficile. Pie IX résista. Léon XII concéda. Maintenant le Magistère reconnaît que sa puissance politique étant perdue, elle se doit de parler avec un ton différent.

Ainsi s'est réalisée cette prophétie du Seigneur à Pierre :

Jean 21, 18 En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu mettais toi-même ta ceinture, et tu allais où tu voulais ; quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudrais pas."

Quand nous lisons le début verset suivant, soit le 19, on voit quelle prophétie s'est réalisée:

19. Or il dit cela, indiquant par quelle mort il devait glorifier Dieu...

Via Crucis Mer 27 Juil 2011, 3:41 pm

Qu'est-ce qui différencie l'homme d'un animal ?

L'homme possède un corps une âme et un esprit qui lui permettent d'orienter sa vie vers Dieu et pour Dieu

L'animal possède un corps et un esprit animal naturel mais pas d'âme : il suit ses instincts grossiers premiers et basta !

L'homme a perdu sa dignité humaine avec le péché originel.

Le but de l'Eglise Catholique c'est de lui faire retrouver cette dignité en le conduisant au Salut par le biais des sacrements, la Saine Doctrine de l'Evangile, les Saintes Ecritures. Ce n'est qu'au Paradis que la dignité de l'homme aura pris toute sa dimension!

L'homme sans Dieu = un homme sans dignité et réduit à l'état naturel d'un animal. Il mange, boit, dort, nourrit ses petits et basta !

On ne doit pas tuer un homme parce qu'il est une créature de Dieu qui lui appartient en propre et que Dieu veut faire habiter avec Lui au Paradis !

Si l'homme ne veut pas habiter avec Lui au Paradis : et bien qu'il aille au Diable ! C'est en peu de mots à la manière le résumé de :

"dehors les chiens, les incrédules, les adultères, les apostats etc...allez au feu éternel là où le feu ne s'éteint point et où le ver ne meurt point ...l'étang de souffre et de feu ..."

Via Crucis Mer 27 Juil 2011, 3:45 pm

Arnaud a écrit :

Dans ma grande naïveté, je crois. Je crois que l'Esprit Saint n'abandonne pas Pierre et ce jusqu'à son sacrifice final :

Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment ;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères."

Croyez-vous vraiment que Ratzinger affermit la foi des catholiques ?

Si oui, en quoi ?

Louis Ven 29 Juil 2011, 8:05 am

Arnaud Dumouch a écrit:

8° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste.

La Doctrine Catholique, par l’Abbé Boulenger a écrit:

Quelles sont les limites de l'inspiration? Y a-t-il une distinction à établir entre les différents passages de l'Écriture ? L'inspiration ne concerne-t-elle que les enseignements sur la foi et les mœurs sans s'étendre à tout ce qui se rapporte à l'histoire profane et aux sciences de la nature, ou encore aux choses qui sont dites incidemment (1) ?

A cette question voici la réponse que fit LEON XIII dans son Enc Providentissimus :

« Il ne sera jamais permis de restreindre l'inspiration à certaines parties seulement de la Sainte Écriture ou d'accorder que l'écrivain sacré ait pu se tromper. On ne peut pas non plus tolérer l'opinion de ceux qui se tirent de ces difficultés en n'hésitant pas à supposer que l'inspiration divine s'étend uniquement à ce qui touche la foi et les mœurs. »

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

___________________________________________

(1) Telle était l'opinion de certains écrivains catholiques: Fr. LENORMANT, Les Origines de l'histoire, 1880 ; du cardinal NEWMAN, Le Correspondant, mai 1884 ; de Mgr d'HULST, Le Correspondant, janvier 1893.

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 8:51 am

Donc pour vous la Bible contient infailliblement de la physique, chimie, biologie, histoire, zoologie, etc. ?

gabrielle Ven 29 Juil 2011, 9:03 am

Arnaud Dumouch a écrit:Donc pour vous la Bible contient infailliblement de la physique, chimie, biologie, histoire, zoologie, etc. ?

Votre commentaire au post de Louis, est lamentable.

Vous tournez en ridicule un enseignement pontifical. Ce faisant vous vous montrez bien un promotteur du modernisme que Saint Pie X a condamné

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 9:18 am

Je ne nie absolument pas que toute l'Ecriture est inspirée. Dieu inspire l'écrivain sacré tout au long de son travail.

Je nie seulement que Dieu ait rendu infaillible autre chose que ce qu'il voulait enseigner, progressivement d'ailleurs, à savoir le salut.

Bref, la Bible est faillible en physique, chimie, biologie, histoire etc. Et cette faillibilité fait partie de l'inspiration car elle prouve que Dieu a voulu un VRAI ECRIVAIN, qui mettait ses mots, et non un dictaphone à la Mohamed.

gabrielle Ven 29 Juil 2011, 10:26 am

Alors, pourquoi Saint Pie X et Léon XIII ne parlent-ils pas des distinctions que vous faites.

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 10:38 am

gabrielle a écrit:Alors, pourquoi Saint Pie X et Léon XIII ne parlent-ils pas des distinctions que vous faites.

Les écrivains sacrés se sont parfois objectivement trompés en physique, cosmologie, législation civile etc.

Mais cela fait justement partie de l'inspiration car Dieu veut montrer à quel point uil prend l'homme COMME IL L'EST, et le conduit peu à peu au salut.

Prenez l'exemple de cette loi de Moïse manifestement injuste et irréaliste :

"Toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la ville sera lapidée. Car elle aurait pu crier.
Par contre toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la campagne sera épargnée car elle aura pu crier sans être entendue".

Ai-je besoin de commenter la bêtise de cette prescription, qui fait pourtant partie de la Parole de Dieu. Eh bien, elle est inspirée, non pour son infaillibilité judiciaire, mais pour montrer que Dieu est allé chercher l'homme DANS SA BARBARIE.

gabrielle Ven 29 Juil 2011, 10:45 am

Puis-je avoir la référence de votre citation sur la loi Mosaïque.

Merci

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 10:58 am

gabrielle a écrit:Puis-je avoir la référence de votre citation sur la loi Mosaïque.

Merci

Deutéronome 22, 23 Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.
Deutéronome 22, 25 Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la jeune fille fiancée, qu'il l'a violentée et a couché avec elle, l'homme qui a couché avec elle mourra seul ;
Deutéronome 22, 26 tu ne feras rien à la jeune fille, il n'y a pas en elle de péché qui mérite la mort. Le cas est semblable à celui d'un homme qui se jette sur son prochain pour le tuer :
Deutéronome 22, 27 car c'est à la campagne qu'il l'a rencontrée, et la jeune fille fiancée a pu crier sans que personne vienne à son secours.

gabrielle Ven 29 Juil 2011, 11:02 am

Merci, je vais lire cela à tête reposée.

Via Crucis Ven 29 Juil 2011, 12:12 pm

Arnaud a écrit :

Bref, la Bible est faillible en physique, chimie, biologie, histoire etc. Et cette faillibilité fait partie de l'inspiration car elle prouve que Dieu a voulu un VRAI ECRIVAIN, qui mettait ses mots, et non un dictaphone à la Mohamed.

Vous BLASPHEMEZ ! Et en plus vous vous permettez de présumer des intentions de Dieu !!! Depuis quand l'inspiration de l'Esprit Saint inspire des choses faillibles en biologie, en chimie, en histoire etc...??? N'est-ce pas l'Esprit Saint qui oriente VERS LA VERITE INFAILLIBLE ET INFAILLIBLEMENT ?

La BIBLE EST INFAILLIBLE EN PHYSIQUE EN CHIMIE EN BIOLOGIE EN HISTOIRE ETC... Lisez Job avec attention jusqu'au bout et vous comprendrez !
Voyez comment les temps, les âges des personnages sont cités dans tous les chapitres de ce monument INFAILLIBLE qu'est la Bible !

La SCIENCE DE DIEU EST PARFAITE EN TOUT ! ET CETTE PERFECTION EST MONTREE DANS TOUS LES CHAPITRES DE LA BIBLE DANS TOUS LES EVENEMENTS ! Mais l'homme n'est pas capable de le discerner car il ne regarde que son propre nombril !

C'est la science de l'homme qui est faillible ! Les hommes imbus d'eux-mêmes (les historiens et les scientifiques modernistes en particulier) découvrent chaque jour que ce qu'ils croyaient être vrai hier ne l'est plus aujourd'hui ! Ils échafaudent des théories qu'ils font gober comme parole d'Evangile ! Même les fouilles archéologiques réservent bien des surprises aux chercheurs !!!

Vous attachez donc foi à l'homme plutôt qu'à Dieu apparemment !

Deux exemples :
1. Darwin "un écrivain scientifique" a bâti une théorie monstrueuse : l'évolution de l'espèce pour discréditer Dieu et son pouvoir de création et ramener l'homme à l'animal! Croyez-vous que vous avez pour arrière arrière arrière.... grand-père un singe ? Et si oui, cela vous réjouit-il ?

2. Le "Big Bang" !!!! Ce n'est pas parole d'Evangile !!! vous y croyez vous ?

Avant de découvrir que la terre était ronde/ovale et qu'elle tournait autour du soleil et sur elle-même on croyait qu'elle était immobile et plate !!! Mais il n'y a jamais eu de dogme affirmant et obligeant les catholiques à croire que la terre était plate que je sache !

Vous osez comparer la Bible INFAILLIBLEMENT INSPIREE PAR L'ESPRIT SAINT au petit livre vert de Momo inspiré par un esprit démoniaque !

Les dictaphones ce sont les adeptes de Momo qui répètent comme un perroquet ce que lui a inspiré cet esprit démoniaque ! D'ailleurs sa propre femme affirme dans les hadiths que Momo était ensorcelé ! Lui-même disait qu'il ne pouvait prophétiser sans être revêtu de la robe de sa femme !!! JCMD pourra vous certainement vous donner toutes les références et vous en trouverez sur Gloria TV à foison !

Vous faites comme ses adeptes : vous répétez comme un perroquet les inepties de V2 qui est sans aucun doute inspiré par un esprit démoniaque, et vous croyez aller au Ciel avec ça ? affraid

Arnaud a cité :

Deutéronome 22, 23 Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.

J'ai souligné en ROUGE : " la jeune fille parce qu'elle m'a pas appelé au secours dans la ville" parce que le mot "ville" est important ! Dans une ville il y a du monde, les rues sont étroites, tout le monde se connaissait plus ou moins à l'époque ! Plusieurs possibilités :

- Il s'agit d'une "rencontre" sans violence avec consentement de la jeune fille !
- cette jeune fiancée s'est tue et a accepté de coucher avec l'homme alors qu'elle avait la possibilité de parler dans la ville (aller témoigner à la police ou aux notables ou aux prêtres : voilà un tel me fait des avances).
- Elle n'a pas crié : elle a préféré céder et ne rien dire à personne !
- En ville les gens entendent les cris de quelqu'un qui est agressé.
- Elle n'a pas dénoncé le "détraqué sexuel pressant", ou "l'amoureux fou dépité" de voir celle qu'il aimait être fiancée à un autre.
- Elle était consentante : elle avait un amant (elle n'aimait pas le fiancé que les parents lui avaient trouvé) et on les a surpris en flagrant délit d'adultère
- Comme elle était fiancée à quelqu'un d'autre il fallait qu'elle informe les gens

Conclusion : Le silence gardé alors que l'on doit parler pour dire la vérité provoque la mort ! La vérité a été cachée, le silence a couvert le mensonge : résultat c'est la mort !

Deutéronome 22, 25 Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la jeune fille fiancée, qu'il l'a violentée et a couché avec elle, l'homme qui a couché avec elle mourra seul ;
Deutéronome 22, 26 tu ne feras rien à la jeune fille, il n'y a pas en elle de péché qui mérite la mort. Le cas est semblable à celui d'un homme qui se jette sur son prochain pour le tuer :
Deutéronome 22, 27 car c'est à la campagne qu'il l'a rencontrée, et la jeune fille fiancée a pu crier sans que personne vienne à son secours.

- En rase campagne, en allant puiser l'eau, si elle était seule à puiser l'eau et qu'elle a été agressée, elle n'est pas coupable d'avoir été violentée par l'homme. Elle a pu crier, se débattre, sans témoins oculaires ou auditifs de l'agression personne ne peut témoigner ! C'est l'agresseur qui est coupable !

Conclusion : la jeune fille parle et avoue avoir été violentée. on laisse le bénéfice du doute à la jeune fiancée car pas de témoins oculaires ! Elle n'est pas tuée ! L'homme est tué parce qu'il savait que la jeune fille était fiancée !
Il y avait en ce temps là des signes/codes vestimentaires qui indiquaient clairement aux hommes qu'une jeune fille était fiancée, une femme mariée avec époux vivant, ou une femme veuve. Par conséquent, l'homme n'avait pas d'excuse, il savait !
Le péché de fornication avec violence est un péché mortel : il entraîne la mort !

Donc ces versets nous indiquent clairement que le péché de mensonge, d'adultère, de violence et de fornication sont des péchés mortels et que si on ne s'écarte pas du péché le résultat c'est la mort !
Ils nous indiquent aussi que parler et dire la vérité évite la mort !

Cher Arnaud, je comprends que vous ne supportiez pas le fait de lapider quelqu'un (moi non plus d'ailleurs), mais le péché est toujours suivi d'une peine proportionnée au péché commis !

Donc ces versets sont en quelque sorte prépare au "sacrement de pénitence": ils en sont les prémices !

Nous catholiques nous avons la chance d'accéder au sacrement de pénitence dans lequel on avoue son péché et on est absous. Mais si le pardon est donné, la peine attachée au péché reste à expier et voilà pourquoi il existe le purgatoire : c'est le lieu de la miséricorde pour ceux qui se sont repentis et n'ont pas suffisamment expié sur terre leurs péchés.

La question n'est pas de savoir si la lapidation est un "bon" ou "mauvais" moyen de mettre à mort quelqu'un pour le péché d'adultère, la question et le but est de montrer la conséquence horrible, épouvantable et désastreuse du péché : la mort dans d'horribles souffrances dans cette vie et aussi après la mort !

La lapidation est dissuasive ! C'est clair !

Le problème c'est que beaucoup l'utilisent dans certains pays pour assouvir le désir de haine et de meurtre de beaucoup !

Donc vous ne pouvez absolument pas porter un jugement sur les Saintes Ecritures, ni ne devez porter aussi de jugement du style : "le Dieu de l'AT est un Dieu vengeur, etc..." ou bien "les lois de Moïse proviennent du code d'Amourabi, elles ont été écrites et faites par des hommes, cela ne vient pas de Dieu" ! Non !

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 12:34 pm

[quote]

Via Crucis a écrit:Arnaud a écrit :

Bref, la Bible est faillible en physique, chimie, biologie, histoire etc. Et cette faillibilité fait partie de l'inspiration car elle prouve que Dieu a voulu un VRAI ECRIVAIN, qui mettait ses mots, et non un dictaphone à la Mohamed.

Vous BLASPHEMEZ ! Et en plus vous vous permettez de présumer des intentions de Dieu !!! Depuis quand l'inspiration de l'Esprit Saint inspire des choses faillibles en biologie, en chimie, en histoire etc...??? N'est-ce pas l'Esprit Saint qui oriente VERS LA VERITE INFAILLIBLE ET INFAILLIBLEMENT ?

La BIBLE EST INFAILLIBLE EN PHYSIQUE EN CHIMIE EN BIOLOGIE EN HISTOIRE ETC... Lisez Job avec attention jusqu'au bout et vous comprendrez !
Voyez comment les temps, les âges des personnages sont cités dans tous les chapitres de ce monument INFAILLIBLE qu'est la Bible !

La SCIENCE DE DIEU EST PARFAITE EN TOUT ! ET CETTE PERFECTION EST MONTREE DANS TOUS LES CHAPITRES DE LA BIBLE DANS TOUS LES EVENEMENTS ! Mais l'homme n'est pas capable de le discerner car il ne regarde que son propre nombril !

D'accord ... Donc pour vous, la terre sa verdure ont été créés avant le soleil ?

Genèse 1, 11 Dieu dit : "Que la terre verdisse de verdure : des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espèce des fruits contenant leur semence" et il en fut ainsi.
Genèse 1, 12 La terre produisit de la verdure : des herbes portant semence selon leur espèce, des arbres donnant selon leur espèce des fruits contenant leur semence, et Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1, 13 Il y eut un soir et il y eut un matin : troisième jour.
Genèse 1, 14 Dieu dit : "Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour et la nuit ; qu'ils servent de signes, tant pour les fêtes que pour les jours et les années ;
Genèse 1, 15 qu'ils soient des luminaires au firmament du ciel pour éclairer la terre" et il en fut ainsi.
Genèse 1, 16 Dieu fit les deux luminaires majeurs : le grand luminaire comme puissance du jour et le petit luminaire comme puissance de la nuit, et les étoiles.
Genèse 1, 17 Dieu les plaça au firmament du ciel pour éclairer la terre,
Genèse 1, 18 pour commander au jour et à la nuit, pour séparer la lumière et les ténèbres, et Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1, 19 Il y eut un soir et il y eut un matin : quatrième jour.

Je ne pensais pas que ça existait encore des gens comme vous, qui conservent cette science ancienne. study

Quant au verset sur la femme violée dans la ville, si une amie à vous est un jour menacée de mort avec un couteau sous la gorge, vous comprendrez pourquoi condamner une femme qui subit cela et est violée dans une ville est une aberration.

Roger Boivin Ven 29 Juil 2011, 1:22 pm

Louis a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:

8° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste.

La Doctrine Catholique, par l’Abbé Boulenger a écrit:

Quelles sont les limites de l'inspiration? Y a-t-il une distinction à établir entre les différents passages de l'Écriture ? L'inspiration ne concerne-t-elle que les enseignements sur la foi et les mœurs sans s'étendre à tout ce qui se rapporte à l'histoire profane et aux sciences de la nature, ou encore aux choses qui sont dites incidemment (1) ?

A cette question voici la réponse que fit LEON XIII dans son Enc Providentissimus :

« Il ne sera jamais permis de restreindre l'inspiration à certaines parties seulement de la Sainte Écriture ou d'accorder que l'écrivain sacré ait pu se tromper. On ne peut pas non plus tolérer l'opinion de ceux qui se tirent de ces difficultés en n'hésitant pas à supposer que l'inspiration divine s'étend uniquement à ce qui touche la foi et les mœurs. »

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

___________________________________________

(1) Telle était l'opinion de certains écrivains catholiques: Fr. LENORMANT, Les Origines de l'histoire, 1880 ; du cardinal NEWMAN, Le Correspondant, mai 1884 ; de Mgr d'HULST, Le Correspondant, janvier 1893.

gabrielle a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Donc pour vous la Bible contient infailliblement de la physique, chimie, biologie, histoire, zoologie, etc. ?

Votre commentaire au post de Louis, est lamentable.

Vous tournez en ridicule un enseignement pontifical. Ce faisant vous vous montrez bien un promotteur du modernisme que Saint Pie X a condamné

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

Arnaud Dumouch a écrit:Je ne nie absolument pas que toute l'Ecriture est inspirée. Dieu inspire l'écrivain sacré tout au long de son travail.

Je nie seulement que Dieu ait rendu infaillible autre chose que ce qu'il voulait enseigner, progressivement d'ailleurs, à savoir le salut.

Bref, la Bible est faillible en physique, chimie, biologie, histoire etc. Et cette faillibilité fait partie de l'inspiration car elle prouve que Dieu a voulu un VRAI ECRIVAIN, qui mettait ses mots, et non un dictaphone à la Mohamed.

Hé ! dites, Arnaud, ces deux Papes, S.S. le pape Léon XIII et S.S. le pape saint Pie X, sont-ce de vrais Papes ou non ? ..à moins que la Vérité pour vous soit quelque chose qui peut changer selon les temps et les lieux, ces deux Papes ont bel et bien dit ceci :

LEON XIII dans son Enc Providentissimus : « Il ne sera jamais permis de restreindre l'inspiration à certaines
parties seulement de la Sainte Écriture ou d'accorder que l'écrivain
sacré ait pu se tromper. On ne peut pas non plus tolérer l'opinion de
ceux qui se tirent de ces difficultés en n'hésitant pas à supposer que
l'inspiration divine s'étend uniquement à ce qui touche la foi et les
mœurs. »

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

Alors, enlevez vos lunettes déformantes et votre chapeau à trois ponts.

Arnaud Dumouch Ven 29 Juil 2011, 1:32 pm

[quote]

roger a écrit:

Hé ! dites, Arnaud, ces deux Papes, S.S. le pape Léon XIII et S.S. le pape saint Pie X, sont-ce de vrais Papes ou non ? ..à moins que la Vérité pour vous soit quelque chose qui peut changer selon les temps et les lieux, ces deux Papes ont bel et bien dit ceci :

LEON XIII dans son Enc Providentissimus : « Il ne sera jamais permis de restreindre l'inspiration à certaines
parties seulement de la Sainte Écriture ou d'accorder que l'écrivain
sacré ait pu se tromper. On ne peut pas non plus tolérer l'opinion de
ceux qui se tirent de ces difficultés en n'hésitant pas à supposer que
l'inspiration divine s'étend uniquement à ce qui touche la foi et les
mœurs. »

Ce texte me va très bien. Toute parole Biblique inspirée.

Mais toute parole Biblique n'est pas infaillible en science, histoire, etc. Voir mon explication plus haut.

A son tour, [S.] PIE X a condamné la doctrine moderniste , restreignant l'inspiration divine des Écritures. C'est donc une proposition théologiquement certaine que l'inspiration de la Bible est totale et s'étend à toutes les parties qui la composent.

Je condamne aussi absolument l'opinion qui dit que toute l'Ecriture n'est pas inspirée. Mais ne comptez pas sur moi pour croire avec la Genèse que, au plan scientifique, l'herbe verte apparut avant le soleil ! clown

Via Crucis Ven 29 Juil 2011, 1:38 pm

Le Bon Dieu n'a pas besoin du soleil pour faire verdir la terre !

Il suffit qu'il dise : que la verdure soit et elle est, car il peut créer à partir de rien ! Il crée par son Verbe Créateur !

Donc pour moi cela ne pose aucun problème métaphysique, ni scientifique, qu'il ait pu créer la terre avant ou après le soleil !

Comme vous n'avez pas répondu sur la question de vos ancêtres singes, je suppose (hypothèse) que vous l'admettez !

Quand à la femme violée apparemment vous ne voulez pas tenir compte de la totalité des versets cités !

Si une de mes amies (à Dieu ne plaise !) se faisait violer dans une ville et était condamnée et mise à mort avec le violeur également par un tribunal civil ou supposé/dit d'ordre divin, il est bien clair que je serais évidemment tout à fait désolée de sa mort à elle, et pas seulement désolée mais en larmes ! Mais je ne peux pas aller contre le pouvoir juridique civil, ni contre l'ordre divin instituant la peine de mort (physique ou spirituelle) je ne peux que m'incliner et prier pour le salut des âmes !

La fille de Lot a été livrée au viol : elle a crié la pauvre et elle était innocente ! Et son cri est monté jusqu'à Dieu qui n'a pas supporté cette horreur de son viol, et à cause de la fille de Lot, Sodome et Gomorrhe ont été détruites !

Donc, vous, lorsque vous verrez un de vos amis proches décédé et environné de flammes brûlantes et que vous sentirez la chaleur et l'odeur de soufre vous comprendrez que l'Enfer existe !

gabrielle Lun 08 Aoû 2011, 10:38 am

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit:Puis-je avoir la référence de votre citation sur la loi Mosaïque.

Merci

Deutéronome 22, 23 Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,
Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.
Deutéronome 22, 25 Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la jeune fille fiancée, qu'il l'a violentée et a couché avec elle, l'homme qui a couché avec elle mourra seul ;
Deutéronome 22, 26 tu ne feras rien à la jeune fille, il n'y a pas en elle de péché qui mérite la mort. Le cas est semblable à celui d'un homme qui se jette sur son prochain pour le tuer :
Deutéronome 22, 27 car c'est à la campagne qu'il l'a rencontrée, et la jeune fille fiancée a pu crier sans que personne vienne à son secours.

Notre-Seigneur dit dans l'Évangile que Moïse concéda certains points en raison de la dureté des coeurs.

Louis Lun 08 Aoû 2011, 1:41 pm

Arnaud Dumouch a écrit:

Prenez l'exemple de cette loi de Moïse manifestement injuste et irréaliste :

"Toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la ville sera lapidée. Car elle aurait pu crier.
Par contre toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la campagne sera épargnée car elle aura pu crier sans être entendue".
Ai-je besoin de commenter la bêtise de cette prescription, qui fait pourtant partie de la Parole de Dieu. Eh bien, elle est inspirée, non pour son infaillibilité judiciaire, mais pour montrer que Dieu est allé chercher l'homme DANS SA BARBARIE.

Comment pouvez-vous dire que ce que prescrit Dieu est manifestement injuste et irréaliste et bête?

gabrielle Mar 09 Aoû 2011, 9:24 am

Je me pose la même question cher Louis.

Je crois, qu'il ne faut pas sortir une loi mosaïque de son contexte historique.

Dieu ne peut prescrire quelque chose d'injuste.

La manière de vivre, la compréhension de ce qu'était une ville et la campagne dans ce temps là, tout cela nous échappe, et parce que nous n'avons pas cette connaissance, certaines lois peuvent nous sembler difficile à comprendre, si nous possédions la sagesse nous comprendrions tout cela.

Via Crucis Mar 09 Aoû 2011, 3:57 pm

Arnaud Dumouch a écrit:

Prenez l'exemple de cette loi de Moïse manifestement injuste et irréaliste :

"Toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la ville sera lapidée. Car elle aurait pu crier.
Par contre toute femme enceinte qui dira avoir été violée dans la campagne sera épargnée car elle aura pu crier sans être entendue".

Ai-je besoin de commenter la bêtise de cette prescription, qui fait pourtant partie de la Parole de Dieu. Eh bien, elle est inspirée, non pour son infaillibilité judiciaire, mais pour montrer que Dieu est allé chercher l'homme DANS SA BARBARIE.

Arnaud vous vous permettez non seulement de juger du sens moral d'une prescription de l'AT mais aussi d'enseigner le mensonge par le biais de deux phrases que vous avez élaborées vous-mêmes et que vous présentez comme étant issues de l'AT ! Par ces deux phrases vous donnez un sens totalement éloigné de ce qui est spécifié dans le texte original du Deutéronome et en faites une généralité pour faire passer les préceptes du Deutéronome pour des préceptes stupides !

En effet, vous parlez comme si le Deutéronome avait décrété la mort de

"toute femme enceinte qui dira que ...."

!

et ainsi vous donnez un contre témoignage de votre foi que vous affirmez être catholique !

Dans le Deutéronomeil est bien précisé qu' il s'agit du cas d'une JEUNE FILLE VIERGE FIANCEE ! Et non pas d'une femme enceinte ! Il n'est pas question de "femme enceinte" du tout dans les versets !!!

Et vous oubliez que : toute jeune fille vierge, fiancée ou non, peut avoir été violée, soit à la campagne soit dans la ville, et ne pas être restée enceinte du violeur du tout !

Dans le cas d'un viol, le préjudice causé à la jeune fille vierge, fiancée ou non, est constaté de deux manières :

1. par le fiancé lors de la consommation du mariage - 1ère nuit de noces

2. par l'état psychologique de la jeune fille après l'agression : vierge pleure, tremble de tous ses membres, s'évanouit même ! Quand elle revient à elle : elle prend ses jambes à son cou si le violeur lui a laissé la vie, et de nos jours elle va prendre une douche car elle se sent sale (c'est ce que toutes les femmes et jeunes filles victimes de viol physique disent aujourd'hui) !!!
Dans les siècles passés elle devait sûrement rentrer chez ses parents la mine complètement défaite et tremblante si elle n'a pas été découverte à moitié morte au bord du chemin par un passant !

3. Même les femmes, mariées ou non, et qui ne sont donc plus vierges lorsqu'elles sont violées sont dans tous leurs états après l'agression si le violeur ne les a pas tuées après avoir commis son forfait !

Dans le cas d'une relation consentie par exemple si la jeune fille vierge fiancée aime un autre homme que son fiancé (que ses parents lui imposent contre son gré ), et si elle n'a rien dit à personne et qu'elle n'est pas restée enceinte, cela est constaté par le fiancé lui-même au moment de la consommation du mariage : l'hymen est brisé !

Mais dans le cas où il n'y a pas eu consentement de la jeune fille vierge fiancée: l'état psychologique de la jeune fille témoigne du non consentement (larmes, tremblements, peur, sanglots) quelque soit le lieu du viol que cela se soit passé à la campagne ou à la ville, pour peu que le violeur ait laissé la vie sauve à la pauvre jeune fille vierge !

Dans le cas où la jeune fille vierge fiancée n'est pas restée enceinte du violeur du tout il n'y a pas de trace visible à l'oeil nu : elle n'a pas tout de suite le ventre gonflé d'une femme enceinte ! Cette trace n'est visible que je jour où le mariage est réellement consommé : l'hymen est brisé, et c'est comme cela que les fiancés savaient si on les avait trompés sur la "matière" (la jeune fille fiancée n'est plus vierge !) !

A l'époque et jusqu'au 20ème siècle les jeunes filles vierges étaient fiancées à un homme que les parents avaient choisi pour elle !

Chez les israélites marocains par exemple il y avait une cérémonie de fiançailles spéciale qui se faisait (et se fait encore aujourd'hui par tradition folklorique plus que par religion - la soirée du henné où la jeune fiancée va au bain/mikvé la veille de la consommation du mariage, il y avait aussi le jour de l'exposition du trousseau que tous les gens du quartier et de la ville venaient voir, les parents du fiancé apportaient des cadeaux à la jeune fille vierge fiancée etc..., bref toute la communauté juive de la ville était au courant et les festivités ne duraient pas qu'un seul jour !) . Les parents de la fiancée et du fiancé fixaient ensemble les conditions dans lesquelles le mariage serait établi (contrat signé par les familles) ! Lorsque les familles n'étaient pas d'accord sur le montant de la dot ni sur les cadeaux, ni sur le montant de l'indemnité compensatoire fixée d'avance pour le cas où le couple divorcerait, les fiançailles étaient rompues, et la jeune fille n'avait pas son mot à dire dans l'affaire sinon qu'il ne lui restait que les yeux pour pleurer !

Donc il est impossible de comparer les situations du passé avec celles d'aujourd'hui, ni de comparer les lois du passé avec celles d'aujourd'hui !

Il existe aujourd'hui, avec le renversement de l'échelle de valeurs, un autre type de viol qui passe inaperçu aux yeux de beaucoup : le viol des consciences féminines dès l'école primaire et cela amène aujourd'hui beaucoup de femmes à se croire tout permis en matière de mœurs et amène aussi beaucoup de garçons à franchir des barrières qui étaient infranchissables par le passé !. Aujourd'hui on assiste au viol des consciences de nos enfants à lécole : filles ou garçons par le biais des mauvaises lectures etc... ! C'est affreux !

Il n'y a pas que le viol physique donc qui est condamnable ! Le viol des consciences l'est tout autant et je dirais que c'est pire que le viol physique parce qu'il implique un processus sournois de manipulation mentale (renversement de l'échelle des valeurs) qui conduit à la dépravation généralisée (le free sexe n'est plus considéré comme étant un péché) et à la violence des jeunes de sexe masculin (tournantes) !

Aujourd'hui les femmes, (et surtout parmi elles les féministes acharnées) croient être libres comme l'air : la liberté et l'égalité trompeuses que la Gueuse leur a fait miroiter au bout du nez leur a tourné la tête ! Elles n'ont même plus besoin d'un homme pour avoir un enfant : il existe des cliniques pour aller se faire inséminer artificiellement et ensuite elles élèvent seules leur enfant ou avec une autre femme !!! affraid

Et même pour se faire recoudre un hymen brisé !!! affraid

Vous remarquerez que dans les deux cas spécifiés dans le Deutéronome le violeur (l'homme) est automatiquement mis à mort dans les deux cas (à la ville comme à la campagne) ! Ce qui n'est pas le cas pour la jeune fille vierge qui elle bénéficie de plus de miséricorde et n'est pas envoyée automatiquement à la mort !

De toutes façons toute mort non naturelle est violente et fait souffrir celui qui est tué ! Il n'y a pas de mise à mort douce !!! Pas même aujourd'hui, ce qu'on nous raconte dans les médias est un viol odieux des consciences et des âmes ! !

Exemple : beaucoup de gens crient qu'égorger les animaux c'est violent, mais assommer une vache n'est-ce pas violent aussi ? Elle a mal quand elle reçoit le coup sur la tête avant de s'évanouir et de tomber et quand on l'électrocute croyez-vous qu'elle ne ressent rien ?

C'est pareil aujourd'hui pour les condamnés à mort : chaise électrique, pendaison, guillotine, lapidation, balle de révolver, ou injection léthale c'est kif kif ! La souffrance est là, à la fois physique (la douleur du coup reçu et du poison dans les membres) et psychologique (peur, accélération des battements du coeur, transpiration, coliques, frissons, le sang qui se glace, le froid de la mort qui monte dans les veines etc...) pour le condamné !

Il nous est interdit de juger du bien fondé moral d'un précepte légal quelconque de l'AT car l'AT est un livre saint aussi bien que le NT !

Nous n'avons pas le droit de dire que tel précepte de l'AT est bête, ni de spéculer sur le pourquoi de son ordonnance !

Arnaud qui êtes vous donc pour vous permettre de juger du bien fondé moral ou du degré d'intelligence des préceptes contenus dans l'AT ? Les Ecritures ne sont pas destinées à être jugées ni par les laïcs, ni même par les théologiens, ni par quiconque d'ailleurs !!!

Bugnini et Paul VI ont violé les âmes des catholiques en concoctant et en imposant leur messe pourrie afin de la substituer à la Sainte Messe de Saint Pie V et abolir le Sacerdoce Catholique : les sacres épiscopaux effectués selon le rite Paul VI sont totalement invalides !!!