Re: Monsieur le Curé Schoonbroodt raconte son interrogatoire par la police belge le 7 juillet 2011

Eric Sam 10 Sep 2011, 4:15 pm

JCMD67 a écrit:Des gens très bien, des frères dans la foi, Eric.

+

C'est pathétique, Cédric !
A cause de qui ou de quoi l'irrespect, les attaques ad hominem et un esprit destructeur règnent(-ils) ici, selon vous, svp ?

Eric Sam 10 Sep 2011, 4:20 pm

Cédric a écrit:
Ce genre de comportements font fuir ceux qui s'intéressent à nos idées (....)

Quelles sont ces idées que nous aurions en commun, Cédric ?

Gérard Sam 10 Sep 2011, 5:12 pm

Gabrielle a dit :

Juger au for interne est défendu par Notre-Seigneur, juger au for externe est demandé par Nore-Seigneur.

Je donne même à Mgr L, d'avoir été dans le brouillard jusqu'à ce que sorte les premières études sur la Vacance( environ 1980), études qu'il rejeta sévèrement avec ceux qui les avaient faites.

Comment Mgr aurait-il pu avoir été dans le brouillard...jusqu'à 1980 ?
Pas objectif du tout !
En effet, Marcel Lefèbvre a écrit un livre qui se nomme "J'accuse le Concile" dans lequel il a fait part de toutes ses glorieuses interventions au concile et de son attaque contre le camp novateur. Il a fait partie d'un groupe d'une centaine d'êvèques "le Coetus internationalis" qui était contre le projet de Vatican II...et à la fin, ils ont tous accepté ce qu'ils ont refusé au début ou en cours...comme de vulgaires apostats où eux-mêmes ont prouvé leur situation "au for externe"

D'autre part, vous nous faites croire que vous, Gabrielle, c'est parce que vous connaissez suffisamment la théologie et le Droit Canon que vous avez pu sortir de la Confusion de Vatican II...ce qui est vrai pour vous et nous-même. Mais de là vous déduisez que vous en savez plus aujourd'hui sur le droit Canon et la théologie que ce que savaient alors tous ces évêques. Vous méritez donc le glorieux titre de Docteur en théologie et Droit Canon mieux que ces évêques...ou bien le mérite de croire n'importe quoi !

D'autre part, pour les excusez, vous leur donner la possibilité d'errer sur la doctrine, oubliant que tous ces évêques avaient reçu de l'Eglise catholique la pleinitude du Sacerdoce et toutes les grâces nécessaires pour enseigner infailliblement au nom de l'Eglise dans l'unité des successeurs de PIerre.

D'autre part, vous laissez croire que la bonne foi d'un évêque ou sa non-capacité et son ignorance à ne pas discerner la vérité catholique pourraient faire de cet évêque, un catholique et un membre de l'Eglise enseignante même après avoir fondé lui-même une secte en acceptant son syncrétisme et ses hérésies...et en cela, c'est à l'église conciliaire que vous accordez "au for externe", la catholicité, la légitimité et la divinité.

Or, si cela a pu être vrai de 1965 à 1980, cela peut être vrai encore aujourd'hui, car ni les évêques de Vatican II, ni l'église de Vatican II n'ont changé depuis.

Ceux qui partent du forum à cause des profondes dénonciations du traditionalisme lié à la secte sont peut être comme ces petits animaux qui vivent sous terre et que vous faites fuir ou faites mourir si vous leur donner la lumière qu'ils ne peuvent supporter. A coup sûr ils meurent à moins que ce soit des taupes-modèles !

Eric Sam 10 Sep 2011, 5:54 pm

JCMD67 a écrit:Des gens très bien, des frères dans la foi, Eric.

+

Un petit exemple, Cédric !
Vous connaissez, évidement, ce personnage :

Joseph Olivier Guinand

.... qui est un des gens très bien, des frères dans la foi et qui (à un moment) a "exercé" sur votre forum !

Eh bien, que dites-vous de ceci :

Laugier a écrit:
Du reste si j'avais voulu participer à ce forum je l'aurais fait en m'inscrivant sous mon nom civil comme je l'ai fait par ailleurs, et non sous un vulgaire pseudonyme.

https://messe.forumactif.org/t3505-edouard-marie-laugier-n-est-pas-des-corbieres#68775

Arrêtez vos blagues !

Gérard Dim 11 Sep 2011, 2:53 am

Gabrielle a écrit :

Je donne même à Mgr L, d'avoir été dans le brouillard jusqu'à ce que sorte les premières études sur la Vacance( environ 1980), études qu'il rejeta sévèrement avec ceux qui les avaient faites.

Paul IV a écrit au sujet des évêques comme Marcel qui ont participé au schisme et à l'hérésie :

...s'ils dédaignent d'être disciples de la vérité, ils ne doivent pas continuer à enseigner l'erreur.

Dans toute la Bulle, il n'est pas une seule fois question que les évêques auraient été dans l'ignorance ou "dans le brouillard" et pourraient être excusés.

Ils sont tous radiés de tout pouvoir afin dit Le Pape Paul IV:

pour que jamais Nous ne soyons témoin dans le lieu saint de l'abomination de la désolation annoncée par le prophète Daniel

Le fait de continuer de donner des charges aux évêques participant du schisme et de l'hérésie équivaut, d'après Paul IV à préparer :

"dans le lieu saint de l'abomination de la désolation annoncée par le prophète Daniel"

Le pape Paul VI sans excuser aucun évêque participant du schisme et de l'hérésie, les compare tous à des "renards qui s'ingénient à saccager la vigne du Seigneur" et à des loups dans la bergerie :

Nous désirons de tout notre pouvoir avec l'aide de Dieu, selon notre charge pastorale, capturer les renards qui s'ingénient à saccager la vigne du Seigneur et écarter les loups des bergeries, afin de ne pas ressembler à des chiens muets incapables d'aboyer, ni Nous perdre avec les mauvais agriculteurs, ni être comparé à un mercenaire.

Elles [Les peines et sanctions] s'appliquent aussi à tous ceux qui, jusqu'ici, auront été pris sur le fait, auront avoué ou auront été convaincus d'avoir dévié de la foi catholique ou d'être tombés en quelque hérésie ou d'avoir encouru le schisme ou de l'avoir suscité ou commis. Elles s'appliquent encore (mais Dieu veuille l'empêcher dans sa clémence et sa bonté envers nous) à ceux qui, à l'avenir, dévieront soit en tombant dans l'hérésie ou en encourant le schisme, soit en les suscitant ou en les commettant, qu'on les prenne sur le fait, qu'ils avouent ou qu'on les en convainque. Quels que soient leurs état, rang, ordre, condition et dignité, Evêque, Archevêque; Patriarche, Primat ou autre dignitaire ecclésiastique supérieur, Cardinal et Légat perpétuel ou temporaire du Siège Apostolique, où que ce soit, quelle que soit également leur autorité ou dignité dans le monde, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi, Empereur : qui que ce soit parmi eux Nous voulons et décrétons qu'il encoure les sentences, censures et peines susdites.

De plus, les clercs seront privés de toutes et chacune de leurs églises, même cathédrales, métropolitaines, patriarcales et primatiales, de leurs dignités, de leurs monastères, de leurs bénéfices et fonctions ecclésiastiques, même obtenus, comme il est dit, régulièrement.

Par rapport à ces évêques prévaricateurs, Paul IV exige des fidèles de :

"se dégager impunément de l'obéissance et du service envers eux et les éviter comme des magiciens, païens, publicains, hérésiarques"

Peut-être pensez-vous que j'exagère d'appliquer rigoureusement les sanctions de la Bulle de Paul IV à Marcel Lefèbvre ?

Alors relisez la Bulle de Paul IV et vous verrez que cette Bulle ne fait pas cas des êvêques qui SONT DANS L'HERESIE ET LE SCHISME et qui s'y maintiennent comme ce fut le Cas de Jansénus, Donat... ou de Marcel Lefèbvre mais il demande que QUAND BIEN MÊME ces évêques se repentiraient, ils doivent être dépouillés de toute fonction dans l'Eglise et punis jusqu'à la fin de leurs jours.

Les concessions que vous faites pour Mgr Lefèbvre et ses confrères qui sont restés dans l'Eglise concilaire jusqu'en 1980...et après jusqu'à leur mort ne viennent que de vous et ne correspondent nullement à ce que l'Eglise a décidé pour sa hiérarchie. Vos faveurs pour Marcel et celles de V. Zins, à la sauce conciliaire, s'opposent complètement à l'exclusion TOTALE ET EVIDENTE des évêques qui RESTERAIENT dans le schisme ou l'Hérésie. De plus Marcel n'a pas seulement participé à l'hérésie ou au Schisme en adhérant à une fausse église ! C'est lui-même qui fut le co-fondateur de cette église synchrétique,condition aggravante.

Mgr Gaume dit :

Le concile n’est autre chose que l’Eglise enseignante assemblée, et c’est pour cela que le concile est infaillible et que tous ses décrets, toutes ses décisions ont un caractère d’autorité souveraine et divine.

Or, dans le cas où ce concile ne serait pas cela mais la fondation d'une fausse église, on devrait continuer de regarder ses évêques comme Catholiques parce que ce serait juger ces évêques au for interne et ne pas tenir compte qu'ils ont pu être trompés, aveuglés et comme dans le brouillard.

Le problème n'est pas dans le degré de responsabilité de chacun de ces évêques mais dans le fait "au for externe" qu'un évêque ne peut pas fonder une fausse église en déterminant sa fausse doctrine, se dire membre de cette fausse église et être reconnu catholique par un seul fidèle catholique !

Cette citation de Mgr Gaume nous est servi par JCMD:
https://www.dailymotion.com/video/xfbpu6_sedevacantisme-y_people

A quoi bon d'excellentes vidéos avec de super citations si on ne tient pas compte des exigences qu'imposent ces citations ?

JCMD67 Dim 11 Sep 2011, 5:40 am

Que nous repoussions avec vigueur l'ennemi, je trouve cela normal, mais que nous nous crachions quasiment dessus c'est insoutenable.

"Voyez comme ils s'aiment".

Je veux que nos ennemis voient à quel point nous nous aimons, et c'est le cas, afin qu'ils connaissent La Vérité. L'exemple contraire REPOUSSE, éloigne, ceux qui seraient tentés par nos vues.

Est-ce trop demander ? Est-ce faux ?

Je ne veux pas de ce protestantisme ou chacun se prend pour une Autorité, allant jusqu'à excommunier son frère DANS la foi, et pas plus de l'égo auteur de tous les schismes.

Eric a écrit:
Cédric a écrit:
Ce genre de comportements font fuir ceux qui s'intéressent à nos idées (....)
Quelles sont ces idées que nous aurions en commun, Cédric ?

La position Sede Vacante Eric. Non ?

Voir des Catholiques, professant une même Foi (c'est le cas que le vouliez ou non), se bouffer le nez (c'est malheureusement trop humain) c'est pitoyable et contre productif.

Gérard Dim 11 Sep 2011, 6:11 am

Jcmd a écrit à l'adresse d'Eric :

La position Sede Vacante Eric. Non ?

Voir des Catholiques, professant une même Foi (c'est le cas que le vouliez ou non), se bouffer le nez (c'est malheureusement trop humain) c'est pitoyable et contre productif.

Je m'excuse de répondre avant vous, Eric mais je voudrais dire à JCMD :

Professer la même foi, très bien mais est-ce outrepasser le minimum des exigences du Catholique que de la professer dans la communion des mêmes pasteurs.

Parce que si l'on peut professer sa communion avec Marcel Lefèbvre bien qu'il soit dans la communion de l'église conciliaire et de ses papes...pourquoi ne pas professer notre communion avec ces derniers ?

Si refuser la communion avec Marcel, "c'est se bouffer le nez, pitoyable et contre productif", en refusant votre communion au pape de Marcel vous ne faites que de bouffez le nez de la Frate et vous êtes pitoyable et contreproductif.

Alors, réveillez-vous JCMD. Vous qui affirmez haut et fore que l'on ne peut pas professer la même foi dans la communion à l'Eglise conciliaire et à ses "papes".
Laissez-nous aller AU BOUT DE VOTRE PROPRE RAISONNEMENT...laissez nous affirmer que l'on ne peut pas "PROFESSER LA MÊME FOI " si on ne professe pas cette foi dans la communion de la même église et de la seule Eglise catholique...dans la communion avec les pasteurs qui n'ont jamais adhéré et communié avec une autre église.

Vous avez l'esprit tradi qui consiste à croire que la foi, c'est croire toute les vérités enseignées par l'Eglise catholique quelque soit l'église à laquelle on appartient.

Or, c'est tout le contraire, croire selon le mode de la foi, c'est croire en l'Eglise qui nous les enseigne et parce que c'est elle qui nous les enseigne. Monseigneur Marcel Lefèbvre n'a jamais eu la foi après le Concile...parce que toutes les vérités auxquelles il a fait mine de croire, il ne les a pas cru selon le mode de la foi, c'est à dire ils a pensé pouvoir les croire, sans appartenir à l'Eglise catholique de par qui seul on peut et on doit croire.
Saint Thomas dit :

“celui qui nie un article de Foi, bien qu’il confesse la vérité de tous les autres, ne croit pas aux vérités qu’il professe ou du moins il ne croit pas à ces vérités selon le mode de la Foi. Car, par le mode de la Foi on croit forcément à toutes les vérités auxquelles Dieu veut qu’on croie ”.

Or, le grand article de foi que Marcel Lefèbvre a nié, c'est qu'il a cru qu'une église qui enseignait l'erreur et proposait le culte protestant pouvait être l'Eglise infaillible fondée par J-C...Il n'a donc plus cru, à partir de ce moment-là "par le mode de la foi"

Et puis Mon cher JCMD, si vous saviez comme vous ressemblez aux conciliaires qui font de grandes démonstrations de charité et d'amour du prochain...sitôt que l'on parle de l'exigence de la foi !

Alors, Cessez de leur ressembler !

JCMD67 Dim 11 Sep 2011, 6:21 am

dans la communion des mêmes pasteurs.

Gérard, de quel(s) Pasteur(s)parlez-vous puisque vous les refusez tous (même ceux certainement valides et licites) ?

Pour le reste c'est toujours le même refrain, que je ne commenterai pas.

+

Gérard Dim 11 Sep 2011, 6:36 am

Jcmd a écrit :

Gérard, de quel(s) Pasteur(s)parlez-vous puisque vous les refusez tous (même ceux certainement valides et licites) ?

Je refuse tous les pasteurs valides et licites dites-vous ?
Ce serait grave pour moi, si je ne refusais qu'UN SEUL des pasteurs de l'Eglise catholique. Je me priverais des sacrements légitimes que l'Eglise met à ma disposition et je me damnerai inexorablement comme les protestants.

Regardez de plus prêt la Bulle de Paul IV. Il ne s'agit que de "pasteurs valides et licites".
Ce qui est reproché à ces pasteurs, c'est d'avoir trainé leurs bottes dans les sectes, bien loin de l'Eglise catholique.
Vous avez vu ce que Paul IV en fait de vos pasteurs valides et licites...qui pourtant sont supposés repentis.

Or, aujourd'hui, "les pasteurs valides et licites" ont tous mis leurs bottes dans l'église conciliaire ou dans les sectes tradi-conciliaires et leur dénominateur commun c'est d'en éprouver AUCUNE peine...je ne parle même pas de contrition qui est le degré au-dessus.

JCMD67 Dim 11 Sep 2011, 6:58 am

Je me priverais des sacrements légitimes que l'Eglise met à ma disposition et je me damnerai inexorablement comme les protestants.

Bravo Gérard, nous vous verrons donc très bientôt chez monsieur le curé.

Very Happy

Eric Dim 11 Sep 2011, 7:12 am

JCMD67 a écrit:
Est-ce trop demander ? Est-ce faux ?

Je ne veux pas de ce protestantisme ou chacun se prend pour une Autorité, allant jusqu'à excommunier son frère DANS la foi, et pas plus de l'égo auteur de tous les schismes.

Je n'ai pas de frères dans la foi qui soient des menteurs (comme cet E.M. LAUGIER ) !
Et, quant à moi, je ne fais que me référer aux lois de l'Église (contenues dans le CIC) et jusqu'à Pie XII; le reste n'est, à peu près, que du pipi de chat ....

JCMD67 a écrit:
Eric a écrit:
Cédric a écrit:
Ce genre de comportements font fuir ceux qui s'intéressent à nos idées (....)
Quelles sont ces idées que nous aurions en commun, Cédric ?

La position Sede Vacante Eric. Non ?

Ah mais !
Ce ne sont pas là des idées, ni même une position ....
C'est une certitude .... une profonde conviction !

Eric Dim 11 Sep 2011, 7:26 am

JCMD a écrit:
Bravo Gérard, nous vous verrons donc très bientôt chez monsieur le curé.

Tiens .... vous utilisez le nous de Majesté maintenant ?
Dites, je remets ça .... :

Eric a écrit:
Cédric a écrit :
Pourquoi, il est mon curé de paroisse ?

Et même s'il l'était, je peux m'en écarter pour préserver ma foi.
Justement, Cédric, puisque vous parlez de paroisse ....
Habitez-vous vraiment sur la paroisse de l'abbé Siegel ?

gabrielle Dim 11 Sep 2011, 7:37 am

Gérard a écrit:Gabrielle a dit :

Juger au for interne est défendu par Notre-Seigneur, juger au for externe est demandé par Nore-Seigneur.

Je donne même à Mgr L, d'avoir été dans le brouillard jusqu'à ce que sorte les premières études sur la Vacance( environ 1980), études qu'il rejeta sévèrement avec ceux qui les avaient faites.

Comment Mgr aurait-il pu avoir été dans le brouillard...jusqu'à 1980 ?
Pas objectif du tout !
En effet, Marcel Lefèbvre a écrit un livre qui se nomme "J'accuse le Concile" dans lequel il a fait part de toutes ses glorieuses interventions au concile et de son attaque contre le camp novateur. Il a fait partie d'un groupe d'une centaine d'êvèques "le Coetus internationalis" qui était contre le projet de Vatican II...et à la fin, ils ont tous accepté ce qu'ils ont refusé au début ou en cours...comme de vulgaires apostats où eux-mêmes ont prouvé leur situation "au for externe"

D'autre part, vous nous faites croire que vous, Gabrielle, c'est parce que vous connaissez suffisamment la théologie et le Droit Canon que vous avez pu sortir de la Confusion de Vatican II...ce qui est vrai pour vous et nous-même. Mais de là vous déduisez que vous en savez plus aujourd'hui sur le droit Canon et la théologie que ce que savaient alors tous ces évêques. Vous méritez donc le glorieux titre de Docteur en théologie et Droit Canon mieux que ces évêques...ou bien le mérite de croire n'importe quoi !

D'autre part, pour les excusez, vous leur donner la possibilité d'errer sur la doctrine, oubliant que tous ces évêques avaient reçu de l'Eglise catholique la pleinitude du Sacerdoce et toutes les grâces nécessaires pour enseigner infailliblement au nom de l'Eglise dans l'unité des successeurs de PIerre.

D'autre part, vous laissez croire que la bonne foi d'un évêque ou sa non-capacité et son ignorance à ne pas discerner la vérité catholique pourraient faire de cet évêque, un catholique et un membre de l'Eglise enseignante même après avoir fondé lui-même une secte en acceptant son syncrétisme et ses hérésies...et en cela, c'est à l'église conciliaire que vous accordez "au for externe", la catholicité, la légitimité et la divinité.

Or, si cela a pu être vrai de 1965 à 1980, cela peut être vrai encore aujourd'hui, car ni les évêques de Vatican II, ni l'église de Vatican II n'ont changé depuis.

Ceux qui partent du forum à cause des profondes dénonciations du traditionalisme lié à la secte sont peut être comme ces petits animaux qui vivent sous terre et que vous faites fuir ou faites mourir si vous leur donner la lumière qu'ils ne peuvent supporter. A coup sûr ils meurent à moins que ce soit des taupes-modèles !

Gérard, je donne à Mgr L. ( en parlant de 1980) le bénéfice du doute. Cette crise étant sans précédent il se peut que des évêques fussent ébranlés au point de sentir sur leurs épaules un fardeau écrasant.

Le cas de la Vacance du Siège Apostolique comme nous la vivons n'était pas un sujet très courant avant dans l'Église, de plus il y des théologiens comme le Cardinal Cajetan qui avait une opinion tout à fait différente de Saint Robert Bellarmin. On peut trouver dans Saint-Thomas-d'Aquin ,( je pense) un passage du cas d'un pape qui tenterait de renverser toute l'Église, il faudrait lui résister...

Quand les études sur la Vacance viendront, le brouillard se dissipera et là nous étions en droit de nous attendre que Mgr L. prenne une position catholique et il ne l'a pas fait. Il n'a pas rectifié ses erreurs et à glissé lamentablement.

Pour moi, je n'ai vu Mgr L qu'une fois dans ma vie et cela m'a suffit, mais je pensais toujours et priais pour qu'il se reprenne.

J'ai vu les dégats que sa Frate faisait , ils sont terribles.

Je me suis toujours opposée à ceux qui tentaient de faire de Mgr L, un héros de la foi ou un "sédévac" secret, cela est un mythe de VM qui cause des dommages terribles.

Gérard, on peut dire bien des choses sur moi, on peut me trainer dans la boue, me ridiculiser me mépriser, dire que je suis une bonne à rien, mais tous ceux qui me connaissent diront que de toute ma vie jamais je n'ai concédé un pouce de terrain à la secte que je déteste de toutes mes forces, et votre opinion et jugement sur moi, je m'en fiche, car pour dire cela ou le dire d'un seul Canadien, il faut parler sans savoir et travers son casque.

Quant à savoir, pourquoi des gens simples ont vue ce qu'un évêque n'a pas vu, lorsque vous serez arrivé à pénétré les desseins de Dieu, pourquoi dans sa miséricorde il ouvre les yeux à un très tôt et à l'autre plus tard, lorsque vous aurez la réponse, alors vous serez "dieu" vous –mêmes.

JCMD67 Dim 11 Sep 2011, 7:45 am

Eric a écrit:

Je n'ai pas de frères dans la foi qui soient des menteurs (comme cet E.M. Laugier) !

L'Eglise, dans sa partie humaine, est composée de pécheurs, c'est comme ça, moi-même ai beaucoup de choses sur la conscience.

+

Sandrine Dim 11 Sep 2011, 8:09 am

JCMD67 a écrit:Que nous repoussions avec vigueur l'ennemi, je trouve cela normal, mais que nous nous crachions quasiment dessus c'est insoutenable.

"Voyez comme ils s'aiment".

Je veux que nos ennemis voient à quel point nous nous aimons, et c'est le cas, afin qu'ils connaissent La Vérité. L'exemple contraire REPOUSSE, éloigne, ceux qui seraient tentés par nos vues.

Est-ce trop demander ? Est-ce faux ?

Je ne veux pas de ce protestantisme ou chacun se prend pour une Autorité, allant jusqu'à excommunier son frère DANS la foi, et pas plus de l'égo auteur de tous les schismes.

(...)

Voir des Catholiques, professant une même Foi (c'est le cas que le vouliez ou non), se bouffer le nez (c'est malheureusement trop humain) c'est pitoyable et contre productif.

Vous avez visiblement un double discours cher JCMD :

Monsieur le Curé Schoonbroodt raconte son interrogatoire par la police belge le 7 juillet 2011 - Page 7 Ju_bmp10

Monsieur le Curé Schoonbroodt raconte son interrogatoire par la police belge le 7 juillet 2011 - Page 7 Ju_bmp10

Je veux que nos ennemis voient à quel point nous nous aimons, et c'est le cas, afin qu'ils connaissent La Vérité
Suspect

Eric Dim 11 Sep 2011, 8:11 am

JCMD67 a écrit:
Eric a écrit:

Je n'ai pas de frères dans la foi qui soient des menteurs (comme cet E.M. LAUGIER) !

L'Eglise, dans sa partie humaine, est composée de pécheurs, c'est comme ça, moi-même ai beaucoup de choses sur la conscience.

+

On apprend beaucoup de choses avec vous, Cédric, vraiment !
Si je reprends comme cela :

Je n'ai pas de frères dans la foi qui soient des menteurs PUBLIQUES (comme cet E.M. LAUGIER) !

.... vous comprenez mieux !?
Enfin, soutenez PUBLIQUEMENT le vice si cela vous chante; moi pas !

Eric Dim 11 Sep 2011, 8:13 am

Pour rappel :

Eric a écrit:
JCMD67 a écrit:Des gens très bien, des frères dans la foi, Eric.

+
Un petit exemple, Cédric !
Vous connaissez, évidement, ce personnage :
Joseph Olivier Guinand
.... qui est un des gens très bien, des frères dans la foi et qui (à un moment) a "exercé" sur votre forum !

Eh bien, que dites-vous de ceci :
E.M. LAUGIER a écrit:
Du reste si j'avais voulu participer à ce forum je l'aurais fait en m'inscrivant sous mon nom civil comme je l'ai fait par ailleurs, et non sous un vulgaire pseudonyme.

https://messe.forumactif.org/t3505-edouard-marie-laugier-n-est-pas-des-corbieres#68775

Arrêtez vos blagues !

Sandrine Dim 11 Sep 2011, 8:28 am

JCMD67 a écrit:

Voir des Catholiques, professant une même Foi (c'est le cas que le vouliez ou non), se bouffer le nez (c'est malheureusement trop humain) c'est pitoyable et contre productif.

Non, c'est faux.

La Foi est une vertu surnaturelle par laquelle nous croyons fermement toutes les vérités que Dieu nous a révélé et que l'Eglise nous enseigne de sa part.

OR,

en ce qui concerne la juridiction, pour ne parler que de ça, nous sommes en totale opposition.

Eric Dim 11 Sep 2011, 10:02 am

JCMD67 a écrit:
Voir des Catholiques, professant une même Foi (c'est le cas que le vouliez ou non), se bouffer le nez (c'est malheureusement trop humain) c'est pitoyable et contre productif.

Cédric,
Expliquez ceci à votre frère dans la foi E.M. Laugier qui a écrit ici :

http://www.forum-politique.org/evenements/topic99184-20.html

Laugier a écrit:
Les "conclavistes" les zinsiniens se privant de sacrements et autres phénomènes n'ont rien à voir avec le catholicisme non una cum le vatican.

Et dites bien, aussi, à ce LAUGIER (qui n'ose même pas décrocher son téléphone lorsqu'on l'appelle) que nous autres n'avons rien à voir avec les zinsiniens (fans de V.M. Zins) !

Invité Dim 11 Sep 2011, 11:01 am

Eric a écrit:

Et dites bien, aussi, à ce modération (qui n'ose même pas décrocher son téléphone lorsqu'on l'appelle) que nous autres n'avons rien à voir avec les zinsiniens (fans de V.M. Zins) !

Parlant de ''l'abbé'' Zins, qq'un pourrait-il me dire dans quelle ligne de pensée il se trouve dans cette mouvance ?

Gérard Dim 11 Sep 2011, 11:18 am

Monsieur Invicta, j'ai vu que vous avez choisi de ne pas recevoir de messages privés.

C'est votre droit !
Ceci me surprend, cependant et vous êtes tout à fait libre de justifier ou non votre discrétion !

Eric Dim 11 Sep 2011, 11:23 am

Gérard a écrit:Monsieur Invicta, j'ai vu que vous avez choisi de ne pas recevoir de messages privés.

C'est votre droit !
Ceci me surprend, cependant et vous êtes tout à fait libre de justifier ou non votre discrétion !

Merci pour cette info très parlante d'elle-même, Gérard !

Gérard Dim 11 Sep 2011, 11:32 am

Gabrielle a écrit :

"Gérard, on peut dire bien des choses sur moi, on peut me trainer dans la boue, me ridiculiser me mépriser, dire que je suis une bonne à rien"

Est-ce moi qui est coupable de vous avoir quelque part affublé d'une telle réputation ?

J'ai au contraire souvent loué toutes les bonnes disposition et les bonnes choses que vous avez faites ou dites et si vous me voyez vous exhorter d'aller plus loin ou d'aller plus juste, c'est que nous ne devons pas que nous faire des compliments entre nous mais au contraire s'obliger à atteindre une perfection qui nous dépasse tous, nous qui sommes dans une religion dont le Messie est venu nous dire :

"Soyez parfait comme le Père céleste est parfait"

Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus n'aimait pas les personnes qui ne faisaient que de la complimenter. Et ma mère qui, cependant était séduite par la Fraternité était très gêneé de la manière d'agir à son égard, le Père Barrielle qui était littérallement poisseux de compliments démesurés quand il était reçu à la maison.

Gérard Dim 11 Sep 2011, 11:43 am

Oui, il est vrai que nous nous trouvons dans ce tout petit nombre de ceux qui pensent avoir été jusqu'au bout de la lutte contre la dernière et la plus extraordinaire des oeuvres de Satan...je parle de la naissance de l'église conciliaire.

Mais de ceci, je ne veux pas me rassurer de ce petit nombre d'exception :
ni de ce que nous aurions tout compris
ni de ce que nous aurions tout fait
ni de ce que nous aurions ASSEZ compris
ni de ce que nous aurions ASSEZ fait !

La Sagesse de l'Ecriture Sainte nous dit :

Pour toi, quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta main droite, afin que ton aumône soit dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

Et ne peut-on pas croire qu'il en est de l'aumône comme de toutes nos autres oeuvres ?

Louis Dim 11 Sep 2011, 1:33 pm

gabrielle a écrit:

...

Gérard, on peut dire bien des choses sur moi, on peut me trainer dans la boue, me ridiculiser me mépriser, dire que je suis une bonne à rien, mais tous ceux qui me connaissent diront que de toute ma vie jamais je n'ai concédé un pouce de terrain à la secte que je déteste de toutes mes forces, et votre opinion et jugement sur moi, je m'en fiche, car pour dire cela ou le dire d'un seul Canadien, il faut parler sans savoir et travers son casque.

Ça je peux en témoigner...et aussi que cette secte je la déteste de toutes mes forces.