Prophétie de Notre Dame à Quito‏

Gérard a écrit:Sandrine a dit :

pour le coup, Gérard revient sur les chapeaux de roue avec Léon XIII et sa soi-disante contradiction ....

Très bien Sandrine, posez vos gants de boxe et expliquez la cohésion là où je vois contradiction !

Sandrine a écrit:

Gérard a écrit:Sandrine a dit :

pour le coup, Gérard revient sur les chapeaux de roue avec Léon XIII et sa soi-disante contradiction ....

Très bien Sandrine, posez vos gants de boxe et expliquez la cohésion là où je vois contradiction !

Pour les gants de boxe, je ne les ai pas encore enfilés ...

Et pour l'explication Gérard, c'est pas bien long : comment une encyclique peut-elle comporter des contradictions ? n'est-ce pas infaillible ?

Et pour l'explication Gérard, c'est pas bien long : comment une encyclique peut-elle comporter des contradictions ? n'est-ce pas infaillible ?

. Il s’agit en effet, Vénérables Frères et bien-aimés fils, d’accorder ou de refuser obéissance au Siège Apostolique; il s’agit de reconnaître sa Suprême Autorité même sur vos Églises, et non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline… : celui qui le nie est hérétique, celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d’anathème.

("Quæ in Patriarchatu", S.S. Pie IX, l er septembre 1878)
.

Gérard a écrit:

Lucie a écrit:
Gérard Vous voulez vraiment que les prédictions de JP B se réalisent et devenir hérétique... Vous êtes en passe de douter de l'infaillibilité du Pape. Je dirais à la limite car vous semblez avoir une autre définition que nous de ce qui concerne la Foi et les moeurs. Le Père Matéo avait raison qui disait qu'on ne sortait que rarement de cette erreur. Saviez-vous que st Charles Borromée baisait chaque Bulle Papale avec respect ?

Je ne vois pas très bien ce que pourraient bien faire les prédictions de JP B. En effet, cet homme est très mal placé dans sa situation puisque sa thèse a inventé un pape sans infaillibilité. N'est-ce pas le comble de la négation de l'infaillibilité du pape ? Par contre, je retiens attentivement le fait que vous me disiez :

"Vous êtes en passe de douter de l'infaillibilité du Pape."

Si le Père Matéo parle de l'erreur qui consiste à douter de l'infaillibilité du pape, il est évident que cette erreur est fatale. Et elle serait absolument fatal pour moi qui sait parfaitement que l'Infaillibilité du pape est un dogme devant lequel nous devons nous prosterner.

Lucie vous dites :

Je dirais à la limite car vous semblez avoir une autre définition que nous de ce qui concerne la Foi et les moeurs

Pour la définition de ce qui concerne la foi et les moeurs, il ne peut pas y avoir votre définition d'une part et la miène. D'ailleurs, le sujet qui nous préocupe n'est pas la définition de ce que estimons concerner la foi et les moeurs mais la définition de l'infaillibilité qui ne peut pas être la nôtre mais celle de l'Eglise définie dogmatiquement dans Pastor aeternus par Pie IX.

Reprenons le texte concerné que vous pensez être infaillible.

Cette autorité, parfaite en soi, et ne relevant que d'elle-même, depuis longtemps battue en brèche par une philosophie adulatrice des princes, l'Eglise n'a jamais cessé ni de la revendiquer, ni de l'exercer publiquement. Les premiers de tous ses champions ont été les Apôtres, qui, empêchés par les princes de la Synagogue de répandre l'Evangile, répondaient avec fermeté : " Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes " (16).

C'est elle que les Pères de l'Eglise se sont appliqués à défendre par de solides raisons quand ils en Ont eu l'occasion, et que les Pontifes romains n'ont jamais manqué de revendiquer avec une constance invincible contre ses agresseurs. Bien plus, elle [Cette même autorité]a eu pour elle en principe et en fait l'assentiment des princes et des chefs d'Etats, qui, dans leurs négociations et dans leurs transactions, en envoyant et en recevant des ambassades et par l'échange d'autres bons offices, ont constamment agi avec l'Eglise comme avec une puissance souveraine et légitime.

N'est-ce pas simplement une constatation (qui devrait être objective), constatation qui tente d'expliquer comment a été perçue l'autorité de l'Eglise par les gouverneurs des nations ?
Comment pouvez-vous voir là une définition sur la foi ou les moeurs ?

Pour votre part, vous voyez là, une définition infaillible et vous vous scandalisez de mon intervention (ce qui serait légitime si cela était infaillible)
Si donc ce que dit cette citation est infaillible, ce ne peut pas être contradictoire. Et si elle n'est pas contradictoire, vous devez pouvoir prouver très facilement sa cohésion. Je m'adresse également à Robert puisque il me fait la même accusation.

Je vous pose alors cette question précise:
Cette autorité de l'EGlise dont traite Léon XIII a-t-elle été

"depuis longtemps battue en brèche par une philosophie adulatrice des princes"

ou bien a-t-elle

"eu pour elle en principe et en fait l'assentiment des princes et des chefs d'Etats, qui, dans leurs négociations et dans leurs transactions, en envoyant et en recevant des ambassades et par l'échange d'autres bons offices, ont constamment agi avec l'Eglise comme avec une puissance souveraine et légitime"

ou bien cette autorité a-t-elle pu à la fois être

"depuis longtemps battue en brèche par une philosophie adulatrice des princes"

et en même temps a-t-elle eu

" en principe et en fait l'assentiment des princes et des chefs d'Etats, qui, dans leurs négociations et dans leurs transactions, en envoyant et en recevant des ambassades et par l'échange d'autres bons offices, ont constamment agi avec l'Eglise comme avec une puissance souveraine et légitime"

Essayez de m'expliquer cela comme si vous vous trouviez devant un païen ou un homme à convertir qui vous ferait cette objection de bon sens ! Pour ma part, je serais obligé d'avouer qu'il s'agit là d'une contradiction indéfendable et je m'appuierai sur le fait que J-C qui a voulu pour nous guider et diriger l'Eglise un homme infaillible en doctrine n'a pas voulu un ange irréprochable

"depuis longtemps battue en brèche par une philosophie adulatrice des princes"

" en principe et en fait l'assentiment des princes et des chefs d'Etats, qui, dans leurs négociations et dans leurs transactions, en envoyant et en recevant des ambassades et par l'échange d'autres bons offices, ont constamment agi avec l'Eglise comme avec une puissance souveraine et légitime"

12 - Les chrétiens entourent donc d'un respect religieux la notion du pouvoir, dans lequel, même quand il réside dans un mandataire indigne, ils voient un reflet et comme une image de la divine Majesté. Ils se croient tenus de respecter les lois, non pas à cause de la sanction pénale dont elles menacent les coupables, mais parce que c'est pour eux un devoir de conscience, car Dieu ne nous a pas donné l'esprit de crainte. Mais, si les lois de l'Etat sont en contradiction ouverte avec la loi divine, si elles renferment des dispositions préjudiciables à l'Eglise ou des prescriptions contraires aux devoirs imposés par la religion, si elles violent dans le Pontife Suprême l'autorité de Jésus-Christ, dans tous ces cas, il y a obligation de résister et obéir serait un crime dont les conséquences retomberaient sur l'Etat lui-même. Car l'Etat subit le contrecoup de toute offense faite à la religion. On voit ici combien est injuste le reproche de sédition formulé contre les chrétiens. En effet, ils ne refusent, ni au prince, ni aux législateurs, l'obéissance qui leur est due ou, s'ils dénient cette obéissance, c'est uniquement au sujet de préceptes destitués d'autorité parce qu'ils sont portés contre l'honneur dû à Dieu, par conséquent en dehors de la justice, et n'ont rien de commun avec de véritables lois.

13 - Vous reconnaissez là, Vénérables Frères, la doctrine très autorisée de l'apôtre saint Paul. Dans son épître à Tite, après avoir rappelé aux chrétiens qu'ils doivent être soumis aux princes et puissances, et obéir à leurs commandements, il ajoute aussitôt: et être prêts à faire toutes sortes de bonnes oeuvres. Par là, il déclare ouvertement que, si les lois des hommes renferment des prescriptions contraires à l'éternelle loi de Dieu, la justice consiste à ne pas obéir. De même, à ceux qui voulaient lui enlever la liberté de prêcher l'Evangile, le Prince des Apôtres faisait cette courageuse et sublime réponse: Jugez vous-mêmes s'il est juste devant Dieu de vous obéir plutôt qu'à Dieu, car nous ne pouvons pas ne pas dire ce que nous avons vu et entendu.

14 - Aimer les deux patries, celle de la terre et celle du ciel, mais de telle façon que l'amour de la patrie céleste l'emporte sur l'amour de la première et que jamais les lois humaines ne passent avant la loi de Dieu, tel est donc le devoir essentiel des chrétiens d'où sortent, comme de leur source, tous les autres devoirs. Le Rédempteur du genre humain n'a-t-il pas dit de lui-même: Je suis né et je suis venu au monde afin de rendre témoignage à la vérité, et encore: Je suis venu apporter le feu sur la terre et que veux-je, sinon qu'il s'allume ? C'est dans la connaissance de cette vérité qu'est la suprême perfection de l'intelligence; c'est dans la charité divine, qui perfectionne la volonté, que résident toute la vie et la liberté chrétiennes. Cette vérité et cette charité forment le glorieux patrimoine confié, par Jésus-Christ à l'Église qui le défend et le conserve avec un zèle et une vigilance infatigables.

En conséquence, aucune contradiction n'existe entre la doctrine que nous avons exposée et celle contenue dans les brefs et allocutions de Sa Sainteté, attendu qu'en bonne logique l'opposition doit être ‘ejusdem, de eodem et secundum idem[4] , ce qui n'a pas lieu ici. Et comment pourrait-on interpréter exactement la parole du Pape d'une autre manière ? C'est une règle de saine exégèse qu'un passage des saintes Lettres doit se prendre au sens littéral, toutes les fois que le sens n'est pas en opposition avec le contexte ; on ne recourt au sens libre ou figuré, que lorsque cette opposition se présente. Entre cette règle et celle que l'on doit suivre dans l'interprétation des documents pontificaux, il existe une grande analogie.

Peut-on supposer le Pape en contradiction avec toute la tradition catholique depuis Jésus-Christ jusqu'à nos jours ?

roger a écrit:Autrement dit, lorsqu'on aperçoit quelque chose qui semble clocher dans une Encyclique ou tout autre texte émanant du saint-Siège,
ce qu'il faut se dire automatiquement c'est que c'est nous-mêmes - tout faillibles que nous sommes -, qui la lisons qui avons évidemment mal compris, et non le Pape qui se serait leurré, ce qui est impossible pour un Pape, un vrai, en de telles circonstances et textes.

Il possédait à un haut point ce que l'on a coutume d'appeler la sana ratio, un jugement sain et raisonnable, qui lui venait d'un puissant sentiment de justice, d'équité et de considération à l'égard de tous et en face de chacun. Cette note caractéristique de son esprit, on peut la découvrir dans son exercice du pouvoir, mais aussi et surtout lorsque, dans ses dissertations, il traite des questions complexes et délicates qui exigent que les divers éléments soient parfaitement discriminés et les jugements définis sans équivoque. Sincère et loyal, Benoît XIV n'hésitait pas, de ce fait, à proclamer ouvertement et librement sa façon de penser, tout en étant tout disposé à accueillir en même temps les conseils prudents et les critiques fondées.

roger a écrit:Autrement dit, lorsqu'on aperçoit quelque chose qui semble clocher dans une Encyclique ou tout autre texte émanant du saint-Siège,
ce qu'il faut se dire automatiquement c'est que c'est nous-mêmes - tout faillibles que nous sommes -, qui la lisons qui avons évidemment mal compris, et non le Pape qui se serait leurré, ce qui est impossible pour un Pape, un vrai, en de telles circonstances et textes.

Lucie a écrit:Des fois, nos esprits sont un peu bornés, alors nous voyons une contradiction qui n'existe pas, parce que nous n'arrivons pas à bien discriminer les divers éléments. Tout est une question de nuances, parfois, et aussi nous ne connaissons pas parfois assez le contexte. .

Dominés par de certains a priori, ils détruisent, autant qu'ils le peuvent, les pieuses traditions populaires. [Lucie : dont font manifestement partie Notre-Dame de Quito]Ils tournent en ridicule certaines reliques, fort vénérables par leur antiquité.
[...]
74. Ils surveilleront pareillement les ouvrages où l'on traite de pieuses traditions locales et de reliques. Ils ne permettront pas que ces questions soient agitées dans les journaux, ni dans les revues destinées à nourrir la piété, ni sur un ton de persiflage et où perce le dédain, ni par manière de sentences sans appel, surtout s'il s'agit, comme c'est l'ordinaire, d'une thèse qui ne passe pas les bornes de la probabilité et qui ne s'appuie guère que sur des idées préconçues.

75. Au sujet des reliques, voici ce qui est à tenir. Si les évêques, seuls compétents en la matière, acquièrent la certitude qu'une relique est supposée, celle-ci doit être retirée du culte. Si le document témoignant de l'authenticité d'une relique a péri dans quelque perturbation sociale ou de toute autre manière, cette relique ne devra être exposée à la vénération publique qu'après récognition faite avec soin par l'évêque. L'argument de prescription ou de présomption fondée ne vaudra que si le culte se recommande par l'antiquité selon le décret suivant porté en 1896 par la Sacrée Congrégation des Indulgences et Reliques: Les reliques anciennes doivent être maintenues en la vénération où elles ont été jusqu'ici, à moins que, dans un cas particulier, on ait des raisons certaines pour les tenir fausses et supposées. En ce qui regarde le jugement à porter sur les pieuses traditions, voici ce qu'il faut avoir sous les yeux: l'Eglise use d'une telle prudence en cette matière qu'elle ne permet point que l'on relate ces traditions dans des écrits publics, si ce n'est qu'on le fasse avec de grandes précautions et après insertion de la déclaration imposée par Urbain VIII; encore ne se porte-t-elle pas garante, même dans ce cas, de la vérité du fait; simplement elle n'empêche pas de croire des choses auxquelles les motifs de foi humaine ne font pas défaut. C'est ainsi qu'en a décrété, il y a trente ans, la Sacrée Congrégation des Rites (29): Ces apparitions ou révélations n'ont été ni approuvées ni condamnées par le Saint-Siège, qui a simplement permis qu'on les crût de loi purement humaine, sur les traditions qui les relatent, corroborées par des témoignages et des monuments dignes de foi.

Qui tient cette doctrine est en sécurité. Car le culte qui a pour objet quelqu'une de ces apparitions, en tant qu'il regarde le fait même, c'est-à-dire en tant qu'il est relatif, implique toujours comme condition la vérité du fait; en tant qu'absolu, il ne peut jamais s'appuyer que sur la vérité, attendu qu'il s'adresse à la personne même des saints que l'on veut honorer. Il faut en dire autant des reliques.

Nous recommandons enfin au Conseil de vigilance d'avoir l'oeil assidûment et diligemment ouvert sur les institutions sociales et sur tous les écrits qui traitent de questions sociales, pour voir s'il ne s'y glisse point du modernisme, et si tout y répond bien aux vues des Souverains Pontifes.

Gérard a écrit:Gabrielle a dit :

Il en va de même pour les Saintes Écritures, nous devons garder l'interprétation de l'Église, combien de gens ont penser renverser l'Évangile en disant qu'il s'y trouvait des contradictions... tous ont été à leur tour défait par les Saints Pères et Docteurs de l'Église.

Gérard, vous avez sorti vos gants de boxe et dire que je pensais que la trêve durerait au moins jusuqu'à l'Épiphanie...

Ce que je dis sur la Sainte Écriture est-ce vrai ou faux?

Cet exemple, venait appuyer ce que Lucie avait judicieusement écrit...

Dommage que Pie IX dans sa définition de l'infaillibilité n'a pas suivi le sentiment de Gabrielle. En effet si telle était le cas, Pie IX aurait précisé que le pape est infaillible comme l'est la Sainte Ecriture et le Saint Evangile, dans les mêmes conditions et sous le même rapport.

Tiens, vous commencez par être influencé par Arnaud, la dérision n'est pas une base de discussion

Pour le sujet que j'ai soulevé, votre réponse est que si l'on ne comprend pas, c'est qu'on ne peut et qu'on ne doit pas comprendre. Je m'excuse donc de vous avoir importuné.

Ne sortez pas les violons, ça pourrait me faire pleurer

Il faut donc penser que la Démarche de Saint Thomas de tenter d'expliquer pour comprendre et pour gouter davantage la vérité, n'est plus d'actualité ou n'a pas de place ici.

Saint Thomas est à l'honneur sur ce fora, Robert s'en charge, ce que vous dites sur sa place ici est faux

Quand Saint thoms voyait une contradiction apparente, il commençait en disant "il semble que" et il expliquait que ce qui semble n'est pas.

est-ce que que vous faites...? vous affirmez et lancez CONTRADICTION...PAPE CONCORADATAIRE, PAPE AMI DES FM..

Je pense que vous êtes un peu loin de la méthode de Saint Thomas

Pour vous, c'est plus court, quand il semble que et bien celui qui a dit : "il semble que" même sur un sujet qui ne revêt pas l'infaillibilité, celui qui a dit cela est un hérétique, un ennemi de l'Eglise...sans autre forme de procès parce que, d'après vous, l'erreur ne peut jamais ressembler un peu à la vérité

Est que l'encyclique de Léon XIII qui s'adresse à toute l'Église a une haute autorité ou est-ce les délires de ce pape un matin de pluie alors qu'il s'ennuyait au Vatican

Donnez-moi le lien où j'ai dit que vous étiez hérétique, je vais vous dire franchement, mon ami ce qui je trouve déplacé, ce n'est pas le fait que vous ne compreniez pas un passage ou un autre, c'est le ton que vous employez. Le respect vous le devez à tous les Pontifes légitimes de l'Église, alors vous devriez faire l'effort de les traiter avec ce respect. Adoucir votre démarche serait un bon point... vous trouvez pas.

Toutefois, je reconnais que vous avez choisi la solution la plus simple.

Je ne choisis pas de solution, j'adopte un attitude catholique.

Le pape est infaillible en tout comme un ange, comme Jésus-Christ.

Déformation de votre part

C'est une solution qui me simplifierait beaucoup la vie mais je sais qu'en l'adoptant, je serais dans l'erreur bien que je ne connais aucune personne dans l'histoire de l'Eglise qui ait été condamnée pour une telle erreur.

Pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliquer

.
Ainsi, saint Thomas d'Aquin, dont on fait grand cas et à juste titre du point de vue de la théologie naturelle, meurt en 1274, alors qu'il était en route pour le concile œcuménique de Lyon, auquel le pape l'avait convoqué comme expert. Mais n’oublions pas que le 6 décembre 1273, un mois avant sa naissance au Ciel, il entendit Jésus-Christ lui adresser, du fond du Tabernacle en célébrant la messe. cette parole célèbre : « Tu as bien écrit de Moi, Thomas. Quelle récompense désires-tu recevoir ? ». Et le saint, pénétré d'amour, s'écria : « Point d'autre que Vous, Seigneur ! ». Après cette extase, saint Thomas, qui s’était toujours laissé guider par l’Esprit Saint, cessa d'écrire et de dicter.

À son secrétaire qui s'en inquiétait il répondit : "Je ne peux plus. Tout ce que j'ai écris me paraît comme de la paille en comparaison de ce que j'ai vu " ; il avait même prévu, après cette vision, de brûler toutes ses œuvres ! Devant les moines du monastère cistercien de Fossa Nova qui étaient autour de lui sur son lit de mort, il commentait le Cantique des Cantiques, et en recevant sa dernière Eucharistie, il dit :


« Je vous reçois, ô salut de mon âme. C'est par amour de vous que j'ai étudié, veillé des nuits entières et que je me suis épuisé ; c'est vous que j'ai prêché et enseigné. Jamais je n'ai dit un mot contre Vous. Je ne m'attache pas non plus obstinément à mon propre sens ; mais si jamais je me suis mal exprimé sur ce sacrement, je me soumets au jugement de la Sainte Eglise Romaine dans l'obéissance de laquelle je meurs. »

[Procès de canonisation, § 79, p. 376-377 et Guillaume de Tocco, Ystoria sancti Thome, chap.47].
.

Lucie a écrit:
Le Père Matéo avait raison qui disait qu'on ne sortait que rarement de cette erreur. Saviez-vous que st Charles Borromée baisait chaque Bulle Papale avec respect ?

Le précieux Sang, par le Père Faber, ch. 4

Cultivons avec une attention jalouse une fervente dévotion à l’Eglise.

Nous devons être fidèles à l’Eglise même dans nos moindres pensées la concernant, et nous ne devons jamais parler légèrement de sa majesté. Nous devons ajouter foi à tous ses contacts et collisions avec le monde. Nous ne devons pas en avoir honte parce qu’elle se retient quand il semblerait plus digne d’avancer. Nous ne devons pas en être mécontents quand son action contrecarre une de nos prétentions favorites. Nous devons nous submerger – nous-mêmes et nos opinions – dans sa politique, guidée, sciemment ou non, par l’Esprit. Si nous sommes parfois perplexes, nous devons nous arrêter et croire. Il faut faire notre tout pour nous infecter des instincts de l’Eglise. Il nous faut non seulement obéir à ses préceptes et croire à ses doctrines, mais aussi aimer ses manières.

Nous avons même à craindre l’Eglise, d’une révérence filiale. En certains cas nous devons nous abstenir de profiter de toute la liberté spéculative qu’elle nous permet, puisque nous nous méfions humblement de la force ou de la sincérité du principe d’obéissance en nous, pour nous arrêter avant d’aller trop loin. Nous ne devons pas non plus souffrir en nous pour un instant le mécontentement des affaires ecclésiastiques. Le mécontentement engendrerait en nous l’esprit aigre et ignoble des réformateurs. Si les saints étaient mécontents, c’était surtout d’eux-mêmes. Qu’il en soit pareil de nous.

Notre attitude doit être toujours une attitude de soumission et non pas de critique. Celui que l’Eglise déçoit, doit être en train de perdre la foi, qu’il le sache ou non.

L’amour que porte un homme à l’Eglise est la preuve la plus sûre de son amour pour Dieu. Il sait que toute l’Eglise est informée par le Saint-Esprit. La vie divine du paraclet, ses conseils, ses inspirations, ses actions, ses sympathies, ses attraits s’y trouvent partout. Il n’y a rien dans l’Eglise, aucun aspect d’elle, qui ne contienne en toute probabilité du feu de l’esprit divin ; cette probabilité est, pour le bon catholique, un motif de révérence universelle et perpétuelle. Le don de l’infaillibilité n’est qu’une concentration, une culmination, une manifestation solennelle et officielle, de l’immanence du Saint-Esprit dans l’Eglise. Ce don appelle, certes, comme la révélation qu’il sauvegarde et communique, la soumission absolue du cœur et de l’âme ; mais toutes les petites dispositions et manières de l’Eglise appelle de façon générale la soumission, la docilité, la révérence, car l’Eglise entière est un sanctuaire rempli de la vie de la troisième personne de la Sainte Trinité.

roger a écrit:Pour Notre-Dame de Quito, vue que c'est approuvé par l'Église, la vraie, j'y crois, pas de problème ! Cependant là où il pourrait y avoir un problème, ce serait de vraiment savoir si on est en possession de textes authentiques, non falsifiés par les modernistes.

"Par une conséquence toute naturelle, lorsque le supérieur hiérarchique d'un diocèse ou d'une province tombait dans l'erreur, la plus grande partie de ses subordonnés, pleins de confiance en leur Pasteur, y tombait avec lui. Cela était d'autant plus aisé que la difficulté des communications avec Rome, à cette époque, privait la voix infaillible du Pasteur universel d'un accès facile auprès du troupeau. La diffusion de beaucoup d'anciennes hérésies, que nous nous permettrons d'appeler purement théologiques, n'eut pas d'autre cause.
C'est ce qui explique le cri d'angoisse poussé au quatrième siècle par saint Jérôme, lorsqu'il disait : Ingemuit universus orbis se esse arianum. "Le monde entier gémit de se trouver arien". C'est aussi ce qui explique comment, au milieu des plus grands schismes et des plus grandes hérésies, comme le schisme russe et l'hérésie anglaise, il est possible que Dieu possède beaucoup d'âmes, dans lesquelles la racine de la vraie foi n'est pas morte, quoique, dans sa profession extérieure, cette foi apparaisse difforme et viciée. Ces âmes, unies au corps mystique de l'Eglise par le baptême, à son âme par la grâce intérieure sanctifiante, pourront parvenir avec nous à la jouissance du royaume éternel."

Père Matéo :
J'ajoute : faites comprendre, dans les familles du Cœur de Jésus, les terribles maux, les néfastes conséquences qui suivent toujours une atteinte quelconque à l'honneur dû au Saint-Siège, et à l'obéissance inconditionnelle due au Vicaire de Jésus-Christ. Quiconque, en effet, touche au Pape, attire sur lui la foudre, quiconque oserai mettre la main sur cette Arche, supposons l'impossible, même avec une certaine droiture comme Oza, serait puni par le Ciel. Car si le Sauveur, parlant à saint Marguerite-Marie des petits murmures des religieux envers leurs Supérieurs, a dit : "Je les maudis !", que dirait-Il de celui qui oserait jeter le discrédit, une ombre quelconque, une méfiance, un blâme, sur l'Oint du grand Roi, sur son auguste Vicaire, qu'Il couvre Lui-même de son propre honneur, qu'Il revêt et défend de sa propre gloire ?

Familles du Roi d'amour, vous ses amis intimes, ses amis gâtés, voulez-vous connaître un secret pour Lui ravir le Cœur ? Aimez, oh, aimez d'un immense amour filial, le pape ! Aimez-le d'une grande affection de reconnaissance surnaturelle, aimez-le d'une soumission pleine, intégrale, à toute épreuve. Appliquez à la charité due au Vicaire de jésus-Christ, cette phrase vibrante de saint Paul : "Ni la mort, ni la vie, ni les anges, ni les principautés, ni les choses présentes et à venir, ni les puissances, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune créature ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu..." et de son doux Christ visible qu'est le Pape... "son autre Moi". Avec lui, catholiques, dans la vie et dans la mort !

Quiconque n'abonde pas dans cette doctrine, quiconque y met des réserves, est déjà sur la pente glissante, hélas ! il est déjà pris par le gouffre. Et vous le savez, chers apôtres, ce naufrage est presque toujours irrémédiable, non pas comme celui, beaucoup moins grave, provoqué par la faiblesse de la chair et du sang. Car ce naufrage est celui de l'esprit orgueilleux, et on dirait que cet abîme reste toujours fermé à l'infinie miséricorde, à juger par l'histoire effrayante de tous ceux qui ont frappé de leurs têtes révoltées, la pierre qu'est Pierre... Familles du Cœur de Jésus, vénérez le Pape, aimez le Pape, obéissez au Pape, "le doux Christ sur la terre, comme disait sainte Catherine de Sienne. Ah ! cette Tête Souveraine de l'Église est souvent couronnée d'épines ! Les plus cruelles épines ne sont pas, oh ! non, celles cueillies par les ennemis, mais ces autres, beaucoup plus cruelles, enfoncées par la main des enfants, dont l'aberration peut parfois rêver l'alliance impossible et inconcevable de la désobéissance avec le respect !

Ah ! malheur aux familles, si le Roi d'amour, pour confondre un tel contresens forgé par la révolte, permettait, en toute justice, que les enfants appliquassent aux parents le néfaste principe qui désagrège l'obéissance, en la séparant du véritable respect et du véritable amour !...

Elle restera invariablement vraie, pour la vie et pour la mort, la parole du Seigneur : "Qui M'aime, observe mes commandements !".

Ah ! malheur aux familles, si le Roi d'amour, pour confondre un tel contresens forgé par la révolte, permettait, en toute justice, que les enfants appliquassent aux parents le néfaste principe qui désagrège l'obéissance, en la séparant du véritable respect et du véritable amour !...

Quiconque n'abonde pas dans cette doctrine, quiconque y met des réserves, est déjà sur la pente glissante, hélas ! il est déjà pris par le gouffre. Et vous le savez, chers apôtres, ce naufrage est presque toujours irrémédiable, non pas comme celui, beaucoup moins grave, provoqué par la faiblesse de la chair et du sang. Car ce naufrage est celui de l'esprit orgueilleux, et on dirait que cet abîme reste toujours fermé à l'infinie miséricorde, à juger par l'histoire effrayante de tous ceux qui ont frappé de leurs têtes révoltées, la pierre qu'est Pierre...

Lucie a écrit:Il faut absolument que vous reveniez avant qu'il ne soit trop tard

En certains cas nous devons nous abstenir de profiter de toute la liberté spéculative qu’elle nous permet, puisque nous nous méfions humblement de la force ou de la sincérité du principe d’obéissance en nous, pour nous arrêter avant d’aller trop loin

Lucie a écrit:

roger a écrit:Pour Notre-Dame de Quito, vue que c'est approuvé par l'Église, la vraie, j'y crois, pas de problème ! Cependant là où il pourrait y avoir un problème, ce serait de vraiment savoir si on est en possession de textes authentiques, non falsifiés par les modernistes.

Ça, je ne sais pas, je ne suis pas allé voir.
Mais je pense que ce n'est pas le cas parce que c'est un prêtre "tradi" qui s'en occupait, et que c'est très connu. Les religieuses du monastère à Quito se seraient rendues compte aussi de la falsification, étant donné qu'elles vénèrent particulièrement le corps incorrompu de la Mère Marianna de Jésus Torrès. Mais il y a dans les révélations une promesse bizarre comme quoi parmi les religieuses, il y en aurait toujours des bonnes. (???) Dans ce cas, je les placerai parmi celles dont Don Sarda parle :

"Par une conséquence toute naturelle, lorsque le supérieur hiérarchique d'un diocèse ou d'une province tombait dans l'erreur, la plus grande partie de ses subordonnés, pleins de confiance en leur Pasteur, y tombait avec lui. Cela était d'autant plus aisé que la difficulté des communications avec Rome, à cette époque, privait la voix infaillible du Pasteur universel d'un accès facile auprès du troupeau. La diffusion de beaucoup d'anciennes hérésies, que nous nous permettrons d'appeler purement théologiques, n'eut pas d'autre cause.
C'est ce qui explique le cri d'angoisse poussé au quatrième siècle par saint Jérôme, lorsqu'il disait : Ingemuit universus orbis se esse arianum. "Le monde entier gémit de se trouver arien". C'est aussi ce qui explique comment, au milieu des plus grands schismes et des plus grandes hérésies, comme le schisme russe et l'hérésie anglaise, il est possible que Dieu possède beaucoup d'âmes, dans lesquelles la racine de la vraie foi n'est pas morte, quoique, dans sa profession extérieure, cette foi apparaisse difforme et viciée. Ces âmes, unies au corps mystique de l'Eglise par le baptême, à son âme par la grâce intérieure sanctifiante, pourront parvenir avec nous à la jouissance du royaume éternel."

C'est ici le site le plus complet sur le sujet, français, espagnol et anglais. Le texte original est en espagnol.
http://www.ourladyofgoodsuccess.com/frames-3-4-2005/home-page-spanish.html
Le lien en français que je conseille fortement :
http://www.ourladyofgoodsuccess.com/frames-3-4-2005/chiesa-viva/chiesa-viva-413-french.pdf

La voie de la vérité et de la prudence est à égale distance de ces deux excès ; elle ne penche ni vers l’illuminisme, qui admet avec un aveugle enthousiasme tous les récits merveilleux, ni vers le rationalisme qui repousse avec un dédain plus aveugle encore tous les faits surnaturels.

Lucie a écrit:Voilà un article de 1896. Je ne l'ai pas encore lu mais il a l'air bien à première vue.
C'est étonnant car l'auteur utilise l'article du Père Toulemont.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/quicumque/un-mot-sur-les-visions.pdf

La voie de la vérité et de la prudence est à égale distance de ces deux excès ; elle ne penche ni vers l’illuminisme, qui admet avec un aveugle enthousiasme tous les récits merveilleux, ni vers le rationalisme qui repousse avec un dédain plus aveugle encore tous les faits surnaturels.

Il faut éviter un double écueil en la matière.