Arnaud et la nouvelle messe

Rosalmonte a écrit:Tellement centrale, évidente et essentielle que le NOM a supprimé la consécration, faisant de leur synaxe un repas où on bénit du pain et du vin.

Le mieux est que je vous réponde par le texte du Canon n° 3 de la messe de Vatican II, puisque visiblement vous ne le connaissez pas. Je ne vous mets pas la prière eucharistique n° 1 qui est le texte de la messe tridentine.


C'est pourquoi nous te supplions de consacrer toi-même les offrandes que nous apportons : Sanctifie-les par ton Esprit pour qu'elles deviennent le corps et le sang de ton Fils, Jésus Christ, notre Seigneur, qui nous a dit de célébrer ce mystère.
La nuit même où il fut livré, il prit le pain, en te rendant grâce il le bénit, il le rompit et le donna à ses disciples, en disant : "Prenez, et mangez-en tous : ceci est mon corps livré pour vous."
De même, à la fin du repas, il prit la coupe, en te rendant il la bénit, et la donna à ses disciples, en disant : "Prenez, et buvez-en tous, car ceci est la coupe de mon sang, le sang de l'alliance nouvelle et éternelle qui sera versé pour vous et pour la multitude en rémission des péchés. Vous ferez cela, en mémoire de moi."

Rosalmonte a écrit:
Il n'y a plus de sacrifice sacramentel dans le NOM.

Pions ensemble, au moment d'offrir le sacrifice de toute l"Eglise.
Pour la gloire de dieu et le salut du monde.

Regarde, Seigneur, le sacrifice de ton Eglise, et daigne y reconnaître celui de ton Fils qui nous a rétablis dans ton Alliance ; quand nous serons nourris de son corps et de son sang et remplis de l'Esprit Saint, accorde-nous d'être un seul corps et un seul esprit dans le Christ.
Que l'Esprit Saint fasse de nous une éternelle offrande à ta gloire, pour que nous obtenions un jour les biens du monde à venir, auprès de la Vierge Marie, la bienheureuse Mère de Dieu, avec les apôtres, les martyrs, saint ... et tous les saints, qui ne cessent d'intercéder pour nous.
Et maintenant, nous te supplions, Seigneur : Par le sacrifice qui nous réconcilie avec toi, étends au monde entier le salut et la paix. Affermis la foi et la charité de ton Eglise au long de son chemin sur la terre : veille sur ton serviteur le Pape ... et notre évêque ..., l'ensemble des évêques, les prêtres, les diacres, et tout le peuple des rachetés.

Via Crucis a écrit:Arnaud Dumouch :

Dans la façon de faire du rite de S. Pie V, on constate que la proximité de Christ est moins présente.

N' importe quoi !

Dans la façon de faire du rite de V2 on constate l'éloignement programmé de Notre Seigneur Jésus-Christ de sa propre maison par ceux qui enflés d'orgueil et le blasphème plein la bouche ne veulent plus qu'Il règne sur eux !

Il y a deux dimensions dans la messe : 1° sacrifice et 2° alliance d'amour, symbolisées par 1° Autel grandiose et 2° l'humble table.

Le canon tridentin insiste d'avantage sur la dimension 1.

Le Canon de Paul VI insiste d'avantage sur la dimension 2.

mais les deux dimensions sont bien sûr présentes.

Un petit rappel sur l'origine des 4 prières eucharistiques de Vatican II :

Les quatre prières eucharistiques

​Dans la primitive église chaque évêque pouvait improviser selon son cœur un chant d’action de grâce sur le pain et le vin. Mais on s’aperçut très vite qu’il était préférable de codifier quelque peu l’inspiration, pas toujours orthodoxe, des pontifes....C’est ainsi qu’apparurent les Canons, règles de la prière. De nos jours le missel Romain propose principalement quatre canons :

La prière eucharistique numéro 1 : appelée Canon Romain car, remontant au moins à saint Ambroise (+397), elle fut durant des siècles et jusqu’au Concile Vatican II l’unique Canon de l’Eglise latine. « Père infiniment bon, Toi vers qui montent nos louanges... » On la reconnaît notamment à l’énumération des saints de Rome (Lin, Clet, Clément, ...).

La prière eucharistique numéro 2 : C’est une adaptation récente de la plus ancienne prière eucharistique connue : celle de saint Hippolyte de Rome (vers 215). C’est aussi la plus utilisée, peut-être parce que c’est aussi la plus brève ! « Toi qui es vraiment saint, Toi qui es la source de toute sainteté... »

La prière eucharistique numéro 3 : Elaborée au moment du Concile, cette prière se veut un modèle de prière eucharistique, avec une structure idéale. Elle est la plus élaborée au point de vue théologique et souligne notamment le rôle de l’Esprit Saint, en mettant en relief les deux épiclèses. « Tu es vraiment saint, Dieu de l’univers, et toute la création proclame ta louange... »

La prière eucharistique numéro 4 : Elle s’inspire des anaphores orientales, surtout de la très vénérable anaphore de saint Basile (+379). Elle comprend une Préface propre qui lui est indissociablement liée et qui met l’accent sur le Dieu créateur. Elle développe une véritable histoire du salut. « Père Très saint, nous proclamons que tu es grand... »

Arnaud Dumouch a écrit:

Rosalmonte a écrit:Tellement centrale, évidente et essentielle que le NOM a supprimé la consécration, faisant de leur synaxe un repas où on bénit du pain et du vin.

Le mieux est que je vous réponde par le texte du Canon n° 3 de la messe de Vatican II, puisque visiblement vous ne le connaissez pas. Je ne vous mets pas la prière eucharistique n° 1 qui est le texte de la messe tridentine.


C'est pourquoi nous te supplions de consacrer toi-même les offrandes que nous apportons : Sanctifie-les par ton Esprit pour qu'elles deviennent le corps et le sang de ton Fils, Jésus Christ, notre Seigneur, qui nous a dit de célébrer ce mystère.
La nuit même où il fut livré, il prit le pain, en te rendant grâce il le bénit, il le rompit et le donna à ses disciples, en disant : "Prenez, et mangez-en tous : ceci est mon corps livré pour vous."
De même, à la fin du repas, il prit la coupe, en te rendant il la bénit, et la donna à ses disciples, en disant : "Prenez, et buvez-en tous, car ceci est la coupe de mon sang, le sang de l'alliance nouvelle et éternelle qui sera versé pour vous et pour la multitude en rémission des péchés. Vous ferez cela, en mémoire de moi."

Rosalmonte a écrit:
Il n'y a plus de sacrifice sacramentel dans le NOM.

Pions ensemble, au moment d'offrir le sacrifice de toute l"Eglise.
Pour la gloire de dieu et le salut du monde.

Regarde, Seigneur, le sacrifice de ton Eglise, et daigne y reconnaître celui de ton Fils qui nous a rétablis dans ton Alliance ; quand nous serons nourris de son corps et de son sang et remplis de l'Esprit Saint, accorde-nous d'être un seul corps et un seul esprit dans le Christ.
Que l'Esprit Saint fasse de nous une éternelle offrande à ta gloire, pour que nous obtenions un jour les biens du monde à venir, auprès de la Vierge Marie, la bienheureuse Mère de Dieu, avec les apôtres, les martyrs, saint ... et tous les saints, qui ne cessent d'intercéder pour nous.
Et maintenant, nous te supplions, Seigneur : Par le sacrifice qui nous réconcilie avec toi, étends au monde entier le salut et la paix. Affermis la foi et la charité de ton Eglise au long de son chemin sur la terre : veille sur ton serviteur le Pape ... et notre évêque ..., l'ensemble des évêques, les prêtres, les diacres, et tout le peuple des rachetés.

Mais bien sûr! Sur une bouteille d'eau gazeuse je mets une étiquette "Champagne", et voilà! C'est du champagne.

Il y a certes un sacrifice dans votre NOM. C'est le sacrifice de Caïn, qui est en horreur devant Dieu.

De plus, il est manifeste que l'intention fait défaut, manifeste car la forme fait défaut. Il ne s'agit pas dans votre truc d'un sacrifice expiatoire, et propitiatoire pour les vivants et pour les morts; le ton employé est narratif et non pas imprécatif ni intimatif. Votre NOM fait mémoire. C'est tout:on se raconte un souvenir en becquetant du pain. La Messe fait, EN mémoire, le même sacrifice que sur le Golgotha, mais non sanglant.

De plus, la ponctuation, le défaut d'agenouillement, et tous les rites montrant de façon non équivoque la croyance en la présence réelle font défaut.

Voici une étude qui nous évitera des redites:

http://www.a-c-r-f.com/documents/PHAZAEL-Sacrifice_de_Cain.pdf

Mais vous en moquez de tout ça, ce qui compte pour vous c'est le culte de l'Homme par l'Homme pour l'Homme, tel que défini par votre concile satanique.

Paul 6 a écrit:Nous aussi, nous plus que quiconque, avons le culte de l'homme.

Satanerie!!!

Vous avez une piètre opinion du canon de saint Hippolyte de Rome (vers 215) dont cette prière eucharistique est la copie !

Voilà qu'on nous ressort le fameux canon de S. Hippolyte!

Pour une fois, je ne vais même pas perdre de temps à vous répondre.

Roger Mehl

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine."

(Roger Mehl, protestant, in "Le Monde" du 10 septembre 1970)

La cène de Ti-Paul est un sacrilège.

Nouvelle définition officielle de la Messe
Texte primitif
"Art. 7 : La Cène du Seigneur, autrement dit la messe, est une synaxe sacrée, c'est-à-dire le rassemblement du peuple de Dieu, sous la présidence du prêtre, pour célébrer le mémorial du Seigneur.

C'est pourquoi le rassemblement de l'Eglise locale réalise de façon éminente la promesse du Christ : "Lorsque deux ou trois sont rassemblés en mon nom, je suis là, au milieu d'eux." (Matt. 18, 20)."

("Institutio Generalis", présentation générale du Nouvel Ordo Missae, figurant dans "l'éditio typica" de l'Ordo de 1969)



Texte modifié

"Art. 7 : A la messe ou Cène du Seigneur, le peuple de Dieu est convoqué et rassemblé, sous la présidence du prêtre qui représente la personne du Christ, pour célébrer le mémorial du Seigneur, ou sacrifice eucharistique.

C'est pourquoi ce rassemblement local de la Sainte Eglise réalise de façon éminente la promesse du Christ : "Lorsque deux ou trois sont rassemblés en mon nom, je suis là, au milieu d'eux." (Matt. 18, 20)."

(Texte modifié, figurant en tête du nouveau Missale Romanum, 1970)

Ici, on nomme cela: changer 4 trente sous pour une piastre.

L'hypocrisie à son meilleure

Chère Gabrielle, insister davantage sur le but du sacrifice (l'alliance de charité) n'est pas nier le sacrifice. Chaque canon cite au moins trois fois cette dimension du sacrifice.

Arnaud Dumouch a écrit:Chère Gabrielle, insister davantage sur le but du sacrifice (l'alliance de charité) n'est pas nier le sacrifice. Chaque canon cite au moins trois fois cette dimension du sacrifice.

Vous n'avez pas bien lu.

de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice

gabrielle a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Chère Gabrielle, insister davantage sur le but du sacrifice (l'alliance de charité) n'est pas nier le sacrifice. Chaque canon cite au moins trois fois cette dimension du sacrifice.

Vous n'avez pas bien lu.

de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice

Pasteur Viot

"Ce que nous remettons en cause, et là-dessus c'est un point sur lequel tous les protestants sont d'accord, il n'y a pas de divergence sur ce point, c'est que la messe puisse être une répétition du sacrifice de Jésus-Christ, que le prêtre puisse offrir le Corps et le Sang une nouvelle fois. Cela nous paraît, je vous le dis très franchement, abominable que l'on puisse ainsi répéter quelque chose qui est unique dans l'histoire du salut, et si c'est unique et parfait, cela ne peut être répété, et le grand mérite de l'Ordo de Paul VI, c'est qu'il ouvrait justement une voie dans ce sens, et que c'est ainsi que l'Eglise conciliaire agissait.
Et ce qui était intolérable dans la messe de Pie V, je l'ai écrit dans le journal Le Monde, et je rappelle d'ailleurs que beaucoup de nos ancêtres dans la foi ont préférés subir le bûcher plutôt que d'entendre cette messe là. Et ils avaient un certain courage, et théologiquement ils avaient raison, car cette messe-là n'est pas possible à nos yeux, au niveau évangélique."
(Pasteur Viot, président du Consistoire luthérien de Paris. Cité in "Una Voce" de juillet 1985)

Il est clair que la messe ne re-crucifie pas Jésus mais qu'elle rend présent son unique sacrifice. Mais c'est le cas du canon romain (n°1) comme des trois autres.

il faut rappeler le caractère Divin, et par là-même atemporel du Sacrifice, et de l'Offrande.

nilamitp a écrit:il faut rappeler le caractère Divin, et par là-même atemporel du Sacrifice, et de l'Offrande.

Absolument.

Arnaud, pourquoi est-il plus important maintenant d'accentuer le côté banquet entre copains au détriment de la notion même de Sacrifice, selon vos thèses allumées?

Rosalmonte a écrit:Arnaud, pourquoi est-il plus important maintenant d'accentuer le côté banquet entre copains au détriment de la notion même de Sacrifice, selon vos thèses allumées?

Vous trouvez que Jésus à la sainte Cène, faisait banquet entre copain ?

Arnaud Dumouch a écrit:Il est clair que la messe ne re-crucifie pas Jésus mais qu'elle rend présent son unique sacrifice. Mais c'est le cas du canon romain (n°1) comme des trois autres.

Ça on le sait, ce que les protestants disent, c'est que "l'Église" a effacer la notion du Sacrifice.

Quel est donc le coeur du problème ? La doctrine. Parce que la messe, en 1969, a été complètement modifiée, sur proposition d'une commission présidée par Mgr Hannibal Bugnini , avec des observateurs et collaborateurs protestants réellement !!!.

Le résultat ? Il faut lire l'"Institutio generalis" du Novus Ordo Missae (N.O.M.) qui explique cette nouvelle messe

Une "messe" dénaturée de sons sens sacrée , une "messe" orientée vers l'homme et la fraternité , d'ailleurs l'échange des poignées de mains en est une preuve stupéfiante. Une "messe" où on introduit des rites du paganisme.

"Les nouvelles prières eucharistiques ont laissé tomber la fausse perspective d'un sacrifice offert à Dieu."

("une des plus grandes revues protestantes", citée par Jean Guitton in "la Croix" du 10 décembre 1969)

Mgr Dwyer, archevêque de Birmingham, lors du synode épiscopal tenu à Rome en 1966) rapportée par le journal La Croix en son numéro du 25 octobre 1967 :

La liturgie forme le caractère, la mentalité des hommes qui sont affrontés aux problèmes de la pilule, de la bombe et des pauvres. La réforme liturgique est dans un sens très profond la clé de l'Aggiornamento. Ne vous y trompez pas, c'est là que commence la Révolution...

Dans l'Osservatore Romano du 19 mars 1965, le Bugnini, secrétaire du Conseil pour l'application de la Constitution sur la liturgie et sous-secrétaire de la congrégation des Rites pour la liturgie, présente ainsi les modifications qui ont été apportées à certaines des oraisons solennelles du Vendredi saint.

Dans le climat œcuménique du deuxième Concile du Vatican, on fait remarquer de divers côtés que certaines expressions des Orationes sollemnes du Vendredi saint sonnent assez mal aux oreilles d'aujourd'hui. C'est pourquoi on a demandé avec insistance s'il n'était pas possible au moins d'atténuer certaines phrases.

Il est toujours dur de devoir toucher à des textes vénérables qui pendant des siècles ont alimenté la piété chrétienne avec tant d'efficacité, et ont encore aujourd'hui le parfum spirituel des temps héroïques de l'Église primitive. Et surtout, il n'est pas facile de retoucher des chefs-d'œuvre littéraires dont la forme et l'expression peuvent difficilement être surpassées. On a malgré tout considéré qu'il était nécessaire d'affronter ce travail, afin que la prière de l'Eglise ne soit un motif de malaise spirituel pour personne.

Les retouches se sont limitées à ce qui était indispensable. Dans la première oraison, « pour la Sainte Eglise », on a supprimé la phrase subiciens ei principatus et potestates qui, sans exclure l'inspiration de saint Paul (Col. 2, 15) sur les « puissances angéliques », pourrait prêter à équivoque et faire penser à un rôle temporel de l'Eglise qui, s'il a été vrai en d'autres temps, est anachronique aujourd'hui. ( DC)

C'est cette phrase, que le fabricant d'équivoque, jugea équivoque, belle affaire!

(…) la garder par toute la terre, lui soumettant les principautés et les puissances (…)

Là encore, en faisant ces sacrifices pénibles, l'Eglise a été guidée par l'amour des âmes et le désir de tout faire pour faciliter à nos frère séparés le chemin de l'union, en écartant toute pierre qui pourrait constituer ne serait-ce que l'ombre d'un risque d'achoppement ou de déplaisir; dans la confiance que la prière commune hâtera le jour où toute « la famille de Dieu », réunie « dans l'intégrité de la foi et sous le signe de la charité » pourra chanter d'une seule voix (una voce) et d'un seul coeur l'Alleluia pascal de la résurrection et de la vie.

Amour! Quand on aime on veut le bien de l'autre, et on prie de façon claire pour ce bien, la meute de loup de V2, n'aime personne puisqu'elle laisse dans les ténèbres de la mort l'humanité.

Pour faire plaisir à "nos frères séparés" comme il dit, fut mit le Christ au rancart, sa Mère, les Dogmes.... trahison.

Je conclue avec cet aveu

Bugnini: « Il ne faut pas que la prière soit un objet de scandale pour nos frères séparés; c’est pourquoi nous allons enlever de la messe tout ce qui peut paraître être l’ombre d’un achoppement pour nos frères séparés ».

Osservatore Romano 19/03/1962 cité par Abbé Bonneterre dans son livre " Le mouvement litugique., page 127 ( note 12)

Qui dit mieux! Montini a remis le sale boulot de destruction à un as de la fourberie!

Analyse ridicule puisque, excepté le Canon 3 qui est une composition, les trois autres canons sont des traductions en Français de canons datant d'avant le 5° siècle, dont le canon de Rime (prière eucharistique 1).

Arnaud Dumouch a écrit:Analyse ridicule puisque, excepté le Canon 3 qui est une composition, les trois autres canons sont des traductions en Français de canons datant d'avant le 5° siècle, dont le canon de Rime (prière eucharistique 1).

C'est tout ce que vous avez à dire devant ces témoignages et aveux de ceux-là mêmes qui ont fabriqués le N.O.M.

Ridicule! Vous croyez que vos chefs sont ridicules, vous croyez que les protestants sont ridicules dans leur jugement de la "messe" de Montini .

Ce que vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre, c'est que la messe est un tout, on ne peut la gruger par petits bouts de façon à en faire une passoire.

Vous pouvez bien avoir l'audace de dire que dans le rite Tridentin

Dieu serait grand, et l'homme serait en train de l'adorer inférieur à lui, prosterné. Non!

Vous prenez l'homme pour un dieu, et ce dieu de pacotille vous l'élevez au-dessus du Tout-Puissant.

Ne savez-vous pas que l'homme n'est que fétu de paille et tout homme doit se prosterner devant la Majesté Divine, que vous n'êtes pas l'égal de Dieu et même pire, le supérieur de Dieu.

Votre discours en entier à ce relent d'enflure, vous refusez à Dieu ses droits au nom de la liberté de l'homme.

Dieu a élevé l'homme en en faisant SON AMI et en ne le laissant plus dans son rôle de SERVITEUR.

Voici l'humanisme qu'a créé le Christ.

Jean 15, 15 Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; mais je vous appelle amis, parce que tout ce que j'ai entendu de mon Père, je vous l'ai fait connaître.

Arnaud Dumouch a écrit:Dieu a élevé l'homme en en faisant SON AMI et en ne le laissant plus dans son rôle de SERVITEUR.

Voici l'humanisme qu'a créé le Christ.

Jean 15, 15 Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; mais je vous appelle amis, parce que tout ce que j'ai entendu de mon Père, je vous l'ai fait connaître.

Qui sont les AMIS de Notre-Seigneur ?

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:Dieu a élevé l'homme en en faisant SON AMI et en ne le laissant plus dans son rôle de SERVITEUR.

Voici l'humanisme qu'a créé le Christ.

Jean 15, 15 Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; mais je vous appelle amis, parce que tout ce que j'ai entendu de mon Père, je vous l'ai fait connaître.

Qui sont les AMIS de Notre-Seigneur ?

Les disciples du Christ qui OSENT vivre de son message. Et peu osent, préférant se comporter en serviteurs.