Les droits de l'homme et Arnaud
+5
Diane + R.I.P
Arnaud Dumouch
JCMD67
Gérard
Roger Boivin
9 participants
Page 2 sur 4
Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit:
Nul ne peut nier les progrès sociaux organisés par les gouvernement humanistes sans Dieu depuis 60 ans : hôpitaux, retraites, assurance chômage, RMI, RSA, aides aux handicapés, école gratuite pour tous etc.
L'Eglise au temps de sa puissance, a fait moins bien dans ces domaines là, malgré de grands saints comme saint Vincent de Paul, saint Jean-Baptiste de la Sales etc. . Il faut le reconnaître.
C'est un progrès social que d'avoir jeté Dieu dehors là ou Il était auparavant présent?
On glorifie l'homme en lieu et place de Dieu.
L'Eglise a fait moins bien ?
L'Eglise a donné la foi sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu, c'est infiniment mieux que toutes vos oeuvres sociales sans Dieu qui attache l'homme à ce qui disparait.
Tu inverses tout, pour toi c'est le monde le monde d'abord, Dieu ensuite.
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
La foi, l'union à Dieu ne sont pas des progrès SOCIAUX mais des progrès SPIRITUELS.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit:roger a écrit:Si je comprends bien, Arnaud, ce sont les « droits de l'homme » formulés par la franc-maçonnerie que vous condamnez.
Est-ce que la Franc-maçonnerie c'est bon ou mauvais ?
Si l'on parle du GODF e des loges de ce genre, C'est d'abord mauvais. Cela exalte l'homme contre Dieu et cela construit un monde où l'on éjecte toute idée de Dieu. On condamne l'homme à ne vivre que de pain et de jeux, alors qu'il estr fait, par nature, pour l'union à Dieu.
Et pourtant, cela porte en lui certaines valeurs BONNES qui viennent du Christ, bien qu'elles soient détournées de leur fin.
Exemple :
Nul ne peut nier les progrès sociaux organisés par les gouvernement humanistes sans Dieu depuis 60 ans : hôpitaux, retraites, assurance chômage, RMI, RSA, aides aux handicapés, école gratuite pour tous etc.
Est-ce un progrès que d'y avoir éjecté Dieu ?
Est-ce un progrès l'avortement, les moyens contraceptifs, l'eutanasie bientôt, .. ?
Est-ce du progrès que la médecine, l'instruction, les oeuvres de toutes sortes, la politique, ..sans esprit chrétien mais plutôt maçonnique ?
( http://www.liberius.net/livres/Maconnisme_et_catholicisme_000000681.pdf )
L'Eglise au temps de sa puissance, a fait moins bien dans ces domaines là, malgré de grands saints comme saint Vincent de Paul, saint Jean-Baptiste de la Sales etc. . Il faut le reconnaître.
La sainte Église a beaucoup plus fait, Elle y a apporté le Christ, les moyens de Salut, la Vie surnaturelle.
Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
La bible des protestants, est-elle bonne ou mauvaise ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
roger a écrit:La bible des protestants, est-elle bonne ou mauvaise ?
Dans la mesure o'u elle demeure fidèle à la vérité révélée. En l'occurence, certaines traductions sont douteuses, d'autres encore falsifiées et d'autres encore retranchent t des livres entiers du Canon. Anathèmes! Mais nos frères protestants connaissent bien les Écritures tout de même.
Invité- Invité
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
nilamitp a écrit:question piège.roger a écrit:Est-ce que la Franc-maçonnerie c'est bon ou mauvais ?
étant donné qu'un chrétien ne peut pas appartenir à la franc-maçonnerie,
et que la franc-maçonnerie est une société secrète,
un chrétien ne peut pas savoir si c'est plus ou moins "bon" ou "mauvais".
a priori c'est plus un club de copinage politique, donc c'est pas très catholique.
Hé ! pas besoin de manger de la m pour savoir que c'est mauvais.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?Invicta a écrit:roger a écrit:La bible des protestants, est-elle bonne ou mauvaise ?
Dans la mesure o'u elle demeure fidèle à la vérité révélée.
Elle ne demeurent pas fidèles à la vérité puisqu'elles sont protestantes.
En l'occurence, certaines traductions sont douteuses, d'autres encore falsifiées et d'autres encore retranchent t des livres entiers du Canon. Anathèmes!
Anathèmes ! donc elles sont mauvaises.
Mais nos frères protestants connaissent bien les Écritures tout de même.
Ils la connaissent mal, parcequ'à travers leurs bibles falcifiées ; et de plus ils la connaissent mal parcequ'ils l'interprètent mal, à l'encontre de l'interprétation infaillible de la sainte Église catholique et apostolique ( je ne parle pas ici de " l'Église Conciliaire " dont le langage c'est celui du Modernisme ).
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
roger a écrit:Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?Invicta a écrit:roger a écrit:La bible des protestants, est-elle bonne ou mauvaise ?
Dans la mesure o'u elle demeure fidèle à la vérité révélée.
Elle ne demeurent pas fidèles à la vérité puisqu'elles sont protestantes.
En l'occurence, certaines traductions sont douteuses, d'autres encore falsifiées et d'autres encore retranchent t des livres entiers du Canon. Anathèmes!
Anathèmes ! donc elles sont mauvaises.
Mais nos frères protestants connaissent bien les Écritures tout de même.
Ils la connaissent mal, parcequ'à travers leurs bibles falcifiées ; et de plus ils la connaissent mal parcequ'ils l'interprètent mal, à l'encontre de l'interprétation infaillible de la sainte Église catholique et apostolique ( je ne parle pas ici de " l'Église Conciliaire " dont le langage c'est celui du Modernisme ).
Mt 13:24- Il leur proposa une autre parabole : " Il en va du Royaume des Cieux comme d'un homme qui a semé du bon grain dans son champ.
Mt 13:25- Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi est venu, il a semé à son tour de l'ivraie, au beau milieu du blé, et il s'en est allé.
Mt 13:26- Quand le blé est monté en herbe, puis en épis, alors l'ivraie est apparue aussi.
Mt 13:27- S'approchant, les serviteurs du propriétaire lui dirent : "Maître, n'est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ ? D'où vient donc qu'il s'y trouve de l'ivraie ?"
Mt 13:28- Il leur dit : "C'est quelque ennemi qui a fait cela. " Les serviteurs lui disent : "Veux-tu donc que nous allions la ramasser ?"
Mt 13:29- "Non, dit-il, vous risqueriez, en ramassant l'ivraie, d'arracher en même temps le blé.
Mt 13:30- Laissez l'un et l'autre croître ensemble jusqu'à la moisson ; et au moment de la moisson je dirai aux moissonneurs : Ramassez d'abord l'ivraie et liez-la en bottes que l'on fera brûler ; quant au blé, recueillez-le dans mon grenier. " "
Invité- Invité
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Invicta a écrit:roger a écrit:Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?Invicta a écrit:roger a écrit:La bible des protestants, est-elle bonne ou mauvaise ?
Dans la mesure o'u elle demeure fidèle à la vérité révélée.
Elle ne demeurent pas fidèles à la vérité puisqu'elles sont protestantes.
En l'occurence, certaines traductions sont douteuses, d'autres encore falsifiées et d'autres encore retranchent t des livres entiers du Canon. Anathèmes!
Anathèmes ! donc elles sont mauvaises.
Mais nos frères protestants connaissent bien les Écritures tout de même.
Ils la connaissent mal, parcequ'à travers leurs bibles falcifiées ; et de plus ils la connaissent mal parcequ'ils l'interprètent mal, à l'encontre de l'interprétation infaillible de la sainte Église catholique et apostolique ( je ne parle pas ici de " l'Église Conciliaire " dont le langage c'est celui du Modernisme ).
Mt 13:24- Il leur proposa une autre parabole : " Il en va du Royaume des Cieux comme d'un homme qui a semé du bon grain dans son champ.
Mt 13:25- Or, pendant que les gens dormaient, son ennemi est venu, il a semé à son tour de l'ivraie, au beau milieu du blé, et il s'en est allé.
Mt 13:26- Quand le blé est monté en herbe, puis en épis, alors l'ivraie est apparue aussi.
Mt 13:27- S'approchant, les serviteurs du propriétaire lui dirent : "Maître, n'est-ce pas du bon grain que tu as semé dans ton champ ? D'où vient donc qu'il s'y trouve de l'ivraie ?"
Mt 13:28- Il leur dit : "C'est quelque ennemi qui a fait cela. " Les serviteurs lui disent : "Veux-tu donc que nous allions la ramasser ?"
Mt 13:29- "Non, dit-il, vous risqueriez, en ramassant l'ivraie, d'arracher en même temps le blé.
Mt 13:30- Laissez l'un et l'autre croître ensemble jusqu'à la moisson ; et au moment de la moisson je dirai aux moissonneurs : Ramassez d'abord l'ivraie et liez-la en bottes que l'on fera brûler ; quant au blé, recueillez-le dans mon grenier. " "
Les livres mis à l'index contiennent du bon et du mauvais, mais il n'y a que les ptimalins pour ne peuvent se faire avoir ; pour les ptimalins, le magistère de l'Église ne leur est pas nécessaire, ils sont suffisamment futés ; et ils font fi, sans doute (?), de l'Autorité qui proscrit ces ouvrages ; et si elle les proscrit, ce ne doit ête que fantaisie de sa part.
Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
roger a écrit:
Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?
Réponse de Jésus :
Marc 16, 18 ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guéris."
Ceci veut dire que si vous devenez adulte dans la foi, vous savez discerner ce qui est ivraie et ce qui est bon grain.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
roger a écrit:Si je comprends bien, Arnaud, ce sont les « droits de l'homme » formulés par la franc-maçonnerie que vous condamnez.
Est-ce que la Franc-maçonnerie c'est bon ou mauvais ?
Louis a écrit:Arnaud Dumouch a écrit:roger a écrit:Si je comprends bien, Arnaud, ce sont les « droits de l'homme » formulés par la franc-maçonnerie que vous condamnez.
Est-ce que la Franc-maçonnerie c'est bon ou mauvais ?
Si l'on parle du GODF e des loges de ce genre, C'est d'abord mauvais. Cela exalte l'homme contre Dieu et cela construit un monde où l'on éjecte toute idée de Dieu. On condamne l'homme à ne vivre que de pain et de jeux, alors qu'il estr fait, par nature, pour l'union à Dieu.Condamnation de la Franc-Maçonnerie.
Clément XII (1738) Encyclique In eminenti.
Benoît XIV (1751) Encyclique Providas Romanorum.
Pie VII (1821) Encyclique Ecclesiam a Jesu Christo.
Léon XII (1825) Encyclique Quo graviora.
Pie VIII (1829) Encyclique Traditi.
Grégoire XVI (1832) Encyclique Mirari vos.
Pie IX (1846) Encyclique Qui pluribus.
Pie IX (1864) Encyclique Quanta cura.
Pie IX (1869) Encyclique Apostolicae Sedis
Pie IX (1873) Encyclique Etsi multa.
Léon XIII (1884) Encyclique Humanum genus.
Léon XIII (1894) Encyclique Praeclara.
Léon XIII (1902) Encyclique Annum ingresi.Louis a écrit:Arnaud Dumouch a écrit:C'est évident ! Et cela n'empêche pas de voir les aspects positifs.
Mon ami, dans ce que condamne Notre Mère la Sainte Eglise, je ne vois rien de positif et je m'en méfie comme la peste, pour le salut de mon âme.roger a écrit:
Une confiture aux framboises dans laquelle on y a mis du poison, est-elle bonne ou mauvaise ?Ah bon ! autrefois, avant les années 60, les catholiques se devaient d'avoir des défenses strictes de la part du saint-siège afin de ne pas se faire tromper, parce qu'ils n'étaient pas suffisamment adulte dans la foi ou même parce qu'ils ne pouvaient accéder à l'âge adulte dans la foi ; mais grâce à Paul VI, et compagnie, grâce à Vatican II, ils le peuvent maintenant.Arnaud Dumouch a écrit: Réponse de Jésus :Marc 16, 18 ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guéris."
Ceci veut dire que si vous devenez adulte dans la foi, vous savez discerner ce qui est ivraie et ce qui est bon grain.
Ben voyons, Arnaud ! votre réponse n'est pas une réponse ; ou plutôt c'est la réponse de quelqu'un qui ne veut pas en venir à l'évidence parce que trop imbu de sa pseudo science, il ne veut pas déroger de son idée déjà faite.
Vous avez l'art de faire tout tourner dans votre sens afin de justifier le faux concile dit vatican II et ses soi disant papes.
Votre tournure d'esprit est moderniste. 66666666666666666666666666666
Allumez !
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Cher Roger, Que vous ne soyez pas capable de discerner le vrai et le faux dans les autres pensées, je le comprends et le respecte.
Mais il est évident que l'Eglise depuis Vatican II demande aux catholiques de se former au discernement. C'est l'attitude demandée en particulier face aux autres religions.
Mais il est évident que l'Eglise depuis Vatican II demande aux catholiques de se former au discernement. C'est l'attitude demandée en particulier face aux autres religions.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit:La foi, l'union à Dieu ne sont pas des progrès SOCIAUX mais des progrès SPIRITUELS.
Que l'on considère que la foi et (ou) l'union à Dieu soient des progrès SPIRITUELS soit ! De là à conclure que parce que ce sont des progrès spirituels ce ne serait pas des progrès sociaux ! NON.
Si ce n'était pas des progrès sociaux, cela signifierait que la foi ou l'union à Dieu des personnes n'apportent rien sur le plan social ou ne sont pas des qualités spirituelles utiles à la société.
Cependant, il faut se mettre à la place de Dumouch dans cette affirmation et sans doute qu'en disant cela il pense que la foi de l'église conciliaire et la supposée union à Dieu que propose l'église conciliaire sont incapables d'apporter quoique ce soit à la société.
Dans ce cas-là, nous l'approuvons tout à fait !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
La foi (qu'elle soit chrétienne ou de tout autre nature) sans la charité et l'humilité est souvent une régression sociale. Elle conduit au fanatisme car elle tant à imposer aux autres ses convictions.
Saint Paul avertit de cela :
Une vraie vie spirituelle allant jusqu'à l'humilité et la charité, construit par rayonnement la société, apaise et moralise ses moeurs.
Saint Paul avertit de cela :
1 Corinthiens 13, 2 Quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.
Gérard a écrit:
Cependant, il faut se mettre à la place de Dumouch dans cette affirmation et sans doute qu'en disant cela il pense que la foi de l'église conciliaire et la supposée union à Dieu que propose l'église conciliaire sont incapables d'apporter quoique ce soit à la société.
Dans ce cas-là, nous l'approuvons tout à fait !
Une vraie vie spirituelle allant jusqu'à l'humilité et la charité, construit par rayonnement la société, apaise et moralise ses moeurs.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit:Cher Roger, Que vous ne soyez pas capable de discerner le vrai et le faux dans les autres pensées, je le comprends et le respecte.
Mais il est évident que l'Eglise depuis Vatican II demande aux catholiques de se former au discernement. C'est l'attitude demandée en particulier face aux autres religions.
Ce qu'Elle ne faisait pas auparavant sans doute !?
En outre, ce n'est plus du tout la sainte Église catholique et apostolique qui est au Vatican depuis les années 60, mais un substitut, la contre Église, l'Église Moderniste, l'Église Conciliaire, appelez ça comme vous voulez, mais Catholique et Apostolique, jamais !
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ; .. à moins que celui-ci soit tombé sous le coup d'un certain châtiment, l'aveuglement de l'esprit.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
il faudrait comparer deux situations de la même époque, sinon ça ne veut rien dire.Arnaud Dumouch a écrit:nilamitp a écrit:mais la redistribution des richesses issues du fruit de la croissance. C'est le volet social du libéralisme.
L'Espagne, le Portugal après la découverte des Amériques, était immensément riche. Où sont ses créations sociales vers les pauvres ?
Et oui : les catholiques n'y ont pas pensé. Il faut le reconnaître.
ce qui semblerait équilibrer la répartition sociale sur le long terme, c'est la démocratie, les égoïsmes individuels faisant la majorité du boulot.
Invité- Invité
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
roger a écrit:Arnaud Dumouch a écrit:Cher Roger, Que vous ne soyez pas capable de discerner le vrai et le faux dans les autres pensées, je le comprends et le respecte.
Mais il est évident que l'Eglise depuis Vatican II demande aux catholiques de se former au discernement. C'est l'attitude demandée en particulier face aux autres religions.
Ce qu'Elle ne faisait pas auparavant sans doute !?
Absolument. A part des grands théologiens comme saint Thomas, la plupart avaient une technique de discernement simple, identique à celle pratiquée chez les Sédévacantistes qui y sont resté très fidèles : Ce n'est pas catholique. C'est donc l'Antéchrist.
Ca a le mérité d'être rapide et adapté à des foules peu réfléchies.
roger a écrit:
En outre, ce n'est plus du tout la sainte Église catholique et apostolique qui est au Vatican depuis les années 60, mais un substitut, la contre Église, l'Église Moderniste, l'Église Conciliaire, appelez ça comme vous voulez, mais Catholique et Apostolique, jamais !
Avec Vatican II sainement interpréter, voilà en gros le discernement : "Les autres religions et les pensées ne sauvent pas. Seul le Christ sauve. Mais elles portent en elles souvent des semences venant de l'Esprit Saint qui préparent au salut qui viendra le jour de la Révélation du Christ.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Il y a une autre interprétation des textes de Vatican II:
- dans le futur, il y aura un puissant mouvement de sécularisation de la société (comme c'est déjà arrivé en Europe)
- dans ce cadre-là, les spiritualités humaines traditionnelles aideront individuellement les hommes à lutter contre cette sécularisation, et le relativisme radical, à avoir un regard qui dépasse les apparences visibles du monde.
c'est tout. il n'y a pas à chercher plus loin.
- dans le futur, il y aura un puissant mouvement de sécularisation de la société (comme c'est déjà arrivé en Europe)
- dans ce cadre-là, les spiritualités humaines traditionnelles aideront individuellement les hommes à lutter contre cette sécularisation, et le relativisme radical, à avoir un regard qui dépasse les apparences visibles du monde.
c'est tout. il n'y a pas à chercher plus loin.
Invité- Invité
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Intéressant !
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit :
Arnaud, vous êtes très drôle en faisant croire que Saint Thomas avait la même approche des fausses religions que votre église conciliaire et que, nous sedevacantistes (ou pour être plus précis Vaticandeux-vacantistes parce que ce n'est pas seulement votre pape que nous excluons de l'Eglise mais toute votre secte issue de Vatican II tradi ou non, de Lefèbvre à Gaillot) nous serions opposés à la doctrine thomiste d'ouverture aux autres religions.
Pour vous permettre d'atterrir dans le jardin de Saint Thomas que vous ne semblez pas connaître, rien de mieux que de vous relater comment il reçoit les autre religions (vous verrez qu'il ne leur ouvre pas les bras comme vous le laisser entendre)
Je pense que cela doit vous suffire pour vous faire comprendre que "vous vous foutez de notre gueule" en laissant croire que Saint Thomas aurait la même démarche que la secte conciliaire pour les hérétiques et pour leur sectes. Vous nous prenez vraiment pour des p'tits lapins de trois semaines nous laisser croire que Saint Thomas verrait dans la multitude des religions une disposition tout à fait favorable pour préparer à l'acceuil du Christ ou de son Eglise.
Oui, c'est nous et pas vous qui avons pour Père Saint Thomas d'Aquin et quand vous nous accusez d'Antechrist pour notre opposition formelle à toutes les fausses religions, vous traitez aussi de la sorte Saint Thomas puisque en la matière, c'est sa doctrine que nous aimons et suivons.
Absolument. A part des grands théologiens comme saint Thomas, la plupart avaient une technique de discernement simple, identique à celle pratiquée chez les Sédévacantistes qui y sont resté très fidèles : Ce n'est pas catholique. C'est donc l'Antéchrist.
Arnaud, vous êtes très drôle en faisant croire que Saint Thomas avait la même approche des fausses religions que votre église conciliaire et que, nous sedevacantistes (ou pour être plus précis Vaticandeux-vacantistes parce que ce n'est pas seulement votre pape que nous excluons de l'Eglise mais toute votre secte issue de Vatican II tradi ou non, de Lefèbvre à Gaillot) nous serions opposés à la doctrine thomiste d'ouverture aux autres religions.
Pour vous permettre d'atterrir dans le jardin de Saint Thomas que vous ne semblez pas connaître, rien de mieux que de vous relater comment il reçoit les autre religions (vous verrez qu'il ne leur ouvre pas les bras comme vous le laisser entendre)
IIème de la IIme question 11 ARTICLE 3 :
Doit-on tolérer les hérétiques ?
Objections : 1. Il semble que oui. L'Apôtre écrit en effet (2 Tm 2, 25) : " Il faut que le serviteur de Dieu soit plein de mansuétude et reprenne avec modération ceux qui résistent à la vérité, en pensant que peut-être Dieu leur donnera de revenir à la raison, en reconnaissant la vérité, une fois dégagés des pièges du diable. " Mais, si les hérétiques ne sont pas tolérés, s'ils sont livrés à la mort, on les empêche de se convertir. Donc on va contre le précepte de l'Apôtres
2. Ce qui est nécessaire dans l'Église, doit être toléré. Mais les hérésies sont nécessaires dans l'Église d'après S. Paul (1 Co 11, 19) : " Il faut qu'il y ait des hérésies, pour permettre aux hommes éprouvés de se manifester parmi vous. " Il apparaît donc qu'on doit tolérer les hérétiques.
3. Le Seigneur a prescrit à ses serviteurs de laisser croître l'ivraie jusqu'à la moisson. La moisson, selon le texte lui-même (Mt 19, 39) c'est la fin du monde. Quant à l'ivraie, elle symbolise les hérétiques, selon l'interprétation des Pères. Les hérétiques doivent donc être tolérés.
En sens contraire, l'Apôtre écrit (Tt 3, 12) " L'homme hérétique, après un premier et second avertissement, évite-le, sachant qu'il est un dévoyé. "
Réponse : En ce qui concerne les hérétiques, il y a deux choses à considérer, une de leur côté, une autre du côté de l'Église. De leur côté il y a péché. Celui par lequel ils ont mérité non seulement d'être séparés de l'Église par l'excommunication, mais aussi d'être retranchés du monde par la mort. En effet, il est beaucoup plus grave de corrompre la foi qui assure la vie de l'âme que de falsifier la monnaie qui sert à la vie temporelle. Par conséquent, si les faux monnayeurs ou autres malfaiteurs sont immédiatement mis à mort en bonne justice par les princes séculiers, bien davantage les hérétiques, aussitôt qu'ils sont convaincus d'hérésie, peuvent-ils être non seulement excommuniés mais très justement mis à mort.
Du côté de l'Église, au contraire, il y a une miséricorde en vue de la conversion des égarés. C'est pourquoi elle ne condamne pas tout de suite, mais " après un premier et un second avertissement ", comme l'enseigne l'Apôtre. Après cela, en revanche, s'il se trouve que l'hérétique s'obstine encore, l'Église n'espérant plus qu'il se convertisse pourvoit au salut des autres en le séparant d'elle par une sentence d'excommunication ; et ultérieurement elle l'abandonne au jugement séculier pour qu'il soit retranché du monde par la mort. S. Jérôme dit en effet ceci, qu'on trouve dans les Décrétales : " Il faut couper les chairs pourries et chasser de la bergerie la brebis galeuse, de peur que tout le troupeau ne souffre, ne se corrompe, ne pourrisse et périsse. Arius dans Alexandrie fut une étincelle ; mais, parce qu'il n'a pas été aussitôt étouffé, son incendie a tout ravagé. "
Solutions : 1. Il appartient en effet à la modération que l'hérétique soit repris une première fois puis une seconde. S'il n'a pas voulu revenir, on le tient pour un dévoyé, comme le montre le texte de l'Apôtre à Tite.
2. L'utilité provenant des hérésies est en dehors de l'intention des hérétiques. C'est-à-dire que la constance des fidèles s'en trouve éprouvée, comme dit l'Apôtre ; " elles font que nous secouons la paresse et examinons avec plus de soin les divines Écritures " dit S. Augustin. Mais leur intention est bien de corrompre la foi, ce qui est extrêmement nuisible. Aussi faut-il regarder à ce qui vient directement de leur intention et les fait exclure, plutôt qu'à ce qui est étranger à leur intention et les ferait supporter.
3. Comme il est marqué dans les Décrétales, " autre chose est l'excommunication et autre chose l'extirpation. Un individu est en effet excommunié, dit l'Apôtre (1 Co 5, 5), "pour que son esprit soit sauvé au jour du Seigneur". Si cependant les hérétiques sont tout à fait arrachés par la mort, ce n'est pas contraire au commandement du Seigneur ". Ce commandement doit s'entendre dans le cas où l'on ne peut arracher l'ivraie sans arracher le froment, comme nous l'avons dit plus haut lorsqu'il s'agissait des infidèles en général
ARTICLE 4 : Doit-on recevoir les hérétiques qui reviennent ?
Objections : 1 Oui, tout à fait, semble-t-il. Car il est dit en Jérémie (3, 1) : " Tu t'es prostituée à de nombreux amants, reviens cependant vers moi, dit le Seigneur. " Or le jugement de l'Église, c'est le jugement de Dieu, selon la parole du Deutéronome (1, 17) : " Vous écouterez le petit comme le grand, et vous ne ferez pas acception de personne, car le jugement appartient à Dieu. " Donc, si certains se sont prostitués dans l'infidélité, qui est une prostitution spirituelle, il faut néanmoins les recevoir.
2. Le Seigneur commande à Pierre (Mt 18, 22) de pardonner le péché d'un frère non pas seulement sept fois " mais jusqu'à soixante-dix-sept fois ". Ce qui veut dire, selon le commentaire de S. Jérôme qu'il faut pardonner à quelqu'un autant de fois qu'il a péché. Donc, autant de fois que quelqu'un aura péché en retombant dans l'hérésie, il devra être accueilli par l'Église.
3. L'hérésie est une infidélité. Mais les autres infidèles, lorsqu'ils veulent se convertir, sont accueillis par l’Église. Les hérétiques doivent donc l'être aussi.
En sens contraire, une décrétale dit que " s'il en est qui après abjuration de leur erreur ont été pris comme étant retombés dans l'hérésie qu'ils avaient abjurée, il faut les abandonner au jugement séculier ". Ils ne doivent donc pas être reçus par l'Église.
Réponse : L'Église, selon l'institution du Seigneur, étend sa charité à tous, non seulement à ses amis, mais aussi à ses ennemis et persécuteurs, conformément à cette parole (Mt 5, 44) : " Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent. " Or il appartient à la charité de vouloir le bien du prochain et de le faire. Mais il y a un double bien. Il y a le bien spirituel, le salut de l'âme : c'est ce bien que la charité regarde avant tout, car c'est lui que chacun par charité doit vouloir à autrui. Aussi à cet égard, lorsque les hérétiques reviennent, ils sont reçus par l'Église autant de fois qu'ils ont été relaps : ils sont admis à la pénitence qui leur ouvre la voie du salut.
Mais il y a un autre bien que la charité regarde en second lieu, c'est le bien temporel, comme la vie corporelle, la possession des choses de ce monde, la bonne renommée, et l'autorité ecclésiastique ou séculière. Ce bien, en effet, nous ne sommes tenus par charité de le vouloir pour d'autres que dans l'ordre du salut éternel et d'eux-mêmes et des autres. Aussi, lorsque l'un de ces biens peut empêcher, en se trouvant dans un individu, le salut éternel dans un grand nombre, la charité n’exige pas que nous lui voulions cette sorte de bien, elle exige plutôt que nous voulions qu'il en soit privé : et parce que le salut éternel doit être préféré au bien temporel, et parce que le bien du grand nombre passe avant le bien d'un seul. Or, si les hérétiques qui reviennent étaient toujours reçus de façon à demeurer en possession de la vie et des autres biens temporels, ce pourrait être au préjudice du salut des autres, parce que, s'ils retombaient, ils en gâteraient d'autres, et aussi parce que, s'ils échappaient sans châtiment, d'autres tomberaient dans l’hérésie, avec plus de sécurité. Il est dit en effet dans l'Ecclésiaste (8, 11) : " Parce que la sentence n'est pas vite portée contre le méchant, les enfants des hommes accomplissent le mal sans rien craindre. " C'est pourquoi ceux qui reviennent de l'hérésie pour la première fois, l’Église non seulement les admet à la pénitence mais aussi leur laisse la vie sauve ; et parfois, par indulgence, elle leur rend leurs dignités ecclésiastiques s'ils paraissent vraiment convertis. L'histoire nous apprend qu'elle l'a souvent fait pour le bien de la paix. Mais, quand ceux qu'on a accueillis retombent de nouveau, il semble que ce soit le signe de leur inconstance en matière de foi. C'est pourquoi, s'ils reviennent ultérieurement, ils sont bien admis à la pénitence, non pas cependant au point d'éviter la sentence de mort.
Solutions : 1. Dans le jugement de Dieu on est toujours reçu lorsqu'on revient, parce que Dieu scrute les coeurs et connaît ceux qui reviennent vraiment. Mais l'Église ne peut l'imiter en cela. Ceux qui après avoir été accueillis sont retombés, elle présume qu'ils ne sont pas vraiment revenus à elle. C'est pourquoi elle ne leur refuse pas la voie du salut, mais ne les préserve pas du péril de mort.
2. Le Seigneur parle à Pierre du péché qui a été commis contre lui, Pierre : ce péché, il faut toujours le remettre et, quand un frère nous revient, il faut lui pardonner. Mais cela ne s'entend pas du péché qui a été commis contre le rochain ou contre Dieu : ce péché, dit S. Jérôme " nous ne sommes pas libres de le remettre ", mais il y a dans ce cas une mesure établie par la loi, selon ce qui convient à l'honneur de Dieu et à l'utilité du prochain.
3. Les autres infidèles n'avaient jamais reçu la foi. C'est pourquoi, après qu'ils ont été convertis - à la foi, ils ne montrent pas encore en matière de foi des signes d'inconstance, comme font les hérétiques relaps. C'est pourquoi on ne peut pas raisonner de la même manière à propos des uns et des autres.
Je pense que cela doit vous suffire pour vous faire comprendre que "vous vous foutez de notre gueule" en laissant croire que Saint Thomas aurait la même démarche que la secte conciliaire pour les hérétiques et pour leur sectes. Vous nous prenez vraiment pour des p'tits lapins de trois semaines nous laisser croire que Saint Thomas verrait dans la multitude des religions une disposition tout à fait favorable pour préparer à l'acceuil du Christ ou de son Eglise.
Oui, c'est nous et pas vous qui avons pour Père Saint Thomas d'Aquin et quand vous nous accusez d'Antechrist pour notre opposition formelle à toutes les fausses religions, vous traitez aussi de la sorte Saint Thomas puisque en la matière, c'est sa doctrine que nous aimons et suivons.
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Cet article n'a rien à voir avec la question du discernement de l'erreur et de la vérité. Il parle de la PASTORALE vis à vi des hérétique qui, à l'époque de saint Thomas, fait dans la rupture.
Mais tous les saints ne sont pas d'accord avec lui, même sur ce point de la pastorale. Saint François d'Assise, par exemple, discuta avec les musulmans et admira parfois chez eux des hommes de foi.
Mais tous les saints ne sont pas d'accord avec lui, même sur ce point de la pastorale. Saint François d'Assise, par exemple, discuta avec les musulmans et admira parfois chez eux des hommes de foi.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud Dumouch a écrit: Avec Vatican II sainement interpréter,
M. Arnaud, voici :
A la phrase (1), vous avez répondu :Louis a écrit:M. Arnaud, si vous êtes obligés de nous dire comment doivent être lus des documents, c'est que ces documents peuvent se lire d'au moins deux manières différentes, sinon plus, n'est-ce pas ?Arnaud Dumouch a écrit:Cher Louis, Gaudium et Spes, comme tous les documents du Concile, doivent être lus dans la continuité de la totalité des dogmes de l'Eglise. De même, les dogmes définis avant doivent être lus à la lumière de Vatican II
(1) Alors on peut dire que ces documents sont ambigus.
(2] Et si des documents sont ambigüs ils ne peuvent pas être catholiques.
(3) Je ne dis pas que les Saintes Écritures de l'Église ne peuvent pas avoir plusieurs sens, non; mais elles n'en sont pas ambigües pour autant.
A la phrase (3), vous avez répondu :Arnaud Dumouch a écrit:Louis a écrit:
M. Arnaud, si vous êtes obligés de nous dire comment doivent être lus des documents, c'est que ces documents peuvent se lire d'au moins deux manières différentes, sinon plus, n'est-ce pas ?
Alors on peut dire que ces documents sont ambigus.
Absolument. (…)
Arnaud Dumouch a écrit:L'Ecriture sainte elle-même se prête à de multiples interprétations, de'où la nécessité ABSOLUE du Magistère infaillible, seul habilité à en donner l'interprétation ! (…)
Et si des documents sont ambigüs ils ne peuvent pas être catholiques.
Je ne dis pas que les Saintes Écritures de l'Église ne peuvent pas avoir plusieurs sens, non; mais elles n'en sont pas ambigües pour autant.
Que vous en semble de la phrase (2) ?
Et si des documents sont ambigüs ils ne peuvent pas être catholiques.
(Note : J'ai numéroté les phrases pour aider à la compréhension.)
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
[quote="Louis"]
Cette proposition là est fausse. Comme tous les textes morts, coupés de leur auteur, la Bible et le Magistère se prêtent à interprétation.
C'est pourquoi nous ne sommes pas une religion du Livre mais du Magistère vivant. C'est au pape vivant de donner l’interprétation authentique de ces textes écrits.
Un exemple : Ce texte catholique : "J'ignore dit Jésus, la date de la fin du monde. Seul mon Père la connait".
Ce texte se prête d'abord, au sens littéral à des interprétations NON CATHOLIQUES. Car si le Fils ignore, c'est qu'il n'est pas Dieu.
C'est donc le Magistère vivant qui en donne l'interprétation : "Jésus veut dire que, comme Verbe éternel, il tient sa science du Père. Et comme intelligence d'homme, il e peut connaître cela de lui-même.
Et si des documents sont ambigüs ils ne peuvent pas être catholiques.
Cette proposition là est fausse. Comme tous les textes morts, coupés de leur auteur, la Bible et le Magistère se prêtent à interprétation.
C'est pourquoi nous ne sommes pas une religion du Livre mais du Magistère vivant. C'est au pape vivant de donner l’interprétation authentique de ces textes écrits.
Un exemple : Ce texte catholique : "J'ignore dit Jésus, la date de la fin du monde. Seul mon Père la connait".
Ce texte se prête d'abord, au sens littéral à des interprétations NON CATHOLIQUES. Car si le Fils ignore, c'est qu'il n'est pas Dieu.
C'est donc le Magistère vivant qui en donne l'interprétation : "Jésus veut dire que, comme Verbe éternel, il tient sa science du Père. Et comme intelligence d'homme, il e peut connaître cela de lui-même.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Arnaud a écrit :
Là où règne l'Esprit Saint l'hérésie ne règne pas !
Puisque les adeptes des fausses religions continuent à adorer leurs faux dieux c'est que l'Esprit Saint n'y règne pas !!!
Les quelques préceptes divins dits "semences" que ces adeptes de fausses religions ont "encore en eux" ou "gardent en eux" ne leur servent absolument à rien car ils en sont et en reviennent à l'état d'animaux : les animaux s'occupent de leur progéniture, les soignent, vont à leur recherche lorsqu'ils ne les trouvent plus dans leurs terriers, cavernes etc..., ils semblent "tristes" lorsque l'un des leurs meurt (ils restent quelque temps près du corps sans vie, mais ils finissent par partir voyant que rien ne bouge) mais c'est tout !!!
Voilà le trick démoniaque de V2 : faire croire que les fausses religions contiennent les éléments SAINTS DE LA GRÂCE SANCTIFIANTE ! La Grâce Sanctifiante N'HABITE QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET NE SE MANIFESTE QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET NE DONNE DES FRUITS QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE !
Ces adeptes n'ont pas en eux la Grâce Sanctifiante (grâce habituelle - en tant que théologien vous devriez le savoir, c'est le be à ba de la théologie catholique ET DE LA FOI CATHOLIQUE).
V2 vous dit à vous Arnaud et vous oblige à croire, à vous Arnaud et à beaucoup de pauvres laïcs naïfs, que dans ces fausses religions il y a des "éléments saints conduisant à la sanctification" !!! Ces naïfs ne connaissent pas la théologie, mais vous, vous prétendez la connaître, et vous répétez comme un perroquet toutes les âneries de V2 !
Vous parlez des "semences venant de l'Esprit Saint" ce ne sont qu'une FALSIFICATION, UN SEMBLANT de semences de l'Esprit Saint (des semences OGM pour parler en langage moderne) c'est à dire de fausses semences, des semences forgés par l'homme à partir de semences naturelles dans lesquelles un gène étranger a été introduit. Ce qui vous paraît à vous, Arnaud, être des semences de l'Esprit Saint il ne s'agit en fait que de la loi naturelle ou instincts naturels que même les animaux possèdent gravés en eux !!!
Si ces religions contenaient de vraies semences saintes, des semences saintes authentiques, pourquoi ces semences ne germent-elles pas, ni depuis Bouddha, ni depuis Momo, ni depuis Luther, ni autre gourou de ce genre ? Mais tout simplement parce qu'il n'y en a pas !!!
Les religions orthodoxes, et protestantes ont rejeté des éléments saints ESSENTIELS ET OBLIGATOIRES ET INDISPENSABLES ET NECESSAIRES pour ACCEDER ET OBTENIR LE SALUT ! Leur religion EST UNE COQUE VIDE COMME VOTRE EGLISE DE VATICAN II EST AUSSI UNE COQUE VIDE !
Les grâces actuelles ponctuelles elles sont données à tous et à chacun individuellement, indépendamment de la religion dans laquelle la personne se trouve : elles montrent le chemin à prendre c'est tout ! Comment sont-elles données ces grâces actuelles ? Par la prédication du Saint Nom de Notre Seigneur Jésus-Christ, par la prédication de Jésus-Christ Crucifié, par l'enseignement de la Foi Catholique, et donc elle passe par le biais des 5 sens : l'ouie, la vue, la parole, l'odorat, le toucher, et le goût ! Elle passe par le MINISTERE DE L'EGLISE CATHOLIQUE ET DONC PAR LE BIAIS DU PAPE AUTHENTIQUE CATHOLIQUE VALIDE LICITE ET LEGITIME !
Les idolâtres ont entendu parler de Notre Seigneur, et ils savent maintenant ce qu'Il a prêché, ils savent qui est la Sainte Vierge, ils savent ce qu'est et qui est la Sainte Trinité (tous leurs chefs sont au courant, mais ils laissent les masses dans l'ignorance crasse se fourvoyer dans le péché avec la "bénédiction" de votre Wojtyla et Ratzinger !!), ils savent qu'il faut obéir au Vicaire de Christ ! Obéissent-ils au Vicaire du Christ depuis Momo, depuis Luther, de puis Calvin, etc..?
Ils n'ont pas touché comme Saint Thomas les plaies ? Mais si, bien sûr qu'ils les ont touchées chaque fois qu'ils ont massacré et torturé des catholiques dans le monde et qu'en plus ils ont dansé après leur forfait ! Chaque fois qu'ils se sont opposé à la Chaire de Pierre (les vrais Papes jusqu'à Pie XII inclus) pour s'opposer à la SUCCESSION APOSTOLIQUE ET AUX DOGMES DE L'EGLISE CATHOLIQUE.
Les évêques et prêtres conciliaires ont enfoncé les clous dans les plaies du Christ en renversant avec Paul VI les autels, en profanant la liturgie et surtout en abolissant le sacerdoce catholique par la création et l'adoption du nouveau rite de consécration épiscopale INVALIDE. Votre Ratzinger n'est même pas évêque !!! Pour être honnête Arnaud, vous devez impérativement étudier l'histoire du CONTENU DES DEUX RITES DE CONSECRATION EPISCOPALE ET VOUS COMPRENDREZ QUE VATICAN VOUS A TROMPE !
Vous êtes trop mordu de votre V2 et de votre statut et réputation de théologien pour aller chercher la Vérité là où elle se trouve ! (Je ne vous dis pas cela pour vous vexer, mais c'est mon devoir de vous le dire : vous n'êtes pas sur le bon chemin !).
Il ne s'agit pas pour moi de défendre un légalisme à outrance à la manière des adeptes du laïcisme outrancier, il s'agit avant tout de défendre la Foi Catholique et l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ qui EST L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE ET APOSTOLIQUE et les règles, marques, et limites sur terre, de cette apostolicité ont été données par Notre Seigneur Lui-Même dans les Evangiles !
N'êtes-vous pas dégoûté en voyant les pratiques idolâtres ?
N'êtes-vous pas horrifié en voyant Bouddha sur les autels ?
N'êtes vous pas horrifié en voyant les gens approcher les autels à poil ou presque, à Sydney et ailleurs, lors de rassemblements de votre église conciliaire et autres fausses religions ?
N'êtes-vous pas dégoûté d'entendre le son des crécelles bouddhistes et autres appels à la prière des adeptes du petit livre vert (j'ai vu sur internet une vidéo montrant comment ces derniers prient prosternés complètement NUS devant leur cube noir !!! Quelle horreur !!! Les bras m'en sont tombés en voyant cela, je ne savais pas moi non plus qu'ils priaient de cette manière !!!) ?
Tout cela ne vous prend donc pas aux tripes, Arnaud ???
Par conséquent, ou bien vous prenez le bon chemin en saisissant l'opportunité de la grâce actuelle que le Bon Dieu vous envoie aujourd'hui pour abandonner les dogmes antichristiques de V2 et alors là vous serez sur la voie du salut, ou bien vous vous fourvoyez avec V2 et ses idolâtres et alors là vous marchez sur le chemin qui conduit à la perdition, et au bout du chemin votre "liberté" ne vous servira à rien car vous aurez déjà choisi V2 !
Quand vous partez en voyage vous vous munissez d'une carte, d'un guide Michelin, ou d'un GPS pour savoir où vous allez et surtout POUR NE PAS VOUS PERDRE EN CHEMIN. Et bien avec V2 vous avez la MAUVAISE CARTE, le GPS faussé par les interférences maléfiques !!!
Quand à "l'illumination finale" dont vous parlez avec une telle assurance, elle révèle surtout à mes yeux que vous êtes tout simplement empreint de la thèse protestante millénariste que vous avez arrangée à votre sauce pour faire croire que tout le monde va aller au Paradis, idolâtres compris, même en faisant les plus grosses conneries SANS S'ETRE MEME REPENTI DE LEUR VIVANT SUR TERRE !
IL FAUT CHOISIR JESUS-CHRIST AVANT DE MOURIR ! SINON APRES C'EST CUIT !
Je vous le répète : on ne demande pas à un Pape d'être psychologue ni à l'Eglise de l'être aussi, non ! Le Bon Dieu demande de prêcher la FOI ET LA VERITE SANS FAUX SEMBLANT !
Il n'y a que la Vérité qui blesse dit-on, et c'est vrai car pour suivre la Vérité il faut renoncer au mensonge !
Quand on ne veut pas de Notre Seigneur Jésus-Christ, ni de l'Eglise Catholique Une Une Sainte Apostolique ET Romaine avec tout ce qu'elle demande à croire, à faire et à ne pas faire (pas celle de V2 bien sûr), les robinets de la Grâce se ferment.
Prions Saint Dismas pour qu'il intercède pour nous auprès de Notre Seigneur Jésus-Christ afin que nous ayions comme lui, en nous la grâce de la contrition parfaite dès maintenant, chaque jour de notre vie, et à l'heure de notre mort AVANT notre dernier soupir !
Avec Vatican II sainement interpréter, voilà en gros le discernement : "Les autres religions et les pensées ne sauvent pas. Seul le Christ sauve. Mais elles portent en elles souvent des semences venant de l'Esprit Saint qui préparent au salut qui viendra le jour de la Révélation du Christ.
Là où règne l'Esprit Saint l'hérésie ne règne pas !
Puisque les adeptes des fausses religions continuent à adorer leurs faux dieux c'est que l'Esprit Saint n'y règne pas !!!
Les quelques préceptes divins dits "semences" que ces adeptes de fausses religions ont "encore en eux" ou "gardent en eux" ne leur servent absolument à rien car ils en sont et en reviennent à l'état d'animaux : les animaux s'occupent de leur progéniture, les soignent, vont à leur recherche lorsqu'ils ne les trouvent plus dans leurs terriers, cavernes etc..., ils semblent "tristes" lorsque l'un des leurs meurt (ils restent quelque temps près du corps sans vie, mais ils finissent par partir voyant que rien ne bouge) mais c'est tout !!!
Voilà le trick démoniaque de V2 : faire croire que les fausses religions contiennent les éléments SAINTS DE LA GRÂCE SANCTIFIANTE ! La Grâce Sanctifiante N'HABITE QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET NE SE MANIFESTE QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET NE DONNE DES FRUITS QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE !
Ces adeptes n'ont pas en eux la Grâce Sanctifiante (grâce habituelle - en tant que théologien vous devriez le savoir, c'est le be à ba de la théologie catholique ET DE LA FOI CATHOLIQUE).
V2 vous dit à vous Arnaud et vous oblige à croire, à vous Arnaud et à beaucoup de pauvres laïcs naïfs, que dans ces fausses religions il y a des "éléments saints conduisant à la sanctification" !!! Ces naïfs ne connaissent pas la théologie, mais vous, vous prétendez la connaître, et vous répétez comme un perroquet toutes les âneries de V2 !
Vous parlez des "semences venant de l'Esprit Saint" ce ne sont qu'une FALSIFICATION, UN SEMBLANT de semences de l'Esprit Saint (des semences OGM pour parler en langage moderne) c'est à dire de fausses semences, des semences forgés par l'homme à partir de semences naturelles dans lesquelles un gène étranger a été introduit. Ce qui vous paraît à vous, Arnaud, être des semences de l'Esprit Saint il ne s'agit en fait que de la loi naturelle ou instincts naturels que même les animaux possèdent gravés en eux !!!
Si ces religions contenaient de vraies semences saintes, des semences saintes authentiques, pourquoi ces semences ne germent-elles pas, ni depuis Bouddha, ni depuis Momo, ni depuis Luther, ni autre gourou de ce genre ? Mais tout simplement parce qu'il n'y en a pas !!!
Les religions orthodoxes, et protestantes ont rejeté des éléments saints ESSENTIELS ET OBLIGATOIRES ET INDISPENSABLES ET NECESSAIRES pour ACCEDER ET OBTENIR LE SALUT ! Leur religion EST UNE COQUE VIDE COMME VOTRE EGLISE DE VATICAN II EST AUSSI UNE COQUE VIDE !
Les grâces actuelles ponctuelles elles sont données à tous et à chacun individuellement, indépendamment de la religion dans laquelle la personne se trouve : elles montrent le chemin à prendre c'est tout ! Comment sont-elles données ces grâces actuelles ? Par la prédication du Saint Nom de Notre Seigneur Jésus-Christ, par la prédication de Jésus-Christ Crucifié, par l'enseignement de la Foi Catholique, et donc elle passe par le biais des 5 sens : l'ouie, la vue, la parole, l'odorat, le toucher, et le goût ! Elle passe par le MINISTERE DE L'EGLISE CATHOLIQUE ET DONC PAR LE BIAIS DU PAPE AUTHENTIQUE CATHOLIQUE VALIDE LICITE ET LEGITIME !
Les idolâtres ont entendu parler de Notre Seigneur, et ils savent maintenant ce qu'Il a prêché, ils savent qui est la Sainte Vierge, ils savent ce qu'est et qui est la Sainte Trinité (tous leurs chefs sont au courant, mais ils laissent les masses dans l'ignorance crasse se fourvoyer dans le péché avec la "bénédiction" de votre Wojtyla et Ratzinger !!), ils savent qu'il faut obéir au Vicaire de Christ ! Obéissent-ils au Vicaire du Christ depuis Momo, depuis Luther, de puis Calvin, etc..?
Ils n'ont pas touché comme Saint Thomas les plaies ? Mais si, bien sûr qu'ils les ont touchées chaque fois qu'ils ont massacré et torturé des catholiques dans le monde et qu'en plus ils ont dansé après leur forfait ! Chaque fois qu'ils se sont opposé à la Chaire de Pierre (les vrais Papes jusqu'à Pie XII inclus) pour s'opposer à la SUCCESSION APOSTOLIQUE ET AUX DOGMES DE L'EGLISE CATHOLIQUE.
Les évêques et prêtres conciliaires ont enfoncé les clous dans les plaies du Christ en renversant avec Paul VI les autels, en profanant la liturgie et surtout en abolissant le sacerdoce catholique par la création et l'adoption du nouveau rite de consécration épiscopale INVALIDE. Votre Ratzinger n'est même pas évêque !!! Pour être honnête Arnaud, vous devez impérativement étudier l'histoire du CONTENU DES DEUX RITES DE CONSECRATION EPISCOPALE ET VOUS COMPRENDREZ QUE VATICAN VOUS A TROMPE !
Vous êtes trop mordu de votre V2 et de votre statut et réputation de théologien pour aller chercher la Vérité là où elle se trouve ! (Je ne vous dis pas cela pour vous vexer, mais c'est mon devoir de vous le dire : vous n'êtes pas sur le bon chemin !).
Il ne s'agit pas pour moi de défendre un légalisme à outrance à la manière des adeptes du laïcisme outrancier, il s'agit avant tout de défendre la Foi Catholique et l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ qui EST L'EGLISE CATHOLIQUE UNE SAINTE ET APOSTOLIQUE et les règles, marques, et limites sur terre, de cette apostolicité ont été données par Notre Seigneur Lui-Même dans les Evangiles !
N'êtes-vous pas dégoûté en voyant les pratiques idolâtres ?
N'êtes-vous pas horrifié en voyant Bouddha sur les autels ?
N'êtes vous pas horrifié en voyant les gens approcher les autels à poil ou presque, à Sydney et ailleurs, lors de rassemblements de votre église conciliaire et autres fausses religions ?
N'êtes-vous pas dégoûté d'entendre le son des crécelles bouddhistes et autres appels à la prière des adeptes du petit livre vert (j'ai vu sur internet une vidéo montrant comment ces derniers prient prosternés complètement NUS devant leur cube noir !!! Quelle horreur !!! Les bras m'en sont tombés en voyant cela, je ne savais pas moi non plus qu'ils priaient de cette manière !!!) ?
Tout cela ne vous prend donc pas aux tripes, Arnaud ???
Par conséquent, ou bien vous prenez le bon chemin en saisissant l'opportunité de la grâce actuelle que le Bon Dieu vous envoie aujourd'hui pour abandonner les dogmes antichristiques de V2 et alors là vous serez sur la voie du salut, ou bien vous vous fourvoyez avec V2 et ses idolâtres et alors là vous marchez sur le chemin qui conduit à la perdition, et au bout du chemin votre "liberté" ne vous servira à rien car vous aurez déjà choisi V2 !
Quand vous partez en voyage vous vous munissez d'une carte, d'un guide Michelin, ou d'un GPS pour savoir où vous allez et surtout POUR NE PAS VOUS PERDRE EN CHEMIN. Et bien avec V2 vous avez la MAUVAISE CARTE, le GPS faussé par les interférences maléfiques !!!
Quand à "l'illumination finale" dont vous parlez avec une telle assurance, elle révèle surtout à mes yeux que vous êtes tout simplement empreint de la thèse protestante millénariste que vous avez arrangée à votre sauce pour faire croire que tout le monde va aller au Paradis, idolâtres compris, même en faisant les plus grosses conneries SANS S'ETRE MEME REPENTI DE LEUR VIVANT SUR TERRE !
IL FAUT CHOISIR JESUS-CHRIST AVANT DE MOURIR ! SINON APRES C'EST CUIT !
Je vous le répète : on ne demande pas à un Pape d'être psychologue ni à l'Eglise de l'être aussi, non ! Le Bon Dieu demande de prêcher la FOI ET LA VERITE SANS FAUX SEMBLANT !
Il n'y a que la Vérité qui blesse dit-on, et c'est vrai car pour suivre la Vérité il faut renoncer au mensonge !
Quand on ne veut pas de Notre Seigneur Jésus-Christ, ni de l'Eglise Catholique Une Une Sainte Apostolique ET Romaine avec tout ce qu'elle demande à croire, à faire et à ne pas faire (pas celle de V2 bien sûr), les robinets de la Grâce se ferment.
Prions Saint Dismas pour qu'il intercède pour nous auprès de Notre Seigneur Jésus-Christ afin que nous ayions comme lui, en nous la grâce de la contrition parfaite dès maintenant, chaque jour de notre vie, et à l'heure de notre mort AVANT notre dernier soupir !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Les droits de l'homme et Arnaud
Via Crucis a écrit:
Voilà le trick démoniaque de V2 : faire croire que les fausses religions contiennent les éléments SAINTS DE LA GRÂCE SANCTIFIANTE !
Vous falsifiez le Concile qui, venant du Saint Esprit, est plus précis :
Il dit que les autres religions contiennent des SEMENCES venant du Saint Esprit.
Ces semences sont des préparation et non la grâce sanctifiante qui vient du seul Christ, connu et aimé par la charité.
Via Crucis a écrit:
Ces adeptes n'ont pas en eux la Grâce Sanctifiante (grâce habituelle - en tant que théologien vous devriez le savoir, c'est le be à ba de la théologie catholique ET DE LA FOI CATHOLIQUE).
Et vous, vous êters dans le b a Ba de la falsification de Vatican II ! N'imitez pas les méthodes du clergé progressiste !
Via Crucis a écrit:
V2 vous dit à vous Arnaud et vous oblige à croire, à vous Arnaud et à beaucoup de pauvres laïcs naïfs, que dans ces fausses religions il y a des "éléments saints conduisant à la sanctification" !!!
C'est un peu mieux ! Votre expression est plus juste. Et cette doctrine là n'est pas nouvelle. Elle est clairement dans l'Evangile. Par exemple, les magiciens ont bien quelques élément préparant la venue du Christ puisqu'ils les mènent à la crèche. Jean Baptiste aussi puisqu'il montre du doigt le Messie. Heureusement que Dieu prépare le coeur des hommes qui ne le connaissent pas. Pour qui le prenez vous ?
Via Crucis a écrit:Si ces religions contenaient de vraies semences saintes, des semences saintes authentiques, pourquoi ces semences ne germent-elles pas,
Elles germeront,; lors du retour du Christ. Et là, vous serez surpris de voire éclater, d'un coup, dans ces âmes préparées, l'amour de Jésus et la reconnaissance pour ce salut inattendu.
Arnaud Dumouch- Nombre de messages : 1297
Date d'inscription : 16/05/2011
Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Page 2 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum