Re: Profession de Foi du Pape Paul VI

gabrielle Mar 03 Mai 2011, 2:35 pm

nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:Écoute La Trimouille
c'est quoi, la trimouille ?

N'est-ce pas un des conseillers du Dauphin qui vivait dans le temps de Sainte Jeanne d'arc?

Invité Mar 03 Mai 2011, 2:38 pm

gabrielle a écrit:on parle du Credo de Montini, ça fait un bail, depuis le temps la glissade est terminée sur bien des points.

on a pas jamais parlé du credo. Le seul point qu'on a abordé c'est celui de Corneille.Tu disais qu'il était païen. C'est faux nous dit la Bible :

Actes X,2 Pieux et craignant Dieu, ainsi que toute sa maison

qui nous dit qu'il adorait le vrai Dieu (donc pas païen, sauf si tu entends ça de manière ethnique ou culturelle)

mais en fait nous sommes d'accord puisque tu dis:

Bien sûr, il y a des gens de bonne foi, mais cela relève du for interne, de ce for on ne peut rien savoir il n'y a que le for externe qui tombe sous notre jugement.

Et selon toi le rejet est définitif quand?

ben, individuellement, à la mort. par contre, les doctrines des autres monothéismes (qui ne sont pas au nombre de deux, et dont les faux-prophètes n'apporteront jamais le Salut), ne révèleront jamais le vrai Dieu parfaitement comme NSJC. Bref, les gens de bonne foi sont dans la situation de Corneille.

gabrielle Mar 03 Mai 2011, 2:40 pm

gabrielle a écrit:
nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:Écoute La Trimouille
c'est quoi, la trimouille ?

N'est-ce pas un des conseillers du Dauphin qui vivait dans le temps de Sainte Jeanne d'arc?

C'est peut-être l'orthographe qui est en déficit

Sire La Trimouille...dit Vallet de Viriville

ROBERT. Mar 03 Mai 2011, 2:44 pm

ROBERT. a écrit:
nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:Écoute La Trimouille
c'est quoi, la trimouille ?

De la famille des Latrimouille: Jos Latrimouille, Pierre Latrimouille, etc
.

gabrielle a écrit:
nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:Écoute La Trimouille
c'est quoi, la trimouille ?

N'est-ce pas un des conseillers du Dauphin qui vivait dans le temps de Sainte Jeanne d'arc?

Mille excuses si je vous ai offensé cher Conseiller du Dauphin ! Embarassed

.

Invité Mar 03 Mai 2011, 2:46 pm

gabrielle a écrit:N'est-ce pas un des conseillers du Dauphin qui vivait dans le temps de Sainte Jeanne d'arc?

C'est peut-être l'orthographe qui est en déficit

Sire La Trimouille...dit Vallet de Viriville[/quote]ah ok, c'est ma culture qui fait défaut.

ROBERT. Mar 03 Mai 2011, 2:47 pm

.

La Maison de la Trémoille (écrit également La Trémoïlle ou écrit et prononcé La Trémouille ) est une famille ducale française qui connut ses plus illustres membres à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance. Wiki

Diane + R.I.P Mar 03 Mai 2011, 2:55 pm

nilamitp a écrit:
Diane a écrit:Montini avait développé un art très particulier, celui de la feinte.

Diane a écrit:Voici un exemple :
oui, je connais les petits écarts. il faut se féliciter que le climat soit moins tendu qu'à l'époque de la Contre-Réforme, l'approche est différente. Vous êtes trop intégristes, c'est assez affolant. Et c'est pas "un tendre" qui vous dit ça.
Je suis déjà allé plein de fois à des cultes protestants, j'en suis pas mort.
L'important est le but visé: l'unité des Chrétiens. C'est ce que nous a demandé JÉSUS.

Diane a écrit:Alors, le consubstantiel en latin est de la même farine, une feinte qui permit de faire passer les catéchismes pourris.
C'est faux ma belle: le catéchisme de JPII et son compendium sont globalement meilleurs que ceux de Trente et SPX. Ce qui est bien, c'est de pouvoir tous les lire bien sûr.

Diane a écrit:PS: En passant Pitchou, j'attends vos commentaires…
Allez-vous à la messes ? - Page 4
prier avec des hérétiques - Page 8
oui, il faut un peu de temps.+

C'est époustouflant ce que je peux en apprendre avec vous.

Votre fréquentation des "cultes" protestants n'est pas permis par l'Église Catholique, par la conciliaire je veux bien croire.

Vous n'en êtes pas mort, mais vous n'êtes pas fort non plus. Very Happy

Vous avalez tous les yeux fermés.

L'unité est réalisé et elle se trouve dans l'Église Catholique, le fait qu'il y ait eu des schismes n'altère pas cette unité pas plus que la sainteté de l'Église.

Peut-on marcher croche pour arriver à faire marcher droit son voisin?

Le caté de JIPI est contient de nombreuses erreurs doctrinales.

Pour le temps, pas de problème pitchou, je vais vous attendre.

Louis Mar 03 Mai 2011, 2:55 pm

nilamitp a écrit:Vous êtes trop intégristes, c'est assez affolant.

Bonjour mon ami Very Happy

: On n'est jamais trop intégriste selon ce qu'en dit le bon vieux dictio. à propos des mots intègre et intégrité et il y a aussi la maxime de S. Pie X : "Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"

Invité Mar 03 Mai 2011, 2:57 pm

gabrielle a écrit:Son sentiment perso...c'est vraiment effarant, un pape peut avoir des sentiments persos contraires à la foi puisque issus du modernisme.

Ma foi, avec un tel raisonnement on pourrait poser la calotte blanche sur n'importe quelle tête.

Il n'était pas pape. Et ensuite, oui, il peut avoir des sentiments persos "contraires". C'est arrivé au pape Honorius, sous le pontificat d'un successeur, Léon II :

Concile de Constantinople III a écrit:Dans la treizième session, qui est du 28e jour de mars, on fit de nouveau la lecture des lettres de Sergius et d'Honorius; et le concile, les ayant trouvées contraires à la doctrine des apôtres, des conciles et des Pères, et conformes aux sentiments des hérétiques, les rejeta et les détesta, comme propres à corrompre les âmes. Il dit anathème, non seulement à Sergius, à Cyrus, à Pyrrhus, à Paul et à Pierre, tous infectés des erreurs des monothélites, mais encore à Honorius, disant avoir trouvé dans sa lettre à Sergius, qu'il suivait en tout son erreur et qu'il autorisait sa doctrine impie.

Mais ici, ce n'est pas le cas, il parlotte autour de "JC, vrai homme, vrai Dieu". Il a le droit de parlotter dans ses bouquins, non ?

Invité Mar 03 Mai 2011, 3:03 pm

Diane a écrit:Votre fréquentation des "cultes" protestants n'est pas permis par l'Église Catholique, par la conciliaire je veux bien croire.

Bien sûr que si, vous avez le droit d'aller voir des amis à l'occasion. En revanche, vous n'avez pas le droit de participer activement à un simulacre de sacré. ex: eucharistie etc...

gabrielle Mar 03 Mai 2011, 3:07 pm

nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:on parle du Credo de Montini, ça fait un bail, depuis le temps la glissade est terminée sur bien des points.
on a pas jamais parlé du credo. Le seul point qu'on a abordé c'est celui de Corneille.Tu disais qu'il était païen. C'est faux nous dit la Bible :
Actes X,2 Pieux et craignant Dieu, ainsi que toute sa maison
qui nous dit qu'il adorait le vrai Dieu (donc pas païen, sauf si tu entends ça de manière ethnique ou culturelle)

mais en fait nous sommes d'accord puisque tu dis:
Bien sûr, il y a des gens de bonne foi, mais cela relève du for interne, de ce for on ne peut rien savoir il n'y a que le for externe qui tombe sous notre jugement.

Et selon toi le rejet est définitif quand?
ben, individuellement, à la mort. par contre, les doctrines des autres monothéismes (qui ne sont pas au nombre de deux, et dont les faux-prophètes n'apporteront jamais le Salut), ne révèleront jamais le vrai Dieu parfaitement comme NSJC. Bref, les gens de bonne foi sont dans la situation de Corneille.

Pour Corneille, tu te trompes, il était un Gentil

Je reviens avec la preuve.

gabrielle Mar 03 Mai 2011, 3:19 pm

Mais à l'heure où nous sommes, cette pensée divine n'est pas entrée encore en voie d'exécution. L'Eglise semble toujours attachée à Jérusalem et comme greffée sur la Synagogue. Le nom du Seigneur n'a encore été porté qu'aux Juifs, Hébreux ou Hellénistes, aux synagogues, aux provinces de la Judée, de la Samarie, de la Galilée, aux régions soumises à l'influence juive. Le seigneur éthiopien baptisé par le diacre saint Philippe ne fait pas exception : car il appartenait au mosaïsme comme prosélyte ; et l'Eglise avait le droit d'accueillir aussi largement que le mosaïsme lui-même.

Il reste un pas de plus à faire pour dépasser le mosaïsme, pour se tourner vers les Gentils, ramener toute la famille humaine à l'unité et revenir à l'universalité première (Eph., II, 13-22).

Nous arrivons avec le chap. X et le chap. XI des Actes à l'une des heures les plus solennelles qui aient jamais sonné pour le monde : le passage résolu et définitif de la Synagogue à l'Eglise. De cette démarche décisive, d'où naîtront dans la suite des problèmes de toute nature, Dieu a voulu que l'initiative revînt non à saint Paul, non à saint Barnabé, mais à saint Pierre lui-même. L'entrée dans l'Eglise du centurion Corneille n'a point seulement, nous le pressentons, le caractère d'une conversion individuelle : elle constitue le moment précis d'une évolution considérable dans l'Eglise, son premier pas vers l'universalité.

Il y avait à Césarée un homme nommé Corneille, officier romain, centurion de la cohorte Italique. Il n'existait pas encore de « légion » Italique : la première légion de ce nom date du règne de Néron, la deuxième et la troisième Italique furent créées sous Marc-Aurèle. Mais il n'était pas rare que dans les provinces, à côté des légions régulières et sans y être incorporées, des cohortes de volontaires recrutés principalement en Italie, fussent à la disposition du gouverneur. Le nom de Corneille nous rappelle la gens romaine à qui avaient appartenu Scipion, Sylla et la mère des Gracques. Le centurion romain était pieux, il craignait Dieu, et toute sa maison partageait ses sentiments religieux. N'en concluons pas qu'il fût prosélyte, ni de la justice, ni même de la porte. Le titre de timens Deum n'implique cette signification spéciale que dans l'énumération ordinaire des groupements du peuple de Dieu : Domus Israël, domus Aaron, domus Levi, timentes Dominum (Ps. CXXXIV, 19, 20). Les contestations qui s'élevèrent ensuite contre la conduite de saint Pierre (XI, 2) et la vision préliminaire donnée à l'Apôtre nous montrent assez que Corneille était purement un Gentil. En donnant cette signification à la conversion de Corneille, nous ne prétendons pas pourtant qu'il fût le premier converti de la Gentilité. Il peut se faire que d'autres Gentils l'aient précédé (XI, 20); les indications chronologiques ne sont pas décisives ; mais la conversion de Corneille a ceci de particulier qu'elle se fait et par le moyen de saint Pierre et sous la garantie de son autorité.

Comme le centurion dont il est parlé en saint Luc (VII, 4, 5), Corneille était de nature généreuse et bienfaisante. Il priait Dieu et sans doute lui demandait de le guider. Peut-être le judaïsme le sollicitait-il : peut-être avait-il entendu parler de la doctrine nouvelle, peut-être aussi se demandait-il hésitant, en quelle direction s'engagerait sa vie.

DOM PAUL DELATTE ABBÉ DE SOLESMES
LES ÉPÎTRES
DE
SAINT PAUL
REPLACÉES DANS LE MILIEU HISTORIQUE
DES ACTES DES APÔTRES
I

Diane + R.I.P Mar 03 Mai 2011, 3:25 pm

nilamitp a écrit:
Diane a écrit:Votre fréquentation des "cultes" protestants n'est pas permis par l'Église Catholique, par la conciliaire je veux bien croire.
Bien sûr que si, vous avez le droit d'aller voir des amis à l'occasion. En revanche, vous n'avez pas le droit de participer activement à un simulacre de sacré. ex: eucharistie etc...

Occasion? Comme dit le dicton : l'occasion fait le larron. Laughing

Il me semble que vous placez un bémol sur votre message précédent..

Je suis déjà allé plein de fois à des cultes protestants, j'en suis pas mort.

J'imagine qu'il y en des deuils et des mariages chez vos amis et qu'un devoir de civilité grave vous oblige à vous rendre à ces "faux cultes".

Vous n'êtes plus dans l'exception, mais il me semble que l'exception est devenue la règle.

gabrielle Mar 03 Mai 2011, 3:33 pm

nilamitp a écrit:
gabrielle a écrit:Son sentiment perso...c'est vraiment effarant, un pape peut avoir des sentiments persos contraires à la foi puisque issus du modernisme.

Ma foi, avec un tel raisonnement on pourrait poser la calotte blanche sur n'importe quelle tête.
Il n'était pas pape. Et ensuite, oui, il peut avoir des sentiments persos "contraires". C'est arrivé au pape Honorius, sous le pontificat d'un successeur, Léon II :
Concile de Constantinople III a écrit:Dans la treizième session, qui est du 28e jour de mars, on fit de nouveau la lecture des lettres de Sergius et d'Honorius; et le concile, les ayant trouvées contraires à la doctrine des apôtres, des conciles et des Pères, et conformes aux sentiments des hérétiques, les rejeta et les détesta, comme propres à corrompre les âmes. Il dit anathème, non seulement à Sergius, à Cyrus, à Pyrrhus, à Paul et à Pierre, tous infectés des erreurs des monothélites, mais encore à Honorius, disant avoir trouvé dans sa lettre à Sergius, qu'il suivait en tout son erreur et qu'il autorisait sa doctrine impie.

Mais ici, ce n'est pas le cas, il parlotte autour de "JC, vrai homme, vrai Dieu". Il a le droit de parlotter dans ses bouquins, non ?

La parlotte de Ratzinger n'était pas tellement aimé avant V2...

gabrielle a écrit:Le 28 avril 1969, Montini avait annoncé la fondation de la Commission théologique internationale, une institution parallèle à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

Ratzi fut choisi... ça c'est pas étonnant de Montini, il avait l'art de choisir son monde.

Informations Catholiques Internationales a écrit: (n. 336 - 15 mai 1969, p. 9)

Joseph Ratzinger : allemand, 45 ans ; théologie dogmatique, œcuménisme; naguère suspecté par le Saint-Office, membre de la Commission de Foi et de l'œcuménisme; ouvrage remarqué (en collaboration avec Karl Rahner) : "Primat et épiscopat".

D'autres théologiens également soupçonnés par le Saint-Office étaient Yves Congar, Henri de Lubac, Karl Rahner et Hans Urs von Balthasar.

Jolie brochette d'hérésiarques, qui se sont tous retrouvés au conciliabule...

Pour le Pape Honorius tu t'avances sur un terrain glissant, cette question à elle seule demanderait un dossier.

Bon, je te laisse faire de la lecture...

A la prochaine... Wink

ROBERT. Mar 03 Mai 2011, 3:34 pm

Diane a écrit:
nilamitp a écrit:
Diane a écrit:Montini avait développé un art très particulier, celui de la feinte.

Spoiler:

Spoiler:

Diane, j’apprécie votre discussion avec nilamitp. On y aperçoit des énoncés fracassants de ce dernier tels que : Vous êtes trop intégristes,

c'est assez affolant Saint Pie X lui répond : "Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"

Et le plus gros : le catéchisme de JPII et son compendium sont globalement meilleurs que ceux de Trente et SPX ! Toute une affirmation

gratuite que celle-là ! Je ne peux que me faire l’écho de vos réponses :

Vous avalez tous les yeux fermés. (…)Le caté de JIPI est contient de nombreuses erreurs doctrinales. (…)

Je vous lis tous deux avec intérêt.
.

Invité Mer 04 Mai 2011, 6:54 am

gabrielle a écrit:En donnant cette signification à la conversion de Corneille, nous ne prétendons pas pourtant qu'il fût le premier converti de la Gentilité. Il peut se faire que d'autres Gentils l'aient précédé (XI, 20); les indications chronologiques ne sont pas décisives ; mais la conversion de Corneille a ceci de particulier qu'elle se fait et par le moyen de saint Pierre et sous la garantie de son autorité.

!?!?
C’est bien ce que je dis, Corneille était un Gentil au sens culturel, et n’était pas Juif au sens de la chair, mais il n’est absolument pas un Gentil au sens religieux, pratiquant le culte des dieux païens, il adorait et craignait le « Dieu inconnu », qui se trouve être le vrai Dieu. Bref, il était ce qu’on appelle « monothéiste ». Bref, mais cela ne veut pas dire qu’il a une clair vision du vrai Dieu, car en toute bonne foi, ne le reconnaissant pas en NSJC et n’appartenant pas à l’Eglise.

Des Juifs et des monothéistes vis-à-vis de DIEU :

Actes 17,17. Il s'entretenait donc à la synagogue avec des Juifs et ceux qui adoraient DIEU, et sur l'agora, tous les jours, avec les passants.

Des Païens, vis-à-vis de DIEU :

Actes 17, 22. Debout au milieu de l'Aréopage, Paul dit alors : « Athéniens, à tous égards vous êtes, je le vois, les plus religieux des hommes. 23. Parcourant en effet votre ville et considérant vos monuments sacrés, j'ai trouvé jusqu'à un autel avec l'inscription : «AU DIEU INCONNU». Eh bien ! ce que vous ADOREZ SANS LE CONNAÎTRE, je viens, moi, vous l'annoncer. 24. « Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, lui, le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite pas dans des temples faits de main d'homme.

Diane a écrit:J'imagine qu'il y en des deuils et des mariages chez vos amis et qu'un devoir de civilité grave vous oblige à vous rendre à ces "faux cultes".

Euh non en fait je me permets un peu plus de libertés
Embarassed

Profession de Foi du Pape Paul VI - Page 2 545542

Diane a écrit:Vous n'êtes plus dans l'exception, mais il me semble que l'exception est devenue la règle.

Ma chère Diane, rassurez-vous je sais faire la différence entre la Messe, et une imitation,
et je vais me répéter, mais avec toute la gentillesse dont je suis capable: vous êtes trop trop trop intégriste.

Tout est une question de conscience droite, de charité. Quand je vais à la « vraie Messe », participe à la « vraie Messe ».
Si, à l’occasion, je rends visite à « une célébration protestante », je vais à « une célébration protestante ». Ensuite, il n’y a pas « collaboration » mais « observation » bienveillante. Cela n’a rien à voir. Évidemment, s’il on est pas « sûr de soi », alors il faut absolument éviter (sauf très rarement, pour « devoir de civilité grave » comme vous dites si bien), à cause du risque d’adhésion.

Invité Mer 04 Mai 2011, 7:03 am

gabrielle a écrit:Pour le Pape Honorius tu t'avances sur un terrain glissant, cette question à elle seule demanderait un dossier.

L’affaire est close, le saint Concile de Constantinople III l’affirme lui-même, ils ont brûlés deux lettres d’Honorius, pape, où il faisait part de « sentiments personnels » qui se trouvent être des plus impies :
- Une, où il prêche le monothélisme
- Une, où il prêche des choses pouvant conduire au monothélisme

Les tentatives de réhabilitation sont vaines : un Pape peut non seulement être pécheur, mais aussi, se tromper grandement lorsqu’ils ne s’expriment pas ex cathedra, sur une vérité touchant la Foi ou la Morale qui doit être tenue explicitement « par tous, partout, et de tous temps » !

Là est LA différence entre JÉSUS et PIERRE.

gabrielle a écrit:Bon, je te laisse faire de la lecture...

Je suis d’accord avec toutes vos citations, avec les questions légitimes qu'elles soulèvent, mais Gabrielle, c’est l’ensemble de votre regard qui est perverti.

Vous ne comprenez pas qu'en niant la nature humaine et sa liberté de conscience, et en refusant de voir notre condition de vie terrestre, vous vous mettez concrètement, politiquement, pour la vie au jour le jour, dans un truc de malade, a-historique, décalé avec la réalité, avec le réel, le terrestre.

Invité Mer 04 Mai 2011, 7:07 am

ROBERT. a écrit:Diane, j’apprécie votre discussion avec nilamitp.
(...)
Je vous lis tous deux avec intérêt.

Après un début un peu difficile sur ce forum,
je suis ravi et enchanté de pouvoir partager des points de vues avec vous tous.

JCMD67 Mer 04 Mai 2011, 7:38 am

Réponse déjà donnée ailleurs.

La question du Pape Honorius repose sur sa réponse au
monothéiste Sergius. Le Pape a été lavé de tout soupçon d’hérésie par
son, successeur, le Pape Jean IV, dans une lettre adressée à Constantin
III. Le texte de cette lettre se trouve dans le Dic. De théologie
catholique au mot Honorius col. 108.

Pape JEAN IV : 24 décembre 640-12 octobre 642

http://catho.org/9.php?d=bwb#cuq

Mais pourquoi alors fut-il anathématisé ?

Le pape, saint Léon II,
confirma l'anathème porté par le VIe concile œcuménique contre le pape
Honorius, pour nous apprendre que son crime consista en ceci : «
Honorius n'a pas éteint le feu de l'hérésie à sa naissance comme il
convenait à l'autorité apostolique, mais au contraire il l'a fomenté par
sa négligence. »

Voilà pourquoi il fut anathémisé.

Imaginons le sort réservé aux "papes" conciliaires si les catholiques n'étaient pas en réalité des apostats comme c'est le cas aujourd'hui.

Louis Mer 04 Mai 2011, 5:33 pm

nilamitp a écrit:

...un Pape peut non seulement être pécheur,

Ça va.

mais aussi, se tromper grandement lorsqu’ils ne s’expriment pas ex cathedra, sur une vérité touchant la Foi ou la Morale qui doit être tenue explicitement « par tous, partout, et de tous temps » !

Voulez-vous dire que le Pape, dans son Magistère ordinaire et universel, peut se tromper sur une vérité touchant la Foi ou la Morale ?

Roger Boivin Mer 04 Mai 2011, 6:23 pm

=green]"Louis"]

nilamitp a écrit:

...un Pape peut non seulement être pécheur,

Ça va.

mais aussi, se tromper grandement lorsqu’ils ne s’expriment pas ex cathedra, sur une vérité touchant la Foi ou la Morale qui doit être tenue explicitement « par tous, partout, et de tous temps » !

Voulez-vous dire que le Pape, dans son Magistère ordinaire et universel, peut se tromper sur une vérité touchant la Foi ou la Morale ?

[/quote]

Invité Jeu 05 Mai 2011, 6:11 am

Louis a écrit:Voulez-vous dire que le Pape, dans son Magistère ordinaire et universel, peut se tromper sur une vérité touchant la Foi ou la Morale ?

Non.

cf n° 890 à 892 du CEC.
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM

(les virgules sont peut-être mal placées dans ma phrase, elle-même incomplète, d'où le quiproquo, désolé)

Diane + R.I.P Jeu 05 Mai 2011, 9:57 am

nilamitp a écrit:

Diane a écrit:J'imagine qu'il y en des deuils et des mariages chez vos amis et qu'un devoir de civilité grave vous oblige à vous rendre à ces "faux cultes".
Euh non en fait je me permets un peu plus de libertés

Diane a écrit:Vous n'êtes plus dans l'exception, mais il me semble que l'exception est devenue la règle.
Ma chère Diane, rassurez-vous je sais faire la différence entre la Messe, et une imitation,
et je vais me répéter, mais avec toute la gentillesse dont je suis capable: vous êtes trop trop trop intégriste.

Tout est une question de conscience droite, de charité. Quand je vais à la « vraie Messe », participe à la « vraie Messe ».
Si, à l’occasion, je rends visite à « une célébration protestante », je vais à « une célébration protestante ». Ensuite, il n’y a pas « collaboration » mais « observation » bienveillante. Cela n’a rien à voir. Évidemment, s’il on est pas « sûr de soi », alors il faut absolument éviter (sauf très rarement, pour « devoir de civilité grave » comme vous dites si bien), à cause du risque d’adhésion.

Et moi, je sais faire la différence entre un champignon vénéneux et un comestible. Laughing

Pour votre capacité de faire la différence entre une Messe et une imitation, avec toute la gentillesse dont je suis capable: j'ai des gros, gros, gros doutes, puisque vous prenez le Novus Ordo pour une messe catholique.

Il faut que je vous compte un fait vécu: une Dame de passage aux USA assista à une cérémonie luthérienne. La pauvre Dame en sortant du temple dit à ses amis : c'est magnifique, nous avons la même messe!

Comment reconnaitre la catholicité de la "nouvelle messe" alors qu'elle est le fruit de 6 pasteurs protestants?

Les intercommunions ne sont-elles pas en elles-mêmes une profanation, Au nom de quoi donnerait-on la communion à quelqu'un qui ne croit pas à la Sainte Eucharistie ni à la transsubstantiation ? Cela ne s'était jamais vue avant Montini, aucun protestant n'aurait accepté de communier à une Messe Tridentine, la foi à changer, et ce n'est pas du côté protestant, alors il ne reste plus beaucoup d'alternatives.

Vous me trouvez trop ( ter) intégriste, ma foi je ne pensais pas recevoir un si beau compliment de votre part. Profession de Foi du Pape Paul VI - Page 2 759485

Profession de Foi du Pape Paul VI - Page 2 759485

Ce qualificatif devenu si péjoratif, est pourtant une qualité que tout le monde admire chez une personne, car il provient d'intégrité.

Que d'admiration devant une personne intègre, on sait qu'elle ne feint pas, qu'elle ne joue pas avec la vérité.

Cela tout le monde va l'admettre dans toutes les sphères de la société, mais du moment qu'on passe dans le monde de la religion, alors là, ce n'est pas pareil, ce qui est qualité devient défaut. Je ne comprends pas cette manière de raisonner.

"Intégrisme" signifie d'abord et finalement "intégrité", un catholique "intégriste" est un catholique intégral ; c'est dire : un catholique-catholique, et, pour employer l'expression courante du jour, un catholique cent pour cent.

Je dirais mon cher, que vous êtes beaucoup trop, trop, trop malin pour vous laisser prendre par les déformations des termes de notre société moderne.

Louis Jeu 05 Mai 2011, 10:51 am

Diane a écrit:
Que d'admiration devant une personne intègre, on sait qu'elle ne feint pas, qu'elle ne joue pas avec la vérité.

Cela tout le monde va l'admettre dans toutes les sphères de la société, mais du moment qu'on passe dans le monde de la religion, alors là, ce n'est pas pareil, ce qui est qualité devient défaut. Je ne comprends pas cette manière de raisonner.

Est-ce raisonnable leur manière de raisonner ? Suspect

Louis Jeu 05 Mai 2011, 11:03 am

nilamitp a écrit:
Louis a écrit:Voulez-vous dire que le Pape, dans son Magistère ordinaire et universel, peut se tromper sur une vérité touchant la Foi ou la Morale ?
Non.

Merci.

Quand aux virgules, vous savez, on fait tous notre possible. Pas de problème. Wink