Ratzinger invente une nouvelle interprétation du Credo.

Eric a écrit:"nilamitpmesgenoux"

est-ce une marque de mépris ?

Bonjour Nilamitp.
Êtes-vous la même Nilamitp qui intervenait régulièrement sur le forum de Dumouch le grand théologien qui dit n'importe quoi?

Eric a écrit:

JCMD67 a écrit:

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc pour M'sieur Nil

p'ti malin, à votre service.

Hé !
Vous êtes "potes" les deux ?

Depuis un bail sur les forums.

Et "nilamitpmesgenoux" est "déjà passé" sur votre forum Moussa ?

Sur celui-ci:

http://islamajesus.forumactif.com/u5

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:"nilamitpmesgenoux"

est-ce une marque de mépris ?

Bof !
Je parle à Moussa, fiston !

René a écrit:Bonjour Nilamitp.
Êtes-vous la même Nilamitp qui intervenait régulièrement sur le forum de Dumouch le grand théologien qui dit n'importe quoi?

Bonjour.
bien entendu.

Vous avez fait tout un changement de décor ma chère.
Ici, on ne s'invente pas une nouvelle théologie. On reste fidèle à la Tradition bimillénaire de l'Église.
Les farces et attrapes comme Medjugorje et Ratzinger est pape n'ont pas vraiment la cote ici.

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:

Eric a écrit:"nilamitpmesgenoux"

est-ce une marque de mépris ?

Bof !
Je parle à Moussa, fiston !

ben rien, c'est sympa de confirmer.

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:

En fait, effectivement, rien ne dit que dans le passage dans l'au-delà,
nous pouvons toujours choisir entre le salut et la damnation.

Merci Nil.

Tu comprends bien qu'avec ce genre de théories fumeuses, un choix encore possible dans l'au-delà, c'est la ruine du Catholicisme.

Ben non en quoi ?

Parce que si je peux me sauver encore là-haut (théorie qui ne s'appuie sur rien, un mensonge, une tromperie), si je peux encore choisir là-haut entre le salut (être un bon catholique) et la damnation éternels, et partant du principe que Dieu est Amourrrrrr et que j'ai donc l'assurance du salut parce que Dieu est Amourrrr, alors ici-bas je fais tout ce que moi je veux (et je suis un protestant accompli).

Tout est lié.

Si vous le savez pas déjà, ma chère Nilamitp, ici les hérétiques et apostats comme Roncalli, Montini, Luciani, Woltija et Ratzinger ont été démasqués depuis longtemps.

JCMD67 a écrit:

Eric a écrit:

JCMD67 a écrit:

Eric a écrit:

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:Donc pour M'sieur Nil

p'ti malin, à votre service.

Hé !
Vous êtes "potes" les deux ?

Depuis un bail sur les forums.

Et "nilamitpmesgenoux" est "déjà passé" sur votre forum Moussa ?

Sur celui-ci:

http://islamajesus.forumactif.com/u5

Ah bien !
Je trouve pour le moins étrange que votre pote arrive ici plutôt qu'ailleurs pour se friter avec vous, Moussa, grand promoteur et publiciste de l'image du crucifix in the pisse ....

Nil est une femme ???

René a écrit:Si vous le savez pas déjà, ma chère Nilamitp, ici les hérétiques et apostats comme Roncalli, Montini, Luciani, Woltija et Ratzinger ont été démasqués depuis longtemps.

OK.

sinon, je suis "un garçon".

J'espère que vous finirez, si ce n'est déjà fait, à laisser tomber la fameuse création du grand théologien de Belgique, qui fait à croire à ses partisans, sur son forum de perdus, qu'on peut même se sauver après la mort. Plus fou que ça, tu te surnommes le Docteur Angélique sur ton forum et tu crois pouvoir donner des leçons au Vrai Docteur Angélique, St-Thomas d'Aquin.

crucifix in the pisse

Eric, vous blasphémez ????

JCMD67 a écrit:et partant du principe que Dieu est Amourrrrrr

On doit partir du principe que DIEU est Amour (Trinité). C'est une révélation directe de NSJC, en particulier via l'Apôtre Jean.

que j'ai donc l'assurance du salut parce que Dieu est Amourrrr

Tu as l'assurance de sa très grande bonté et de sa très grande miséricorde, pas de ton salut.
Tu es a priori dans la masse des damnés avant le baptême, et dans laquelle tu retombes à chaque fois que tu te rends gravement coupable (péché mortel).

JCMD67 a écrit:Eric, vous blasphémez ????

arrogance et blasphème,

suis-je re-tombé sur un forum de perdus ?

nilamitp a écrit:

JCMD67 a écrit:Parce que si je peux me sauver encore là-haut (théorie qui ne s'appuie sur rien, un mensonge, une tromperie), si je peux encore choisir là-haut entre le salut (être un bon catholique) et la damnation éternels, et partant du principe que Dieu est Amourrrrrr et que j'ai donc l'assurance du salut parce que Dieu est Amourrrr, alors ici-bas je fais tout ce que moi je veux (et je suis un protestant accompli).

tu oublies le "remboursement de la dette" (purgatoire)

Je n'oublie rien.

Une fois dans l'au-delà plus de CHOIX possible, et la finalité UNIQUE du Purgatoire c'est le Ciel.

En d'autres termes, les âmes du Purgatoire sont destinées à aller au Ciel et uniquement au Ciel.

+

Petite mise au point Nilatmip, les perdus ici on les suit à la trace.
Éric est obligé de prendre la manière forte (inquiétez-vous pas, il n'y a pas eu blasphème) avec JCMD, car votre pote a souvent des idées très bizarres, comme nous demandez de signer une pétition pour provoquer une réaction chez le fourbe ratzinger le grand dans le scandale d'Avignon.
JCMD, au lieu de faire ton cinéma, apprends donc à réfléchir avant d'écrire sur le forum.

JCMD67 a écrit:

crucifix in the pisse

Eric, vous blasphémez ????

Arrêtez votre cinéma Moussa !
Cela ne prend pas ....

René a écrit:Petite mise au point Nilatmip, ne vous inquiétez-pas pour les perdus ici, on les suit à la trace.
Éric est obligé de prendre la manière forte avec JCMD, car votre pote a souvent des idées très bizarres, comme nous demandez de signer une pétition pour provoquer une réaction chez le fourbe ratzinger le grand dans le scandale d'Avignon.

Vous faites semblant de ne pas comprendre ?

S'il le jugement n'est pas immédiatement à la mort, cela signifierait qu'il n'y a pas de jugement particulier.

Qui serait assez fou lorsque voyant le Christ et sa gloire face à face pour le rejeter...

De plus, la foi ne serait plus nécessaire elle serait un accessoire. Or cela est impossible.

gabrielle a écrit:S'il le jugement n'est pas immédiatement à la mort, cela signifierait qu'il n'y a pas de jugement particulier.

Qui serait assez fou lorsque voyant le Christ et sa gloire face à face pour le rejeter...

Il y a bien des hommes complètement pervertis, qui violent, massacrent et enterrent dans leur jardin des petits enfants. Alors il est bien possible que les impies méprisent notre Seigneur en le voyant devant eux. « Mais si quelqu'un doit scandaliser l'un de ces petits qui croient, il serait mieux pour lui de se voir passer autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d'être jeté à la mer. », nous dit le Christ.

De plus, la foi ne serait plus nécessaire elle serait un accessoire. Or cela est impossible.

Peut-être peut-on avoir la une foi complètement retournée et pervertie, comme le démon nous dit Saint Jacques :

2, 19. Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.

Ainsi après le monde, où il y a des milliers de "fois" différentes,
à la mort devant notre Seigneur il n'y en aurait plus que deux possibles, donc à Juger,
la Foi des Saints (le Ciel) et la foi du démon (Enfer).

nilamitp a écrit:

gabrielle a écrit:S'il le jugement n'est pas immédiatement à la mort, cela signifierait qu'il n'y a pas de jugement particulier.

Qui serait assez fou lorsque voyant le Christ et sa gloire face à face pour le rejeter...

Il y a bien des hommes complètement pervertis, qui violent, massacrent et enterrent dans leur jardin des petits enfants. Alors il est bien possible que les impies méprisent notre Seigneur en le voyant devant eux.

De plus, la foi ne serait plus nécessaire elle serait un accessoire. Or cela est impossible.

Peut-être peut-on avoir la une foi complètement retournée et pervertie, comme le démon nous dit Saint Jacques :

2, 19. Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu ? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.

Ainsi après le monde, où il y a des milliers de "fois" différentes,
à la mort devant notre Seigneur il n'y en aurait plus que deux possibles, donc à Juger,
la Foi des Saints (le Ciel) et la foi du démon (Enfer).

Il y a bien des hommes complètement pervertis, qui violent, massacrent et enterrent dans leur jardin des petits enfants. Alors il est bien possible que les impies méprisent notre Seigneur en le voyant devant eux.

Ce n'est pas la même chose... l'être humain pour faire une action doit penser que cet acte lui apportera un bien, dans l'exemple cité par vous ces actes bien pervertis sont pour son auteur un "bien" pour lui.

Voir le Christ, dans sa gloire ne peut pas ne pas apparaitre un bien à l'âme, car dégager des liens corporels elle verra dans sa plénitude les conséquences de sa réponse ( comme les anges déchus) alors comment voulez-vous qu'elle méprise le Christ, elle n'a même pas besoin de la Foi car elle le voit face à face.

Si cette hypothèse est vrai, alors c'est que cette âme se démonise.

En effet, vous le dites vous-mêmes: les anges déchus, créés bons, connaissaient les conséquences de leur rébellion. Pourquoi alors tant d'orgueil et de mépris devant Dieu, pourquoi se sont-ils cru l'égal de DIEU ?

Et pourquoi ensuite, nos premiers parents, créés bons, et vivant dans un état de bonheur naturel ont-ils péchés ?

Il me semble que dans les trois cas, c'est toujours le même problème, pourquoi « Lucifer », et pourquoi « communier » avec lui plutôt qu'avec DIEU ?

nilamitp a écrit:Si cette hypothèse est vrai, alors c'est que cette âme se démonise.

En effet, vous le dites vous-mêmes: les anges déchus, créés bons, connaissaient les conséquences de leur rébellion. Pourquoi alors tant d'orgueil et de mépris devant Dieu, pourquoi se sont-ils cru l'égal de DIEU ?

Et pourquoi ensuite, nos premiers parents, créés bons, et vivant dans un état de bonheur naturel ont-ils péchés ?

Il me semble que dans les trois cas, c'est toujours le même problème, pourquoi « Lucifer », et pourquoi « communier » avec lui plutôt qu'avec DIEU ?

Lucifer n'avait pas encore vu Dieu tel qu'il est.

Une âme voyant Dieu tel qu'il est ne pourrait le mépriser.

Votre théorie est en rupture avec le dogme, elle est nouvelle.

A moins que vous ayez des auteurs d'autorité d'avant V2 ( style saints docteurs, pères de l'Église) cela serait chouette de les citer.