Les théories criminelles d'Edouard Marie Laugier

Rosalmonte a écrit:Merci de m'avoir corrigé, cher Roger!

Rosalmonte a écrit:Pourriez-vous développer un peu, mon cher ?

Rosalmonte a écrit:Non, Schonbrodt, ce nom ne m'est pas inconnu, mais je croyais que c'était un frateux.

Quant à l'autre, jamais entendu.

Mais vous savez, là où je suis, il n'y a vraiment personne...

En effet, il laisse entendre à qui le veut bien et surtout à ses confrères “Non una cum” qu’il est un prêtre courageux car IL A RÉSISTÉ FACE AUX AUTORITÉS DE LA FSSPX lors de la réunion des responsables de Congrégation le 5 Février à Paris !

La vérité est qu’il n’a même pas daigné lever le petit doigt pour venir en aide au Père Jean lorsque celui-ci s’était levé pour s’insurger. Il n’est jamais non plus sorti de la salle de réunion avec le Père Jean. À l’issue de cette réunion, il a quitté la salle avec ses autres confrères, tout hilare, et est parti déjeuner avec eux. À table il était assi aux côtés de l’Abbé de Caqueray !

ALORS ASSEZ !

ASSEZ DE MENSONGES ! quand va-t-il cesser de prendre les honneurs qui reviennent aux autres, alors qu’ IL N’A PAS SU PRENDRE SES RESPONSABILITÉS ! Ce prêtre n’est pas courageux devant l’adversaire : il a laissé le Père Jean, SEUL, devant les fossoyeurs de la FSSPX.

Alors, avant de vous rendre à une de ses messes, rappellez-vous ceci : Il se dit prêtre “non una cum” … Mais il est “UNA CUM” Alphonso de Galaretta qui lui, est “UNA CUM Papa nostro Benedetto“. Et comme le précise Athanase-Alexandre dans notre précédent article :

Le Père Raffalli est “non una cum” Ratzinger il est vrai, mais il est una cum Alfonso (de Galarreta) et cela ne suffit pas ! Le problème de “l’una cum” est devenu fondamental aujourd’hui et ses Sacrifices ne peuvent pas être agréables à Dieu ! En aucun cas, il ne faut assister à la messe – même dans le rite éternel – d’un conciliaire : en effet, en lien (en communion) avec des autorités hérétiques, il est lui-même hérétique ; en outre, s’il est ordonné dans le rite montinien (après 1970), il n’est pas prêtre ; s’il est ordonné dans le rite traditionnel, il peut l’être par un pseudo-évêque de rite montinien, donc son ordination est nulle. De même, on doit s’interdire toute messe d’un prêtre rallié-apostat, ainsi que d’un prêtre una cum Benoît XVI. Ce n’est pas encore suffisant, car le prêtre non una cum Benoît XVI, mais attaché à un évêque non déclaré non una cum n’est pas innocent, n’est pas sûr et tombe sous la condamnation d’impiété de la très Sainte Vierge Marie. Le choix est donc très, très limité pour recevoir les grâces de la sainte Messe.http://catholicapedia.info/?tag=pere-jean

Rosalmonte a écrit:Mais il y a une tapée de curetons alors!!!!!!!

JCMD67 a écrit:Plusieurs sites ont été attaqués, v-m, catholicapedia, tychique aussi...

Catherine a écrit:

Rosalmonte a écrit:Mais il y a une tapée de curetons alors!!!!!!!

Si on prend en compte juste le fait d'être ordonné avant VII et de dire la messe de saint Pie V...peut-être!
Si on a d'autres critères, c'est une autre affaire!

Le père Avril, le père Raffalli, on en a parlé sur TD...il faudrait retrouver les dossiers mais je ne m'en sens vraiment pas capable ce soir....

gabrielle a écrit:

JCMD67 a écrit:Plusieurs sites ont été attaqués, v-m, catholicapedia, tychique aussi...

Merci... je vais aller sur Brin de Causerie avec cela, j'aimerais te poser une question.

Sandrine a écrit:Pour le Père Raffali, il faudrait demander à notre cher Edouard qui le connait très bien
Ah oui !
Il sait plein de choses, Doudou !
Et puis, c'est un supporter du Père Raffali !
Et vu que "Arnaud" habite aussi dans le coin, il doit le connaître aussi
Cela ne veut rien dire ....
C'est vaste l'Afrique du nord !!!!

Rosalmonte a écrit:Mais il y a une tapée de curetons alors!!!!!!!

Admin a écrit:

Rosalmonte sur la Foi catholique a écrit:A vous lire, on a l'impression que certains se
priveraient de sacrements donnés par des prêtres catholiques fidèles,
validement ordonnés, et licitement missionnés. Si c'est bien cela que
vous entendez, alors certes, il serait extrèmement dangereux de s'en
priver, et criminel d'inciter à les éviter.

Absolument d'accord.

L'épikie ne roule pas seulement pour un bord.

Lucie a écrit:

L'épikie ne roule pas seulement pour un bord.

Pardonnez-moi, chère Gabrielle, et vous tous, car quand je suis arrivée ici, refuser les Sacrements était absolument impensable. Mais si pendant la Révolution française, on se privait des Sacrements à cause d'un intrus, alors il est normal d'appliquer la même chose si on croit avoir affaire à des intrus.

Dieu supplée sûrement à la grâce sacramentelle dans un cas d'impossibilité si le désir est là.

gabrielle a écrit:

Admin a écrit:

Rosalmonte sur la Foi catholique a écrit:A vous lire, on a l'impression que certains se
priveraient de sacrements donnés par des prêtres catholiques fidèles,
validement ordonnés, et licitement missionnés. Si c'est bien cela que
vous entendez, alors certes, il serait extrèmement dangereux de s'en
priver, et criminel d'inciter à les éviter.

Absolument d'accord.

http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous

Est-ce que des fidèles, peuvent s'ériger en directeur de conscience et faire une obligation aux âmes là où la Sainte Église n'en n'a pas fait?

S'il s'agit d'un prêtre n'ayant aucune compromission avec une organisation schismatique, entièrement d'accord, mais du moment qu'il y a un compromis avec l'erreur, aucun fidèle n'est tenu de recevoir les sacrements.

L'épikie ne roule pas seulement pour un bord.

Les Abbés nommés dans ce dossier sont tous à un niveau où un autre compromis avec une organisation schismatique.

Eric a écrit:

Sandrine a écrit:Pour le Père Raffali, il faudrait demander à notre cher Edouard qui le connait très bien
Ah oui !
Il sait plein de choses, Doudou !
Et puis, c'est un supporter du Père Raffali !
Et vu que "Arnaud" habite aussi dans le coin, il doit le connaître aussi
Cela ne veut rien dire ....
C'est vaste l'Afrique du nord !!!!

Arnaud de corbières a écrit:

gabrielle a écrit:

Admin a écrit:

Rosalmonte sur la Foi catholique a écrit:A vous lire, on a l'impression que certains se
priveraient de sacrements donnés par des prêtres catholiques fidèles,
validement ordonnés, et licitement missionnés. Si c'est bien cela que
vous entendez, alors certes, il serait extrèmement dangereux de s'en
priver, et criminel d'inciter à les éviter.

Absolument d'accord.

http://foicatholique.cultureforum.net/t3737-des-theories-criminelles-dites-vous

Est-ce que des fidèles, peuvent s'ériger en directeur de conscience et faire une obligation aux âmes là où la Sainte Église n'en n'a pas fait?

S'il s'agit d'un prêtre n'ayant aucune compromission avec une organisation schismatique, entièrement d'accord, mais du moment qu'il y a un compromis avec l'erreur, aucun fidèle n'est tenu de recevoir les sacrements.

L'épikie ne roule pas seulement pour un bord.

Les Abbés nommés dans ce dossier sont tous à un niveau où un autre compromis avec une organisation schismatique.

Mensonges !!

Arnaud de corbières a écrit:Il me semble que la preuve est surtout à la charge de l'accusation... même lorsque dans certains cas l'accusation est en elle même assez ridicule et infondée.