Les théories criminelles d'Edouard Marie Laugier

Rosalmonte a écrit:

roger a écrit:

Rosalmonte a écrit:Personnellement, je suis plutôt, pour ce coup-là, du côté de JCMD.

Et je souhaiterais poser une question générale: M. l'Abbé Siegel est vraisemblablement l'une des derniers vrai curé catholique fidèle.

Ne devrait-on pas le défendre plutôt que de chercher l'ombre au tableau? Car rien des éléments à notre disposition permet de le déclarer, comme Gérard, exclu de la communion des Saints, et même de l'Eglise?

N'oublions pas qu'il est vraisemblablement fort âgé, et que ses erreurs, si erreurs il y a, ne sont en rien des hérésies...

non?

Premièrement, ne devons-nous pas tout d'abord défendre la Vérité ?

Deuxièment, n'est-ce pas de défendre quelqu'un que de lui montrer ses erreurs, d'essayer de l'en sortir, surtout si celle-ci peuvent causer de graves préjudices qui engagent le Salut éternel, au prochains autant qu'à lui-même ?

Bien sûr mon cher. Ce que je voulais dire, c'est
qu'ayant à faire à un vrai prêtre catholique, il vaudrait mieux partir
sur un a priori positif.

Car tout ce qu'on a comme données, c'est sa lettre. Et il n'y dit pas allez tous à la frat, ou chez les v2... non?

JCMD67 a écrit:Chère Catherine, il ne s'agit pas ici de choisir entre la foi catholique et des Sacrements que l'on considère comme douteux (ce qui n'est pas le cas chez l'abbé Siegel), mais d'appliquer les commandements de l'Eglise:

Tous tes péchés confesseras,
à tout le moins une fois l'an.

Ton Créateur tu recevras,
Au moins à Pâque humblement.

+

JCMD67 a écrit:Chère Catherine, il ne s'agit pas ici de choisir entre la foi catholique et des Sacrements que l'on considère comme douteux (ce qui n'est pas le cas chez l'abbé Siegel), mais d'appliquer les commandements de l'Eglise:

Tous tes péchés confesseras,
à tout le moins une fois l'an.

Ton Créateur tu recevras,
Au moins à Pâque humblement.

+

Catherine a écrit:

JCMD67 a écrit:Chère Catherine, il ne s'agit pas ici de choisir entre la foi catholique et des Sacrements que l'on considère comme douteux (ce qui n'est pas le cas chez l'abbé Siegel), mais d'appliquer les commandements de l'Eglise:

Tous tes péchés confesseras,
à tout le moins une fois l'an.

Ton Créateur tu recevras,
Au moins à Pâque humblement.

+

Je fais mienne la réponse de Gabrielle juste au-dessus, et je rajoute;

Donc, le jour où vous n'aurez plus l'abbé Siegel, soit éloignement physique et impossibilité de s'y rendre, soit qu'il soit décédé, où irez-vous?

Suivrez-vous ses conseils?

Rosalmonte a écrit:C'est qui ceux-là?

Rosalmonte a écrit:Merci de m'avoir corrigé, cher Roger!

Rosalmonte a écrit:Pourriez-vous développer un peu, mon cher ?

Rosalmonte a écrit:Non, Schonbrodt, ce nom ne m'est pas inconnu, mais je croyais que c'était un frateux.

Quant à l'autre, jamais entendu.

Mais vous savez, là où je suis, il n'y a vraiment personne...

En effet, il laisse entendre à qui le veut bien et surtout à ses confrères “Non una cum” qu’il est un prêtre courageux car IL A RÉSISTÉ FACE AUX AUTORITÉS DE LA FSSPX lors de la réunion des responsables de Congrégation le 5 Février à Paris !

La vérité est qu’il n’a même pas daigné lever le petit doigt pour venir en aide au Père Jean lorsque celui-ci s’était levé pour s’insurger. Il n’est jamais non plus sorti de la salle de réunion avec le Père Jean. À l’issue de cette réunion, il a quitté la salle avec ses autres confrères, tout hilare, et est parti déjeuner avec eux. À table il était assi aux côtés de l’Abbé de Caqueray !

ALORS ASSEZ !

ASSEZ DE MENSONGES ! quand va-t-il cesser de prendre les honneurs qui reviennent aux autres, alors qu’ IL N’A PAS SU PRENDRE SES RESPONSABILITÉS ! Ce prêtre n’est pas courageux devant l’adversaire : il a laissé le Père Jean, SEUL, devant les fossoyeurs de la FSSPX.

Alors, avant de vous rendre à une de ses messes, rappellez-vous ceci : Il se dit prêtre “non una cum” … Mais il est “UNA CUM” Alphonso de Galaretta qui lui, est “UNA CUM Papa nostro Benedetto“. Et comme le précise Athanase-Alexandre dans notre précédent article :

Le Père Raffalli est “non una cum” Ratzinger il est vrai, mais il est una cum Alfonso (de Galarreta) et cela ne suffit pas ! Le problème de “l’una cum” est devenu fondamental aujourd’hui et ses Sacrifices ne peuvent pas être agréables à Dieu ! En aucun cas, il ne faut assister à la messe – même dans le rite éternel – d’un conciliaire : en effet, en lien (en communion) avec des autorités hérétiques, il est lui-même hérétique ; en outre, s’il est ordonné dans le rite montinien (après 1970), il n’est pas prêtre ; s’il est ordonné dans le rite traditionnel, il peut l’être par un pseudo-évêque de rite montinien, donc son ordination est nulle. De même, on doit s’interdire toute messe d’un prêtre rallié-apostat, ainsi que d’un prêtre una cum Benoît XVI. Ce n’est pas encore suffisant, car le prêtre non una cum Benoît XVI, mais attaché à un évêque non déclaré non una cum n’est pas innocent, n’est pas sûr et tombe sous la condamnation d’impiété de la très Sainte Vierge Marie. Le choix est donc très, très limité pour recevoir les grâces de la sainte Messe.http://catholicapedia.info/?tag=pere-jean

Rosalmonte a écrit:Mais il y a une tapée de curetons alors!!!!!!!

JCMD67 a écrit:Plusieurs sites ont été attaqués, v-m, catholicapedia, tychique aussi...

Catherine a écrit:

Rosalmonte a écrit:Mais il y a une tapée de curetons alors!!!!!!!

Si on prend en compte juste le fait d'être ordonné avant VII et de dire la messe de saint Pie V...peut-être!
Si on a d'autres critères, c'est une autre affaire!

Le père Avril, le père Raffalli, on en a parlé sur TD...il faudrait retrouver les dossiers mais je ne m'en sens vraiment pas capable ce soir....

gabrielle a écrit:

JCMD67 a écrit:Plusieurs sites ont été attaqués, v-m, catholicapedia, tychique aussi...

Merci... je vais aller sur Brin de Causerie avec cela, j'aimerais te poser une question.