Saint Vincent de Lérins (complet)

Exemple de Photin.

Prenons pour exemples des hommes en qui se soit trouvé un grand mérite soutenu par beaucoup de politique. Tel fut autrefois dans la Pannonie le fameux Photin. Dieu s'en servit pour éprouver l'Eglise de Sirmich.

Cet hérésiarque fut élu Evêque avec l'applaudissement de tout le monde; il n'y eut d'abord rien que de régulier & d'orthodoxe dans sa conduire : bientôt après ce faux Prophète ou ce visionnaire, comme parle Moïse, commença à exhorter son peuple de suivre des Dieux étrangers ; c'est à dire d'approuver des erreurs que jusqu'alors on avait ignoré; cela lui est commun avec les autres Autheurs d'hérésies : ce qui était extraordinaire en lui c'était des talents propres à le faire réussir dans son pernicieux dessein : il avait un génie grand , élevé avec une érudition & une éloquence admirable ; il parlait & il écrivait en Grec & en Latin avec beaucoup d'élégance : on en peut encore juger par les Ouvrages qui nous restent de l’une & l'autre Langue.

Ce qu'il y eut d'heureux pour l'Eglise, c'est que les brebis de Jésus-Christ attentives & zélées pour la Foi Catholique, eurent recours au conseil de Moïse; car en admirant l'éloquence de leur Pasteur, ils sentirent le danger de la tentation, & ils commencèrent à regarder comme un loup cruel celui qu'ils aimaient auparavant comme le chef du Troupeau.

(pp. 251-252)

Exemple d’Apollinaire.

Que si l'exemple de Photin a été, une instruction pour nous, on peut dire la même chose d'Apollinaire; on voit en lui le péril de ces tentations qui éprouvent l'Eglise, & le besoin que nous avons d'une attention vigilante pour ne pas perdre la Foi.

Cet autre Hérésiarque engagea ses Spectateurs dans de grands embarras & dans des difficultés très-pressantes : ils se trouvaient tristement combattus par l'autorité de l'Eglise qui les attirait d'un côté, & par un ancien attache ment pour leur Maître qui les pressait de l'autre: chancelants, incertains dans cette perplexité, ils ne savaient à quoi se résoudre.

Cet homme séducteur loin d'être méprisable par quelque endroit, était au contraire un homme d'un mérite éblouissant & persuasif, qui le surpassait alors en finesse d'esprit, en expérience, en habileté & en science. Combien d'hérésies n'avait-il pas étouffé par la force des Livres qu'il avait composés contre elles? La Foi avait-elle eu des ennemis dont il n'eût triomphé par ses réfutations ? II n'en faut pas d'autre preuve que cet Ouvrage divisé en trente Livres, dans lequel par des démonstrations incontestables il réduit en poudre toutes les calomnies insensées de Porphire.

Je serais trop long si je voulais parler de tous les Traités qu'il a composé, & par lesquels il eût égalé les grands hommes de l'Eglise, si par je ne sais quel orgueil curieux il n'eût inventé & soutenu une hérésie, qui semblable à une lèpre honteuse ternit l'éclat de ses autres actions, & fit que sa science cessant d'être utile devint une tentation dangereuse pour les Fidèles.

On ne doit pas attendre de moi que j'expose ici en quoi consiste l'hérésie de Nestorius, celle de Photin, & celle d'Apollinaire dont je viens de parler. Cela n'est pas de mon sujet, car le sujet demande que je rapporte non une longue histoire des hérésies, mais quelques exemples qui rendent sensible ce qu'a dit Moïse, & qui me donnent droit de conclure que si dans l'Eglise ceux qui y tiennent la place de Maîtres & de Prophètes par leur habileté à expliquer ce qui nous reste des Prophètes anciens ; si ces personnes viennent à vouloir glisser des erreurs dans la pure doctrine de l'Eglise, nous devons regarder cet événement comme permis par la sage Providence de Dieu pour nous éprouver.

(pp. 253-255)

Abrégé de la doctrine de Nestorius, de Photin & d’Apollinaire.

Comme il peut être utile que je marque en quoi ont consisté l’hérésie de Nestorius, de Photin  & d'Apollinaire; voici le Dogme de la Secte de Photin ; ils prétendent que Dieu est un en personnes comme en essence, & qu'il faut l'adorer comme les Juifs : ils nient la Trinité ; & soutiennent que le Verbe & le Saint Εsprit ne sont pas des Personnes distinctes en Dieu. Photin ajoute que Jésus-Christ est un pur homme, qui a tiré toute son origine de Marie : il enseigne à toutes sortes de personnes que nous ne devons adorer que la seule personne du Père, & enfin Jésus-Christ comme purement homme.

Pour ce qui est d'Apollinaire, il se vante d'admettre la Trinité dans l'Unité ; mais sa foi n'est pas exacte, car il blasphème ouvertement sur l'article de l'Incarnation ;car il prétend que le Corps de Notre-Seigneur n'a point été animé d'une âme humaine & créée, ou que s'il l'a été, cette âme était sans raison : il prétendait encore que le Corps de Notre Sauveur n'était pas un Corps qu'il eût pris dans le sein de la Vierge Marie, mais qu'il était descendu du Ciel dans les entrailles de cette Vierge ;  toujours incertain sur ce point, tantôt il disait que ce Corps était éternel comme le Verbe Dieu , & tantôt il voulait que ce Corps fût fait de la Divinité du Verbe, & en fût une portion. Il n'admettait point en Jésus-Christ deux substances, une divine & l'autre humaine ; une qu'il a reçu de son Père & l'autre de sa Mère. Il soutenait que la nature du Verbe avait été divisée en deux parties, dont l'une était restée dans le sein du Père , & l'autre avait été changée en chair & en corps.

De sorte que tandis que l'Eglise, en qui réside la vérité, disait que de deux substances était formé un seul JESUS-CHRIST, Apollinaire enseignait au contraire que la même divinité de JESUS-CHRIST a été formée de deux substances séparées.

(pp. 255-257)

Que si l'exemple de Photin a été, une instruction pour nous, on peut dire la même chose d'Apollinaire; on voit en lui le péril de ces tentations qui éprouvent l'Eglise, & le besoin que nous avons d'une attention vigilante pour ne pas perdre la Foi…

Combien d'hérésies n'avait-il pas étouffé par la force des Livres qu'il avait composés contre elles? La Foi avait-elle eu des ennemis dont il n'eût triomphé par ses réfutations ?

si ces personnes viennent à vouloir glisser des erreurs dans la pure doctrine de l'Eglise, nous devons regarder cet événement comme permis par la sage Providence de Dieu pour nous éprouver.

Abrégé de la doctrine de Nestorius.

Nestorius s'égara dans un chemin tout différent de celui où Apollinaire s'était égaré. Il ne fut ardent à distinguer deux substances en JESUS-CHRIST, que pour en prendre occasion d'y distinguer en même-temps deux personnes. Par un crime inouï il voulut introduire dans l'Eglise la distinction de deux Fils de Dieu, de deux Christs, dont l'un était Dieu & l'autre seulement homme; un ayant un Père par qui il est engendré, & l'autre étant né d'une mère. De là vient son soin à prouver que Marie est la mère de Christ, & non pas la mère de Dieu : parce que le Christ, disait-il, qui est Dieu, n'est pas son fils, & qu'elle n'a pour fils que celui qui est homme.

Il est vrai que cet Hérésiarque dans ses Lettres reconnaît qu'il n'y a qu'un Jésus-Christ, & qu'une seule personne en lui. Cet homme artificieux le faisait à dessein, soit qu'il voulût cacher le mensonge, & lui ménager des approbateurs en le mêlant avec des vérités connues. On peut dire de lui , ce que saint Paul disait du péché : Il m'a causé la mort par une chose qui était bonne (Rom. c. 7, v. 13): Soit, comme je l'ai déjà dit, que par un artifice malin il fasse profession d'enseigner en quelques endroits de ses écrits, qu'il n'y a qu'un Jésus-Christ, & une seule personne en lui , afin de prendre des mesures si sûres qu'il puisse soutenir qu'après l'enfantement du Sauveur par Marie, les deux personnes ont fait un même Jésus-Christ, & soutenir ailleurs que dans le temps de sa naissance de Marie & après , il y avait deux Christs.

Tout son système consistait à dire, que le Jésus-Christ homme avait d'abord été conçu, & était né seul, & avec la nature purement humaine sans avoir encore été uni par le Verbe à la personne de Dieu, & qu'ensuite la personne du Verbe était descendue pour s'unir à l'homme. Il avouait que maintenant Jésus-Christ était dans la gloire de Dieu où il avait été enlevé, mais que toutefois il y avait un temps où il n'avait été différent en rien du reste des hommes.

(pp. 257-259.)

Abrégé de la doctrine de Nestorius, de Photin & d’Apollinaire. (conclusion)

Tels étaient les sentiments impies de ces Hérésiarques, qu'une rage aveugle animait contre la Foi Catholique.

Photin dogmatise contre la Trinité.

Apollinaire prétend que la nature du Verbe peut changer, qu’en Jésus-Christ il n'y a pas deux substances : Tantôt il nie qu'il y ait une âme créée en Jésus-Christ, tantôt il assure que le Verbe de Dieu a pris la place de cette âme.

Nestorius soutient qu'il y a deux Jésus-Christs, ou qu'il a été un temps où il y en avait deux.

Au milieu de toutes ces erreurs l'Eglise Catholique toujours ferme dans sa Foi orthodoxe sur la Trinité & sur Jésus-Christ, se préserve de tout blasphème contre les mystères d'un Dieu en trois personnes, & d'un Dieu fait homme. Elle adore une seule & unique Divinité dans la Trinité des personnes, & l'égalité de ces trois Personnes en une seule Divinité. Elle confesse non deux, mais un seul JESUS-CRIST Dieu & Homme tout ensemble.  Elle croit qu'en lui sont deux substances en une seule personne. Elle croit deux substances ; parce que le Verbe de Dieu ne peut changer, & devenir chair. Elle croit une seule personne, parce qu'en reconnaissant deux fils, le nombre de quatre personnes en Dieu détruirait la Foi nécessaire de la Trinité.

(pp. 259-260.)

Exposition de la Foi de l’Église.

Mais je crois qu'il est à propos de développer davantage cette vérité.

Voici des choses précises. En Dieu il y a une substance & trois personnes. En Jésus-Christ il y a deux substances & une personne. Dans la Trinité on peut dire autre est la personne du Père autre la personne du Fils, autre celle du Saint Esprit, mais on ne peut pas dire, autre est la nature du Père, autre la nature du Fils, autre celle du Saint Esprit.

Dans JESUS-CHRIST on peut distinguer celle-ci & celle-là par rapport aux natures ; quant à la personne elle est une, & il n'y a rien à distinguer. La Divinité & l'Humanité sont jointes en unité de Personne. Comme dans l'homme l'âme & le corps forment la personne ou l’individu, de sorte que le corps & l'âme ne forment pas deux, mais un seul Paul, composé de corps & d'âme.

Ainsi, encore une fois, dans JESUS-CHRIST il y a deux natures, une divine & l'autre humaine; celle-ci est de Marie, & celle-là de Dieu le Père; par la première il est éternel & égal au Père, par la seconde il est moindre que le Père étant né dans le temps. Sous ces deux rapports il est consubstantiel au Père, & consubstantiel à la Mère; & l'union de ces deux natures forme un seul & même Jésus-Christ.

Il n'y en a donc pas deux, dont l'un soit homme, & l'autre soit Dieu, dont l'un soit incréé , impassible, égal au Père, & l'autre créé, passible & moindre que le Père : dont l'un soit du Père & l'autre de Marie. Mais il n'y a qu'un seul Jésus-Christ, il est sous différents regards créé & incréé, immuable, impassible, sujet au changement, & capable de souffrir: il est égal au Père, & moindre que lui, engendré du Père avant les siècles, né de Marie dans le temps, véritablement Dieu & homme; en lui est la plénitude de la Divinité; en lui est une humanité parfaite, une âme & un corps véritables & semblables aux nôtres; il tient son Corps de sa Mère en qui il a été formé , il a de plus une âme raisonnable qui a animé ce corps.

On trouve donc en JESUS-CHRIST le Verbe, l'âme & le corps. Tout cela ne forme qu'un JESUS-CHRIST Fils de Dieu, Sauveur & Rédempteur des hommes. Or cette unité n'est pas je ne sais quelle confusion de la Divinité & de l'Humanité, mais une véritable & parfaite unité de personne. Cette union au reste n'a pas été un changement d'une nature transformée en l'autre, comme le prétendent les Ariens, mais ces deux natures ont été unies de telle sorte que l'unité de personne subsiste, sans que la propriété des natures soit confondue; car jamais Dieu n'a été corps, & jamais le corps n'a cessé d'être chair.

Nous trouvons en nous-mêmes ce qui éclaircit cette vérité. Ce n'est pas seulement dans cette vie, mais encore dans le siècle à venir, que chacun de nous sera composé de corps & d'âme; sans que le corps devienne l'âme, ni que l'âme devienne le corps; leur distinction nécessaire subsistera éternellement. Il en sera de même dans JESUS-CHRIST de la différence des natures dans une seule personne.

(pp. 260-263.)

Louis a écrit:

Exposition de la Foi de l’Église.

Mais je crois qu'il est à propos de développer davantage cette vérité.

Spoiler:

C’est que Persona en latin signifie la personne, & en même temps un personnage de théâtre.

Au reste quand je parle de personne en JESUS-CHRIST, il ne faut pas prendre ce terme dans toute l'étendue de la signification qu'il peut avoir en latin. Car je ne prétends pas dire que JESUS-CHRIST a seulement pris en apparence, & non pas réellement la nature humaine, comme on voit sur un théâtre un Acteur remplir plusieurs rôles, sans être rien de tout ce qu'il parait être. Celui qui imite les actions d'un autre, qui fait les fonctions de sa charge, n'est pas celui qu'il imite, & n'a qu'extérieurement les dignités qu'il semble avoir. Et pour me servir des expressions des Manichéens, celui qui sur le théâtre fait le personnage du Prêtre & du Roi, n'est ni Roi ni Pontife. Tout cela ne dure qu'autant que la représentation. Mais loin de nous des sentiments si chimériques & si criminels, laissons aux Manichéens ces opinions extravagantes; eux qui disent que le Fils de Dieu, qui est Dieu, n'a été homme qu'en apparence & non substantiellement, & que ses actions & ses discours n'étaient qu'une feinte perpétuelle & un dehors trompeur.

Le Dogme de la Foi Catholique consiste à croire que le Verbe qui est Dieu s'est fait homme, qu'il s'est tellement revêtu de notre nature, qu'il l'a fait véritablement & réellement, sans qu'il y ait rien de supposé & de feint; que quand il a agi en homme, il était vraiment homme, & non en apparence, ayant la nature dans laquelle il agissait. Semblable à nous, dans les discours, dans les actions, dans les sens, & homme en effet comme nous le sommes tous. Pierre & Jean n'étaient pas des hommes en apparence, Paul n'était pas un fantôme qui joua seulement le personnage d'Apôtre.

Tel JESUS-CHRIST, sans aucune corruption de la nature divine, a pris un corps, a agi, a parlé, a souffert; & tout cela était vrai & non pas fantastique en lui. Non seulement il a passé pour homme, mais il l'a été. L'âme unie au corps, sans toutefois devenir chair, forme, un homme véritable & non chimérique. Ainsi le Verbe sans changer s'est uni à notre nature, & par cette union un Dieu s'est fait homme. Cette exposition doit détruire toute idée de supposition, toute idée d'apparence trompeuse qui représente les objets autrement qu'ils ne sont. A Dieu ne plaise que nous croyions que le Verbe s'est fait homme de cette manière.

Croyons ce qui est vrai, c'est à dire que sans aucun changement de la substance divine, il a pris la nature humaine, il est devenu chair & homme, non pas par imitation, mais en s'unissant à la substance, étant dans le fond ce qu'il paraissait au dehors.

Or cette unité de personne n'est point postérieure à la Naissance de JESUS-CHRIST, elle subsistait déjà dans le sein de Marie, elle y était parfaite.

Ainsi non seulement nous devons croire qu'il n'y a qu'une personne en lui, mais encore nous devons croire qu'il n'y en a jamais eu qu'une. Ce serait un blasphème de dire que cette unité n'a pas toujours été, qu'elle subsiste depuis le Baptême du Sauveur, mais qu'elle ne subsistait pas dans le temps de sa Naissance. Nous ne pouvons éviter cette erreur sacrilège, qu'en confessant que Dieu est uni à l'homme en unité de personne dès le moment de la Conception de JESUS-CHRIST, sans prétendre fixer cette union au Baptême, à la Résurrection, ou à l'Ascension.

En vertu de cette union d'où résulte l'unité de personne, ce qui est propre à Dieu est attribué à l'homme, & ce qui est de l'homme est attribué à Dieu. De là ces expressions de l'Ecriture: que le Fils de Dieu est descendu du Ciel (Jean c. 3 [ ?]), & que le Dieu de Majesté a été crucifié. De là ces façons de parler Catholiques : la chair du Seigneur a été créée ; le Verbe s'est fait chair, la sagesse de Dieu a été remplie, & la science créée. Ainsi l'on dit que les pieds & les mains du Seigneur ont été percés.

En vertu de cette unité de personne, il est arrivé par un mystère ineffable que le corps de JESUS- CHRIST naissant d'une Vierge, on a été Catholique, en disant qu'un Dieu est né d'une Vierge; & on serait impie en disant le contraire. Cette vérité étant certaine, malheur à celui qui voudrait diminuer la gloire de Marie, & ternir l'éclat des prérogatives que lui a accordé la grâce du Seigneur. Par cette grâce qu'elle doit à son Fils elle est véritablement Mère de Dieu sans aucune restriction.

Ceux-là sont hérétiques qui osent soutenir qu'elle n'est qu'improprement Mère de Dieu, parce qu'elle a mis au monde celui qui d'abord n'était qu'homme, & et qui est ensuite devenu Dieu, ainsi qu'on appelle la mère d’un Evêque, celle qui a mis au monde un homme qui dans la suite est devenu Evêque. Marie est Mère de Dieu par un mystère opéré dans son chaste sein, mystère par lequel le Verbe s'est fait chair, & par lequel on dit l'homme Dieu.

(pp. 263-267)

parce qu'elle a mis au monde celui qui d'abord n'était qu'homme, & et qui est ensuite devenu Dieu,

Répétition abrégée des Hérésies.

Je vais maintenant par une courte répétition reprendre ce que j'ai dit des hérésies dont j'ai parlé, & le rendre plus facile à retenir, en le resserrant en moins de paroles.

Anathème à Photin qui n'admet pas la plénitude de la Trinité, & qui soutient que JESUS-CHRIST est seulement homme.

Anathème à Apollinaire qui ose assurer que la Divinité a été dégradée en Jésus-Christ, devenant nature humaine, & qui ôte en même-temps à l'humanité toutes les propriétés qui lui appartiennent.

Anathème à Nestorius, qui nie que Dieu soit né de la Vierge, qui établit deux Jésus-Christs, qui renverse la Foi de la Trinité, en admettant quatre personnes.

Bonheur au contraire & gloire à l'Eglise Catholique qui croit un Dieu en trinité de personnes, qui adore l'égalité de nature & de divinité dans cette trinité; de manière que la singularité de substance ne confond point la propriété des personnes , & la distinction des personnes ne divise point l'unité de nature.

Bonheur & gloire à l'Eglise Catholique qui croit en JESUS-CHRIST deux substances véritables & parfaites, en unité de personne: qui croit que la distinction des natures ne détruit point l'unité de personne; & que l'unité de personne ne confond point les natures.

Bonheur & gloire à l'Eglise Catholique qui confesse qu'il n'y a, & qu'il n'y a jamais eu qu'un seul JESUS-CHRIST; que la divinité a été unie à la nature humaine, non après la Naissance du Sauveur, mais dans le premier moment de sa Conception : qui confesse que Dieu s'est fait homme, non par l'altération de sa nature divine, mais à cause de cette union d'où se forme la personne, & cela réellement, sans feinte, sans vaines apparences, d'une manière substantielle & permanente.

Bonheur & gloire à l'Eglise qui publie que cette union de deux natures, est si puissante que par un mystère admirable & incompréhensible les opérations de l'homme sont attribuées à Dieu, & celles de Dieu sont attribuées à l'homme. Sur (ce) principe, elle dit que l'homme est descendu du Ciel comme Dieu, & que Dieu a été fait comme homme, qu'il a souffert, & qu'il a été attaché (à) la Croix. Sur ce principe elle fait profession de croire que l'homme est (F)ils de Dieu, & que le Fils de la Vierge est Dieu.

Heureuse, respe(ctable), sainte Profession de Foi, dont la nature ne diffère en rien des (C)antiques que les Anges chantent dans le Ciel , lorsque pour adorer Dieu dans son unité d'essence, & sa trinité de personnes, ils l'appellent trois fois Saint. Nous confessons une unité de personne en JESUS-CHRISΤ pour ne point tomber dans l'erreur qui détruit la Trinité en Dieu. Je n'en dis pas davantage maintenant, peut-être parlerai-je ailleurs plus au long sur cette matière. Je reviens à mon sujet.

(pp. 267-270.)

Il faut bien faire comprendre au Peuple qu’il est dangereux d’écouter les Novateurs.

J'ai dit que dans l'Église l'erreur du Maître est souvent une tentation pour le peuple, & cette tentation a différents degrés proportionnés à l'habilité du Maître. Je l'ai prouvé par des exemples. J'en ai tiré de l'Écriture sainte, j'ai emprunté de l'Histoire Ecclésiastique. C’est-là que l'ont voit des hommes qui se sont perdus en devenant les Spectateurs(?) des Hérésiarques, ou en se faisant les Chefs du party par l'invention de quelque nouvelle hérésie.

Ce point est important : on ne peut en faire des peintures trop vives, ni trop persuader par une longue énumeration d'exemples, qu'il n'y a rien qu'un Catholique doive éviter plus soigneusement que d'abandonner la Foi de l'Eglise , pour suivre de nouveaux Docteurs , qu’il lui est essentiel de n'écouter les Docteurs que lorsque leur Foi est conforme à celle de l'Église.

(p. 270.)

Il faut bien faire comprendre au Peuple qu’il est dangereux d’écouter les Novateurs.

La chute d’ORIGENE.

De tous les exemples que je pour rais apporter, je n'en vois point qui soit dans ce genre plus surprenant & plus propre à faire comprendre quelle est cette tentation, que celui d'Origène.

Cet homme eut tant de qualités brillantes & extraordinaires, qu'il était bien difficile de ne pas se ranger d'abord de fon côté, & se prévenir pour sa doctrine ? Que faut-il pour persuader une conduite irréprochable. Origène avait beaucoup de prudence, il était chaste, patient, modéré. Faut-il de la naissance & de l'érudition ? Origène était né dans une famille illustrée par le martyre, il avait perdu son père, & tout son bien pour la cause de la Foi. Dans cette pauvreté la vertu s'était perfectionnée, car il ssouffrit souvent pour la confession du Nom de JESUS-CHRIST.

Outre ces endroits qui lui donnaient de la réputation, & qui attachaient à lui; c'était un génie supérieur, & l'on ne trouvait nulle part ailleurs tant d’élévation, tant d’étendue, tant de force d'esprit & tant d'élégance. Joignez à cela une science & une érudition universelle. Il était habile dans la science des Lettres divines, & il excellait dans la Philosophie humaine. Il parlait Grec & Hébreu avec exactitude.

De plus il était éloquent, & l'était avec politesse : sa manière d'écrire est douce et engageante, la délicatesse & la netteté y brillent par tout : son style persuasif triomphe de l'esprit du Lecteur, les difficultés & les obscurités disparaissent devant lui.

Ne croyez pas que ce soit un homme qui ne se soutienne que par les tours d'une imagination éblouissante. Jamais homme n'a appuyé ce qu'il avançait par plus d'exemples tirés de l'Écriture sainte. Mais ces Ouvrages si solides ne sont pas en petit nombre, il me parait difficile, non seulement de pouvoir les lire tous, cela demanderait la vie d'un homme, mais il parait même difficile d'en retenir les Titres.

Et afin qu'il ne lui manquât aucun des moyens de devenir habile, il a long-temps vécu. Heureux de ce côté là, plus heureux encore par la qualité & le nombre de ses Disciples. De son école est sorti une multitude surprenante de Docteurs Ecclésiastiques, d'Evêques, de Confesseurs & de Martyrs.

La réputation d'Origène fondée sur tant d'avantages, se répandit de toutes parts…

(pp. 270-272.)

La chute d’ORIGENE. (suite)

La réputation d'Origène fondée sur tant d'avantages, se répandit de toutes parts. On l’admirait, on le louait, on l'aimait; pour peu qu'on eût de zèle pour la Religion, on venait des extrémités de la terre pour être son Disciple. Les Chrétiens le regardaient comme un Prophète, & les Philosophes le respectaient comme le plus grand homme qui eût paru. Cette admiration passa des personnes ordinaires aux Grands & aux Empereurs.

On sait que la mère de l'Empereur Alexandre le fit venir auprès d'elle: cette Princesse qui aimait la vérité, & qui avait un goût louable pour la vraie sagesse, voulut entendre un homme si illustre par une science Chrétienne, On voit encore les Lettres d'Origène à l'Empereur Philippe, qui le premier de tous embrassa la Religion Catholique, il les écrivit pour expliquer à ce Prince les vérités de la Foi.

Ce qui empêche le témoignage des Chrétiens d'être équivoque sur l'article d'Origène, c'est que celui des Payens ne lui est pas moins avantageux. Porphyre ce Philosophe si fameux par son impiété , avoue que frappé de la grande réputation d'Origène, il fit dans sa jeunesse le voyage d'Alexandrie pour le voir, & qu'il vit en effet un homme qui dans une vieillesse vigoureuse possédait toutes les Sciences imaginables.

Je ne finirais point si je voulais entrer dans un dénombrement exact. Je dois seulement faire remarquer que toutes ces grandes qualités qui rendirent cet homme si illustre, le firent en même temps devenir une tentation dangereuse. Car comment se détacher d'un Maître dont le génie la science & l'éloquence étaient des attraits si engageants ?

N'était-on pas tenté de dire: J'aime mieux errer avec Origène, que trouver la vérité sous d'autres Maîtres ? L'événement ne l'a que trop justifié. Les noms de Docteur & Prophète ont été un piège qui a entraîné beaucoup de personnes dans l'erreur.

Cet Origène tant vanté abusa des dons de Dieu...

(pp. 272-274.)

La chute d’ORIGENE. (fin)

Cet Origène tant vanté abusa des dons de Dieu. Il compta trop sur ses lumières, il se confia trop dans son propre esprit; de là son mépris pour l'ancienne simplicité de la Foi , sa présomption qui lui fit croire que personne n'en savait tant que lui. De là son dédain pour la Tradition de l'Eglise, & les sentiments des anciens Pères. De là sa hardiesse à interpréter, selon ses pensées particulières, certains endroits de l'Écriture par où il a mérité qu'on lui appliquât les paroles de Moïse (Deut. C. 13) : S'il s'élève au milieu de nous un Prophète de ce caractère ... vous n'écouterez point les paroles de ce Prophète.....parce qu'en cela Dieu vous éprouve par la tentation, pour voir si vous l'aimez ou non.

Et certes ce ne fut pas alors une tentation ordinaire, ce fut une grande tentation. On vit un homme que toute l'Eglise admirait, en qui elle voyait avec étonnement la vaste étendue du génie, la science, l’éloquence, la pureté des mœurs réunies. Un homme qui semblait ne devoir être suspect par aucun endroit, travailler à faire passer insensiblement cette même Eglise de la Foi ancienne dans de profanes & de coupables nouveautés.

Me dira-t-on pour justifier Origène, que ses Livres ont été corrompus : Je ne le nie pas absolument, & je voudrais que cela fût vrai. Je sais que des Catholiques & des Hérétiques le soutiennent. Mais quoiqu'il en soit, il est toujours vrai que les Livres qui ont été débités sous son nom ont été une tentation. Quoique pleins d'erreurs que l'on y a insérées, on les lit toutefois, parce qu'ils portent le nom d'Origène, & on les aime par cette raison. Je veux d'ailleurs qu'en écrivant il n'ait jamais eu dessein d'enseigner l’erreur, cela n'empêche pas que son nom ne donne du poids à l’erreur, & ne la fasse embrasser avec plus de vivacité.

(pp. 274-276.)

Louis a écrit:

La chute d’ORIGENE. (suite)

Spoiler:

A suivre.

gabrielle a écrit:Votre mémoire est bonne Robert.

Portrait de Tertullien.

Il faut dire de Tertullien ce que je viens de dire d'Origène, les mêmes réflexions leur conviennent : autant que l'un s'est distingué dans l'Orient, autant l'autre a brillé dans l'Occident. Qui a jamais égalé Tertullien en science ? Qui a jamais acquis une connaissance plus étendue des Lettres humaines & divines ? Ce génie vaste & pénétrant s'était rendu parfait dans toutes sortes de Philosophies. Il avait compris, & chargé son esprit sans confusion de tout ce que chaque secte de Philosophes avait de singulier. Il n'ignorait l'histoire d'aucune nation. La vivacité & la force de son esprit étaient telles qu'il n'a jamais entrepris de combattre une opinion, qu'il ne l'ait renversée, qu'il ne l'ait détruite, tant il donnait de poids aux arguments qu'il employait dans la dispute.

Mais quelle fut la solidité & l'éloquence de son style, ses ouvrages sont issus (?) de raisonnements si liés, si vraisemblables, qu'il entraîne ceux mêmes qui semblaient les moins propres à être persuadés. Toutes ses expressions sont de courtes sentences pleines d'énergie, tous ses arguments sont des armes sûres de la victoire. Les Marcions , les Apelles , les Praxeas, les Hermogenes, les Juifs, les Gentils, les Hérétiques & tant d'autres l'ont éprouvé; eux dont il a réfuté les erreurs par tant d'ouvrages admirables, eux dont il a , pour ainsi dire, foudroyé les blasphèmes..

Tant de lumières & tant de victoires remportées pour la cause de la vérité, n'ont point empêché ce grand homme de tomber dans l'erreur…

(pp. 276-277.)

Chute de Tertullien.

Tant de lumières & tant de victoires remportées pour la cause de la vérité, n'ont point empêché ce grand-homme de tomber dans l'erreur. Plus savant qu'heureux il a changé de party ; & trop peu attaché au dogme Catholique, il lui arriva, comme l'a remarqué saint Hilaire, que par les erreurs de ses derniers ouvrages, il rendit les premiers dangereux en les rendant suspects. Ainsi il devint une tentation dans l'Eglise.

Je n'en dirai pas davantage, je me fixerai à faire observer que sans égard pour le précepte de Moïse, il prit pour de vraies Prophéties cet enthousiasme de fureur qui s'était emparé de Montan, & ces rêveries monstrueuses que des femmes insensées débitaient comme une nouvelle doctrine. Il fallut se précautionner contre lui, & dire aux peuples qu'il eût pu séduire : S'il s'élève parmi vous un Prophète...... vous n'écouterez point les paroles de ce Prophète.............. parce que le Seigneur votre Dieu vous éprouve; afin qu'il paraisse publiquement, s'il est vrai que vous l'aimiez de tout votre cœur & de toute votre âme, ou non.

Tous ces exemples & tant d'autres que l'on pourrait tirer de l'histoire Ecclésiastique, joints aux préceptes de Deutéronome, doivent nous prouver évidemment & nous convaincre, que quand il arrive que dans l'Eglise un Docteur s'écarte du droit sentier de la Foy, Dieu permet par la sage disposition de sa providence , que les choses tournent ainsi pour nous éprouver, & pour connaître s'il est vrai que nous l'aimions de tout notre cœur & de toute notre âme.

(pp. 277-278.)

Règle de précaution pour les Catholiques.

De là il est aisé de former ce raisonnement : Pour être véritablement Catholique il faut aimer la vérité qui n'est autre que Dieu même : aimer l’Église: aimer le Corps mystique de JESUS-CHRIST. Il faut préférer à toutes choses la Religion sainte & la Foy Catholique. L'autorité d'un seul homme, l'amour que l'on a pour lui, la beauté du génie, l'éloquence, la science, rien, en un mot, ne doit faire balancer notre cœur. Fermes à mépriser tous ces talents, inébranlables dans la Foy, nous ne devons admettre que ce que l'Eglise a toujours & universellement crû : tout ce qu'un seul séparément, tout ce qu'un seul contre le sentiment de tous ose enseigner , est nouveau & inouï avant qu'il l'eût avancé , & dès lors un vrai Fidèle comprend que Dieu l'a permis pour éprouver les hommes, & non pour leur servir de règle de créance & de Religion.

Nous avons sur ce point quelque chose de formel dans saint Paul. Il dit dans sa première Epître aux Corinthiens (I. Cor, c.11) : Il faut qu'il y ait des hérésies, afin que l'on découvre par là ceux d'entre vous qui sont solidement à Dieu : C'est comme s'il disait; Dieu ne détruit pas d'abord les Auteurs des hérésies, afin que ceux qui sont solidement à lui , soient connus , & qu'il paraisse combien chaque particulier a du zèle , d'amour, de courage pour la foy & pour sa défense. En effet, lorsqu'une hérésie commence à se répandre, on voit bien tôt qui sont ceux que l'on doit regarder comme le froment, & ceux que l'on doit regarder comme la paille dans le champ du Seigneur. Tout ce qui était sans poids & sans solidité dans l’aire, est emporté par le souffle du premier vent.

(pp. 279-280.)

Portrait d’un homme que la nouveauté a séduit.

A dire vrai, on remarque alors des caractères différents. Les uns sont entièrement emportés ; les autres ne sont qu'émus & ébranlés; ils ont du penchant pour la nouveauté, mais ils craignent de périr par le schisme; ils vivent portant le trait qui les a blessés. La honte de leur lâcheté les retient hors du camp, ils sont à demi morts & à demi vivants: & la quantité de poison qu'ils ont bu, ne leur a pas entièrement ôté la vie. Situation douloureuse ! ils ne peuvent ni vivre, ni mourir; à quel trouble, à quelles agitations, ne sont-ils pas en proie ?

Ce n'est pourtant là qu'une partie de cette situation affreuse : tantôt poussés par l'esprit d'erreur comme par un vent impétueux ils sont transportés hors d'eux-mêmes; tantôt ils y sont reportés par un souffle contraire & deviennent le jouet du mensonge ; tantôt enflés d'un orgueil présomptueux, & décidant avec témérité, ils assurent ce qui est incertain ; tantôt follement timides ils craignent d'assurer les choses les plus certaines. Toujours flottants ils ne savent ni dans quel chemin marcher, ni par quel moyen ils pourraient revenir de leurs égarements : ils ne savent ni à quoi s'en tenir, ni de quoi ils doivent se défier.

Ô qu'ils seraient heureux ! s'ils pouvaient comprendre que ces agitations affligeantes sont un bienfait de la miséricorde divine sur eux. Loin du port salutaire de la Foy Catholique ils sont battus par une tempête effrayante, ils sont réduits à un danger extrême, & Dieu le permet, afin qu'ils abaissent ces voiles coupables d'un orgueil présomptueux dans lesquels ils avaient reçu ce vent fatal de la nouveauté qui les expose à l'orage ; afin qu'ils fassent de prompts efforts pour rentrer dans le port, dans le sein paisible de leur mère qui est l'Eglise.

Là ils doivent commencer par revomir les eaux amères de l'erreur donc ils s'étaient remplis, & boire ensuite les eaux vives, célestes & nourrissantes de la vérité.

Là ils doivent commencer à effacer de leur mémoire ce qu'ils n'avaient pu apprendre sans crime, & se mettre ainsi en état d'apprendre & de concevoir ce que Dieu veut que nous comprenions dans les mystères de la Religion; toujours humbles pour croire ce qu'ils ne comprennent pas.

Dans l'habitude que je me fais de méditer souvent toutes ces choses…

(pp. 280-282.)

Portrait d’un homme que la nouveauté a séduit. (suite)

… Dans l'habitude que je me fais de méditer souvent toutes ces choses, je vois toujours avec un nouvel étonnement la folie & l'aveuglement impie de ceux qui par un amour capricieux de la nouveauté & de l'erreur, ne peuvent se soumettre aux règles de créance qu'une tradition ancienne a conservé , & qui par une inquiétude criminelle cherchent à ajouter, à changer, à retrancher quelque chose dans la Religion, comme si le dogme de la Foy n'était pas une révélation céleste qui suffit pour le salut, telle qu'elle est ; comme si ce dogme était ssemblable aux institutions humaines qui ne parviennent à leur perfection que par des changements continuels; & par des réformations journalières.

Les saintes Ecritures décident si précisément contre cet abus. (Prov. XXII, v. 28) Ne transportez pas, dit le Sage, les bornes que nos pères ont posées : ne jugez point après celui qui a droit de juger. Et il dit ailleurs ( Eccl. X, 8 ) : Le serpent mordra celui qui coupe la haie. Nous avons encore contre cet abus la belle maxime de l'Apôtre. On peut dire que c'est un glaive propre à couper toutes les nouveautés, & à les étouffer dans leur naissance. Voici comme il parle à son Disciple (I. Tim. VI, 20-21) : O Timothée ! gardez le dépôt qui vous a été confié, fuyant les profanes nouveautés de paroles, & tout ce qu'on op pose une doctrine qui porte faussement le nom de science ; dont quelques-uns faisant profession se sont égarés de la Foy.

Qui ne serait après cela surpris de trouver des hommes assez endurcis, assez impudents, assez opiniâtres pour résister aux Oracles si précis de la parole céleste & n'être ébranlés ni par le poids d'une si grande autorité , ni par la crainte d'un si grand malheur ?Fuyez dit l'Apôtre , les profanes nouveautés de paroles. Remarquez qu'il ne dit pas, fuyez ce qui est ancien , ce qui est immémorial ; il paraît au contraire que son intention est que l'on s'y attache. S'il faut éviter la nouveauté, concluez de là qu'il faut s'en tenir à ce qui a pour foi l'ancienneté: & que si la nouveauté est profane, ce qui est ancien est sacré.

Saint Paul ajoute : Fuyez tout ce qu'oppose une doctrine qui porte faussement le nom de science. Or ce nom de science fausse ne convient que trop à l'hérésie. C'est parmi les Hérétiques que l'ignorance passe pour habileté, que les brouillards épais sont le jour serein, & que les ténèbres sont regardées comme la vraie lumière.

L'Apôtre continue: Dont quelques-uns faisant profession se sont égarés de la Foi. Quand sont-ils tombés ? Lorsqu'ils ont fait profession d'une doctrine nouvelle & ignorée, avant qu'ils l'eussent imaginée. Pour les bien connaître, & mieux faire sentir combien ils sont dangereux, il est à propos de rapporter ici leurs discours les plus ordinaires.

(pp. 282-285.)