Ma chère Sandrine, il est Super ton avatar...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Sandrine a écrit:

C'est qu'on en fait des choses avec un balai !

On vous répondra que vous n'avez pas autorité pour balayer ailleurs que chez vous ...

Gérard a écrit:Gabrielle a écrit :

Un pape qui ne voudrait pas le bien de l'Église, nécessairement cela paraitra au dehors, dans ses écrits, gestes etc...

Un pape qui ne voudrait pas le bien de l'Eglise et un pape Hérétique est-ce la même chose ? Je ne le pense pas.
Il me semble que l'on peut être parfaitement orthodoxe et ne pas vouloir le bien de l'Eglise d'une manière générale ou sur un point ou un autre. Il me semble que ce n'est pas du tout la même chose que l'orthodoxie, celle-ci provenant de la foi, celle-là provenant de la charité. Or, jamais un pape ne peut être déchu pour n'avoir pas eu la charité !

C'est pour cela que le Père Guérard s'est totalement égaré en voulant considéré que Jean Paul VI et Jean Paul II ne voulaient pas habituellement le bien commun de l'Eglise. Ceci lui permettait de passer à côté du vrai problème, c'est à dire de l'orthodoxie de ces personnes et de mener ses fidèles sur la voie de garage d'une notion subjective.

Gérard a écrit:Il me semble que Sandrine avec son nouvel avatar va être tentée par la formule lapidaire :
"Allez du balai "

Robert a écrit:Il me semblait aussi, gros bon sens oblige, que le Pape, même dans les sujets

non infaillibles, avait toujours en vue le bien commun de l'Église et également celui de toutes les sociétés civiles...

Je me méfierai de mon "gros bon sens" à votre place, mon cher Rober.
Sur ces sujets n'est-il pas préférable d'en rester strictement à ce que l'on doit croire et laisser le bon sens pour les choses domestiques de la vie.

Pourquoi ne pas voir également le gros bon sens dans les écrits et les actes du Pape ?

Pourquoi je me méfie de cette démarche de s'appuyer sur le fait que le pape aurait nécessairement "toujours en vue le bien commun de l'Église"?
Je comprends que l'on doit le supposer parce que l'on doit toujours avoir un sentiment favorable par rapport à l'autorité.
Pourquoi par exemple ne pas croire que nos parents n'ont pas eu en vue le bien commun de la famille.

Ne mélangez pas l’autorité des parents avec celle du Pape…

Cependant, ce qui me "gratte" dans cette démarche, c'est que Le Père Guérard a décidé que les papes conciliaires devaient être déchu de leur autorité par le fait qu'ils ne voulaient pas le Bien commun de l'Église.

La grosse erreur du Père Guérard fut de ne pas voir que tous les Montini, Karol, Luciano et Joseph ne pouvaient être déchus d’aucune autorité dans l’Église, car ils n’en possédaient aucune, compte tenu de leurs faits et gestes, et non à cause de leurs pensées les plus secrètes.


Or, à ce que je crois, (dites mois si je fais erreur), un pape qui ne voudrait pas le bien commun (et ceci serait très difficilement prouvable parce que c'est un jugement au for interne,) serait pape, indiscutablement pape.

Pourquoi faire toujours ces inutiles jugements au for interne ?

Alors que nous savons, de foi, que l'hérésie, fait perdre l'appartenance à l'Église....même pour un pape.

Il ne s’est jamais trouvé dans l’Église Catholique, que je sache, de "Pape hérétique".
.

gabrielle a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Sandrine a écrit:

C'est qu'on en fait des choses avec un balai !

On vous répondra que vous n'avez pas autorité pour balayer ailleurs que chez vous ...

Et on ajoutera, que sans l'autorisation d'un mari, un frère, un ami enfin un homme, il vous est strictement défendu de toucher à votre balai, car dans les mains d'une femme émotive, il pourrait être une arme dangereuse.

De plus, il ne faudrait pas lire vous-même le livret d'instruction, mais vous le faire lire, car à ce stade il n'est pas prouver que vous sachiez comprendre des instructions si complexes.

Gérard a écrit:Cher Robert,

Il me semble en fait que votre "gros bons sens" (vous n'êtes pas le seul ) consiste à mettre à égalité, la foi infaillible de Pierre et sa charité relative, à mettre à égalité la foi infaillible que l'on doit partager avec le Souverain Pontife et ce qui n'est pas infaillible comme un commentateur du DTC l'a proposé non sans se mêler les pinceaux.

Il peut vous sembler mon ami que je mets à égalité gros bon sens, foi et charité… il n’en est rien. Tout ce que je dis, c’est que la foi ne va pas jamais contre le bon sens, ni la charité non plus… Il est bien évident qu’on peut ne pas être d’accord avec ce qu’un Souverain Pontife dit sur un sujet qui ne touche ni la Foi, ni les mœurs, mais l’on doit se soumettre respectueusement.

Mais dans toute cette démarche, n'y a-t-il pas fait une grande part à une certaine sentimentalité aux dépends le la foi à croire ?

Il semble que vous allez apportez quelque chose de plus à l'Eglise en mettant à égalité, ce qui est de foi et ce qui ne l'est pas, en mettant à égalité le repère absolu de la foi et les sentiments personnels de tel ou tel pape voire sa politique etc....

Ce que j’apporte à l’Église, c’est mon amour de plus en plus grand envers Notre-Seigneur et notre Sainte Mère, qui se traduit par une défense affermie par la foi pure et une confiance inébranlable en la Divine Providence.

Je ne vois sur ce forum que CMI qui reste dans la parfaite rigueur sur ces choses-là. Les traditionalistes, contrairement à leurs espérance ne pourront jamais améliorer leur église conciliaire et encore moins la transformer en Eglise catholique, mais nous-mêmes notre démarche serait bien vaine de vouloir que l'Eglise ou le pape soit plus que le Bon Dieu les a faits.
Si je ne voulais qu'une Eglise avec des personnes en Etat de grâce, je serais déjà hérétique. Si je ne voulais qu'un criminel ou une prostituée ne puisse pas faire partie de l'Eglise, je serais déjà hérétique. Et sans doute l'Eglise serait plus belle sans criminel, sans prostituée et rien qu'avec des personnes en Etat de grâce.

Loin de moi de faire de l’angélisme… je suis tout de même encore sur la planète Terre.

Et vous croyez qu'en affirmant, au nom d'un soit-disant "gros bon sens" que tous les papes sont autant admirables et parfaits dans leur foi que dans leur charité vous ne sortez pas de l'orthodoxie ?

Tout ce que je dis, c’est que la foi et la charité ne vont pas contre le bon sens, et qu’on doit se soumettre respectueusement à Sa Sainteté dans les domaines où il n’est pas question de Foi et de morale.

Oui, bien, je sais ! Personne ne s'est fait condamner pour cette faute, et ce sera pour vous le moyen de ridiculiser mon accusation à votre endroit.

Je ne ridiculise qui que ce soit ou quoi que ce soit… J’échange mes idées sur le sujet que vous m’apportez.

Gérard a écrit:
Je ne vois sur ce forum que CMI qui reste dans la parfaite rigueur sur ces choses-là.

C.M.I. a écrit:
Avoir la simple intention de faire le bien de l'Eglise est une condition ad bene esse, c'est-à-dire une condition pour être un bon Pape.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Bon !

Je ne vois pas l'utilité de s'acharner sur une telle question ... on croirait entendre les frères Dimond avec leur stupide négation du baptême de désir !

Crux Fidelis a très bien résumé:

Crux fidelis a écrit:
Et c'est ce qu'a toujours fait l'Eglise, elle a fait des concessions à tous les régimes, même antichrétiens, pour le bien des fidèles.

Pie VII n'a pas ériger ce mariage civil en principe !!!

Il ne s'agit que d'une concession faite afin d'éviter un plus grand mal aux fidèles !

Il est donc plus que ridicule de faire un plat avec cette procédure !

Gérard a écrit:
Vous m'accusez d'une faute aussi grave que ceux qui refusent le baptême de désir.

Je ne vois pas l'utilité de s'acharner sur une telle question ... on croirait entendre les frères Dimond avec leur stupide négation du baptême de désir !

Gérard a écrit:
Je ne vois sur ce forum que CMI qui reste dans la parfaite rigueur sur ces choses-là.

Gérard a écrit:
je réponds par la même affirmation gratuite

Gérard a écrit:

gabrielle a écrit:Le texte d'IGNORANTUS n'est pas de Grégoire XVI en tant que chef de l'Église, mais avant son élection.

Ah, je comprends mieux ! Il n'y a donc pas contradiction entre la théorie et la pratique comme je l'avais pensé. C'est donc ce que en tant que prêtre ou évêque, le futur pape souhaitait que l'Eglise fonctionne Et ceci en pleine Révolution.

C'est quoi, d'après vous, ce qui a pu le faire changer pendant son pontificat ? Et en 1799 n'aurait-il pas dû être mis au rancart puisqu'il ne courait pas dans le sens de la conciliation adopté par le Vatican ?

gabrielle a écrit:Le texte d'IGNORANTUS n'est pas de Grégoire XVI en tant que chef de l'Église, mais avant son élection.

roger a écrit:Pour en revenir au titre du fil,Ma chère Sandrine, il est Super ton avatar... , en faisant glisser le sujet sur le mot AVATAR dont d'ailleurs on en avait parler un peu, voir ICI , voici entre autre ce qu'on en dit dans le dictionnaire Quillet-Grolier :

Dans la religion hindoue, descente d'un dieu sur la Terre ; en particulier chacune des dix incarnations de Vichnou : en poisson qui sauve du déluge le Manou de ce cycle ; en sanglier qui plonge à la recherche de la Terre submergée par le déluge ; en tortue qui servit de support au baraton, lors du barattement de la mer de lait ; en nain, puis en lion, pour disputer aux asuras la posseission du monde ; en brahmane Paraçourama ; en Râma, puis en Krichna sauveur du monde, ses deux incarnations majeures ; en moine hétérodoxe (le Bouddha historique) ; enfin, à la fin des temps, en géant Kalkin qui viendra exterminer la race des méchants au jour de la fin de l' "âge sombre" (kali yuga). De nombreux vichnouistes, à la place de ce dernier, adorent Jésus-Christ comme dixième avatar.

Je vous laisse jongler là-dessus.

Gérard a écrit:Lucie a dit :

Mais quand il enseigne sur la politique, c'est une question de mœurs : c'est donc de foi. Après, il peut se tromper sur les personnes.

Ah ! bon le pape fait des cours de politique ! Dans quelle université ? Et il est infaillible comme professeur de politique !

Moi, cela ne me dérange pas du tout que ce soit des femmes ou des hommes qui parlent de religion mais ce qui me dérange, c'est quand les uns ou les autres disent n'importe quoi sur ce sujet.

Léon XIII :
Voulant aussi ensuite maintenir de plus en plus étroite la concorde entre tout le troupeau catholique et son Pasteur suprême, Nous Vous engageons ici, avec une affection toute particulière, Vénérables Frères, et Nous Vous exhortons chaleureusement à enflammer de l'amour de la religion, par Votre zèle sacerdotal et Votre vigilance pastorale, les fidèles qui Vous ont été confiés, afin qu'ils s'attachent, de plus en plus étroitement à cette Chaire de vérité et de justice, qu'ils acceptent tous sa doctrine avec la plus profonde soumission d'esprit et de volonté, et qu'ils rejettent enfin absolument toutes les opinions, même les plus répandues, qu'ils sauront être contraires aux enseignements de l'Eglise. Sur ce sujet, les Pontifes Romains, Nos prédécesseurs, et en particulier Pie IX, de sainte mémoire, surtout dans le concile du Vatican, ayant sans cesse devant les yeux ces paroles de saint Paul : Veillez et ce que personne ne vous trompe par le moyen de la philosophie ou d'un vain artifice gui serait suivant la tradition des hommes ou suivant les éléments du monde et non suivant Jésus-Christ (2), ne négligèrent pas, toutes les fois que ce fut nécessaire, de réprouver les erreurs qui faisaient irruption et de les frapper des censures apostoliques. Nous aussi, marchant sur les traces de Nos prédécesseurs, Nous confirmons et Nous renouvelons toutes ses condamnations du haut de ce Siège Apostolique de vérité et Nous demandons vivement en même temps au Père des lumières de faire que tous les fidèles, entièrement unis dans un même sentiment et une même croyance, pensent et parlent absolument comme Nous.

S.S. Pie XII :

b) Sur la réalisation pratique de la vie sociale et politique de la femme.

Cependant, votre action sociale et politique dépend en grande partie de la législation de l'Etat et des administrations municipales. C'est pourquoi le bulletin de vote aux mains de la femme catholique est un moyen important pour accomplir son rigoureux devoir de conscience, surtout dans les temps actuels.

En effet, l'Etat et la politique ont en propre le devoir d'assurer à la famille de n'importe quelle classe sociale les conditions nécessaires d'existence et de développement, comme unité économique, juridique et morale. Alors, la famille sera vraiment la cellule vitale d'une humanité qui recherche honnêtement son bien terrestre et éternel. Tout cela, la femme véritablement femme le comprend parfaitement. Ce qu'elle ne comprend pas, ni ne peut comprendre, c'est que par politique on entende la domination d'une classe sur les autres, la visée ambitieuse d'une extension toujours plus grande de la domination économique et nationale, quelque raison qu'on invoque. Elle sait que pareille politique ouvre la route à la guerre civile sourde ou déclarée, à la charge toujours plus lourde des armements et au danger permanent de guerre. Elle sait par expérience que cette politique tourne de toute façon au préjudice de la famille, qui doit la payer chèrement de ses biens et de son sang. C'est pourquoi nulle femme sage n'est favorable à une politique de lutte de classes ou de guerre. Sa marche à l'urne électorale est une marche de paix. Ainsi donc, dans l'intérêt et pour le bien de la famille, la femme entreprendra cette marche et refusera toujours son vote à toute tendance, d'où qu'elle vienne, qui voudrait assujettir à de cupides égoïsmes de domination la paix intérieure et extérieure du peuple.