Concordat et mariage civil

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Regardons l'argumentaire idiot des frères Dimond à propos du catéchisme de St. Pie X :

Cela encore est une contradiction totale de ce qui est mentionné à la Question 16. Il devrait être noté que ce catéchisme, quoique attribué au Pape St. Pie X, ne venait pas de son stylo et n,a pas été promulgué solennellement par lui. Il n'y a aucune bulle papale venant de lui qui promulgue ce catéchisme, donc c'est seulement un catéchisme faillible qui a été publié pendant son règne à qui on a donné son nom. Mais même si St. Pie X avait lui-même autorisé ces mots ci-dessous (ce qu'il n'a pas fait), ça ne ferait aucune différence au point que j'ai fait. Parce qu'un Pape est seulement infaillible lorsqu'il parle magistériellement. Ce catéchisme n'est pas infaillible parce qu'il n'a pas été promulgué solennellement par la Chaire de Pierre ou encore spécifiquement par le Pape. De plus, il est prouvé que ce catéchisme n'est pas infaillible par le fait qu,il enseigne l'abominable hérésie voulant qu'il y ait le salut "hors" de l'Eglise (tel que je vais le démontrer)!

Johnny a écrit:Ouais et ça ne vaut pas chère chère comme argument (en tout cas pour ce qui est des Dimonds)

Catherine a écrit:
https://messe.forumactif.org/t2736p90-recueil-des-citations-de-l-eglise-face-a-l-heresie-de-feeney-adopte-par-via-crucis#53021

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Regardons l'argumentaire idiot des frères Dimond à propos du catéchisme de St. Pie X :

Cela encore est une contradiction totale de ce qui est mentionné à la Question 16. Il devrait être noté que ce catéchisme, quoique attribué au Pape St. Pie X, ne venait pas de son stylo et n,a pas été promulgué solennellement par lui. Il n'y a aucune bulle papale venant de lui qui promulgue ce catéchisme, donc c'est seulement un catéchisme faillible qui a été publié pendant son règne à qui on a donné son nom. Mais même si St. Pie X avait lui-même autorisé ces mots ci-dessous (ce qu'il n'a pas fait), ça ne ferait aucune différence au point que j'ai fait. Parce qu'un Pape est seulement infaillible lorsqu'il parle magistériellement. Ce catéchisme n'est pas infaillible parce qu'il n'a pas été promulgué solennellement par la Chaire de Pierre ou encore spécifiquement par le Pape. De plus, il est prouvé que ce catéchisme n'est pas infaillible par le fait qu,il enseigne l'abominable hérésie voulant qu'il y ait le salut "hors" de l'Eglise (tel que je vais le démontrer)!

Excusez-moi, cher Gérard, mais en lisant cela (sauf la dernière phrase des Dimond) je n'ai vraiment pas pu m'empêcher de penser à vous avec votre raisonnement sur le mariage civil. Quand on vous cite le Catéchisme de saint Pie X, c'est à quelques mots près la même réponse!

CATÉCHISME
D E LA
D O C T R I N E CHRÉTIENNE
p u b l i é par ordre de
S. S. LE P A P E PIE X

t r a d u i t et édité en français.

Le témoignage du Seigneur est sûr; il donne la sagesse aux petits. (Ps. XVIII, 8 .)


P A R I S
IMPRIMERIE PAUL FERON - VRAU
5, RUE BAYARD, 5


S E G R E T E R I A DI STATO
D I S U A S A N T 1 T A
Dal Vaticano, le 7 mars 1913,
N° 6 2 3 03

TRÈS RÉVÉREND SUPÉRIEUR GÉNÉRAL,

J'ai le plaisir de porter à votre connaissance que le Saint-Père, accueillant volontiers votre demande, a daigné vous accorder l'autorisation de faire imprimer et éditer par la Maison de la Bonne Presse la traduction française que vous avez fait préparer du texte du nouveau Catéchisme prescrit pour le diocèse de Rome. Sa Sainteté ne doute pus que vous n'apportiez tons vos soins à rendre cette traduction aussi exacte et fidèle que possible.

Veuillez agréer, Très Révérend Supérieur Général, la nouvelle assurance de mes sentiments dévoués en Notre- Seigneur.

R. Card. MERRY DEL VAL.

Au Très Révérend Père
Emmanuel Bailly,
Supérieur général des Augustins de l'Assomption.
Rome.

I M P R I M A T U R FR. ALBERTUS LEPIDI, O. P,
S. P . AP. MAGISTER

SAINT FRANCOIS DE SALES
Controverses, disc. XXXIV, XXXV, XL cité par Mgr de Ségur dans « Le Souverain Pontife »

Après tout, s’il estoit possible que le Pasteur supresme ministérial pust mener ses brebis aux pasturages vénéneux, il est certain que tout le bercail seroit bientost perdu. Si le supresme Pasteur ministérial nous conduisoit au mal, qui releveroit la bergerie ? Si elle s’égaroit, qui la rameneroit à la vérité ? Nous n’avons qu’à le suyvre, simplement, non pas à le guider, autrement les brebis seroient pasteurs. Certes l’Eglise ne peut pas tousjours estre ramassée en un Concile général : or l’Eglise a tousjours besoin d’un confirmateur, qui soit permanent, auquel on puisse s’adresse pour trouver un solide fondement, que les portes de l’enfer, et principalement l’erreur, ne puisse renverser ; il faut que son Pasteur ne puisse conduire à l’erreur, ny nous porter au mal : les successeurs de Saint Pierre ont seuls ces privilèges. Ainsi le supresme Pasteur de l’Eglise nous est un Juge compétent, et suffisant en toutes nos plus grandes difficultés.

Remis en Français moderne pour une plus grande facilité de compréhension :

Après tout, s’il était possible que le Pasteur suprême ministérial pût mener ses brebis aux pâturages vénéneux, il est certain que tout le bercail serait bientôt perdu. Si le suprême Pasteur ministérial nous conduisait au mal, qui relèverait la bergerie ? Si elle s’égarait, qui la ramènerait à la vérité ?
Nous n’avons qu’à le suivre, simplement, non pas à le guider, autrement les brebis seraient pasteurs.
Certes l’Eglise ne peut pas toujours être ramassée en un Concile général : or l’Eglise a toujours besoin d’un confirmateur, qui soit permanent, auquel on puisse s’adresse pour trouver un solide fondement, que les portes de l’enfer, et principalement l’erreur, ne puisse renverser ;
il faut que son Pasteur ne puisse conduire à l’erreur, ni nous porter au mal : les successeurs de Saint Pierre ont seuls ces privilèges.
Ainsi le suprême Pasteur de l’Eglise nous est un Juge compétent, et suffisant en toutes nos plus grandes difficultés.

Gérard a écrit:


Le problème c'est que ce n'est pas Gérard qui a condamné le mariage civil des catholiques, ce sont tous les PASTEURS légitimes.

Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens l'union de l'homme et de la femme, contractée en dehors du sacrement, n'a ni la validité, ni la nature d'un vrai mariage. Fût-elle conforme aux lois civiles, elle n'a cependant d'autre valeur que celle d'une formalité ou d'un usage introduit par le droit civil. Mais le droit civil ne peut régler et administrer que les choses qui, dans l'ordre civil, sont des conséquences du mariage. Or ces conséquences ne peuvent évidemment pas se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas.

Il est d'un très grand intérêt pour les époux de bien connaître toutes ces choses, de s'en pénétrer et de se les graver dans l'esprit. Ils pourront ainsi, en sûreté de conscience, se conformer aux lois civiles sur ce point. L'Église même ne s'y oppose pas, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardées dans toutes leurs parties, et que les enfants ne soient aucunement lésés dans leurs intérêts.

Sandrine a écrit:

Gérard a écrit:


Le problème c'est que ce n'est pas Gérard qui a condamné le mariage civil des catholiques, ce sont tous les PASTEURS légitimes.

Léon XIII, selon votre raisonnement, ne serait donc pas un pasteur légitime puisque dans "Arcanum divinae sapientiae", il décrète :

Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens l'union de l'homme et de la femme, contractée en dehors du sacrement, n'a ni la validité, ni la nature d'un vrai mariage. Fût-elle conforme aux lois civiles, elle n'a cependant d'autre valeur que celle d'une formalité ou d'un usage introduit par le droit civil. Mais le droit civil ne peut régler et administrer que les choses qui, dans l'ordre civil, sont des conséquences du mariage. Or ces conséquences ne peuvent évidemment pas se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas.

Il est d'un très grand intérêt pour les époux de bien connaître toutes ces choses, de s'en pénétrer et de se les graver dans l'esprit. Ils pourront ainsi, en sûreté de conscience, se conformer aux lois civiles sur ce point. L'Église même ne s'y oppose pas, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardées dans toutes leurs parties, et que les enfants ne soient aucunement lésés dans leurs intérêts.

Doit-on faire aussi le mariage civil ?

On doit faire aussi le mariage civil, parce que, bien qu'il ne soit pas un sacrement, il sert cependant à garantir aux contractants et à leurs enfants les effets civils de la société conjugale ; et c'est pour cela que, en règle générale, l'autorité ecclésiastique ne permet le mariage religieux que lorsqu'ont été accomplies les formalités prescrites par l'autorité civile.

Catéchisme de Rome ou Abrégé de la Doctrine Chrétienne prescrit par S. S. le Pape Pie X, Edition complète déposée conformément aux lois en Novembre 1907.

L. FULLER, S. Sp.
Docteur en Théologie - Professeur de Morale

SOMME DE THÉOLOGIE MORALE SOUS FORME DE CODE
NOUVELLE ÉDITION, REVUE ET AUGMENTÉE

Société S. Jean L'Évangéliste - Desclée & Cie - Paris – Tournai – Rome

La Librairie de l'Action Catholique - Québec

Nihil obstat : A. MANIGLIER, S. Sp. Censor deputatus.

Imprimi potest : H. NIQUE, S. Sp. Superior Provincialis.
Parisis, die 25 Novembris 1936.

IMPRIMATUR. : Lutetiae Parisiorum - Die 30 Novembris 1936.
V. DUPIN, Vic. Gen.

Imprimé et publié en conformité d'une licence décernée par le Commissaire des Brevets sous le régime de l’Arrêté Exceptionnel sur les brevets, les dessins de fabrique, le droit d'auteur et les marques de commerce (1939.)

Tous droits réservés.

Appendice.

Le Mariage et la législation civile.

ART. I. - VALEUR ET LICEITE DU CONTRAT CIVIL.

1229. Notion de mariage civil

On appelle mariage civil le contrat matrimonial fait devant un magistrat, avec les formalités juridiques, ce qui le rend mariage civil seul valable au for civil. Il est:

a) obligatoire, lorsque tous ceux qui se marient doivent se soumettre à cette formalité, sous peine de n'être pas reconnus comme époux légitimes; dans beaucoup de pays il est même défendu de se marier à l'Eglise avant de se présenter devant l'officier d'état-civil;

b) facultatif , lorsqu'il est loisible de se marier soit à l'église, soit à la mairie, en sorte que, dans l'un et l'autre cas, l'union soit reconnue et obtienne tous les effets civils (en Angleterre, dans plusieurs Etats de l'Amérique et actuellement en Italie);

c) subsidiaire, lorsqu'on ne peut contracter devant l'officier civil que dans le cas de nécessité, soit parce qu'il n'y a pas de mariage religieux, comme chez les païens, soit parce que le mariage religieux est impossible, à cause d'un empêchement de droit ecclésiastique, que l'autorité civile ne reconnaît pas.

1230. Valeur du mariage civil

§1. - Le mariage civil:

1°) des infidèles ou des non catholiques qui se marient entre eux est valide (N°1189);

2°) des catholiques qui se marient entre eux, ou bien avec un infidèle ou un non catholique (N°1188), est invalide : ils ne peuvent s'y prêter qu'aux seules fins de s'assurer les effets civils. Si leur intention était de vouloir ainsi contracter un vrai mariage, il en résulterait :
a) l'empêchement de crime, en cas où il y aurait eu en même temps adultère (N° l170);
b) l'empêchement d'honnêteté publique, en cas de cohabitation (N°1182);
c) une irrégularité (Can. 985) et un délit frappé d’excommunication, quand il s'agit d'un clerc dans les ordres sacrés, ou d'une religieuse aux vœux perpétuels (Can. 2388) — cf. N° 1164.

§ 2. - Les catholiques qui notoirement ne sont unis que civilement sont à traiter comme des pécheurs publics vivant dans le concubinage.

1231. Licéité du mariage civil.

Le mariage civil est en soi illicite, puisqu'il s'affiche comme fondant le lien matrimonial par un acte purement profane, séparable du sacrement et régi par la seule autorité civile, qui cependant est incompétente en matière religieuse. Néanmoins, dans les pays où il est obligatoire, il est permis de faire cet acte, et ordinairement la charité l'impose, à condition que :

a) le Mariage religieux soit déjà célébré, ou du moins, si ceci est défendu, il le soit sans retard, à cause du danger d'incontinence;
b) l'intention soit bien de ne remplir que les conditions exigées pour faire reconnaître la validité de l'imbus et d'obtenir les effets civils.

Remarque. - Il faut veiller à ce que les futurs ne se marient pas civilement, avant d'être sûrs qu'il n'y a pas d'empêchement et qu'ils ne se croient pas le droit de vivre maritalement, dans l'intervalle qui sépare le contrat civil du mariage religieux.

1232. Licéité de l’assistance au mariage civil.

Le magistrat et les témoins peuvent assister au mariage civil :

1°) toujours, quand les fidèles n'ont en vue que les effets civils à garantir;
2°) pour une raison grave, quand ils entendent faire un vrai mariage, (la coopération peut n'être que matérielle; la simple assistance à un acte mauvais n'étant pas intrinsèquement mauvaise);
3°) pour une raison très grave, quand il y a tentative d'un mariage impossible, à cause d'un empêchement dirimant, surtout de l'empêchement du lien. Le magistrat lui-même est tenu, en soi sub gravi, de déclarer que les effets civils n'ont aucune valeur au for de la conscience. (lta Gennari, Gasparri, de Luca, Lehmkuhl, Noldin, Génicot...)

Remarque. — Les réponses du St-Office, a. 1850, 1886, et de la Sacrée Pénitencerie, a. 1883, d'après lesquelles l'assistance serait défendue dans ce dernier cas, semblent viser des cas particuliers seulement, où manquait la raison suffisante de s'y prêter.

FORMALITÉS PRESCRITES AVANT ET APRÈS LA CÉLÉBRATION DU MARIAGE RELIGIEUX

PAR L'INSTRUCTION « SACROSANCTIS » DE LA S. CONGRÉGATION DES SACREMENTS DU 29 JUIN 1941


PAR LE CHANOINE RAOUL NAZ

DOCTEUR EN THÉOLOGIE, EN DROIT CANONIQUE ET EN DROIT CIVIL
PROFESSEUR A L'INSTITUT CATHOLIQUE DE PARIS


TRADUCTION - COMMENTAIRE - FORMULES

PARIS-VI
LIBRAIRIE LETOUZEY ET ANÉ
87, BOULEVARD RASPAIL
1943

Interrogatoire aux futurs époux Pages 43 - 44 - 45 -46

Existe-t-il un empêchement à la célébration de votre mariage civil? Lequel?
Dans les pays où l'institution du mariage civil existe, le curé ne doit pas assister, sans avoir consulté l'Ordinaire, à la célébration du mariage religieux si quelqu'empêchement s'est opposé à la célébration du mariage civil, ou s'il soupçonne qu'il n'a pas eu ou n'aura pas lieu (1).

(1) Étant donné que, d'après le droit canonique, la formation du lien matrimonial et la réception du sacrement de mariage résultent exclusivement de l'échange des consentements par devant l'Ordinaire ou le curé du lieu et deux témoins, on pourrait être porté à considérer comme négligeable ou facultative la célébration du mariage civil.

Tout autre est l'enseignement de l'Église sur ce dernier point : la présente Instruction le montre une fois de plus.

En effet le 15 janvier 1866 la S. Pénitencerie publiait une Instruction rappelant aux curés qu'ils ne devaient pas admettre ordinairement à se marier devant l'Église, ceux qui étaient dans l'impossibilité de contracter un mariage civil à cause d'un empêchement édicté par la loi civile. Ils ne pouvaient le faire qu'avec prudence et précaution, après avoir consulté l'Ordinaire qui ne devrait pas accorder facilement sa permission, et dans les cas plus graves, les curés auraient à recourir non plus à l'Ordinaire, mais à la S. Pénitencerie. Seredi, Fontes codicis, vol. VIII, p. 457.

Léon XIII à son tour, écrivit dans l'encyclique Arcanum (10 février 1880) : « Le droit civil ne peut qu'ordonner et régler les conséquences que le mariage entraîne avec soi dans l'ordre civil, et qui, évidemment ne peuvent se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas. Il est du plus haut intérêt que toutes ces choses soient bien connues des époux, et aussi qu'elles en soient bien comprises, de façon qu'ils sachent qu'ils peuvent en cette matière se soumettre aux lois, l'Église elle-même ne s'y opposant point, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardés dans toute leur étendue, et que les enfants n'éprouvent aucun préjudice. »

Plus tard la question fut posée à la Congr. du Concile de savoir si le curé pouvait passer outre à un empêchement d'ordre civil et célébrer le mariage religieux seul. Le 27 juillet 1908, elle répondit que la question ne devait pas être posée. Non esse interloquendum.

En 1916, l'évêque de Metz posa la question suivante à la S. Congrégation des Sacrements : « Que faire, lorsque des ouvriers étrangers au diocèse ne peuvent pas obtenir de leur pays d'origine les pièces requises pour la célébration de leur mariage civil? » La réponse fut : « Il faut tâcher de les leur procurer; et s'il y a impossibilité, il faut recourir dans chaque cas à la S. Congrégation. » Nouv. rev. de théologie, 1920, p. 624.

Enfin en 1917 la question suivante fut posée à la S. Congrégation des Sacrements : « Peut-on admettre à se marier uniquement devant l'Église, la veuve qui perdrait sa pension militaire si elle contractait civilement mariage? » — Il fut répondu : « On ne doit pas s'écarter de la pratique fixée par la S. Congrégation, et la perte d'une pension n'est pas une raison suffisante pour permettre la célébration du mariage religieux sans qu'il soit accompagné de la célébration du mariage civil. Si le même cas se présente entouré de circonstances différentes, il faudra chaque fois recourir au Saint- Siège. » Le pape confirma la réponse. Il s'agissait d'un cas intéressant un diocèse italien. Archiv fur kathol. Kirchenrecht, ciii, p. 158.

La doctrine est donc ferme. Comment s'explique-t-elle?

Les catholiques doivent être d'abord pénétrés de cette idée que les formalités du mariage civil sont sans effet quant à la formation du lien matrimonial eu ce qui les concerne ; que s'ils s'y soumettent ce n'est pas pour obéir à la loi civile incompétente en cette matière, mais pour déférer aux exigences du droit naturel et à la volonté de l'Église qui sont d'accord, écrit Léon XIII, pour vouloir « que les effets du mariage soient sauvegardés dans toute leur étendue, et que les enfants n'éprouvent aucun préjudice ».

Or, en France par exemple, une union contractée simplement devant l'Église serait dépourvue de conséquences civiles. Le contrat de mariage conclu devant notaire entre les époux serait sans valeur, puisque l'art. 1399 du Code civil décide que « la communauté de biens commence du jour du mariage contracté devant l'officier de l'état civil ». Les enfants issus de cette union seraient réputés illégitimes, et auraient à l'égard de leurs parents des droits héréditaires diminués. Les époux seraient réputés étrangers l'un à l'autre, donc privés de tout droit de succession réciproque, etc.

On peut ajouter que la célébration civile du mariage contribue pour sa part à fixer sur les époux la qualité de gens mariés, et par là est un obstacle à la polygamie. Elle seule en effet permettrait d'engager éventuellement les poursuites répressives de l'adultère prévues aux art. 336 à 340 et d'encourir les pénalités qui sont les suivantes : pour la femme emprisonnement de trois mois à deux ans; pour le complice, même pénalité plus une amende de 100 à 2.000 francs (à multiplier par 12) ; pour le mari, amende de 100 à 2.000 francs (au coefficient 12) mais dans le cas seulement où « il a entretenu une concubine dans la maison conjugale ».

Qui ne voit par ailleurs combien la séparation entre époux est plus facile à réaliser, quand il n'y a aucune question d'intérêts à régler entre eux. Or le domaine des intérêts est dominé par la célébration du mariage civil qui de ce fait contribue pour sa part à la stabilité de l'union conjugale.
Bien entendu l'obligation de contracter le mariage civil disparaît devant le danger de mort, et dans les cas où il y a lieu de procéder dans les formes exceptionnelles du Matrimonium conscientiae.

"Néanmoins, dans les pays où il est obligatoire, il est permis de faire cet acte, et ordinairement la charité l'impose

"On doit faire le mariage civil "

Sandrine a écrit:

Gérard a écrit:


Le problème c'est que ce n'est pas Gérard qui a condamné le mariage civil des catholiques, ce sont tous les PASTEURS légitimes.

Léon XIII, selon votre raisonnement, ne serait donc pas un pasteur légitime puisque dans "Arcanum divinae sapientiae", il décrète :

Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens l'union de l'homme et de la femme, contractée en dehors du sacrement, n'a ni la validité, ni la nature d'un vrai mariage. Fût-elle conforme aux lois civiles, elle n'a cependant d'autre valeur que celle d'une formalité ou d'un usage introduit par le droit civil. Mais le droit civil ne peut régler et administrer que les choses qui, dans l'ordre civil, sont des conséquences du mariage. Or ces conséquences ne peuvent évidemment pas se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas.

Il est d'un très grand intérêt pour les époux de bien connaître toutes ces choses, de s'en pénétrer et de se les graver dans l'esprit. Ils pourront ainsi, en sûreté de conscience, se conformer aux lois civiles sur ce point. L'Église même ne s'y oppose pas, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardées dans toutes leurs parties, et que les enfants ne soient aucunement lésés dans leurs intérêts.

gabrielle a écrit:Moi ma question est celle-ci:

Saint Pie X, selon vous Gérard, aurait approuvé le mariage civil qui serait selon vous un sacrilège....

Or, Saint Pie X est sur les autels, une canonisation relève de l'infaillibilité, est-ce pensable que l'Église est canonisée un pape qui aurait conduit ses brebis dans le sacrilège?

Cela est impossible, car il serait loin d'être saint il serait un monstre d'impiété responsable de milliers de sacrilèges...

Expliquez-moi cette canonisation faite par Pie XII.

Sandrine a écrit:

Gérard a écrit:


Le problème c'est que ce n'est pas Gérard qui a condamné le mariage civil des catholiques, ce sont tous les PASTEURS légitimes.

Léon XIII, selon votre raisonnement, ne serait donc pas un pasteur légitime puisque dans "Arcanum divinae sapientiae", il décrète :

Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens l'union de l'homme et de la femme, contractée en dehors du sacrement, n'a ni la validité, ni la nature d'un vrai mariage. Fût-elle conforme aux lois civiles, elle n'a cependant d'autre valeur que celle d'une formalité ou d'un usage introduit par le droit civil. Mais le droit civil ne peut régler et administrer que les choses qui, dans l'ordre civil, sont des conséquences du mariage. Or ces conséquences ne peuvent évidemment pas se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas.

Il est d'un très grand intérêt pour les époux de bien connaître toutes ces choses, de s'en pénétrer et de se les graver dans l'esprit. Ils pourront ainsi, en sûreté de conscience, se conformer aux lois civiles sur ce point. L'Église même ne s'y oppose pas, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardées dans toutes leurs parties, et que les enfants ne soient aucunement lésés dans leurs intérêts.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Cher CLEMF, vous écrasez en quelque sorte une mouche avec une masse !

L'Église condamne le "mariage" civil tendant à remplacer le mariage catholique. La formalité imposée depuis deux siècles n'est pas à proprement dit un mariage !

Voilà d'ailleurs pourquoi on peut lire dans les principes de législation civile ecclésiastique:

Principes de législation civile ecclésiastique. chap. III, le ministère ecclésiastique, XXXV a écrit:XXXV. - 1. Mariage. - a) Il est interdit par les articles 199 et 200 du code pénal de célébrer le mariage religieux avant ce qu'on est convenu d'appeler, par un abus de langage, le mariage civil ...

Cette formalité n'est donc pas un mariage en soi ...

Mgr Gibier, CONFÉRENCES AUX HOMMES la désorganisation de la famille, t.14, p.31, 1903 a écrit:
III. Le mariage purement civil entre chrétiens est radicalement nul.

[...]

Qu'est-ce donc que le mariage civil ? attention ! Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas. Je ne dis pas que le mariage civil n'est rien. Je dis qu'il est l'accessoire et non l'essentiel du mariage. Je dis qu'il n'est pas le vrai mariage.

2° Le mariage civil n'est pas rien. Il est l'accessoire du mariage ... accessoire important et obligatoire pour les citoyens. Il donne au mariage une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue. - Il détermine les conditions de dot, d'hérédité, de succession, de tutelle qui devront entourer et protéger le mariage dans la vie sociale. -Il règle la situation des époux, et donne certains droits légaux à ceux et à leurs enfants légitimes. - En un mot, il spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial. Donc le mariage civil n'est pas rien. Il n'est qu'une simple formalité, mais une formalité respectable, nécessaire même à l'homme qui vit en société ... Est-ce à dire qu'il est tout, ou du moins qu'il est l'essentiel du mariage ? non.

Et encore le chanoine Naz de commenter :

R.Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t. III, p.81,°86 a écrit:Canon 1258
Mariage ... si le ministre du culte dissident intervient comme officier de l'état civil, il est permis d'user de son ministère ...

Je ne vois donc pas de problème avec la question qui nous occupe tant et aussi longtemps que ce soi-disant "mariage civil" reste un accessoire du véritable mariage catholique.

Alors:

1- Personne donc ne dit que cette formalité est nécessaire devant Dieu.
2- Elle l'est seulement devant l'état, car elle spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial.

Ce que l'Église condamne, c'est de vouloir faire du mariage civil l'essentiel du mariage !

L'Église s'oppose à ce que deux baptisés aillent contracter un "mariage" purement civil, c'est-à-dire sans le mariage catholique. Ces gens sont "mariés" légalement devant l'état, mais pas devant Dieu et l'Église.

Gérard a écrit:
Sandrine et Catherine croient trouver dans Arcanum la "précieuse explication" de la bonté du mariage civil alors qu'ailleurs, elles trouvent pour ce même mariage civil concession, permission ou obligation selon les temps et les auteurs...mais pas d'explications.

FORMALITÉS PRESCRITES AVANT ET APRÈS LA CÉLÉBRATION DU MARIAGE RELIGIEUX

PAR L'INSTRUCTION « SACROSANCTIS » DE LA S. CONGRÉGATION DES SACREMENTS DU 29 JUIN 1941


PAR LE CHANOINE RAOUL NAZ

DOCTEUR EN THÉOLOGIE, EN DROIT CANONIQUE ET EN DROIT CIVIL
PROFESSEUR A L'INSTITUT CATHOLIQUE DE PARIS


TRADUCTION - COMMENTAIRE - FORMULES

PARIS-VI
LIBRAIRIE LETOUZEY ET ANÉ
87, BOULEVARD RASPAIL
1943

[...]
Tout autre est l'enseignement de l'Église sur ce dernier point : la présente Instruction le montre une fois de plus.

En effet le 15 janvier 1866 la S. Pénitencerie publiait une Instruction rappelant aux curés qu'ils ne devaient pas admettre ordinairement à se marier devant l'Église, ceux qui étaient dans l'impossibilité de contracter un mariage civil à cause d'un empêchement édicté par la loi civile. Ils ne pouvaient le faire qu'avec prudence et précaution, après avoir consulté l'Ordinaire qui ne devrait pas accorder facilement sa permission, et dans les cas plus graves, les curés auraient à recourir non plus à l'Ordinaire, mais à la S. Pénitencerie. Seredi, Fontes codicis, vol. VIII, p. 457.

Léon XIII à son tour, écrivit dans l'encyclique Arcanum (10 février 1880) : « Le droit civil ne peut qu'ordonner et régler les conséquences que le mariage entraîne avec soi dans l'ordre civil, et qui, évidemment ne peuvent se produire si leur cause vraie et légitime, c'est-à-dire le lien nuptial, n'existe pas. Il est du plus haut intérêt que toutes ces choses soient bien connues des époux, et aussi qu'elles en soient bien comprises, de façon qu'ils sachent qu'ils peuvent en cette matière se soumettre aux lois, l'Église elle-même ne s'y opposant point, parce qu'elle veut et désire que les effets du mariage soient sauvegardés dans toute leur étendue, et que les enfants n'éprouvent aucun préjudice. »

Par quel droit le mariage des baptisés est-il réglé?

Le mariage des baptisés est réglé par le droit divin et par le droit ecclésiastique, la compétence du pouvoir civil restant sauve en ce qui concerne ses effets purements civils.

Quels sont les effets purement civils du mariage?

Les effets purement civils du mariage sont des effets qui n'appartiennent pas à la substance même du mariage, tels que l'importance de la dot, les droits de sucession des époux à l'égard de l'un et l'autre, des enfants à l'égard des parents, des parents à l'égard des enfants etc

Gérard a écrit:

Or, au risque d'être barbant, je répète que dans Arcanum, nous n'avons que les louanges d'un gentil mariage civil d'Etat catholique qu'on devrait tous louer pour agir selon les prescriptions de l'Eglise catholique.