Bienvenue aux nouveaux!

Uelcum, comme on dit en latin!

Sandrine a écrit:

madelou a écrit: Donc, je reconnais B16 comme successeur de Pierre.

Juste pour être sûre : cette phrase est ironique ou vous reconnaissez vraiment B16 comme successeur de saint Pierre ?

Y'a pas d'ironie dans la foi ! La primauté de Pierre est venue comme grâce avec le Pape Jean-Paul II !
Donc, je peux dire qu'avant, je ne reconnaissais pas la primauté de Pierre. Dit autrement, je m'en foutais complètement.
bien à vous, Sandrine.

Catherine a écrit:Bienvenue à madelou et Johnny!

Je partage l'enthousiasme de Sandrine, quel plaisir de voir les jeunes sur le pied de guerre!

vi................ je suis une jeune vieille, et je roule comme les jeunes jeunes....

Merci, Catherine de votre accueil

Sandrine a écrit:

Sandrine a écrit:

madelou a écrit: Donc, je reconnais B16 comme successeur de Pierre.

Juste pour être sûre : cette phrase est ironique ou vous reconnaissez vraiment B16 comme successeur de saint Pierre ?

Je précise chère madelou que ma question n'est en rien provocatrice ou offensive. C'est uniquement pour qu'il n'y ait aucun malentendu pour la suite des échanges

C'est ainsi que je l'ai pris, chère Sandrine, dans l'intérêt des futurs échanges, qui ma foi, démarrent très bien !
Il est bon que chacun tienne à ses convictions, et les exprime dans la clarté de sa propre foi, et de l'honnêteté envers tous.

Rosalmonte a écrit:Uelcum, comme on dit en latin!

Rosalmonte, à part amen, je ne connais pas le latin....

Merci de votre bienvenue.

Anne-Marie a écrit:Bienvenue à vous Madelou!

Merci, Anne-Marie.

Voilà un forum bien vivant !

madelou a écrit:

Y'a pas d'ironie dans la foi ! La primauté de Pierre est venue comme grâce avec le Pape Jean-Paul II !
Donc, je peux dire qu'avant, je ne reconnaissais pas la primauté de Pierre. Dit autrement, je m'en foutais complètement.
bien à vous, Sandrine.

madelou a écrit:



C'est ainsi que je l'ai pris, chère Sandrine, dans l'intérêt des futurs échanges, qui ma foi, démarrent très bien !
Il est bon que chacun tienne à ses convictions, et les exprime dans la clarté de sa propre foi, et de l'honnêteté envers tous.

Merci Madelou pour votre réponse claire et votre franchise

madelou a écrit:
'Benoît XVI, ne succède pas à Jean-Paul II, mais est le successeur de Pierre. ça change la donne. Donc, je reconnais B16 comme successeur de Pierre.

Bonjour Madelou; ..nous avons le même âge !

Questions un peu abruptes : et pour vous Jean-Paul II ?

Et en fait, quels sont les critères pour nous dire que tel ou tel est pape ou pas ?

Merci bien.

Ma chère Madelou, je ne sais pas si vous avez réalisé, mais ici on ne tient ni Jean-Paul 2 ni Benoit 16, entre autres pour papes, mais bien pour antichrists et usurpateurs de la primauté de Pierre.

roger a écrit:

madelou a écrit:
'Benoît XVI, ne succède pas à Jean-Paul II, mais est le successeur de Pierre. ça change la donne. Donc, je reconnais B16 comme successeur de Pierre.

Bonjour Madelou; ..nous avons le même âge !

Questions un peu abruptes : et pour vous Jean-Paul II ?

Et en fait, quels sont les critères pour nous dire que tel ou tel est pape ou pas ?

Merci bien.

Bin, Jean-Paul II, je le connais pas trop, en fait. Mais disons que son action pour la Pologne, qu'il a libérée, m'a assez marquée. Je me suis dit, voilà un homme qui remet son pays dans la catholicité.

Disons que sans pape, la catholicité n'existe plus. Et qu'il vaut mieux avoir eu trois papes pendant une période, que pas du tout.

Bienvenue madelou...

Les positions de chacun étant bien établies, nous pourrons échanger avec plus de facilité.

madelou a écrit:

Catherine a écrit:Bienvenue à madelou et Johnny!

Je partage l'enthousiasme de Sandrine, quel plaisir de voir les jeunes sur le pied de guerre!

vi................ je suis une jeune vieille, et je roule comme les jeunes jeunes....

Merci, Catherine de votre accueil

Mais la jeunesse n'est-elle pas avant tout question d'esprit! Alors, je maintiens, bienvenue aux jeunes!

Bon, bien que j'ai l'impression qu'on n'est pas trop en phase sur tout, j'espère vous voir longuement parmi nous!

Pour être tout à fait claire:

La Primauté de Pierre, oui, voilà une bien belle chose! 200% avec vous!

Seulement il y a quand même un petit hic, c'est que Benoît XVI n'est pas le légitime successeur de Pierre!

Pourquoi!? Voilà une longue réponse qui s'annonce! Je n'ai malheureusement pas le temps de la dévellopper tout de suite (mes petits bouts de chou m'attendent) mais je suis certaine que d'autres membres du forum bien plus rôdés que moi vous auront répondu avant!

Au plaisir, madelou!

Rosalmonte a écrit:Ma chère Madelou, je ne sais pas si vous avez réalisé, mais ici on ne tient ni Jean-Paul 2 ni Benoit 16, entre autres pour papes, mais bien pour antichrists et usurpateurs de la primauté de Pierre.

C'est votre problème, mes très chers, pas le mien.

Déjà, les apôtres se chamaillaient pour savoir qui était le plus grand..... qui était qui !

gabrielle a écrit:Bienvenue madelou...

Les positions de chacun étant bien établies, nous pourrons échanger avec plus de facilité.

Exactement, y'a des enseignements très riches et que je partage.

madelou a écrit:
Je suis revenue au catholicisme, disons, d'une manière assez 'foudroyante', en fait, assez brutale.
Le Seigneur a mis les points sur les 'i'.

Vous ne semblez pas être de ces personne qui font le tour du pot quand elles ont quelque chose à dire ; je me trompe ?

Jusqu'à maintenant, ça va bien qu'on soit assez direct ? est-ce que ce ton vous convient ?

..je crois que ça va être encore assez foudroyant pour vous .

Catherine a écrit:

madelou a écrit:

Catherine a écrit:Bienvenue à madelou et Johnny!

Je partage l'enthousiasme de Sandrine, quel plaisir de voir les jeunes sur le pied de guerre!

Merci, Catherine de votre accueil

Mais la jeunesse n'est-elle pas avant tout question d'esprit! Alors, je maintiens, bienvenue aux jeunes!

Bon, bien que j'ai l'impression qu'on n'est pas trop en phase sur tout, j'espère vous voir longuement parmi nous!

Pour être tout à fait claire:

La Primauté de Pierre, oui, voilà une bien belle chose! 200% avec vous!

Seulement il y a quand même un petit hic, c'est que Benoît XVI n'est pas le légitime successeur de Pierre!

Pourquoi!? Voilà une longue réponse qui s'annonce! Je n'ai malheureusement pas le temps de la dévellopper tout de suite (mes petits bouts de chou m'attendent) mais je suis certaine que d'autres membres du forum bien plus rôdés que moi vous auront répondu avant!

Au plaisir, madelou!

C'est très marrant, enfin..... pas drôle du tout ! Deux ans avant ma soixantaine, j'ai pris une sacrée claque.
Je me surprenais à dire, 'mais de mon temps...... ' C'était, éventuellement, la permission de ne plus être en 2008, mais le retour des années de 'jeunesse', justement.... Ce qui en soi, n'est pas trop méchant..... A persister, ce n'est plus l'époque de 2008 que je rejetais, mais....tout ce que contenait ce 2008, et entrer dans la complaisance de mon passé. Cela, c'est mon esprit qui le fomentait, grâce à une soudaine nostalgie. C'est là, ou ce n'était pas drôle du tout. La mémoire est piège à vieux !

Nos papes. Que benoït soit illégitime, je m'en fiche complètement.
Par contre, ce qui a déclenché son illégitimité, ça, ça m'intéresse. Peut-être que l'ami google va nous renseigner.
Je vais m'en occuper... Bisous à vos bout de chou.....

roger a écrit:

madelou a écrit:
Je suis revenue au catholicisme, disons, d'une manière assez 'foudroyante', en fait, assez brutale.
Le Seigneur a mis les points sur les 'i'.

Vous ne semblez pas être de ces personne qui font le tour du pot quand elles ont quelque chose à dire ; je me trompe ?

Jusqu'à maintenant, ça va bien qu'on soit assez direct ? est-ce que ce ton vous convient ?

..je crois que ça va être encore assez foudroyant pour vous .

Non, je ne tourne pas autour du pot ! Mais le respect pour mes convictions est le même que celui pour vos convictions. Sinon, aucune discussion ne peut nous enrichir mutuellement.

Oui, Roger, le ton me convient : la primauté...... .............est à la sympathie des uns envers les autres.

madelou a écrit:

Rosalmonte a écrit:Ma chère Madelou, je ne sais pas si vous avez réalisé, mais ici on ne tient ni Jean-Paul 2 ni Benoit 16, entre autres pour papes, mais bien pour antichrists et usurpateurs de la primauté de Pierre.

C'est votre problème, mes très chers, pas le mien.

Déjà, les apôtres se chamaillaient pour savoir qui était le plus grand..... qui était qui !

Ma chère, c'est le votre tout autant!

Car un catholique se doit d'être soumis au pape.

Quant au respect de nos convictions mutuelles, cela est fort bon.

Mais le respect à porter à l'erreur n'existe pas.

Êtes-vous d'accord, chère Madelou?

madelou a écrit:
Nos papes. Que benoït soit illégitime, je m'en fiche complètement.
Par contre, ce qui a déclenché son illégitimité, ça, ça m'intéresse. Peut-être que l'ami google va nous renseigner.
Je vais m'en occuper... Bisous à vos bout de chou.....

Chère Madelou, je vous reviens encore en coup de vent, désolée je vais faire bref car le temps me manque un peu aujourd'hui

En fait je ne comprends pas pourquoi la légitimité ou pas de tel qui se dit Pape vous est égal...quant on connait l'importance du Pape dans la Sainte Eglise !
Ne lui doit-on pas soumission, sous peine de damnation éternelle!?

Mais ce qui est vrai, c'est que ce n'est pas Benoit XVI le problème, du moins pas Benoit XVI seul! Je m'explique:

En fait c'est tout ce qui aujourd'hui se fait appeller Eglise catholique qui est illégitime et qui usurpe ce titre de catholique! et cela depuis les années 1965...
Je sais, ça parait énorme, mais nous sommes en face du plus grand complot, de la plus grande supercherie jamais vue sur terre!
Ce complot prépare d'ailleurs, à mon humble avis, la venue de l'Antéchrist...

Le concile Vatican II, cela vous dit quelque chose? Et bien ce "concile" a été la fondation d'une nouvelle secte d'envergure mondiale!
Ce qui est terrible, c'est que les usurpateurs ont gardé les cadres de la Sainte Eglise (le nom, les batisses, etc...) alors qu'en réalité ils n'ont rien avoir avec notre Mère la Sainte Eglise.

Sur quoi nous basons-nous pour oser affirmer cela? Sur la rupture qu'il y a entre la doctrine d'avant VII, et celle d'après.

La "nouvellle église conciliaire" n'a pas la même doctrine, n'a pas le même culte que la vraie Eglise. Elle n'est ni Une, ni Sainte, ni Catholique ni Apostolique.

Voilà, c'est bref, mais n'hésitez pas à poser des questions.

J'apprécie beaucoup votre façon de dire les choses sans tourner autour du pot, voilà pourquoi j'en ai usé de même avec vous. J'espère que vous ne m'en voulez pas!?

Puis-je vous faire un "cadeau"? Il s'agit d'un trés beau texte de Mgr Gibier, à lire sur ce lien:

https://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/un-beau-texte-de-mgr-gibier-t1821.htm#33145

Merci chère Catherine!

Il est trop fort votre lien sur Mgr Gibier! Je ne l'avais jamais vu!

Il m'est passé sous le nez...

Et pourtant j'étais à l'affût.

D'autant que la saison est commencée...

madelou a écrit:

Nos papes. Que benoït soit illégitime, je m'en fiche complètement.
Par contre, ce qui a déclenché son illégitimité, ça, ça m'intéresse. Peut-être que l'ami google va nous renseigner.
Je vais m'en occuper... Bisous à vos bout de chou.....

Et bien voilà un sujet sur lequel nous pourrions faire un petit bout de chemin avec vous chère Madelou !

Nous pourrions, par exemple, commencer par se demander "à quoi sert" un Pape ?

http://www.blogcatholique.fr/2010/09/mgr-gaume-quoi-sert-le-pape.html

Ta daaammm!

Avec vous, faut de l'entrainement!

Rosalmonte a écrit:http://www.blogcatholique.fr/2010/09/mgr-gaume-quoi-sert-le-pape.html

Ta daaammm!

Aaaah mais que se passe-t-il donc ?

Ok, je recommence : héhéhé plus rapide que l'éclair !

Aaaah mais que se passe-t-il donc ?

Le lien gogole books était incomplet.