La réception des sacrements en danger de mort

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit:

Robert a écrit:Je pense que le Droit Canon fait la différence entre danger de mort et péril de mort

Pourriez-vous donner cette différence. Merci

J'y travaille... à bientôt !!

Il me semble que le Droit canonique fait plutôt la différence entre à l'article de la mort et en péril de mort ...

TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, R. NAZ t. II, nos. 234-235. a écrit:

(…) La doctrine catholique réserve uniformément l'emploi de la formule sacramentelle au péril de mort ²; certains théologiens admettent cependant que le sacrement serait valide dès qu'il y a infirmité physique quelconque. Une réponse de la S. Congr. de la Propagande, du 20 février 1801³ ,admet qu'un missionnaire donné l'extrême-onction à un infirme dont la maladie peut durer plusieurs mois mais entraînera probablement la mort avant le retour du missionnaire. Une lettre de Benoît XV, du 31 mars 1921 ⁴, déclare qu'il est bon d'administrer l'extrême-onction dès qu'il y a « estimation prudente de péril de mort »; Pie XI reprend ce texte dans un document du 2 février 1923 ⁵. Mais le péril de mort doit être ab intrinseco, c'est-à-dire provenir de maladie ou de vieillesse; on ne pourrait donner l'extrême-onction à un condamné à mort, ni à un soldat qui monte à l'assaut, ni à un naufragé près de sombrer. Par contre on peut la conférer à une mère avant un accouchement pouvant avoir «une issue fatale, ou à un malade en danger de mort sur le point de subir une opération chirurgicale qui a pourtant à peu près toutes chances de réussir et de le sauver. On peut se montrer assez large dans l'appréciation des circonstances permettant de recevoir l'extrême-onction: en cas de doute on la conférera sous condition (can. 941).

235. Réitération du sacrement. — CAN. 940, § 2. Le sacrement ne peut être réitéré au cours de la même maladie, à moins que le malade, après avoir reçu l'onction, ne se soit suffisamment rétabli, puis ne soit à nouveau exposé au péril de mort.

La première partie de ce § 2 reprend plusieurs termes du rituel [romain de Paul V ⁶, la deuxième s'inspire du concile de Trente ⁷.

D'anciens textes latins et orientaux prévoient que les prêtres qui ont conféré les onctions au malade se rendent auprès de lui pendant plusieurs jours et renouvellent non seulement les prières mais aussi les onctions. En Occident, subsista la latitude de réitérer le sacrement en cas de maladie prolongée, par ex. chaque année ⁸. Le rituel romain contient encore des prières à dire par le prêtre lorsqu'il vient visiter le malade; on y retrouve des oraisons provenant des anciens textes liturgiques latins. Mais la doctrine actuelle ne permet plus de renouveler le sacrement que si une amélioration très réelle de l'état de santé a supprimé le péril de mort, sans être nécessairement un rétablissement complet, et si ensuite ce péril se manifeste à nouveau. En cas de doute, l'extrême-onction ne devra pas, mais pourra être réitérée, tout au moins sous condition.

----------------------------------------------------------------------------------



2 Concile de Florence, Décret aux Arméniens (Fontes, n. 52; Denz., n. 700); concile de Trente, sess. XIV, chap. III sur l'extrême-onction (Denz., n. 910).

3 Fontes, n. 4662.

4 Acta, t. xin, p. 312.

5 Acta, t. xv, p. 103.

6 .Tit. V, ch. 1.n. 14.

7Sess. xiv, chap. III sur l'extrême-onction (Denz., n. 910).

8 Le texte du rituel romain de Paul V semblait vouloir concilier cette opinion avec celle du concile de Trente : « L'extrême-onction ne doit pas être réitérée pendant la même infirmité, à moins que celle-ci ne soit prolongée, comme ce serait le cas si l'infirme tombait de nouveau en péril de mort. » Le can. 940, § 2 – a corrigé ce texte d'après celui même du concile.

gabrielle a écrit:

Saint François de Sales explique que celui qui n'a pas reçu sa mission de l'Église, doit la prouver par des miracles, ...





La confession de la Foi, remplace la confession sacramentelle, comme l'avait si bien écrit l'abbé Desmaris, mort en exil pour sa foi.

roger a écrit:Bonjour Gabrielle ; je ne voudrais pas faire dévier le sujet, mais en passant pourrait-on retracer les textes en question de ces deux phrases-là, ces deux idées là ? :

gabrielle a écrit:

Saint François de Sales explique que celui qui n'a pas reçu sa mission de l'Église, doit la prouver par des miracles, ...

Merci beaucoup.

Lettre ouverte de Saint François de Sales aux Protestants a écrit:Je dis, donques, 1. que personne ne doit alleguer une mission extraordinayre qui ne la prouve par miracles.

Saint François de Sales, Lettre ouverte aux protestants a écrit:: Je dis, secondement, que jamais aucune mission extraordinaire ne doit être reçue, étant désavouée de l'autorité ordinaire qui est en l'Eglise de Notre Seigneur. Car,

1.- nous sommes obligés d'obéir à nos pasteurs ordinaires sous peine d'être publicains et païens (Matthieu, 18 :17). Comment donc pourrions-nous ranger nous sous autre discipline que la leur ? Les extraordinaires seront tenus pour néant, puisque nous serions obligés de ne pas les entendre, dans le cas où, comme j'ai dit, elles seraient désavouées des pasteurs ordinaires.

2. Dieu n'est point auteur de divisions, mais d'union et de concorde (I Corinthiens, 14 : 33), principalement entre ses disciples et ministres ecclésiastiques, comme Notre Seigneur montre clairement en la sainte prière qu'il fit à son Père dans les derniers jours de sa vie mortelle (Jean, 17 : 11 et 21). Comment donc autoriserait-il deux sortes de pasteurs, l'un extraordinaire, l'autre ordinaire ? Quant à l'ordinaire qu'elle soit autorisée cela est certain ; quant à l'extraordinaire, nous le présupposons : ce seraient donc deux Eglises différentes, qui est contre la plus pure parole de Notre Seigneur, qui n'a qu'une seule épouse, qu'une seule colombe, qu'une seule parfaite (Cantiques, 6 : 8.) . Et comment pourrait être le troupeau uni, conduit par deux pasteurs inconnus l'un de l'autre, à divers repaires, à divers huchements (appels) et redans (retranchements), et dont l'un et l'autre voudraient tout avoir ? Ainsi serait l'Eglise, sous diversité de pasteurs ordinaires et extraordinaires, tirassëe (tiraillée) ça et là en diverses sectes. Et quoi ? Notre Seigneur est-il divisé (1 Corinthiens, 1 : 13) , ou en lui-même ou en son corps qui est l'Eglise ? Non, pour vrai, mais, au contraire, il ni a qu'un Seigneur (Ephésiens, 4 : 5), lequel a bâti son corps mystique avec une belle variété de membres très bien agencés, assemblés et serrés comtement, par toutes les jointures de la sousministration mutuelle; de façon que de vouloir mettre en l'Eglise cette division de troupes ordinaires et extraordinaires, c'est la ruiner et perdre. Il faut donc revenir à ce que nous disions, que jamais la vocation extraordinaire n'est légitime quand elle est désavouée de l'ordinaire.

roger a écrit:Bonjour Gabrielle ; je ne voudrais pas faire dévier le sujet, mais en passant pourrait-on retracer les textes en question de ces deux phrases-là, ces deux idées là ? :

gabrielle a écrit:
La confession de la Foi, remplace la confession sacramentelle, comme l'avait si bien écrit l'abbé Desmaris, mort en exil pour sa foi.

Merci beaucoup.

gabrielle a écrit:Il est vrai que la juridiction n'empêchait pas des clercs d'être dévoyés. Mais peut-on en se basant sur ce fait pour établir une ligne de conduite de nos jours?

Encore une fois, ce n'est pas le sacrement en lui-même, mais son administration, sinon pourquoi fuyez-vous les messes una cum , que vous nommez à juste titre sacrilèges? La consécration y est pourtant valide.

Saint François de Sales explique que celui qui n'a pas reçu sa mission de l'Église, doit la prouver par des miracles, tellement ce point est important.

L'absolution des orthodoxes est valide en certains cas, mais l'est-elle toujours?

Est-ce que Dieu peut opérer le salut d'une âme sans la réception des sacrements de nos jours, je crois que oui, le jour ou Dieu manquera de puissance ne se lèvera jamais.

Dieu n'est pas restreint à un canal, certes les sacrements sont les canaux ordinaires de la grâce, mais l'histoire nous montre que Dieu n'est pas enfermé dans ces canaux. L'histoire émouvante des Japonais en est une preuve irréfragable.

La confession de la Foi, remplace la confession sacramentelle, comme l'avait si bien écrit l'abbé Desmaris, mort en exil pour sa foi.

La finalité de l'homme ne serait-elle pas plutôt la gloire de Dieu et se faisant nous trouverons le salut de nos âmes.

Car si nous inversons ces deux finalités, alors, vite courons aux messes de la FSSPX.

Il ne s'agit pas du tout d'établir la culpabilité encore moins la malice des âmes qui ont recours à des prêtres toutes tendances, mais seulement de savoir si ce recours est légitime et surtout permis.

Il s'agit de cerner si ces prêtres sans mission et juridiction peuvent légitimement supposer, avec un degré de certitude absolu, que le Législateur leur donnerait aujourd'hui la permission d'exercer leur ministère.

Je pense que ce dernier point est le point de controverse dans le "milieu"

Je crois aussi qu'avec des discussions calmes, comme celle que vous avez engagée dans ce dossier, nous pouvons nous entraider à cerner ce point, d'un côté comme de l'autre.

gabrielle a écrit:Cher Monsieur,

Tout comme Rosalmonte le souligne, vos écrits reflètent un amour de l'Église et de Notre-Seigneur sans "partisannerie"

Dans ce message,

Spoiler:

Vous indiquez les noms de prêtres.

Ce qui me pose une grave interrogation, normalement chez les catholiques il y a unité de pensée et de pratique sacramentelle. Tout le monde tire dans le même sens.


Or, les abbés mentionnés sont très différents au point de vue de la doctrine.

Pour un, la FSSPX est hérétique sur le point du magistère et les "thucistes" ne sont pas fiables, La thèse du P. Guérard est inadmissible, on doit faire une abjuration d'hérésie si nous avons adhéré à l'une ou l'autre de ces tendances.

(Je précise que ce n'est pas par mépris que je ne place pas le titre de Mgr devant certains noms, mais tout simplement, parce qu'ils ne sont pas mes seigneurs)

Pour l'autre, il serait au Canon de la Messe, en union avec Galaretta !

Pour un autre, nous devons nous incliner devant la lignée des évêques "thucistes" plus spécialement Dolan.

Puis, il y a ceux qui reconnaissent le bien-fondé du sacre du P. Guérard et ses suites versus celui (j'en connais un dans la liste que vous donné) qui qualifie tous les sacres sans mandats " de sauvage".

Comment tant de divergences sur des points si importants pour la foi peuvent elle est représentatives de la communion de pensée qui est une des grandes caractéristiques de notre Sainte Religion?

Comment un simple fidèle peut-il faire pour avoir la certitude que ce que l'un ou l'autre de ces abbés enseignent est bien la vérité.

Je ne crois pas que la pratique sacramentelle se borne à une assistance "passive" elle suppose une base de confiance.
Devrais-je aller chercher les sacrements chez un de ces abbés, mais ne pas suivre ces directives spirituelles et même être en opposition avec sa ligne de conduite?

Prenons un cas hypothétique: Quand je le peux (en raison des distances) je vais chez l'abbé X, une année je ne puis m'y rendre pour accomplir le précepte pascal, lorsque j'y retourne, il me dit en confession que j'ai commis une faute grave de ne pas m'être rendue chez l'abbé Y (qui est très près) mais, moi je suis comme l'abbé Z, je ne reconnais pas les sacres sans mandat pontifical.


Alors, je serai devant une impasse vers qui me retournerais-je pour la résoudre, si ce n'est vers notre Sainte Mère l'Église, dont Rosalmonte nous a donné des références.

Concedo à mon tour, dans les abbés que vous mentionnez, ( ceux ordonné sous Pie XII) malgré les terribles divergences de position, un fidèle peut demander les sacrements ( je pense, ici à l'abbé Siegel, qui est celui avec qui j'ai eu une correspondance). Mais, ce ne sont pas toutes les âmes, qui sont en conscience capable de le faire.

Nous vivons une situation dramatique, je crois que Notre-Seigneur, qui seul sonde les reins et les coeurs, peut juger de la conduite et pratique sacramentelle de tous et chacun. Pour ma part, je ne veux jeter la pierre à personne, ( s'il y a une telle cacophonie d'opinion chez les abbés, comment l'harmonie pourrait-elle donner son écho paisible chez les fidèles) je crois plutôt que nous devons tenter d'établir des discussions charitables sans aigreur,(contre les personnes, la charité étant la vertu la plus difficile à garder dans des échanges) en nous appuyant sur l'Autorité de notre Sainte Mère, et en cherchant à comprendre ce qu'Elle attend de nous.