CONCORDANCE TROUBLANTE: CRANMER ET N.O.M.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

20– Par ailleurs, Cranmer, le grand inspirateur de ce Prayer Book, tout comme Calvin, ne croyait pas à la Présence réelle corporelle. Pour eux, il n'y avait qu'une présence virtuelle du Christ. Mais comme les fidèles réformés comptaient des partisans de la Présence par consubstantiation (hérésie de Luther) et des partisans de la Transsubstantiation (réformés qui, sur ce point, conservaient la doctrine catholique), Cranmer et les autres auteurs du Prayer Book prirent soin d'exposer avec beaucoup de réserve leurs doctrines luthériennes ou calvinistes pour ne pas choquer trop vivement le clergé et les fidèles.

Là où ils avaient pu le faire sans trop de danger, ils étaient allés aussi loin que possible dans la voie des innovations et des suppressions : au contraire, lorsqu'ils craignaient de soulever l'opposition des catholiques et même de certains réformés, ils avaient eu recours à des réticences, à des formules imprécises, équivoques, que chacun pouvait interpréter dans son sens, sachant très bien que le temps ferait le reste. C'était une œuvre de rouerie.



20– Comme leurs grands ancêtres, ils ont rallié la doctrine protestante en prenant soin de ne pas éveiller la résistance catholique. Dans ce but, ils ont adopté eux aussi des termes équivoques qui peuvent faire croire aux catholiques qu'on admet toujours cette réalité qui, en fait, tend à être éliminée.

Exemple : La «traduction» falsifiée du Canon Romain, au lieu de «nous (Vous) offrons la Victime pure, la Victime sainte, la Victime sans tache... Hostiam puram, Hostiam sanctam, Hostiam immaculatam» fait dire au prêtre : «nous te présentons... cette offrande prélevée sur les biens que tu nous donnes, le sacrifice pur et saint, le sacrifice parfait.».


Le texte latin du Canon est ainsi non seulement trahi, mais on lui substitue une habile équivoque. En effet, les cathodiques penseront que «le sacrifice pur et saint, le sacrifice parfait » dont il est question est celui qui s'accomplit sur l'autel selon la doctrine catholique ; et dans le même temps les protestants penseront, selon leur doctrine, que ce « sacrifice pur et saint » qui est présenté, est celui du Calvaire qui s'est accompli une fois pour toutes, en l'an 33, et dont le ministre fait actuellement le souvenir, le Mémorial et non le Renouvellement. Du reste, cette doctrine hérétique se trouve enseignée en toutes lettres dans le «Nouveau Missel» à la page 383 qui avoue : «Il s'agit simplement de faire mémoire de l'unique Sacrifice déjà accompli». (!)


Nous venons de parler de trahison du texte latin par la version française. En réalité nous pensons qu'il s'agit d'une connivence préméditée, car la trahison est purement matérielle puisque disposition des traductions erronées qui véhiculent l’erreur et, par la pratique, changent le contenu de la foi et par conséquent la ruinent.


a) Au courant de cette trahison, l'Autorité l'accepte et la couvre par son silence. Or, «qui tacet consentire videtur.» En effet, pourquoi ce silence de l'Autorité ? Sinon parce que l'Autorité reconnaît dans cette traduction ce qu'elle voulait pratiquement enseigner ?

b) On retrouve généralement la même trahison de textes dans les différentes versions anglaise, allemande, espagnole, etc. Comment admettre, en effet, qu'une telle uniformité dans la trahison du texte ne soit pas voulue et commandée ? Nous aurions donc là une rouerie supplémentaire : rédiger en latin un texte passable derrière lequel l'Autorité attaquée pourra toujours se retrancher pour esquiver l'accusation d'hérésie et la faire retomber sur les traducteurs, pendant que les fidèles traditionnels se tranquillisent en se disant : après tout, le seul texte officiel est le texte latin et il est acceptable ; refusant de voir que par son silence obstiné, c'est l'Autorité qui est responsable de la circulation des traductions erronées qui font pratiquement le travail de l'hérésie en changeant la foi des fidèles sur ces points.

En d'autres termes, les nouveaux «réformateurs» expriment encore la doctrine dans des formules qui, pratiquement, ne servent pas et permettent que les fidèles aient à leur disposition des traductions erronées qui véhiculent l'erreur et, par la pratique, changent le contenu de la foi et par conséquent la ruinent.


La similitude de la réforme de Cranmer et de celle de Paul VI se retrouve jusque dans des faits pratiques qui manifestent bien qu'elles sont inspirées, l'une et l'autre, par le même esprit qui est bien loin d'être le Saint-Esprit. A l'égal de l'œuvre de Cranmer, la réforme de Paul VI est une œuvre de rouerie, mais en plus hypocrite.



.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

21–Le nouveau Régent, Warwick, caractère sans scrupule et dissimulé, en même temps que résolu et énergique jusqu’a la violence, ne manifesta un certain attachement au catholicisme que pour mieux le détruire.

21– Les traits de caractère de Warwick, hormis la violence, semblent se retrouver intégralement dans les auteurs de la «réforme» actuelle.

Aucune violence de cette sorte ne semble nécessaire aux «réformateurs» actuels, la réforme marchant en «chape et en tiare», «avec la Croix et la Bannière».



22–Sous sa régence, une loi ordonna la destruction de tous les anciens livres liturgiques : Missels, Bréviaires, Antiphonaires.

22–Mêmes destructions dans tous les couvents et monastères. Les éditeurs pontificaux ont été indemnisés pour détruire leurs stocks de Missels, Bréviaires, Antiphonaires.



23– En mars de la même année (1550) paraissait l'Ordinal ou Pontifical anglican. Sous prétexte de restituer la liturgie primitive, on supprimait ordres mineurs et sous-diaconat.


23– Paul VI, le 15 août 1972, supprimait également les ordres mineurs et le sous-diaconat.

a) Au courant de cette trahison, l'Autorité l'accepte et la couvre par son silence. Or, «qui tacet consentire videtur.» En effet, pourquoi ce silence de l'Autorité ? Sinon parce que l'Autorité reconnaît dans cette traduction ce qu'elle voulait pratiquement enseigner ?

b) On retrouve généralement la même trahison de textes dans les différentes versions anglaise, allemande, espagnole, etc. Comment admettre, en effet, qu'une telle uniformité dans la trahison du texte ne soit pas voulue et commandée ? Nous aurions donc là une rouerie supplémentaire : rédiger en latin un texte passable derrière lequel l'Autorité attaquée pourra toujours se retrancher pour esquiver l'accusation d'hérésie et la faire retomber sur les traducteurs, pendant que les fidèles traditionnels se tranquillisent en se disant : après tout, le seul texte officiel est le texte latin et il est acceptable ; refusant de voir que par son silence obstiné, c'est l'Autorité qui est responsable de la circulation des traductions erronées qui font pratiquement le travail de l'hérésie en changeant la foi des fidèles sur ces points. En d'autres termes, les nouveaux «réformateurs» expriment encore la doctrine dans des formules qui, pratiquement, ne servent pas¹ et permettent que les fidèles aient à leur disposition des traductions erronées qui véhiculent l'erreur et, par la pratique, changent le contenu de la foi et par conséquent la ruinent.

-----------------------
¹ En dehors de très rarissimes communautés, (note de robert= en 1973 !!!... ) le latin n’est plus utilisé par ceux qui ont adopté la nouvelle liturgie.

.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

24– Sous une forme ou sous une autre, les attaques contre la Messe se multiplièrent.

24–Les attaques contre la Messe proliférèrent également depuis la mort de Pie XII ; ce sont toutes ces célébrations plus ou moins scandaleuses, «gospel night» ou autres «créativités» encouragées par la Hiérarchie. Seule est interdite la Sainte Messe de la Tradition pourtant fixée à jamais par Saint Pie V.


25–Après la répression des émeutes populaires qui suivirent l'imposition de la nouvelle forme de culte, la révolution religieuse avança à grands pas. Les autels furent profanés et détruits, ces autels qui, dans toutes les églises du pays, étaient les témoins éloquents, bien que muets, de la croyance immémoriale au sacrifice de la Messe. Ils furent remplacés par de simples tables.


25–Pour éviter quelque soulèvement du peuple fidèle, la nouvelle réforme procéda avec beaucoup plus de précaution. «Pourquoi la Messe change-t-elle tout le temps ?» se demande le cardinal Heenan, dans une lettre pastorale du 12 octobre 1969. Voici sa réponse : «Cela aurait été téméraire d'introduire tout de suite tous les changements. C'était évidemment sage de changer progressivement et doucement. Si tous les changements avaient été introduits ensemble, vous auriez été scandalisés».(italique original, gras rajouté)–


Malgré ces précautions la haine hérétique contre l'autel du sacrifice se retrouve aussi chez les nouveaux «réformateurs» qui se sont glissés jusqu'aux plus hauts sommets de l'Eglise. Les autels ont été également remplacés par des tables dans le but d'abolir chez les catholiques l'idée de Sacrifice. Mesure qui cadre parfaitement avec le nouvel ordo qui abolit lui-même toute la doctrine du Saint Sacrifice de la Messe par ses suppressions et omissions, le réduisant (p. 383 des Nouveaux Missels) à un simple repas commémoratif avec une simple Présence spirituelle comme toute réunion de prière peut en comporter. « Là où deux ou trois sont réunis en Mon Nom, Je suis au milieu d'eux». (Matth. XVIII, 19.)


26–L'évêque Ridley, à Londres, fut un des premiers à introduire cette innovation dans son diocèse. A peine installé, il envoya à ses curés une ordonnance dans laquelle il les exhortait à «dresser la table du Seigneur sous la forme d'une table commune».
Et lui-même, donnant l'exemple, faisait détruire dans la nuit du 11 juin 1550 l'autel de la cathédrale Saint-Paul et le remplaçait par une table au pied des marches conduisant au chœur. Quelques mois après, un décret royal enjoignait aux évêques de détruire les autels qui subsistaient et de les remplacer par des tables.

«Tant que resteront les autels, prêchait Hooper, le peuple ignorant et les prêtres ignares rêveront toujours de sacrifice».

Ici il nous paraît important de rappeler une précision que donnait Cranmer. Elle aidera à comprendre que les expressions orthodoxes conservées par les réformateurs n'ont pas nécessairement un sens catholique.

Dans son nouveau Prayer Book, Crammer avait conservé quelques fois le mot «autel». Voici comment il s'en expli¬quait : «La table où la sainte communion est distribuée peut être appelée un AUTEL parce que là s'offre NOTRE sacrifice de louange et d'action de grâces».

26–Avec la même frénésie hérétique, les autels ont été supprimés, détruits ou recouverts d'une tenture lorsque les Beaux Arts s'opposaient à leur destruction.

Pas une seule cathédrale n'a conservé l'usage du sien et la plupart des églises paroissiales et des chapelles de maisons religieuses ont détruit ou relégué le leur.

Partout, à l'entrée du chœur comme chez les protestants, une simple table fait oublier l'idée du Sacrifice.


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)




Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

27–Les évêques et les ecclésiastiques de mentalité catholique, qui prirent la défense de la Messe et de l'ancienne foi, furent déposés et remplacés par de zélés partisans de la nouvelle croyance.

Les Capucins de Wutenberg continuant à célébrer la Messe, Luther obtint du Grand Electeur de Saxe un édit leur défendant de célébrer en public. S'ils conservaient la Messe, ils la devaient dire seuls, sans aucun assistant.


27–Même acharnement pour la destruction de la Messe traditionnelle chez les néo-réformateurs qui ne peuvent supporter que même les vieux prêtres qui ont obtenu le droit de la dire puissent la dire en public et avec des assistants.

De même : qu'un prêtre en fonction (curé, vicaire, aumônier, prédicateur) se permette de conserver le rite traditionnel, que les Pères de Vatican II avaient promis solennellement «de conserver et de favoriser de toutes manières» (De Sacra Liturgia, n° 4), ou qu'il enseigne le catéchisme traditionnel, il est jugé «un obstacle pour la pastorale d'ensemble» et nécessairement «remplacé par un zélé partisan de la nouvelle religion» et réduit à la misère.



28– Le «Prayer Book» de 1552 apporte encore des modifications.

28– Paul VI a, lui aussi, réformé TOUS les autres Sacrements.



29–Au baptême disparaissent l'exorcisme, l'onction et le chrémeau.


29– Comme on l'a vu, le nouveau rite du baptême de Paul VI a supprimé d'emblée tous les exorcismes ; l'onction est gardée ou non : c'est au choix du célébrant ! Si l'onction est faite, ce sera «sans rien dire» (!), de même que pour l'unique signe de Croix qui est fait sur le front en dehors du rite lui-même, toujours «sans rien dire».

Cette rubrique «sans rien dire» répétée à plusieurs reprises est révélatrice : ce sont des signes qui ne signifient plus rien du fait de la suppression de la formule qui leur donnait tout leur sens. C'est une astuce typiquement moderniste : conserver l'apparence extérieure des signes, faire disparaître la forme catholique et les vider ainsi de leur contenu. Lénine, dont ils rappellent la mémoire dans leur nouveau calendrier, n'a-t-il pas donné, comme moyen efficace de lutter contre la religion : «Conserver la coque (l'apparence), mais la vider de sa substance.»


.

Mais en faisant cela, on ne transforme pas la religion ni l'Eglise on en créé une autre. Cependant, tous les gogos croient que l'Eglise catholique subsiste dans l'église conciliaire parce ceux qui l'ont créé ont gardé la coque. Toutefois, de même que les cocos n'ont gardé la coque que pour mieux détruire l'Eglise, les conciliaires se sont revêtus de la peau d'agneau que pour légitimer leur nouvelle religion-église de Vatican II et la faire passer pour la vraie.
Et cette coque, les guérardiens l'appelle l'Eglise materialiter.

L'immense majorité des traditionalistes ont contribué, non pas à légitimer la nouvelle doctrine mais ce qui est pire, à faire en sorte que toute cette nouvelle doctrine soit le propre de l'EGlise catholique. Bien sûr, ils n'ont pas dit que Vatican II se rajoutait au dépôt de la foi comme l'ont cru tous les modernos, mais ce qui est pire, ils ont évité tout ce qui pouvait dissocier l'Eglise catholique de la doctrine de Vatican II, tout ce qui excluait Vatican II de l'Eglise et au lieu de dissocier, de trancher, ils ont établi que cette nouvelle doctrine, ce nouveau pape, ces nouveaux cathos, cette nouvelle église étaient "en partie catholique" ou "quelque part catholique" ou "avec certaines prérogatives divines de l'Eglise" ou "matériellement catholique".

Un loup revêtu d'une peau d'agneau en langage guérardien, c'est un agneau materialiter

Un évêque "catholique" qui enseigne une religion hérétique ou qui est una cum VII, en langage guérardien, c'est un évêque catholique materialiter.

Des papes de l'Eglise catholique qui fondent ou enseignent une religion syncrétique, c'est, en langage guérardien, des sucesseurs de Saint Pierre materialiter.

Et l'Eglise catholique qui enseigne une doctrine hérétique, c'est, en langage guérardien, l'Eglise catolique materialiter.

Gérard a écrit:

Lénine, dont ils rappellent la mémoire dans leur nouveau calendrier, n'a-t-il pas donné, comme moyen efficace de lutter contre la religion : «Conserver la coque (l'apparence), mais la vider de sa substance.»

C'est bien ce qu'à fait Vatican II :

«Conserver la coque (l'apparence), mais la vider de sa substance.»

Mais en faisant cela, on ne transforme pas la religion ni l'Eglise on en créé une autre. Cependant, tous les gogos croient que l'Eglise catholique subsiste dans l'église conciliaire parce ceux qui l'ont créé ont gardé la coque. Toutefois, de même que les cocos n'ont gardé la coque que pour mieux détruire l'Eglise, les conciliaires se sont revêtus de la peau d'agneau que pour légitimer leur nouvelle religion-église de Vatican II et la faire passer pour la vraie.
Et cette coque, les guérardiens l'appelle l'Eglise materialiter.

L'immense majorité des traditionalistes ont contribué, non pas à légitimer la nouvelle doctrine mais ce qui est pire, à faire en sorte que toute cette nouvelle doctrine soit le propre de l'EGlise catholique. Bien sûr, ils n'ont pas dit que Vatican II se rajoutait au dépôt de la foi comme l'ont cru tous les modernos, mais ce qui est pire, ils ont évité tout ce qui pouvait dissocier l'Eglise catholique de la doctrine de Vatican II, tout ce qui excluait Vatican II de l'Eglise et au lieu de dissocier, de trancher, ils ont établi que cette nouvelle doctrine, ce nouveau pape, ces nouveaux cathos, cette nouvelle église étaient "en partie catholique" ou "quelque part catholique" ou "avec certaines prérogatives divines de l'Eglise" ou "matériellement catholique".

Un loup revêtu d'une peau d'agneau en langage guérardien, c'est un agneau materialiter

Un évêque "catholique" qui enseigne une religion hérétique ou qui est una cum VII, en langage guérardien, c'est un évêque catholique materialiter.

Des papes de l'Eglise catholique qui fondent ou enseignent une religion syncrétique, c'est, en langage guérardien, des sucesseurs de Saint Pierre materialiter.

Et l'Eglise catholique qui enseigne une doctrine hérétique, c'est, en langage guérardien, l'Eglise catolique materialiter.

Très bien Gérard

Ce qui prouve que même s’ils n’ont pas leur carte de membre du parti co-co-mmuniste, les go-go montiniens ont parfaitement

réussi leur coup sulfureux : nous faire croire que la secte con-ciliaire EST l’Église catholique…

Très bien Gérard

Ce qui prouve que même s’ils n’ont pas leur carte de membre du parti co-co-mmuniste, les go-go montiniens ont parfaitement

réussi leur coup sulfureux : nous faire croire que la secte con-ciliaire EST l’Église catholique…

Et le même coup sulfureux a été répété par Wojty pour la soi-disant chute du communisme !

Le communisme n'est pas encore tombé ! Tout le monde encense Wojty comme le héros de la chute du communisme et de la chute du mur de Berlin, mais tout cela n'est qu'une vulgaire comédie !! Et les conciliaires n'ont jamais raté une occasion pour dire qu'il a fait chuter le communisme ! Quels idiotie !

Et la Chine ? Elle a réussi son coup de maître : faire affluer chez elle tous les magnats du commerce pour faire fabriquer à des prix très bas les produits que nous achetons au supermarché en faisant travailler les populations en esclaves, et par la même occasion encaisser tous les pots de vin possibles et imaginables ! Les gouvernants chinois sont bien riches aujourd'hui mais leur propagande est toujours là ! Seul le costume change ! Avant tout le monde s'habillait en Mao et maintenant tous s'habillent à l'Européenne mais "on ne plaisante pas avec les Chinois" ! Résultat : nos emplois et cerveaux sont partis explorer la Chine en quête de nouveaux marchés et ici les gens en ont marre !Et moi je boycotte un max les produits "made in China" !

La Russie c'est pareil ! Elle est gouvernée par les anciens du KGB qui ont compris qu'il y avait de la manne à gagner ! S'ils laissent une marge de manœuvre à ses citoyens pour entrer et sortir du pays, c'est pour mieux donner l'illusion d'une liberté illusoire car en cas de coup dur tout sera bouclé ! Poutine et Medvedev ne feront jamais de cadeau aux USA !

Quant aux USA, ils sont en train de se "partisocialiser" avec Obama, mais ce n'est qu'un pas vers la dictature mondiale vu qu'il se prend pour un saint ! Il n'y a qu'à voir ses affiches de campagne pour le comprendre !

En Amérique Latine, j'ai pu voir sur internet ce qui se passe à Caracas au Vénézuela et en Colombie ! C'est ahurissant !

Et n'oublions pas non le coup sulfureux de certains pour faire passer et accepter un intrus pour "pape" matérialiter et s'aplatir devant lui alors qu'il n'est pas Pape du tout !

Au pays des aveugles, le borgne est roi !

Au pays des aveugles, le borgne est roi !

Oh ! Mon Dieu, vous avez puni le monde par un terrible et général aveuglement des esprits.
Pour moi, Seigneur : "Faites que je vois" mais même si vous me faites borgne
Et que l'oeil qui me reste ne voit qu'un petit peu,
Que Vous soyez loué pour votre grande Miséricorde de ne pas me laisser aveugle.
Faites, Seigneur que je vois Votre Vérité,
Que je vois au moins où est votre Eglise,
Car comment me sauver si je ne lui appartiens pas
Et comment lui appartenir si vous me donner pas ce minimum de lumière
au petit oeil malade qui me reste pour me monter où elle est ?
Deo Gratias
Deo Gratias !
Deo Gratias !!!

Via Crucis a écrit:Gérard, votre prière est très belle ! C'est le Saint Esprit qui vous l'a inspirée !

Merci de nous l'avoir donnée !

.
il vaut mieux pour vous entrer, privé d'un œil, dans le royaume de Dieu, que d'être jeté, ayant deux yeux, dans la géhenne de feu,

( Marc, IX, 46, Glaire.)
.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

30– Disparaissent également, à la «visite des malades» (nouveau nom par lequel les protestants désignaient d'Extrême Onction), les onctions et par conséquents le sacrement même.


30– Bien entendu l'a nouvelle Réforme n'a pas épargné l'Extrême Onction qui est devenue «l'Onction des malades» ; cette appellation s'étant donnée aux premiers siècles, le changement paraît anodin.

Cependant, nous devons souligner que cette appellation est préférée par les Novateurs car elle leur permet de faire prévaloir, à la doctrine catholique, qui ne confère ce sacrement qu'à ceux «que la maladie ou le grand âge mettent en danger de mort» (d'où le nom d'Extrême Onction), l'hérésie protestante qui prétend que ce rite est pour tous les malades «en danger de mort ou non». Et c'est bien ce que nous voyons se pratiquer partout, dans les lieux de pèlerinage surtout, avec les cérémonies d'administration collective de l'Onction des malades.

Là encore, la forme et surtout la matière ont été changées. Sous prétexte que «l'huile d'olive fait défaut ou est fort difficile à trouver en certaines régions» (le Pape aurait-il oublié que nous sommes à l'époque du Concorde ?) on peut désormais utiliser n'importe quelle huile, bénite par n'importe quel prêtre, n'importe quel jour, «en cas de vraie nécessité», bien sûr (il faut bien sauver les apparences).


31– Les restes du vieux Canon de la Messe du rite catholique avaient subi d'importantes mutations ; Cranmer avait supprimé la commémoraison de la Vierge et des saints.

31– Il faut remarquer que le nouvel ordo nomme encore la Vierge et les Saints, d'une façon beaucoup moins catholique et pleine de réticences verbales, mais apparemment on en fait toujours mémoire.



32– Il avait supprimé aussi les prières qui précédaient la Consécration et par lesquelles le prêtre demandait à Dieu de «bénir et de sanctifier ces dons et créatures de pain et de vin, afin qu'ils deviennent pour nous le Corps et le Sang de son Fils Jésus-Christ», suppression qui revenait à écarter la doctrine de la Transsubstantiation, et du caractère sacrificiel de la Messe que les, protestants ont toujours rejetée.



32–Nous découvrons la même volonté de supprimer tout ce qui pouvait exprimer sans équivoque la doctrine concernant le caractère sacrificiel et propitiatoire de la Messe, l'efficacité des paroles de la Consécration et la Présence réelle, corporelle du Christ.

Ici une remarque importante s'impose. Tous ces changements, ne l'oubliions pas, sont réalisés par des néo-modernistes lesquels, suivant la juste définition du R.P. Calmel O.P., sont des hérétiques doublés de traîtres. Tout en étant aussi profonds que ceux des protestants, les changements opérés par les néo-réformateurs sont beaucoup plus camouflés. Appliquant la consigne de Lénine, ils conservent la coque mais vidée de sa substance.


Ainsi, nous les voyons : parfois changeant le contenu ou le sens des expressions traditionnelles qu'ils conservent; parfois, supprimant des gestes dans le but de supprimer la doctrine que ces gestes exprimaient. L'expression «qu'ils deviennent pour nous le Corps et le Sang de Jésus-Christ» exprimait dans la Tradition catholique l'efficacité des paroles de la Consécration prononcée par le prêtre ; elle exprimait le mystère de la Transsubstantiation et la réalité de la Présence substantielle du Christ qui va être là, sur l'autel, en l'état de Victime immolée et offerte sous la forme sacramentelle, avec son Corps, son Sang, son Ame et sa Divinité.


Pour les fabricants du nouvel ordo missæ, cette expression peut avoir un autre sens. «Qu'ils deviennent pour nous», sous-entendez : par la foi et non par le ministère du prêtre, «le Corps et le Sang de Jésus-Christ...» d'une façon virtuelle, spirituelle car, pour les nouveaux réformateurs, comme pour leurs devanciers, il semble bien qu'il n'y a aucun changement de substance, aucun miracle. Le pain reste du pain, le vin, du vin. Il ne s'y ajoute qu'une présence virtuelle, spirituelle, réalisée par la seule foi des fidèles réunis au nom de Jésus-Christ, suivant sa promesse : «Là où deux ou trois sont réunis en Mon Nom, Je suis au milieu d'eux».


C'est dans ce même souci de ne pas professer la doctrine traditionnelle que les auteurs du nouvel ordo ont supprimé la génuflexion que faisait le prêtre aussitôt après avoir prononcé les paroles de la Consécration. Cette adoration, commandée par la Foi en la Présence réelle corporelle réalisée par les paroles de la Consécration, manifestait l'efficacité du rite catholique ; sa suppression exprime à sa façon (camouflée mais efficace) que les paroles de la Consécration n'ont opéré aucun changement. Le pain que le Président présente semble n'être que du pain et dans le calice qu'il élève, il semble qu'il n'y ait toujours que du vin.


Ce nouveau rite est donc bien hérétique, mais il l'est à la façon moderniste, hypocritement, par omission calculée . Aux catholiques de s'en rendre compte et de ne pas nier l'évidence.


Nous rappelons à ces catholiques timorés, paralysés à la seule pensée que tous ces changements sont promulgués par le Pape, qu'avant de chercher à sauvegarder la réputation d'un homme, fût-il Pape, il faut sauvegarder l'honneur de Jésus-Christ et le dépôt de la Foi. Et de cela, chacun à sa place, aura à rendre compte au jour du Jugement.



.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

33– Il supprima également l'invocation au Saint-Esprit avant la Consécration (Veni Sanctificator...)


33– En supprimant l'Offertoire Romain, Paul VI a, lui aussi, fait disparaître cette prière qui ne se prête à aucune équivoque. S'adressant directement et clairement au Saint-Esprit, elle lui demandait de réaliser le miracle de la Transsubstantiation qui, à chaque fois, fait de la Messe un vrai et propre sacrifice propitiatoire puisqu'elle rend présent le Christ dans son état de Victime (Hostia) immolée et offerte sous la forme sacramentelle. Cette suppression est une manifestation supplémentaire de l'intention suspecte des auteurs du nouveau rite, qui se comportent comme s'ils ne croyaient pas que la Messe soit un vrai Sacrifice propitiatoire.

Lire, pour s'en convaincre, la définition de la Messe qu'ils ont donnée dans le fameux article 7 : «qui s'éloigne de fa-çon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe, telle qu'elle a été formulée à la XXe session du Concile de Trente». (Cardinaux Bacci et Ottaviani.)


34–En un mot, tout ce qui pouvait donner à croire que la Cène comportait une Présence Réelle et Corporelle de Notre-Seigneur dans son état de Victime immolée et offerte avait été impitoyablement éliminé.

34– Même caractéristique pour le nouveau rite : l'analyse des «traductions» nouvelles et des rubriques ainsi que des nouveaux textes montre cette obstination à éliminer les dogmes catholiques de la Messe-Sacrifice.

C'est pour expliquer ce même esprit hérétique, niant le caractère sacrificiel de la Messe, que les auteurs du nouveau rite ont apporté deux autres changements :

1º Après l'offrande du pain et du vin, le prêtre, avec la patène et avec le calice, traçait un large signe de croix. Ce rite, cette croix, qui rappelait si clairement l'immolation de la Victime, a été supprimé.

2º Après avoir tracé le signe de la Croix avec la patène, le prêtre ne laissait pas le pain sur la patène, il le déposait sur le corporal qui symbolisait le linceul dans lequel fut mis le Corps de Jésus. Désormais, le Président doit laisser l'hostie sur la patène et ne pas la déposer sur le corporal, ce dernier pouvant maintenir dans son esprit ce dont on veut qu'il se défasse : la réalité du Corps du Seigneur. «Corporal = qui reçoit le corps».


Cette pratique de l'équivoque et du camouflage, qui tranquillise les catholiques et paralyse la résistance, rend la nouvelle réforme plus perverse que celle de 1549.



35– Que l'intention de Cranmer ait été de nier la Présence Réelle, la chose apparaît non seulement dans les profondes modifications du texte du Canon en 1549, mais encore dans le caractère des nouvelles rubriques.

35– Les réformateurs actuels ont opéré leurs modifications du Canon aussi à l'aide de traductions falsifiées. De cette façon, comme nous l'avons expliqué plus haut, la plupart des ruses et astuces échappent aux trop confiants catholiques qui peuvent toujours, pour esquiver l'obligation de réagir, rejeter la responsabilité des erreurs qu'ils constatent sur les traductions infidèles, alors que, dans la réalité, l'Autorité qui laisse circuler et utiliser ces mauvaises traductions se fait complice de leur diffusion. «Qui tacet, consentire videtur – l'autorité qui se tait est censée consentir».


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

36– Les ornements du prêtre disparaissent pour faire place à un simple surplis ; la «Table» était couverte d'une seule nappe blanche ; le pain n'était plus le pain sans levain de forme arrondie et il était déposé dans la main du communiant au lieu de l'être dans la bouche.

36– Dans la nouvelle réforme également, il n'y a plus qu'une seule nappe blanche sur l'autel au lieu de trois.

La Communion est aussi reçue dans la main et non plus dans la bouche.

Les ornements du prêtre n'ont pas encore tout à fait disparu, mais la chose est à l'étude. (Lettre du Culte Divin du 21 mai 1972.) Toutefois, il ne faut pas oublier que l'hérésie peut s'accommoder des ornements sacerdotaux. Elisabeth Ire d'Angleterre, pour rallier les catholiques à la Réforme protestante, les avait à nouveau prescrits.




37–Enfin, une rubrique avertissait que «l'agenouillement des fidèles devait être regardé comme une marque d'humble reconnaissance à Dieu pour le bienfait de la communion (spirituelle) et nullement comme un acte d'adoration à l'égard dupain et du vin sacramentels»...

«Le maintien extérieur, déclarait Hooper, les gestes du communiant doivent exclure tout soupçon, toute apparence d'idolâtrie, tout penchant vers elle. Or s'agenouiller est une marque, un signe extérieur d'honneur et de culte, et jusqu'ici l'adoration du Sacrement a constitué une grave et damnable idolâtrie. Je désirerais donc que les Autorités ordonnassent aux communiants de se tenir debout ou assis. Rester assis, à mon avis, serait le mieux .»

La lutte contre la réception de la communion à genoux était, au dire de Philip Hughes, «la dernière pierre à empiler sur le tumulus sous lequel gisait l'ancienne croyance en la Sainte Eucharistie».


37– L'agenouillement a été radicalement supprimé, AU POINT DE REFUSER LA COMMUNION AUX FIDÈLES QUI OSENT ENCORE S'AGENOUILLER. Tout ceci est bien la manifestation irrécusable que les auteurs du nouvel ordo sont animés du même esprit que leurs ancêtres qui entendaient supprimer par leur réforme la croyance en la Présence réelle substantielle du Christ durant la Messe.

Un archevêque du Midi de la France, distribuant la Communion, donc tenant dans ses mains le ciboire contenant le Corps du Seigneur, DONNA DES COUPS DE PIED AUX GENOUX D'UNE VIEILLE DAME AGENOUILLÉE, L'INVITANT AINSI À SE RELEVER.

Évidemment, il est plus que probable que cet archevêque ne croyait plus à la transsubstantiation et que sa «communion», simple symbole commémoratif, n'était plus notre Communion sacrée. Une fois de plus, en travestissant le sens d'un mot on dissimule l'hérésie. ( n.d.l.r. :souligné et majuscules ajoutés… )




38– En même temps que ces réformes liturgiques paraissait un nouveau catéchisme composé par l'évêque de Winchester.

38– Un nouveau catéchisme pour adulte, rédigé par des théologiens hollandais, est également paru avant la nouvelle «messe». Condamné par Rome, il a fini par s'imposer. Il est traduit dans toutes les langues et l'édition italienne a été adoptée jusque dans le diocèse de Rome.

Sous la responsabilité des évêques, de nouveaux catéchismes pour enfants ont également été imposés partout, souvent à l’encontre de la volonté des curés, des catéchistes et des parents d'enfants.


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

39– Ces réformes rencontrèrent une vive résistance chez plusieurs évêques qui luttèrent contre elles et furent mis en prison. Au commencement du règne d'Elisabeth Ière, un seul évêque apostasia.


39–On ne voit, hélas ! aucune résistance de ce genre actuellement chez les évêques. Le Concile de Vatican II semble avoir engendré des évêques nouveau style, du genre «lièvres mitrés». Il est vrai que c'est un des châtiments annoncés par le Prophète : «Je leur donnerai pour chefs des enfants, des efféminés domineront sur eux».

Convertissons-nous donc et prions afin que se lèvent au plus tôt de nouveaux saint Bruno, saint Hugues, saint Godefroy qui, en se dressant contre le Pape Pascal II et sous la menace de ne plus le reconnaître comme Pape légitime, l'obligèrent à condamner la doctrine hérétique qu'il avait concédée à l'Empereur au sujet de l'investiture des évêques.



40–L'évêque Scott, dans une critique serrée de la nouvelle liturgie, montra que le formulaire proposé pour la Cène faisait disparaître la Consécration, le Sacrifice et la Communion. Il n'y avait plus de consécration, car, lorsque le ministre prononçait les paroles de l'Institution : «Ceci est mon Corps...», il les disait sans l'intention voulue comme s'il racontait une histoire.

Ne croyant plus en la Transsubstantiation, ils n'avaient plus l'intention de la réaliser et ne la réalisaient pas.

Ils ne faisaient qu'un récit, un mémorial.


40– Depuis la mise en place du nouvel ordo, aucun Prélat n'a eu le courage de l'analyser strictement pour démontrer sa perversité. Seuls, les Cardinaux Ottaviani et Bacci ont représenté à Paul VI que le nouveau rite «s'éloignait d'une façon impressionnante de la théologie catholique de la Messe». Leurs voix ont été étouffées et ils n'ont pas insisté.

Et pourtant, comme pour le formulaire de la Réforme protestante, le rite de Paul VI tend à faire disparaître la Consécration. Il fait dire les paroles de l'Institution : «Ceci est mon Corps... ceci est le calice de mon Sang...» sur le ton récitatif comme s'il voulait que le prêtre ne fasse qu'un récit, qu'un mémorial.


Ce changement, malgré son apparence anodine, est de la plus haute gravité. En remplaçant la manière impérative qui manifestait l'intention de consacrer, par une manière récitative qui, non seulement, ne manifeste plus cette intention, mais qui encore en exprime une opposée, celle de rappeler seulement un fait, ce changement trahit la volonté des néo-réformateurs de changer l'intention de l'Eglise et de lui substituer une intention hérétique, l'intention protestante. Cette volonté hérétique des réformateurs est manifeste dans les « nouveaux missels » qui étalent impunément la doctrine protestante aux pages 187, 192, 195, 201, où, au lieu de «Consécration» il est nettement déclaré :

«Récit de l'Institution.»

Pareille déclaration devrait être assez claire pour dessiller les yeux de tous, d'autant plus qu'elle est encore renforcée par cette autre affirmation de la page 383 qui est un aveu (ci-dessus n° 16) et qui ne devrait laisser aucun doute aux catholiques. Désormais ils ne peuvent plus l'ignorer puisque ses inventeurs ont pris soin de le leur dire : la célébration qu'on appelle nouvelle messe n'est aucunement la «Messe» puisqu'elle n'est pas le renouvellement du Sacrifice du Calvaire, mais son simple Mémorial. Dans l'intention de ses fabricants, elle n'est rien de plus que la Cène protestante.


Redisons-le : les novateurs ne s'en cachent plus, ils nous l'ont dit : il ne s'agit pas d'une consécration mais d'un «récit de l'Institution». Comme ils ont eu soin de nous le déclarer, il s'agit simplement de faire mémoire de l'unique Sacrifice déjà accompli et non pas, comme l'enseigne la doctrine catholique, d'un renouvellement véritable du Sacrifice.


Ceux des catholiques qui s'obstinent à ignorer ces déclarations, qui, refusant d'en tenir compte, osent prétendre que le Nouvel Ordo Missae est toujours une Messe catholique, s'aveuglent pitoyablement. C'est leur affaire. Mais leurs déclarations sentimentales ne changeront pas la réalité : dans le fait comme dans l'intention de ses auteurs, le rite nouveau n'est plus la Messe, mais un simple mémorial qui n'effectue plus notre Sacrifice adorable.





.

Une fois de plus, en travestissant le sens d'un mot on dissimule l'hérésie.

gabrielle a écrit:Il faut tenir compte que cette étude date de 1973... alors que personne ne parlait de la possibilité d'une vacance du Saint Siège , de la fondation d'une secte l'intérieur des cadres visibles de la Sainte Église.

En 2010, cette occupation des cadres visibles de l'Église Catholique continue à plonger dans l'erreur des millions de personnes, c'est ça le coup de maitre de Satan.

Pour son temps, l'étude du Père Barbara était bien faite et elle a ouvert les yeux à bien des gens.

Gérard a écrit: (...)Merci de vos lumières Barbara !

(...)Le Père Barbara vous a ouvert les yeux, dites-vous !!! ???

Et si vous demandiez à Dieu lui-même de vous ouvrir les yeux ? (...)

Alors, il s'est servi de mauvais, très mauvais prêtres, parce que nous n'en avions pas mérité d'autres et nous sommes tombés à leur suite dans les mêmes erreurs.

Ces derniers n'ont pas failli, comme vous le dites, "sur un point ou sur un autre" mais ils ont failli sur l'essentiel. Nous avons eu la lumière sur un détail, (l'hétérodoxie de la messe d'une fausse église) et Dieu a permis que nous restions longtemps, pour notre punition, dans le plus complet aveuglement sur la vérité la plus essentielle de notre religion :
"Qu'est-ce que l'Eglise"
Vous pensez que le P. Barbara a été l'instrument de Dieu pour nous faire décrouvrir le protestantisme de la Nouvel Messe, mais était-il l'instrument de Dieu pour nous éclairer ou pour nous tromper en éclairant sur le détail pour laisser le plus important dans une obscurité encore plus épaisse ?

Non, ce ne sont pas nos petites manies ni les leurs le plus grave. Installer des chapelles et donner des sacrements était tout à fait logique par rapport à leur erreur fondamentale. Le plus grave, ce fut leur aveuglement total sur le plus important qu'ils devaient croire: L'Eglise

En guerre contre qui ?
Contre ce que nous croyons être l'Eglise !
En guerre, on ne vise pas la cigarette des soldats d'en face parce qu'elle donne le cancer !
On ne commence pas la guerre à l'armée d'en face en se disant faire partie de cette armée des ennemis !

Si l'aveuglement dans lequel nous étions avec eux ne vous choque pas, je ne vois pas pourquoi on serait si heureux de l'avoir quitté et pourquoi l'on en serait choqué aujourd'hui pour nos frères !
Que ce soit du jamais vu, je vous l'accorde mais ce "jamais vu" ne se trouvait-il pas dans notre aveuglement sur une chose si simple et si évidente ?

Voilà encore pourquoi, j'ai la dent très dure pour les vieux curés d'avant le Concile.