CONCORDANCE TROUBLANTE: CRANMER ET N.O.M.

Via Crucis a écrit:Gérard, votre prière est très belle ! C'est le Saint Esprit qui vous l'a inspirée !

Merci de nous l'avoir donnée !

.
il vaut mieux pour vous entrer, privé d'un œil, dans le royaume de Dieu, que d'être jeté, ayant deux yeux, dans la géhenne de feu,

( Marc, IX, 46, Glaire.)
.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

30– Disparaissent également, à la «visite des malades» (nouveau nom par lequel les protestants désignaient d'Extrême Onction), les onctions et par conséquents le sacrement même.


30– Bien entendu l'a nouvelle Réforme n'a pas épargné l'Extrême Onction qui est devenue «l'Onction des malades» ; cette appellation s'étant donnée aux premiers siècles, le changement paraît anodin.

Cependant, nous devons souligner que cette appellation est préférée par les Novateurs car elle leur permet de faire prévaloir, à la doctrine catholique, qui ne confère ce sacrement qu'à ceux «que la maladie ou le grand âge mettent en danger de mort» (d'où le nom d'Extrême Onction), l'hérésie protestante qui prétend que ce rite est pour tous les malades «en danger de mort ou non». Et c'est bien ce que nous voyons se pratiquer partout, dans les lieux de pèlerinage surtout, avec les cérémonies d'administration collective de l'Onction des malades.

Là encore, la forme et surtout la matière ont été changées. Sous prétexte que «l'huile d'olive fait défaut ou est fort difficile à trouver en certaines régions» (le Pape aurait-il oublié que nous sommes à l'époque du Concorde ?) on peut désormais utiliser n'importe quelle huile, bénite par n'importe quel prêtre, n'importe quel jour, «en cas de vraie nécessité», bien sûr (il faut bien sauver les apparences).


31– Les restes du vieux Canon de la Messe du rite catholique avaient subi d'importantes mutations ; Cranmer avait supprimé la commémoraison de la Vierge et des saints.

31– Il faut remarquer que le nouvel ordo nomme encore la Vierge et les Saints, d'une façon beaucoup moins catholique et pleine de réticences verbales, mais apparemment on en fait toujours mémoire.



32– Il avait supprimé aussi les prières qui précédaient la Consécration et par lesquelles le prêtre demandait à Dieu de «bénir et de sanctifier ces dons et créatures de pain et de vin, afin qu'ils deviennent pour nous le Corps et le Sang de son Fils Jésus-Christ», suppression qui revenait à écarter la doctrine de la Transsubstantiation, et du caractère sacrificiel de la Messe que les, protestants ont toujours rejetée.



32–Nous découvrons la même volonté de supprimer tout ce qui pouvait exprimer sans équivoque la doctrine concernant le caractère sacrificiel et propitiatoire de la Messe, l'efficacité des paroles de la Consécration et la Présence réelle, corporelle du Christ.

Ici une remarque importante s'impose. Tous ces changements, ne l'oubliions pas, sont réalisés par des néo-modernistes lesquels, suivant la juste définition du R.P. Calmel O.P., sont des hérétiques doublés de traîtres. Tout en étant aussi profonds que ceux des protestants, les changements opérés par les néo-réformateurs sont beaucoup plus camouflés. Appliquant la consigne de Lénine, ils conservent la coque mais vidée de sa substance.


Ainsi, nous les voyons : parfois changeant le contenu ou le sens des expressions traditionnelles qu'ils conservent; parfois, supprimant des gestes dans le but de supprimer la doctrine que ces gestes exprimaient. L'expression «qu'ils deviennent pour nous le Corps et le Sang de Jésus-Christ» exprimait dans la Tradition catholique l'efficacité des paroles de la Consécration prononcée par le prêtre ; elle exprimait le mystère de la Transsubstantiation et la réalité de la Présence substantielle du Christ qui va être là, sur l'autel, en l'état de Victime immolée et offerte sous la forme sacramentelle, avec son Corps, son Sang, son Ame et sa Divinité.


Pour les fabricants du nouvel ordo missæ, cette expression peut avoir un autre sens. «Qu'ils deviennent pour nous», sous-entendez : par la foi et non par le ministère du prêtre, «le Corps et le Sang de Jésus-Christ...» d'une façon virtuelle, spirituelle car, pour les nouveaux réformateurs, comme pour leurs devanciers, il semble bien qu'il n'y a aucun changement de substance, aucun miracle. Le pain reste du pain, le vin, du vin. Il ne s'y ajoute qu'une présence virtuelle, spirituelle, réalisée par la seule foi des fidèles réunis au nom de Jésus-Christ, suivant sa promesse : «Là où deux ou trois sont réunis en Mon Nom, Je suis au milieu d'eux».


C'est dans ce même souci de ne pas professer la doctrine traditionnelle que les auteurs du nouvel ordo ont supprimé la génuflexion que faisait le prêtre aussitôt après avoir prononcé les paroles de la Consécration. Cette adoration, commandée par la Foi en la Présence réelle corporelle réalisée par les paroles de la Consécration, manifestait l'efficacité du rite catholique ; sa suppression exprime à sa façon (camouflée mais efficace) que les paroles de la Consécration n'ont opéré aucun changement. Le pain que le Président présente semble n'être que du pain et dans le calice qu'il élève, il semble qu'il n'y ait toujours que du vin.


Ce nouveau rite est donc bien hérétique, mais il l'est à la façon moderniste, hypocritement, par omission calculée . Aux catholiques de s'en rendre compte et de ne pas nier l'évidence.


Nous rappelons à ces catholiques timorés, paralysés à la seule pensée que tous ces changements sont promulgués par le Pape, qu'avant de chercher à sauvegarder la réputation d'un homme, fût-il Pape, il faut sauvegarder l'honneur de Jésus-Christ et le dépôt de la Foi. Et de cela, chacun à sa place, aura à rendre compte au jour du Jugement.



.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

33– Il supprima également l'invocation au Saint-Esprit avant la Consécration (Veni Sanctificator...)


33– En supprimant l'Offertoire Romain, Paul VI a, lui aussi, fait disparaître cette prière qui ne se prête à aucune équivoque. S'adressant directement et clairement au Saint-Esprit, elle lui demandait de réaliser le miracle de la Transsubstantiation qui, à chaque fois, fait de la Messe un vrai et propre sacrifice propitiatoire puisqu'elle rend présent le Christ dans son état de Victime (Hostia) immolée et offerte sous la forme sacramentelle. Cette suppression est une manifestation supplémentaire de l'intention suspecte des auteurs du nouveau rite, qui se comportent comme s'ils ne croyaient pas que la Messe soit un vrai Sacrifice propitiatoire.

Lire, pour s'en convaincre, la définition de la Messe qu'ils ont donnée dans le fameux article 7 : «qui s'éloigne de fa-çon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe, telle qu'elle a été formulée à la XXe session du Concile de Trente». (Cardinaux Bacci et Ottaviani.)


34–En un mot, tout ce qui pouvait donner à croire que la Cène comportait une Présence Réelle et Corporelle de Notre-Seigneur dans son état de Victime immolée et offerte avait été impitoyablement éliminé.

34– Même caractéristique pour le nouveau rite : l'analyse des «traductions» nouvelles et des rubriques ainsi que des nouveaux textes montre cette obstination à éliminer les dogmes catholiques de la Messe-Sacrifice.

C'est pour expliquer ce même esprit hérétique, niant le caractère sacrificiel de la Messe, que les auteurs du nouveau rite ont apporté deux autres changements :

1º Après l'offrande du pain et du vin, le prêtre, avec la patène et avec le calice, traçait un large signe de croix. Ce rite, cette croix, qui rappelait si clairement l'immolation de la Victime, a été supprimé.

2º Après avoir tracé le signe de la Croix avec la patène, le prêtre ne laissait pas le pain sur la patène, il le déposait sur le corporal qui symbolisait le linceul dans lequel fut mis le Corps de Jésus. Désormais, le Président doit laisser l'hostie sur la patène et ne pas la déposer sur le corporal, ce dernier pouvant maintenir dans son esprit ce dont on veut qu'il se défasse : la réalité du Corps du Seigneur. «Corporal = qui reçoit le corps».


Cette pratique de l'équivoque et du camouflage, qui tranquillise les catholiques et paralyse la résistance, rend la nouvelle réforme plus perverse que celle de 1549.



35– Que l'intention de Cranmer ait été de nier la Présence Réelle, la chose apparaît non seulement dans les profondes modifications du texte du Canon en 1549, mais encore dans le caractère des nouvelles rubriques.

35– Les réformateurs actuels ont opéré leurs modifications du Canon aussi à l'aide de traductions falsifiées. De cette façon, comme nous l'avons expliqué plus haut, la plupart des ruses et astuces échappent aux trop confiants catholiques qui peuvent toujours, pour esquiver l'obligation de réagir, rejeter la responsabilité des erreurs qu'ils constatent sur les traductions infidèles, alors que, dans la réalité, l'Autorité qui laisse circuler et utiliser ces mauvaises traductions se fait complice de leur diffusion. «Qui tacet, consentire videtur – l'autorité qui se tait est censée consentir».


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

36– Les ornements du prêtre disparaissent pour faire place à un simple surplis ; la «Table» était couverte d'une seule nappe blanche ; le pain n'était plus le pain sans levain de forme arrondie et il était déposé dans la main du communiant au lieu de l'être dans la bouche.

36– Dans la nouvelle réforme également, il n'y a plus qu'une seule nappe blanche sur l'autel au lieu de trois.

La Communion est aussi reçue dans la main et non plus dans la bouche.

Les ornements du prêtre n'ont pas encore tout à fait disparu, mais la chose est à l'étude. (Lettre du Culte Divin du 21 mai 1972.) Toutefois, il ne faut pas oublier que l'hérésie peut s'accommoder des ornements sacerdotaux. Elisabeth Ire d'Angleterre, pour rallier les catholiques à la Réforme protestante, les avait à nouveau prescrits.




37–Enfin, une rubrique avertissait que «l'agenouillement des fidèles devait être regardé comme une marque d'humble reconnaissance à Dieu pour le bienfait de la communion (spirituelle) et nullement comme un acte d'adoration à l'égard dupain et du vin sacramentels»...

«Le maintien extérieur, déclarait Hooper, les gestes du communiant doivent exclure tout soupçon, toute apparence d'idolâtrie, tout penchant vers elle. Or s'agenouiller est une marque, un signe extérieur d'honneur et de culte, et jusqu'ici l'adoration du Sacrement a constitué une grave et damnable idolâtrie. Je désirerais donc que les Autorités ordonnassent aux communiants de se tenir debout ou assis. Rester assis, à mon avis, serait le mieux .»

La lutte contre la réception de la communion à genoux était, au dire de Philip Hughes, «la dernière pierre à empiler sur le tumulus sous lequel gisait l'ancienne croyance en la Sainte Eucharistie».


37– L'agenouillement a été radicalement supprimé, AU POINT DE REFUSER LA COMMUNION AUX FIDÈLES QUI OSENT ENCORE S'AGENOUILLER. Tout ceci est bien la manifestation irrécusable que les auteurs du nouvel ordo sont animés du même esprit que leurs ancêtres qui entendaient supprimer par leur réforme la croyance en la Présence réelle substantielle du Christ durant la Messe.

Un archevêque du Midi de la France, distribuant la Communion, donc tenant dans ses mains le ciboire contenant le Corps du Seigneur, DONNA DES COUPS DE PIED AUX GENOUX D'UNE VIEILLE DAME AGENOUILLÉE, L'INVITANT AINSI À SE RELEVER.

Évidemment, il est plus que probable que cet archevêque ne croyait plus à la transsubstantiation et que sa «communion», simple symbole commémoratif, n'était plus notre Communion sacrée. Une fois de plus, en travestissant le sens d'un mot on dissimule l'hérésie. ( n.d.l.r. :souligné et majuscules ajoutés… )




38– En même temps que ces réformes liturgiques paraissait un nouveau catéchisme composé par l'évêque de Winchester.

38– Un nouveau catéchisme pour adulte, rédigé par des théologiens hollandais, est également paru avant la nouvelle «messe». Condamné par Rome, il a fini par s'imposer. Il est traduit dans toutes les langues et l'édition italienne a été adoptée jusque dans le diocèse de Rome.

Sous la responsabilité des évêques, de nouveaux catéchismes pour enfants ont également été imposés partout, souvent à l’encontre de la volonté des curés, des catéchistes et des parents d'enfants.


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

39– Ces réformes rencontrèrent une vive résistance chez plusieurs évêques qui luttèrent contre elles et furent mis en prison. Au commencement du règne d'Elisabeth Ière, un seul évêque apostasia.


39–On ne voit, hélas ! aucune résistance de ce genre actuellement chez les évêques. Le Concile de Vatican II semble avoir engendré des évêques nouveau style, du genre «lièvres mitrés». Il est vrai que c'est un des châtiments annoncés par le Prophète : «Je leur donnerai pour chefs des enfants, des efféminés domineront sur eux».

Convertissons-nous donc et prions afin que se lèvent au plus tôt de nouveaux saint Bruno, saint Hugues, saint Godefroy qui, en se dressant contre le Pape Pascal II et sous la menace de ne plus le reconnaître comme Pape légitime, l'obligèrent à condamner la doctrine hérétique qu'il avait concédée à l'Empereur au sujet de l'investiture des évêques.



40–L'évêque Scott, dans une critique serrée de la nouvelle liturgie, montra que le formulaire proposé pour la Cène faisait disparaître la Consécration, le Sacrifice et la Communion. Il n'y avait plus de consécration, car, lorsque le ministre prononçait les paroles de l'Institution : «Ceci est mon Corps...», il les disait sans l'intention voulue comme s'il racontait une histoire.

Ne croyant plus en la Transsubstantiation, ils n'avaient plus l'intention de la réaliser et ne la réalisaient pas.

Ils ne faisaient qu'un récit, un mémorial.


40– Depuis la mise en place du nouvel ordo, aucun Prélat n'a eu le courage de l'analyser strictement pour démontrer sa perversité. Seuls, les Cardinaux Ottaviani et Bacci ont représenté à Paul VI que le nouveau rite «s'éloignait d'une façon impressionnante de la théologie catholique de la Messe». Leurs voix ont été étouffées et ils n'ont pas insisté.

Et pourtant, comme pour le formulaire de la Réforme protestante, le rite de Paul VI tend à faire disparaître la Consécration. Il fait dire les paroles de l'Institution : «Ceci est mon Corps... ceci est le calice de mon Sang...» sur le ton récitatif comme s'il voulait que le prêtre ne fasse qu'un récit, qu'un mémorial.


Ce changement, malgré son apparence anodine, est de la plus haute gravité. En remplaçant la manière impérative qui manifestait l'intention de consacrer, par une manière récitative qui, non seulement, ne manifeste plus cette intention, mais qui encore en exprime une opposée, celle de rappeler seulement un fait, ce changement trahit la volonté des néo-réformateurs de changer l'intention de l'Eglise et de lui substituer une intention hérétique, l'intention protestante. Cette volonté hérétique des réformateurs est manifeste dans les « nouveaux missels » qui étalent impunément la doctrine protestante aux pages 187, 192, 195, 201, où, au lieu de «Consécration» il est nettement déclaré :

«Récit de l'Institution.»

Pareille déclaration devrait être assez claire pour dessiller les yeux de tous, d'autant plus qu'elle est encore renforcée par cette autre affirmation de la page 383 qui est un aveu (ci-dessus n° 16) et qui ne devrait laisser aucun doute aux catholiques. Désormais ils ne peuvent plus l'ignorer puisque ses inventeurs ont pris soin de le leur dire : la célébration qu'on appelle nouvelle messe n'est aucunement la «Messe» puisqu'elle n'est pas le renouvellement du Sacrifice du Calvaire, mais son simple Mémorial. Dans l'intention de ses fabricants, elle n'est rien de plus que la Cène protestante.


Redisons-le : les novateurs ne s'en cachent plus, ils nous l'ont dit : il ne s'agit pas d'une consécration mais d'un «récit de l'Institution». Comme ils ont eu soin de nous le déclarer, il s'agit simplement de faire mémoire de l'unique Sacrifice déjà accompli et non pas, comme l'enseigne la doctrine catholique, d'un renouvellement véritable du Sacrifice.


Ceux des catholiques qui s'obstinent à ignorer ces déclarations, qui, refusant d'en tenir compte, osent prétendre que le Nouvel Ordo Missae est toujours une Messe catholique, s'aveuglent pitoyablement. C'est leur affaire. Mais leurs déclarations sentimentales ne changeront pas la réalité : dans le fait comme dans l'intention de ses auteurs, le rite nouveau n'est plus la Messe, mais un simple mémorial qui n'effectue plus notre Sacrifice adorable.





.

Une fois de plus, en travestissant le sens d'un mot on dissimule l'hérésie.

gabrielle a écrit:Il faut tenir compte que cette étude date de 1973... alors que personne ne parlait de la possibilité d'une vacance du Saint Siège , de la fondation d'une secte l'intérieur des cadres visibles de la Sainte Église.

En 2010, cette occupation des cadres visibles de l'Église Catholique continue à plonger dans l'erreur des millions de personnes, c'est ça le coup de maitre de Satan.

Pour son temps, l'étude du Père Barbara était bien faite et elle a ouvert les yeux à bien des gens.

Gérard a écrit: (...)Merci de vos lumières Barbara !

(...)Le Père Barbara vous a ouvert les yeux, dites-vous !!! ???

Et si vous demandiez à Dieu lui-même de vous ouvrir les yeux ? (...)

Alors, il s'est servi de mauvais, très mauvais prêtres, parce que nous n'en avions pas mérité d'autres et nous sommes tombés à leur suite dans les mêmes erreurs.

Ces derniers n'ont pas failli, comme vous le dites, "sur un point ou sur un autre" mais ils ont failli sur l'essentiel. Nous avons eu la lumière sur un détail, (l'hétérodoxie de la messe d'une fausse église) et Dieu a permis que nous restions longtemps, pour notre punition, dans le plus complet aveuglement sur la vérité la plus essentielle de notre religion :
"Qu'est-ce que l'Eglise"
Vous pensez que le P. Barbara a été l'instrument de Dieu pour nous faire décrouvrir le protestantisme de la Nouvel Messe, mais était-il l'instrument de Dieu pour nous éclairer ou pour nous tromper en éclairant sur le détail pour laisser le plus important dans une obscurité encore plus épaisse ?

Non, ce ne sont pas nos petites manies ni les leurs le plus grave. Installer des chapelles et donner des sacrements était tout à fait logique par rapport à leur erreur fondamentale. Le plus grave, ce fut leur aveuglement total sur le plus important qu'ils devaient croire: L'Eglise

En guerre contre qui ?
Contre ce que nous croyons être l'Eglise !
En guerre, on ne vise pas la cigarette des soldats d'en face parce qu'elle donne le cancer !
On ne commence pas la guerre à l'armée d'en face en se disant faire partie de cette armée des ennemis !

Si l'aveuglement dans lequel nous étions avec eux ne vous choque pas, je ne vois pas pourquoi on serait si heureux de l'avoir quitté et pourquoi l'on en serait choqué aujourd'hui pour nos frères !
Que ce soit du jamais vu, je vous l'accorde mais ce "jamais vu" ne se trouvait-il pas dans notre aveuglement sur une chose si simple et si évidente ?

Voilà encore pourquoi, j'ai la dent très dure pour les vieux curés d'avant le Concile.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

41–. Enfin, il n’y avait pas de communion, car, s’il n’y a ni Consécration ni Sacrifice, il n’y a pas davantage de Présence réelle du Corps et du Sang du Christ.


41– Mêmes conséquences découlent du nouveau rite. Puisque dans l'intention de ses fabricants il «s'agit seulement de faire mémoire» ,le nouveau rite a été agencé non seulement pour ne pas manifester clairement l'intention de consacrer, mais encore pour faire entendre qu'on ne fait qu'un récit. Mais alors, si le «président» se conforme au nouveau rite et au dessein de ses auteurs, il n'a pas l'intention de consacrer. Donc le pain et le vin demeurent ; il n'y a pas de présence corporelle. Sans présence corporelle, pas de sacrifice ; et sans sacrifice, pas de communion sacramentelle. De lui-même, le nouveau rite tend donc bien à n'être qu'un rite absolument vain et nul.


Ici une remarque s'impose pour prévenir toute objection : à la différence des hérétiques de 1549 qui sortirent de l'Église, ceux d'aujourd'hui entendent rester à l'intérieur. Ils y occupent des postes-clés «jusqu'aux plus hauts sommets de la hiérarchie», ayant ainsi les apparences de l'autorité régulière : les loups gardent les dehors des brebis.

De là l'illusion facile chez les prêtres et les fidèles, par rapport à la Messe. NE POUVANT CROIRE AUX INTENTIONS PERFIDES DES DESTRUCTEURS, ILS SE DISENT QUE DU MOMENT QU'ON UTILISE LE NOUVEL ORDO MISSÆ AVEC L'INTENTION DE FAIRE CE QUE L'ÉGLISE TRADITIONNELLE VEUT FAIRE, C'EST-À-DIRE UNE VRAIE TRANSSUBSTANTIATION, UN VRAI SACRIFICE PROPITIATOIRE, LA MESSE EST VALIDE MALGRE LE RITE. C'EST VRAI, LEUR MESSE PEUT ETRE VALIDE CAR L'ÉQUIVOQUE DE LA SUBVERSION ACTUELLE DÉTRUIT LA MESSE EN DONNANT AUX NON-AVERTIS L'IMPRESSION DE NE PAS LA DETRUIRE.


Réalisons que L'HÉRÉSIE MODERNISTE N'EST PAS UNE HÉRÉSIE CLASSIQUE, FRANCHE, CLAIREMENT EXPRIMÉE ; C'EST UNE HÉRÉSIE QUI SE DISSIMULE SOUS DES FORMULES QUI PEUVENT ÊTRE ENTENDUES DANS LE SENS HÉRÉTIQUE ET DANS LE SENS CATHOLIQUE. CETTE MÉTHODE HYPOCRITE COMPORTE POUR L'HÉRÉSIE UN AVANTAGE (TRANSFORMER LA MESSE EN CÈNE PROTESTANTE SANS DONNER L'ÉVEIL AUX FIDÈLES, SANS PROVOQUER TROP DE RÉSISTANCE) ET UN RISQUE (CELUI DE MAINTENIR ENCORE LA VALIDITÉ DE LA MESSE PAR CEUX QUI LA DISENT AVEC L'INTENTION CATHOLIQUE).

CE RISQUE FAIT PARTIE DE LA MÉTHODE EMPLOYÉE, L'ÉQUIVOQUE ; MAIS LES MODERNISTES LE COURENT CAR POUR EUX, QUI NE CROIENT AUCUNEMENT EN LA TRANSSUBSTANTIATION, LA QUESTION DE LA VALIDITÉ NE SE POSE PAS ; ET DE PLUS, ILS SAVENT TRES BIEN QUE LA DOCTRINE TRADITIONNELLE N'ÉTANT PLUS ENSEIGNÉE (NOUVEAUX CATÉCHISMES, NOUVELLE THÉOLOGIE), AVEC LE TEMPS LA MESSE SERA DÉTRUITE.

(majuscules et gras ajoutés)



Qui ne comprend, dès lors, quelle terrible responsabilité endossent ceux qui utilisent le N.O.M., même avec l'intention de célébrer validement, puisque par leur utilisation ils contribuent pour leur part à l'installation de ce rite qui, de lui-même, tend à substituer la cène protestante à la Messe catholique.




42– Ces lois, votées par le Parlement contre le gré des évêques, étaient des actes révolutionnaires qui prétendaient imposer un nouveau culte.

42–Au synode de 1967, Paul VI présenta la «nouvelle messe» aux évêques sous le nom de «messe normative»... Les évêques, par leur vote (PUISQUE PAUL VI EN EST A METTRE LA MESSE AU VOTE !), l'ont nettement repoussée.

La nouvelle réforme de la Messe s'inscrit donc, par ses procédés, dans la droite ligne de la Réforme de 1549.


(majuscules ajoutées.)


.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

43– Des prélats catholiques en fonction au commencement du règne d'Elisabeth Ière, UN SEUL accepta la réforme, tous les autres la refusèrent et furent déposés. Voici, pour cette période, la liste officielle des Bienheureux et des Vénérables de l'Eglise d'Angleterre. Entre 1535 et 1544 : cinquante-martyrs ; calme entre 1545 et 1558 ; de 1559 à 1603 : cent quatre-vingt-huit martyrs ; de 1604 à 1680 : soixante-quinze martyrs. Il y eut aussi quarante-trois différés, ceux dont le martyre n'a pas été proclamé par manque d'évidence.


De tous ces martyrs, deux furent canonisés en 1935 : Saint Thomas More (laïc) et Saint John Fisher (évêque). Quarante autres le furent en 1970. La plupart de ceux-ci étaient prêtres, mais il y avait aussi des laïcs, hommes et femmes.
En plus des martyrs officiellement reconnus et des quarante-trois différés, il y en eut beaucoup d'autres et un grand nombre moururent en prison.

Parmi ces centaines et centaines de prisonniers, il faut compter la plupart des évêques catholiques qui étaient en place au moment où Elisabeth Ière est montée sur le trône ; ils restèrent en prison dans des conditions plus ou moins dures jusqu’à leur mort. Le dernier de ces évêques mourut en 1584, après vingt-cinq ans de détention.

Ce fut seulement sous Henri VIII que les évêques, saint John Fisher excepté, furent lâchés ; sous Elisabeth Ière, ils se ressaisirent et un seul d'entre eux apostasia. Pendant le règne d'Elisabeth Ière, les prisons étaient toujours remplies et on en construisit beaucoup de nouvelles pour y enfermer ceux qui refusaient la Réforme. Les catholiques anglais ont de quoi être fiers de la résistance de leurs ancêtres à la réforme et de leur courage pour défendre la Foi !


43– La réforme de Paul VI donne un résultat contraire à celle de 1549 : il n'y a que très peu de prélats qui restent attachés à la Sainte Messe traditionnelle et encore, combien parmi eux qui acceptent de confesser cet attachement ouvertement et publiquement ? Nous n'en connaissons que deux : Mgr Marcel Lefebvre, Archevêque de Synnada en Phrygie et fondateur de la Fraternité Saint Pie X (Ecône en Suisse), et Mgr Antonio de Castro Mayer, Evêque de Campos (Brésil).

Que Dieu les bénisse et les soutienne ! Par contre, il y a beaucoup de prêtres qui refusent la nouvelle messe et conservent l'ancienne, et certains d'entre eux - il s'en trouve dans tous les pays - combattent la nouvelle messe et dénoncent la malice hérétique des faux réformateurs.

C'est également de résignation qu'il faut parler pour la plupart des catholiques au sujet de toute la réforme entreprise par Paul VI.

Au fond, beaucoup regrettent la liturgie séculaire qui nous vient des Apôtres, mais la très grande majorité, pour des raisons multiples (ignorance coupable, fausse obéissance, veulerie, tiédeur, amour de la tranquillité), n'a pas le courage de s'opposer à la ruine du catholicisme qui s'opère sous ses yeux.




44– La Reine Elisabeth Ière, pour établir définitivement la religion anglicane, avait procédé par étapes avec une habileté consommée.

En prenant le pouvoir, elle avait, sous le prétexte de ménager toutes les opinions, introduit dans son Conseil les hommes gagnés aux idées nouvelles, tout en maintenant certains membres catholiques du temps de Marie Tudor.


44– Paul VI a dû étudier la stratégie de la Reine Elisabeth et s'en inspirer pour Sa Réforme car nous retrouvons la même habileté consommée, la progression par étapes et le mélange, dans ses innombrables comités, commissions, conférences, secrétariats, etc., qu'il met en place dans le monde entier (comme une araignée sa toile), d'éléments qui passent comme conservateurs avec d'autres qui ont pour mission de propager la Réforme.




.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

45–D'autre part, elle avait fait disparaître de la Messe catholique quelques rites qui déplaisaient aux Réformés : ce fut la première étape.


45– La nouvelle réforme de la Messe commença par la suppression des prières au bas de l'autel et du dernier Évangile. Puis nous avons vu successivement l'autel retourné ou remplacé par des «tables», la Messe à haute voix, puis le Canon à haute voix.

On fit disparaître le latin en même temps que sortirent des «traductions nouvelles» des prières de la Messe (nouvelles, c'est-à-dire falsifiées).


Les fidèles déjà mécontents par ce massacre de leur Messe, le furent encore bien davantage quand une innovation supplémentaire fit son apparition et se répandit partout : la Communion debout. Cette façon de communier si contraire à l'esprit catholique RENCONTRA DE LA RÉSISTANCE CHEZ NOMBRE DE FIDÈLES CHOQUÉS DANS LEURS CONVICTIONS. Pour arriver à faire disparaître cet hommage rendu à la Présence Réelle et substantielle de Notre-Seigneur, le clergé recyclé ne craignit pas d'exalter les vertus d'obéissance et de sacrifice, s'ingéniant par là à donner mauvaise conscience aux obstinés de l'Adoration due à Dieu. LE TROUPEAU IGNORANT ET DÉSEMPARÉ FINIT PAR SE RENDRE À LA VOIX DU PRÊTRE. UN TRES PETIT NOMBRE NE VOULUT RIEN ENTENDRE : LES BRIMADES PUBLIQUES LEUR FURENT RÉSERVÉES.


Au cours des mois, même d'une semaine à l'autre, les «nouveautés» se multipliaient ; tel prêtre escamotait les prières au bas de l'autel, tel autre supprimait les signes de Croix du Canon, un autre n'adorait plus l'hostie après les paroles consécratoires, etc., etc.

On se scandalisait, les conversations stigmatisaient tous ces prêtres «désobéissants», alors qu'en fait ils obéissaient aux ordres occultes destinés à habituer les fidèles aux mutations à venir : ce fut la «nouvelle messe», où se retrouvaient en bloc et en détail toutes les «désobéissances» des prêtres qui savaient. La duperie avait été complète !


46– Puis en 1559, maîtresse absolue de la religion en Angleterre, elle avait supprimé les lois contre les hérétiques, ce qui pouvait passer pour une mesure de tolérance. Elle réintroduisit le Prayer Book de 1552, qui était nettement protestant, et en 1563 elle fit légaliser de nouveau l'Ordinal de 1550 (bien qu'on s'en servait dès le commencement de son règne).


46– Depuis Vatican II, libre carrière a été donnée à tous les hérétiques : tout est permis, sauf de penser et de pratiquer comme la Sainte Église a toujours cru et pratiqué (souligné et gras ajoutés) . Comme Elisabeth Ière d'Angleterre, Paul VI a veillé à la non-condamnation des hérétiques en faisant disparaître le Saint-Office qui était spécialement chargé de les empêcher de nuire. Et lui-même a tenu à déclarer qu'il n'y aurait plus de sanctions : «Nous allons avoir une période de plus grande liberté dans la vie de l'Église et par suite pour chacun de ses fils... La discipline formelle sera réduite, tout arbitraire sera aboli... seront également abolis toute intolérance et tout absolutisme» . (gras ajoutés) (9 juillet 1969.)

.

.

Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)


Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

47– Enfin, en 1563, quand elle eut jugé que, peu à peu, le peuple s'était suffisamment détaché de ses anciens usages, elle franchit la dernière étape, en obtenant le vote d'une confession de foi.


47– Les novateurs actuels s'emploient ainsi à détacher l'es catholiques de ce qu'ils ont toujours cru et pratiqué pendant près de deux millénaires. Il semble bien que la grande apostasie prédite par Saint Paul (II Thes., I, 3-13 ; et I Tim. IV, 1-2) s'accomplisse actuellement.




48– Au surplus, la religion établie par la Reine comportait un alliage bizarre des trois religions, catholique, luthérienne et calviniste : c'est ainsi que, tout en se ralliant à la nouvelle liturgie, elle avait gardé quelques rites et usages catholiques tels que l'emploi de la chape dans des grandes églises et, pour les autres, du surplis, des cierges à l'autel, etc., et elle avait gardé la constitution hiérarchique. Dans la pensée d'Elisabeth Ière, la religion anglicane ainsi établie sur la base d'un compromis devait être facilement acceptée de tous ses sujets. Elle se trompait. L'anglicanisme était loin de contenter tout le monde ; il ne contentait ni les catholiques qui entendaient rester attachés au dogme de la sainte Église, ni les calvi¬nistes radicaux qui ne trouvaient pas suffisantes les réformes opérées.



48–Le rêve de Paul VI est de réunir tous les hommes dans une sorte de religion humanitaire où il n’y aura ni catholiques, ni protestants, ni musulmans, etc.


Dans une première étape, abusant de la prière du Seigneur «qu'ils soient un», on poussa, au nom d'une fausse unité, catholiques et protestants à fusionner. Dans ce but, on ne parla plus de catholiques mais de «chrétiens».

DANS UNE DEUXIEME ÉTAPE, ON PRÔNE L’UNION DES «CHRÉTIENS» AVEC LES JUIFS, LES MUSULMANS, ETC. DEPUIS, REMARQUONS-LE, ON PREFERE EMPLOYER LE MOT DE « CROYANTS » CE QUI PERMET D’ENGLOBER SOUS CE NOM TOUTES LES RELIGIONS, QU’ELLES PROFESSENT JÉSUS-CHRIST, MAHOMET OU BOUDDHA, PEU IMPORTE ; C’EST LA FAMEUSE UNITE DÉCRÉTÉE PAR PAUL VI ET SON CONCILE VATICAN II MALHEUREUSEMENT AU PRIX DE LA VERITÉ. (gras et majuscules ajoutés)

+++++++++++++++++

Au terme de cette concordance patente entre la Réforme protestante de 1549 et la Réforme actuelle de Paul VI, il nous semble que quiconque veut conserver sa foi doit rejeter toutes les nouveautés.

Ce devoir concerne tous les catholiques et tous seront comptables devant Dieu de ce qu'ils auront fait pour défendre leur Foi.

Ce devoir, grave pour tout catholique, est bien plus grave encore pour ceux que Dieu a préférés, qu'Il a choisis, qu'Il a appelés et dont Il a fait ses prêtres. Qu'ils se souviennent de leur ordination sacerdotale et qu'ils se gardent d'oublier le double serment qu'ils ont prêté, la main sur les Saints Évangiles : serment antimoderniste et serment sacerdotal (du Concile de Trente).

L'acceptation du nouvel ordo missæ à l'hérésie dissimulée les rend parjures à ce double serment.

Le devoir de défendre la Messe est un honneur et c'est une Grâce.

Courage !

Adjutorium nostrum in Nomine Domini !

Le 8 décembre 1973

En la fête de l’Immaculée Conception,

de Celle qui écrasera le néo-modernisme.


NOEL BARBARA

,

ROBERT. a écrit:.
On remonte ce fil qui est d'actualité on ne peut plus criante.

https://messe.forumactif.org/t2001-concordance-troublante-cranmer-et-nom#37343

ROBERT. a écrit: