La fruit de la communion pascale chez les Gens d'en Face

gabrielle a écrit:

Gardian sur GDF, le 3 mai.. 15:21 page 4 a écrit:Et pendant ce temps là des âmes périssent sans sacrements, pour des motifs idiots et infondés

Hé! le petit jeune... expliquez donc de façon clair quels sont les motifs idiots et infondés.

Réplique de son petit copain

NM sur GDF ,Lun 3 Mai - 18:16 ..page 4 a écrit:

Manifestement les fêtes pascales n'ont guère profité au sieur Rosalmonte. A sa décharge il faut dire que dans sa nouvelle secte on ne fait plus ses Pâques. En effet les prêtres certifiés AOC par la secte canadienne sont très rares et très éloignés. Ce qui est à la fois très douloureux et très commode puisque si l'on est effectivement privé de sacrements cela empêche néanmoins d'avoir à se disputer avec lesdits prêtres et donc de leur découvrir quelque hérésie, schisme ou illicéité.

Les sectaires se sont donc consolés comme ils ont pu. Le Vendredi Saint, en lieu et place de la solennelle adoration de la croix, ils ont pu adorer leur exemplaire du Code de Droit Canon (et leur petite personne par la même occasion). Et le Dimanche de la Résurrection, ils ont pu se communier eux-mêmes avec des feuillets du Dictionnaire canonique de Naz. En guise de sermon, ils n'ont pas manqué de jeter quelques anathèmes et copieuses bordées d'insultes....

NM, si j'étais vous... je coucherais dans le confessionnal...

Vous avez fait votre communion pascale? Eh ben ! Les fruits puent 100 km à la ronde...

Laissez-moi vous dire ce que je pense de vos délires que vous cachez sous les dehors de la piété. Vous crevez de peur à l'idée de regarder la réalité en face, vous n'avez aucun courage, lorsque vous apercevez la Croix vous filez à 200 km heures, vous tordez la doctrine, le Code de Droit et le Magistère comme une vieille chaussette, parce que vos pieds sont déformés dans cette guerre qui dure depuis 50 ans.


Les pharisiens ne sont pas du côté où vous pensez. Notre-Seigneur reproche aux Pharisiens d'avoir introduit dans la loi LEURS coutumes humaines et ainsi d'avoir profané la Loi, c'est exactement ce que vous faites.

Dans les lois saintes de l'Église, vous avez introduit des notions qui vous arrangent.

Depuis quand peut-on se faire sacrer évêque par n'importe qui?

Depuis quand?

Avez-vous au moins une réponse à cette affirmation de Dolan ?

Avez-vous au moins tentez de trouvez une piste de solution ?

Depuis quand un pape peut-il être materialiter et non formaliter?

Qui avant le Père Guérard a avancé cette possibilité? Allez, donnez-nous les noms des Saints Théologiens de l'Église qui avant aurait soutenu une telle affirmation?

Est-ce que le Pontife Romain possède une pleine et entière juridiction dès son élection et acceptation?

Donnez-moi le nom d'un seul Pontife désigné comme étant seulement materialiter dans toute l'histoire de l'Église?

Depuis quand se fait-on sacrer évêque dans une chambre d'hôtel et en secret en plus? Il n'y avait donc aucune petite chapelle, même domestique, qui pouvait ouvrir ses portes au grand théologien du XXe siècle, afin qu'il puisse agir en pleine lumière et non dans les ténèbres?

Depuis quand un homme qui avait été le responsable direct de sacrilèges incroyables, de profanations odieuses en sacrant un illuminé à Palmar, de puis quand un homme mitré qui couchait avec les Vieux Catholiques et qui a engendré , pour le grand malheur des âmes, une race de prostitué en soutane, depuis quand ce genre d'homme ne reçoit pas ipso-facto une condamnation de la Sainte Église? Et ce faisant, de quel droit lui demande-t-on l'épiscopat?

Vous avez la plume facile pour dire que nous sommes en dehors de l'Église, donc des excommuniés, car on voit rarement une secte dans l'unité de l'Église, et pourtant vous êtes incapables de dire que des apostats sont en dehors de l'Église.

Pourquoi?

Parce que cela vous fermerait la porte de plusieurs chapelles?

Qui êtes-vous pour oser limiter la Puissance de Dieu? Qui êtes-vous pour limiter sa miséricorde à vos saintes tables et vos confessionnaux où l'on sert des absolutions douteuses.

Qui êtes-vous pour prétendre que l'état de grâce est impossible chez des âmes qui refusent vos magouilles. Qui êtes-vous pour fermer le Royaume des Cieux, pour vous ériger en juges de nos consciences et mêmes pires pour nous enlever le droit d'avoir une conscience.

N'avez-vous jamais lu, n'avez-vous jamais entendu ce que le Pape Pie VI a dit aux catholiques? Pas de messe des jureurs… éloignez-vous de ces prêtres, ne passez même pas par une rue où un jureur passerait avec le Saint Sacrement pour ne pas avoir à faire une génuflexion… Restez sans messe, cela vaut mieux que de vous souiller avec les jureurs…

Vous jetez l'anathème sur la DH et pourtant vous la pratiquez, en inventant une nouvelle doctrine et une nouvelle loi.

Vous êtes en passe de devenir les premiers "tradis-conciliaires"

Via Crucis a écrit:Pourquoi dit-on que les orthodoxes ont une succession apostolique valide et des sacrements valides ? S'ils sont schismatiques ils sont d'emblée illicites !

Merci de m'éclairer !

Tonino a écrit:

gabrielle a écrit:En dernier, l'Église demande d'accomplir ce précepte avec un ministre légitime ... si cela n'a pas d'importance, eh bien! il y a des orthodoxes schismatiques dans ma ville, facile d'accès qui célèbrent une messe valide et qui ont un sacerdoce valide... je pourrais peut-être débarquer dans leur paroisse l'année prochaine

Bien sur ma soeur que la legitimité du sacerdoce a une importance vitale tout comme respecter les commandements de l'Église l'est aussi.

Sans rentrer dans le débat je ne peux pas croire qu'a Montréal il n'y aie pas un curé ordonné avant Jean 23.

gabrielle a écrit:

Tonino a écrit:

gabrielle a écrit:Pour l'instant nous connaissons le nom d'un prêtre au Mexique , ordonné sous le règne de Pie XII.

Je fréquente deux prêtres un pour la messe et l'autre pour la confession et tout deux ont été ordonné sous Pie XII (confirmé pour les deux).

Est ce valide selon toi ?

Sans connnaitre la position complète de ces prêtres faces aux problèmes de juridiction, la fréquentation des messes uc, les thucs etc... présupposant que dans ces domaines ils suivent ce qu'enseigne la Sainte Église....

Et si par hazard, ils favorisaient d'une façon ou d'une autre , de manière occulte, ces groupements entachés de l'erreur, selon le CIC, un fidèle pourrait leur demander les sacrements à défaut d'autre ministre...

Oui, cela est valide.

Ces prêtres ont reçu une juridiction de la Sainte Église Catholique et les intrus ne peuvent leur enlever. Si en raison de la crise ,ils ne peuvent exercés leur ministère dans le même territoire, ils sont en droit de penser que s'ils pouvaient rejoindre le Législateur celui-ci les confirmerait dans leur ministère.

Tonino a écrit:

gabrielle a écrit: :.. Et si par hazard, ils favorisaient d'une façon ou d'une autre , de manière occulte, ces groupements entachés de l'erreur, selon le CIC, un fidèle pourrait leur demander les sacrements à défaut d'autre ministre...

Ne doit-on pas dégager de la doctrine de l'Église ce qui s'y oppose, sans pour autant être nommé expressément.

Tout enseignement, il me semble, qui contredit l'enseignement de l'Église est condamné

gabrielle a écrit: Reformulons: Est-ce possible que des gens sans les sacrements vivent et meurent en état de grâce?

roger a écrit:

gabrielle a écrit:

Gardian sur GDF, le 3 mai.. 15:21 page 4 a écrit:Et pendant ce temps là des âmes périssent sans sacrements, pour des motifs idiots et infondés

Hé! le petit jeune... expliquez donc de façon clair quels sont les motifs idiots et infondés.

Réplique de son petit copain

NM sur GDF ,Lun 3 Mai - 18:16 ..page 4 a écrit:

Manifestement les fêtes pascales n'ont guère profité au sieur Rosalmonte. A sa décharge il faut dire que dans sa nouvelle secte on ne fait plus ses Pâques. En effet les prêtres certifiés AOC par la secte canadienne sont très rares et très éloignés. Ce qui est à la fois très douloureux et très commode puisque si l'on est effectivement privé de sacrements cela empêche néanmoins d'avoir à se disputer avec lesdits prêtres et donc de leur découvrir quelque hérésie, schisme ou illicéité.

Les sectaires se sont donc consolés comme ils ont pu. Le Vendredi Saint, en lieu et place de la solennelle adoration de la croix, ils ont pu adorer leur exemplaire du Code de Droit Canon (et leur petite personne par la même occasion). Et le Dimanche de la Résurrection, ils ont pu se communier eux-mêmes avec des feuillets du Dictionnaire canonique de Naz. En guise de sermon, ils n'ont pas manqué de jeter quelques anathèmes et copieuses bordées d'insultes....

NM, si j'étais vous... je coucherais dans le confessionnal...

Vous avez fait votre communion pascale? Eh ben ! Les fruits puent 100 km à la ronde...

Laissez-moi vous dire ce que je pense de vos délires que vous cachez sous les dehors de la piété. Vous crevez de peur à l'idée de regarder la réalité en face, vous n'avez aucun courage, lorsque vous apercevez la Croix vous filez à 200 km heures, vous tordez la doctrine, le Code de Droit et le Magistère comme une vieille chaussette, parce que vos pieds sont déformés dans cette guerre qui dure depuis 50 ans.


Les pharisiens ne sont pas du côté où vous pensez. Notre-Seigneur reproche aux Pharisiens d'avoir introduit dans la loi LEURS coutumes humaines et ainsi d'avoir profané la Loi, c'est exactement ce que vous faites.

Dans les lois saintes de l'Église, vous avez introduit des notions qui vous arrangent.

Depuis quand peut-on se faire sacrer évêque par n'importe qui?

Depuis quand?

Avez-vous au moins une réponse à cette affirmation de Dolan ?

Avez-vous au moins tentez de trouvez une piste de solution ?

Depuis quand un pape peut-il être materialiter et non formaliter?

Qui avant le Père Guérard a avancé cette possibilité? Allez, donnez-nous les noms des Saints Théologiens de l'Église qui avant aurait soutenu une telle affirmation?

Est-ce que le Pontife Romain possède une pleine et entière juridiction dès son élection et acceptation?

Donnez-moi le nom d'un seul Pontife désigné comme étant seulement materialiter dans toute l'histoire de l'Église?

Depuis quand se fait-on sacrer évêque dans une chambre d'hôtel et en secret en plus? Il n'y avait donc aucune petite chapelle, même domestique, qui pouvait ouvrir ses portes au grand théologien du XXe siècle, afin qu'il puisse agir en pleine lumière et non dans les ténèbres?

Depuis quand un homme qui avait été le responsable direct de sacrilèges incroyables, de profanations odieuses en sacrant un illuminé à Palmar, de puis quand un homme mitré qui couchait avec les Vieux Catholiques et qui a engendré , pour le grand malheur des âmes, une race de prostitué en soutane, depuis quand ce genre d'homme ne reçoit pas ipso-facto une condamnation de la Sainte Église? Et ce faisant, de quel droit lui demande-t-on l'épiscopat?

Vous avez la plume facile pour dire que nous sommes en dehors de l'Église, donc des excommuniés, car on voit rarement une secte dans l'unité de l'Église, et pourtant vous êtes incapables de dire que des apostats sont en dehors de l'Église.

Pourquoi?

Parce que cela vous fermerait la porte de plusieurs chapelles?

Qui êtes-vous pour oser limiter la Puissance de Dieu? Qui êtes-vous pour limiter sa miséricorde à vos saintes tables et vos confessionnaux où l'on sert des absolutions douteuses.

Qui êtes-vous pour prétendre que l'état de grâce est impossible chez des âmes qui refusent vos magouilles. Qui êtes-vous pour fermer le Royaume des Cieux, pour vous ériger en juges de nos consciences et mêmes pires pour nous enlever le droit d'avoir une conscience.

N'avez-vous jamais lu, n'avez-vous jamais entendu ce que le Pape Pie VI a dit aux catholiques? Pas de messe des jureurs… éloignez-vous de ces prêtres, ne passez même pas par une rue où un jureur passerait avec le Saint Sacrement pour ne pas avoir à faire une génuflexion… Restez sans messe, cela vaut mieux que de vous souiller avec les jureurs…

Vous jetez l'anathème sur la DH et pourtant vous la pratiquez, en inventant une nouvelle doctrine et une nouvelle loi.

Vous êtes en passe de devenir les premiers "tradis-conciliaires"

Un beau bravo à la Wulfrano :





Et voici ce que disent les saintes Écritures en notre faveur :


(Sag.,5,1-5.) - Les justes se lèveront avec une grande assurance contre ceux qui les auront mis dans l'angoisse, et qui auront ravis le fruit de leurs travaux. A cette vue les méchants seront troublés par une horrible frayeur, et ils seront stupéfaits en voyant tout à coup ceux dont ils n'attendaient pas le salut ; ils diront en eux-mêmes, saisis de remords, et gémissant dans l'angoisse de leur cœur : Voici ceux dont nous avons fait autrefois un objet de risée, et un thème d'outrages. Insensés que nous étions, nous regardions leur vie comme une folie, et leur mort comme une honte ; et voilà qu'ils sont comtés parmi les fils de Dieu, et que leur partage est avec les saints.

.

(Sag.,5,1-5.) - Les justes se lèveront avec une grande assurance contre ceux qui les auront mis dans l'angoisse, et qui auront ravis le fruit de leurs travaux. Etc...

Un beau bravo à la Wulfrano :

Pour Gabrielle !!

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

(...)

Reformulons: Est-ce possible que des gens sans les sacrements vivent et meurent en état de grâce?

(...)

Oui.

roger a écrit:

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

(...)

Reformulons: Est-ce possible que des gens sans les sacrements vivent et meurent en état de grâce?

(...)

Oui.

Au Japon, comme on a déjà dit, et comme l'histoire nous en raconte le fait, pendant au moins 250 ou 350 ans, si je ne me trompe, les catholiques ont justement été privés et forcément sont morts sans sacrement.

Alors ?

Mon cœur vous a parlé, ma face vous a recherché : je rechercherai, Seigneur, votre face.
Ne détournez pas votre face de moi; ne vous retirez point, dans votre colère, de votre serviteur.
Soyez mon aide; ne m’abandonnez pas, ne me méprisez pas, ô Dieu, mon Sauveur.

(Ps. XXVI, 8-9)

Les vrais GDF laissent dire toutes les inepties possibles et inimaginables aux autres .... les autres font mine de ne pas voir quand un GDF malmène gentiment la thèse ....

L'hérétique est le chrétien, quel qu'il soit, qui refuse de croire intérieurement et de professer extérieurement une doctrine, définie par l'Eglise comme dogme de foi. Or, l'Eglise vient de définir ainsi l'infaillibilité du Pape.

Il n'y a plus désormais «d'opinion gallicane». Désormais, gallican est synonyme d'hérétique ; et il n'est plus permis en conscience d'être gallican. Ce n'est plus une opinion : c'est une erreur formelle contre la foi, une hérésie proprement dite. Personne, ni laïque, ni prêtre, ni Evêque, personne au monde ne peut plus la soutenir, sans cesser par là même d'être orthodoxe.

Lucie a écrit:

Les vrais GDF laissent dire toutes les inepties possibles et inimaginables aux autres .... les autres font mine de ne pas voir quand un GDF malmène gentiment la thèse ....

Ce n'est pas ça du tout :
la thèse est considérée comme une théorie.
Si c'est une théorie, et qu'elle n'a pas d'importance en pratique (j'ajouterai pour l'instant parce qu'elle peut mener au schisme), alors même si on n'a pas les mêmes points de vue, on se considèrera comme catholiques les uns les autres.

Ce n'est pas ça du tout :
la thèse est considérée comme une théorie.
Si c'est une théorie, et qu'elle n'a pas d'importance en pratique (j'ajouterai pour l'instant parce qu'elle peut mener au schisme), alors même si on n'a pas les mêmes points de vue, on se considèrera comme catholiques les uns les autres.

Ce que nous dénonçons c'est le fait de vouloir à tout prix faire prendre des vessies pour des lanternes en engageant les fidèles dans cet aveuglement insensé qui les maintient dans la croyance que le "pape matérialiter" assis aujourd'hui sur le siège de Pierre est vraiment pape et non un intrus ! Nous dénonçons le fait que plus personne ou presque ne dénonce la fausseté du rite Montinien c'est à dire du Novus Ordo ! Voilà la conséquence terrible de la thèse guérardienne !

gabrielle a écrit:
Reformulons: Est-ce possible que des gens sans les sacrements vivent et meurent en état de grâce?

Tonino a écrit:Si c'est valide pourquoi n'y va tu pas au moins te confesser et communier une fois l'an?

Salut Tonino,

Je pense qu'on se comprends mal.

Quand je te parlais des prêtres que tu fréquentais, j'avais dans l'esprit des prêtres célébrant le rite Tridentin..

Pour un prêtre du NOM, il ne peut y avoir de facteur occulte...

Pour un prêtre du NOM la confession est permise en danger de mort seulement, non pas le danger de mort tel que les "tradis" l'explique aujourd'hui, mais comme l'Église l'enseigne " a l'article de la mort" .... et non pas le fait que tous hommes vont mourir un jour ou l'autre...

Tonino a écrit:A lire:

http://catechisme.free.fr/stpiex/part3/partie3chap04.htm

Gardian sur GDF a écrit:On ne va pas jouer éternellement les Don Quichotte, voyant ce que cela donne sur d'autres fils qui n'en finissent plus.

Point de temps à perdre à qui ne veut écouter, d'autres attendent, désireux de Vérité et non d' (avoir) raison. Laissons les à leur smiley et leur méthode coué.

Si à la réflexion une chose qui faut quand même préciser:

Gabrielle a écrit:

Une faute oublié involontairement en confession... si la personne meurt cette faute ne lui sera pas imputée. Dans la formule d'accusation... ne dit-on pas " et de toutes celles dont je n'ai pas "souvenance" ce qui montre la bonne disposition du pénitent.



Oui, pour ceux qui prennent la peine de chercher un prêtre pour la confession, il y en a pour qui cherche droitement. Autrement elle n'est pas remise.

Compter sur l'articulos mortuis pour tout confesser juste avant le grand saut final, c'est prendre le risque (mort soudaine, mort loin de prêtres etc) de ne pas avoir le temps de se confesser.

Compter sur la contrition parfaite c'est prendre le risque d'en oublier et d'en être encore redevable.

C'est bien pour cela que l'Eglise impose la confession une fois l'an. Non comme un règlement imbécile, mais pour preuve du danger de vivre trop longtemps éloigné de ce précieux secours, danger que l'Eglise veut éviter à ses enfants. Là est son enseignement maternel, pas dans la privation imbécile de clercs dont la soutane ne nous revient pas pour un oui ou pour un non.

(...) Cependant à strictement parler, ne sont obligés à cette confession que ceux qui ont fait un péché mortel.(...)