Re: Mariage civil

Régis Sam 06 Mar 2010, 1:24 pm

Diane a écrit :

Vous êtes lassant et pénible à lire avec ce sujet!

Voilà très chère Diane, vous avez trouvé la solution idéale :
Vous dormez à la seule pensée du mariage civil !

Pour ceux qui choisissent d'aller au mariage civil, la solution c'est qu'ils ne voient rien, qu'ils n'entendent rien et que par conséquent ils dorment: Sleep

Et comme cela est très difficile à réaliser le jour de son mariage civil, la solution c'est de prendre la cuite de sa vie avant d'y aller et de Sleep

C'est d'ailleurs pour cette raison que l'on peut supposer que Loth n'a jamais péché ! Cependant, pour lui, il ne savait pas la suite de ce qui allait lui arriver !

Quant à Sandrine pour me demander si l'acte du mariage civil a été déclaré clairement sacrilège, certes, elle ne dormait pas. Elle sait très bien que le GROS problème, c'est que c'est le PRINCIPE du mariage civil lui-même qui a été déclarer sacrilège et que pour l'acte du mariage civil les choses n'ont pas été aussi claires.

MODÉRATION

Te Deum permet la discussion sur le mariage civil, mais ne se veut pas une plate-forme pour une campagne de salissage des Souverains Pontifes

Admin

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 06 Mar 2010, 1:33 pm

Benoît a écrit:Celui qui se « marie civilement » est-il passif ? Non il est actif.

Celui qui se « marie civilement » assiste-il seulement matériellement ? Nullement, c’est un engagement morale qu’on lui demande.

Celui qui se « marie civilement » aujourd’hui en pleine connaissance de cause fait une chose mauvaise, parce qu'il rend à César ce qui est à Dieu.

Benoît, selon vous, est-ce une bonne chose que d'assister passivement aux cérémonies d'un culte hétérodoxe pour un motif d’honneur à rendre ou d’obligation de politesse ?

Pour le reste :

Naz, Dictionnaire de Droit Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: Les fidèles disposés à se marier par-devant l'Église peuvent licitement satisfaire, même antérieurement, à l'obligation du mariage civil, pourvu qu'ils ne voient là qu'une cérémonie sans efficacité sur la formation du lien conjugal (Fontes, 6427); mais après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad torum.

ROBERT. Sam 06 Mar 2010, 2:52 pm

.

Mariage civil par ci, mariage civil par là. Que d'interminables disputes en ton nom !! Pour un catholique, le mariage civil n’existe pas,

n’est pas un Sacrement, n’est rien. Ce qu’un catholique pourrait appeler "mariage civil", ce n’est QUE l’enregistrement des noms du

marié et de la mariée dans les registres civils, pour indiquer que ces deux personnes se sont bel et bien mariées à l’église, devant le

prêtre, et NON PAS devant Monsieur le Maire, ou devant un juge de la cour civile… Lorsqu’ils auront des enfants, ils iront les

enregistrer dans les registres civils pour que l’État soit au courant que Monsieur X et Madame Z sont bien les parents de tel et tel

enfant, et dans les registres des Baptêmes, conservés dans l'église paroissiale ( pas dans l'apostasie montinienne actuelle il va sans dire... ).

Je ne vois pas où il pourrait y avoir discorde entre mariage catholique et "mariage civil".

Benoît Sam 06 Mar 2010, 3:16 pm

CMI a écrit:
Benoît, selon vous, est-ce une bonne chose que d'assister passivement aux
cérémonies d'un culte hétérodoxe pour un motif d’honneur à rendre ou
d’obligation de politesse ?

Pour le reste :

Naz, Dictionnaire de Droit
Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: Les fidèles disposés à se marier
par-devant l'Église peuvent licitement satisfaire, même antérieurement,
à l'obligation du mariage civil, pourvu qu'ils ne voient là qu'une cérémonie
sans efficacité sur la formation du lien conjugal (Fontes, 6427); mais
après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se
présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad
torum.

Oui cela peut être une bonne chose mais ce motif doit
être sérieux.

Pour ce qui est du droit Canon il est bien dit : ‘peuvent’
et non pas ‘sont obligés’. Il est parlé également de ‘ l’obligation
du mariage civil’ (sous la pression du pouvoir civil). Hors ce Canon a été écrit à une période bien
précise de l’histoire, où sous peine de je ne sais quoi on n’était obligé de se
« marier civilement ». Cependant aujourd’hui ce n’est plus la même
chose, car celui qui se marie religieusement sans se « marier
civilement » ne désobéi :ni à Dieu, ni à l’Eglise et ni même à l’état
qui oblige le « mariage civil », seulement aux époux qui vont se
marier devant un ministre du culte (et nous savons ce qu’il en est des
ministres du culte catholique).

Ce qui doit nous intéresser c’est ce que nous devons faire
aujourd’hui.

La passé appartiens à la Miséricorde.

Eric Sam 06 Mar 2010, 3:40 pm

Benoît a écrit:CMI a écrit:
Benoît, selon vous, est-ce une bonne chose que d'assister passivement aux
cérémonies d'un culte hétérodoxe pour un motif d’honneur à rendre ou
d’obligation de politesse ?

Pour le reste :

Naz, Dictionnaire de Droit
Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: Les fidèles disposés à se marier
par-devant l'Église peuvent licitement satisfaire, même antérieurement,
à l'obligation du mariage civil, pourvu qu'ils ne voient là qu'une cérémonie
sans efficacité sur la formation du lien conjugal (Fontes, 6427); mais
après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se
présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad
torum.

Oui cela peut être une bonne chose mais ce motif doit
être sérieux.

Pour ce qui est du droit Canon il est bien dit : ‘peuvent’
et non pas ‘sont obligés’. Il est parlé également de ‘ l’obligation
du mariage civil’ (sous la pression du pouvoir civil). Hors ce Canon a été écrit à une période bien
précise de l’histoire, où sous peine de je ne sais quoi on n’était obligé de se
« marier civilement ». Cependant aujourd’hui ce n’est plus la même
chose, car celui qui se marie religieusement sans se « marier
civilement » ne désobéi :ni à Dieu, ni à l’Eglise et ni même à l’état
qui oblige le « mariage civil », seulement aux époux qui vont se
marier devant un ministre du culte (et nous savons ce qu’il en est des
ministres du culte catholique).

Ce qui doit nous intéresser c’est ce que nous devons faire
aujourd’hui.

La passé appartiens à la Miséricorde.

RIGOLO !!! clown

Belle pirouette ...

Donc, aux chiottes la tradition !
... aux chiottes les enseignements des véritables et légitimes Souverains Pontifes !
... aux chiottes le C.I.C, le T.D.C, le D.T.C et le catéchisme !
... aux chiottes les écrits autorisés en la matière !

Aujourd'hui, la "véritable" lumière nous parvient via deux illuminés... père et fils !!! ...

Il manque une personne à votre club !!! scratch

Benoît Sam 06 Mar 2010, 3:48 pm

Eric, c'est peut-être vous la troisième personne ?

Il ne faut pas prendre les autres pour des imbéciles (c-a-d ne jamais mépriser son prochain) mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont, (parce que tous pécheurs) à commencer par moi.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 06 Mar 2010, 3:53 pm

Alors à la question posée par Benoît :

Benoît a écrit:Deux catholique qui accomplissent cet
acte devant le maire de ce que vous savez, font-ils une chose bonne, une chose
mauvaise ou une chose indifférente ?

Ne pourrait-on pas répondre :

Benoît a écrit:Oui cela peut être une bonne chose mais ce motif doit
être sérieux.

Parce que les motivations sérieuses étant celles-ci :

R. Naz ,Traité de Droit Canonique, t.II, p.286-287, °331 a écrit:

Cependant le Saint-Siège a admis et veut même d'une façon générale que les fidèles se soumettent à ce mariage civil, même avant la cérémonie religieuse, AFIN QU'ILS NE SUBISSENT AUCUN PRÉJUDICE AU POINT DE VUE DES EFFETS CIVILS DU MARIAGE.

Mgr Gibier, CONFÉRENCES AUX HOMMES la désorganisation de la famille, t.14, p.31, 1903 a écrit: [Le mariage civil] donne au mariage une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue. - Il détermine les conditions de dot, d'hérédité, de succession, de tutelle qui devront entourer et protéger le mariage dans la vie sociale. -Il règle la situation des époux, et donne certains droits légaux à ceux et à leurs enfants légitimes. - En un mot, il spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial.

Sandrine Sam 06 Mar 2010, 3:55 pm

Benoît a écrit:
Il ne faut pas prendre les autres pour des imbéciles (c-a-d ne jamais mépriser son prochain) mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont, (parce que tous pécheurs) à commencer par moi.

Oh non, il ne faut pas pleurer Benoît, il n'est jamais trop tard pour se rattraper ! sunny

Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

Régis Sam 06 Mar 2010, 3:58 pm

Eric a écrit

"... aux chiottes les enseignements des véritables et légitimes Souverains Pontifes !"

Ben oui, si il ne faut pas tenir compte de ce qu'ils ont enseigné infailliblement mais ne tenir compte que de ce qui contredit dans la pratique ce qu'ils ont enseigné. Mais c'est toi, Eric qui met là où tu as dit, leur doctrine pour ne regarder et ne conserver que ce qui s'est fait, comme si tout ce qui s'est fait dans l'Eglise n'avait jamais eu besoin d'être remis en ordre par des papes réformateurs qui ont fait exploser les mauvaises habitudes et relâchements inéhérents à la société de pécheurs que constitue l'Eglise.

Benoît Sam 06 Mar 2010, 3:59 pm

erreur

Benoît Sam 06 Mar 2010, 4:00 pm

[quote="Sandrine"]

Benoît a écrit:
Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

D'un allumé comme moi qui aime bien la Vérité.

Sandrine Sam 06 Mar 2010, 4:01 pm

Benoît a écrit:Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

D'un allumé comme moi qui aime bien la Vérité.

Oui mais QUI est cet allumé ?

Eric Sam 06 Mar 2010, 4:04 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Alors à la question posée par Benoît :

Benoît a écrit:Deux catholique qui accomplissent cet
acte devant le maire de ce que vous savez, font-ils une chose bonne, une chose
mauvaise ou une chose indifférente ?

Ne pourrait-on pas répondre :

Benoît a écrit:Oui cela peut être une bonne chose mais ce motif doit
être sérieux.

Parce que les motivations sérieuses étant celles-ci :

R. Naz ,Traité de Droit Canonique, t.II, p.286-287, °331 a écrit:

Cependant le Saint-Siège a admis et veut même d'une façon générale que les fidèles se soumettent à ce mariage civil, même avant la cérémonie religieuse, AFIN QU'ILS NE SUBISSENT AUCUN PRÉJUDICE AU POINT DE VUE DES EFFETS CIVILS DU MARIAGE.

Mgr Gibier, CONFÉRENCES AUX HOMMES la désorganisation de la famille, t.14, p.31, 1903 a écrit: [Le mariage civil] donne au mariage une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue. - Il détermine les conditions de dot, d'hérédité, de succession, de tutelle qui devront entourer et protéger le mariage dans la vie sociale. -Il règle la situation des époux, et donne certains droits légaux à ceux et à leurs enfants légitimes. - En un mot, il spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial.

Via Crucis Sam 06 Mar 2010, 4:05 pm

Bon en résumé :

Le chanoine Naz n'est pas naze du tout ! Et il éclaire bien les âmes !

Je suis tout à fait d'accord avec l'avis des Saints Papes !

Bref, le mieux aujourd'hui vu où nous en sommes (pas de prêtres valides et licites) c'est de ne pas se marier du tout ! Car "restez dans l'état où vous êtes au moment où le Christ vous a trouvés" (St Paul et St Ignace !) donc pour moi c'est réglé !

Régis Sam 06 Mar 2010, 4:06 pm

CMI cite Mgr Gibier, CONFÉRENCES AUX HOMMES la désorganisation de la famille, t.14, p.31, 1903 a écrit:

[Le mariage civil] donne au mariage une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue. - Il détermine les conditions de dot, d'hérédité, de succession, de tutelle qui devront entourer et protéger le mariage dans la vie sociale. -Il règle la situation des époux, et donne certains droits légaux à ceux et à leurs enfants légitimes. - En un mot, il spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial.

Que le mariage civil donne une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue, je suis parfaitement d'accord mais peut-on prétendre sérieusement et honnêtement que le mariage civil donne cela au mariage sacrement puisque le fondement même du mariage civil c'est d'ignorer absolument le mariage religieux et de donner les effets civils absolument indépendamment du mariage sacrement ? N'y a-t-il pas mélange de genre ?

D'autre part quand Mgr Gibier dit : "En un mot, il spécifie et garantit les effets extérieurs et civils du contrat matrimonial." il y a confusion car le mariage civil EST ou se veut être absolument "un contrat matrimonial".

Benoît Sam 06 Mar 2010, 4:07 pm

Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

D'un allumé comme moi qui aime bien la Vérité.

Oui mais QUI est cet allumé ?[/quote]

Il n'a pas envie de dire son nom car on pourrai le prendre pour quelqu'un d'intelligent.

Sandrine Sam 06 Mar 2010, 4:16 pm

Benoît a écrit:
Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

D'un allumé comme moi qui aime bien la Vérité.

Oui mais QUI est cet allumé ?

Il n'a pas envie de dire son nom car on pourrai le prendre pour quelqu'un d'intelligent.

Allez inutile de faire des secrets, j'ai trouvé une citation très intéressante des Inconnus qui dit ceci : "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu`ils le sont."

C'est marrant, j'y trouve une forte ressemblance Very Happy

Sûrement que cet allumé qui n'a pas envie de dire son nom est trop péteux de dire d'où il tire sa citation !

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 06 Mar 2010, 4:19 pm

Régis a écrit:
Que le mariage civil donne une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue, je suis parfaitement d'accord mais peut-on prétendre sérieusement et honnêtement que le mariage civil donne cela au mariage sacrement puisque le fondement même du mariage civil c'est d'ignorer absolument le mariage religieux et de donner les effets civils absolument indépendamment du mariage sacrement ? N'y a-t-il pas mélange de genre ?

Ben, on vous l'a déjà dit, cher monsieur le Régistaire clown

:

R. Naz, Traité de Droit Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: ... mais après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad torum ...

Benoît Sam 06 Mar 2010, 4:30 pm

Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:
Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:Au fait, cette signature, elle est de qui au juste ?

D'un allumé comme moi qui aime bien la Vérité.

Oui mais QUI est cet allumé ?

Il n'a pas envie de dire son nom car on pourrai le prendre pour quelqu'un d'intelligent.

Allez inutile de faire des secrets, j'ai trouvé une citation très intéressante des Inconnus qui dit ceci : "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu`ils le sont."

C'est marrant, j'y trouve une forte ressemblance Sûrement que cet allumé qui n'a pas envie de dire son nom est trop péteux de dire d'où il tire sa citation !

Effectivement cela ressemble beaucoup mais les deux phrase ne sont pas du même esprit, un méprise, l'autre s'humilie.

Eric Sam 06 Mar 2010, 4:41 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Régis a écrit:
Que le mariage civil donne une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue, je suis parfaitement d'accord mais peut-on prétendre sérieusement et honnêtement que le mariage civil donne cela au mariage sacrement puisque le fondement même du mariage civil c'est d'ignorer absolument le mariage religieux et de donner les effets civils absolument indépendamment du mariage sacrement ? N'y a-t-il pas mélange de genre ?

Ben, on vous l'a déjà dit, cher monsieur le Régistaire :

R. Naz, Traité de Droit Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: ... mais après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad torum ...

Oh !
C.M.I. !
Faut savoir !
Tu parles au père ... ou au fils ... ??? ...
Ben ... c'est bien le fils de (...), non ??? clown

Sandrine Sam 06 Mar 2010, 4:54 pm

Benoît a écrit:

Effectivement cela ressemble beaucoup mais les deux phrase ne sont pas du même esprit, un méprise, l'autre s'humilie.

Hé hé hé bonne réponse !

Mais attention un imbécile n'est pas forcément pécheur et vice-versa ! Wink

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 06 Mar 2010, 8:11 pm

Eric a écrit:
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Régis a écrit:
Que le mariage civil donne une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue, je suis parfaitement d'accord mais peut-on prétendre sérieusement et honnêtement que le mariage civil donne cela au mariage sacrement puisque le fondement même du mariage civil c'est d'ignorer absolument le mariage religieux et de donner les effets civils absolument indépendamment du mariage sacrement ? N'y a-t-il pas mélange de genre ?

Ben, on vous l'a déjà dit, cher monsieur le Régistaire :

R. Naz, Traité de Droit Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: ... mais après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad torum ...
Oh !
C.M.I. !
Faut savoir !
Tu parles au père ... ou au fils ... ??? ...
Ben ... c'est bien le fils de (...), non ???

Gérard Ben Régistaire ... Laughing

Benoît Dim 07 Mar 2010, 2:07 am

Vous croyez posséder la Sagesse, la Vérité et la Justice parce que vous possédez tous les texte de l'Eglise au bout d'un clic. Je vous répond avec Saint Paul : "La lettre tue, et l'esprit vivifie" (II Cor 3,6). Que celui qui a une intelligence pour comprendre, comprenne.

Régis Dim 07 Mar 2010, 3:55 am

J’ai posé cette question :

Que le mariage civil donne une authenticité légale devant les hommes, en recevant et en enregistrant la déclaration de l'acte qui le constitue, je suis parfaitement d'accord mais peut-on prétendre sérieusement et honnêtement que le mariage civil donne cela au mariage sacrement puisque le fondement même du mariage civil c'est d'ignorer absolument le mariage religieux et de donner les effets civils absolument indépendamment du mariage sacrement ? N'y a-t-il pas mélange de genre ?

Et l’on me répond par cette citation :

R. Naz, Traité de Droit Canonique, t.VI, col. 732 a écrit: ... mais après avoir satisfait aux rites civils, ils doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, et demeurer séparés dans l'intervalle, au moins quoad torum ...

J’ai posé la question de savoir si le mariage civil peut prétendre apporter quelque chose au mariage religieux.
Or, je ne comprends pas CMI qui prétend me répondre en me disant qu’après avoir satisfaits aux rites civils (autrement dire, au culte franc-maçon), on était fin prêt pour se faire bénir par le curé !

Je n’oblige personne à répondre à mes questions mais si on y répond, il faut y répondre correctement !

A part l’humiliation que le mariage civil porte contre les droits de l’Eglise et contre le sacrement ainsi que l’indique les condamnations contre ce faux mariage, est-il VRAI, comme l’ont indiqué de nombreux ecclésiastique patentés, que le mariage civil apporte des effets civils au Sacrement.

Et puisque pour l’instant, personne n’a donné de réponse, je donne la mienne ?
Non, le mariage civil n’a jamais apporté quoique ce soit au sacrement de mariage et ceux qui disent le contraire ne font que de mentir, car ils savent très bien de qui et de quoi viennent ces effets civils qu’ils ont d’ailleurs obtenu avant leur sacrement !

Mais j’y pense, comment se fait-il que les fra-mac révolutionnaires n’ont pas demandé aux séminaristes de se faire curé devant Marianne avant que de se faire curé devant l’Eglise ?
Après tout, ne serait-ce pas qu’une simple formalité pour avoir le droit de porter soutane, de dire la messe en public… enfin pour avoir les effets civils de la prêtrise !

Un simple formalité et on saucissonne tout cela avec le petit coup de goupillon en ajoutant les paroles solennelles et sacrées
« mais après avoir satisfait aux rites civils, les séminarites doivent le plus tôt possible se présenter devant l'Église, pour être ordonnés et demeurer dans l'intervalle, sans exercer leur ministère. "

Et évidemment tous auteurs ecclésiastiques de ce complot seraient là pour dire que les bons effets civils de la prêtrise ne viennent que du sacerdoce donné par l’Eglise.

Le communisme et le nazisme ont été condamné en 8 jours par Pie XI en 1937. Ce même Pie XI a exigé ABSOLUMENT la résiliation du mariage civil au DUCE pour les Accords du Latran. L'Eglise a fait sa loi devant des Régimes TRES FORTS même militairement.
Pourquoi ce ne sont que les régimes maçons qui ont eu droit au tapis rouge déroulé devant eux au point que des hommes d'Eglise leur a accordé de faire ce que l'Eglise avait condamné auparavant.

Mais ces questions me-semblent-il n’ont plus rien à faire ici comme les tradouilles ne veulent pas non plus qu’on leur pose certaines autres question auxquelles ils ne peuvent répondre.

Via Crucis Dim 07 Mar 2010, 6:35 am

Benoît a écrit :

Vous croyez posséder la Sagesse, la Vérité et la Justice parce que vous possédez tous les texte de l'Eglise au bout d'un clic. Je vous répond avec Saint Paul : "La lettre tue, et l'esprit vivifie" (II Cor 3,6). Que celui qui a une intelligence pour comprendre, comprenne.

Mais nous mêmes NE POSSEDONS AUCUNE SAGESSE ! C'EST L'EGLISE QUI LA POSSEDE ! C'EST LE MAGISTERE QUI POSSEDE EN LUI LA SAGESSE DE DIEU ET QUI TRANCHE ! NOUS NOUS NE FAISONS QUE REPETER CE QU'ILS ONT DIT ET ECRIT ! Devons-nous être lapidés pour cela ?

Il vous appartient d'obéir ou non aux injonctions du Magistère et en fonction de votre choix vous aurez le salaire qui vous revient !!! Point.

Nous avons chacun une conscience, et la voix de notre conscience se nous dit à nous catholique que nous devons écouter l'EGLISE ! "Qui vous écoute m'écoute" ! dit Notre Seigneur Jésus-Christ !

Non, le mariage civil n’a jamais apporté quoique ce soit au sacrement de mariage et ceux qui disent le contraire ne font que de mentir, car ils savent très bien de qui et de quoi viennent ces effets civils qu’ils ont d’ailleurs obtenu avant leur sacrement !

Mais relisez-vous donc ! Le "mariage civil" N'EST PAS UN SACREMENT ! Le mot "civil" N'IMPLIQUE PAS ET NE VEUT PAS DIRE que cet acte est un "sacrement" ! IL EST NUL AUX YEUX DE L'EGLISE ET DE DIEU ! Il implique seulement une formalité administrative ! Des papiers administratifs pour désigner et confirmer devant témoins de quelle manière le couple va gérer son argent devant le fisc Car nous sommes tous soumis aux lois fiscales républicaines devant le fisc, les impôts, le Trésor Public !!! César (l'Etat Républicain) s'occupe de l'argent et l'Eglise s'occupe de Dieu ! Et cela ne veut pas dire que l'Etat Républicain n'aura pas de comptes à rendre à Dieu !!!

Et "sacrement" veut dire et implique que Dieu dans l'action même du mariage religieux catholique ! L'Eglise dit exactement la même chose mais en d'autres termes !
L'Eglise ne veut pas que ses enfants soient condamnés, martyrisés, mis en prison par des tribunaux républicains civils impies ! Voilà la vraie raison ! Elle dit bien que c'est pour éviter un plus grand mal et non pas pour cautionner ce fameux "mariage civil" ! Voyons ! Réfléchissez un peu ! Car si vous dites cela vous mettez en doute l'intention droite des Papes qui ont donné la permission de se marier civilement ! Et je veux bien croire que vous n'en n'avez pas l'intention !!!

Le Saint Magistère ne peut ni nous tromper ni se tromper car il est aidé par le Saint Esprit en personne dans sa tâche !

Ecouter la voix du Magistère c'est une chose, l'intégrer, la digérer et la mettre en pratique en est une autre car nous sommes pécheurs !

Il y des couples qui n'attendent pas de passer devant le curé, ni même devant le maire d'ailleurs car ils s'en foutent complètement, pour mettre en œuvre l'acte conjugal car ils succombent à la tentation ! Ce sont des pécheurs en état de péché mais Dieu attend leur repentir (quelle patience vous avez Seigneur !!!) !!!
En général les catholiques pratiquants passent devant le maire le même jour où ils passent devant le curé à quelques heures d'intervalle (et ils ne sont jamais seuls : photographes, amis et familles sont là !) pour justement leur éviter la tentation de se retrouver dans un même lit avant le feu vert du Bon Dieu !