Prophétie de Notre Dame à Quito

Il nous donnerait autorisation parce qu'il saurait qu'aucuns dommages ne nous feraient le faire, puisque les membres Te Deum nous sommes des gens avec critère, préparés, cultivés et intelligents.

Constittion Dei Filius, Vatican I :
Or, cette révélation surnaturelle, selon la foi de l'Église universelle qui a été déclarée par le saint Concile de Trente, est contenue dans les livres écrits et dans les traditions non écrites qui, reçues de la bouche de Jésus-Christ même par les Apôtres, ou transmises comme par les mains des Apôtres, sous l'inspiration du Saint-Esprit, sont venues jusqu'à nous (Conc. de Trent. Sess. IV, Décr. de Can. Script.) Et ces livres de l'Ancien et du Nouveau Testament doivent être reconnus pour saints et canoniques en entier, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés dans le décret du Concile de Trente et comme on les lit dans l'antique édition latine de la Vulgate. Ces livres, l'Église les tient pour saints et canoniques, non point parce que, composés par la seule habileté humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de l'Église ; et non pas seulement parce qu'ils contiennent la révélation sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration de l'Esprit saint, ils ont Dieu pour auteur et qu'ils ont été livrés comme tels à l'Église elle-même.

Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

l’Eglise interdit même les traductions de la Sainte Ecriture qu’elle a déjà approuvées, mais qui ont été réimprimées sans des explications approuvées par elle.

gabrielle a écrit:Lucie a tout à fait raison, personne ne doit donner un interprétation des Saintes Écritures qui contredirait celle donné par l'Église ou les Saints Pères.

Pour ce qui est de l'intelligene des membres de Te Deum...

La seule intelligence, consiste à ne pas s'éloigner de ce que notre Mère la Sainte Église enseigne.

Sans donner un autre sens, par contre, nous pouvons en découvrir de nouveau... je me souviens que l'abbé Zins, parlait ( de mémoire) d'un passage des Pères qui commentent la fin et le fait que l'Antéchrist sera vue partout dans le monde en même temps,. et l'abbé de conclure avec justesse, que les Pères n'avaient pas imaginer la télévison... tout simplement..

Sainte Thérèse de Lisieux a donné de très beaux sens spirituels à la Bible, ce qui n'est pas a rejeter non plus... dans la même veine nous pouvons faire de même.

Lucie a écrit:

Il nous donnerait autorisation parce qu'il saurait qu'aucuns dommages ne nous feraient le faire, puisque les membres Te Deum nous sommes des gens avec critère, préparés, cultivés et intelligents.

Le problème est de ne pas se détourner du sens que donne l'Eglise aux Saintes Ecritures. Et comment le ferions-nous sans commentaires ? Comment le ferions-nous en nous attachant à notre sens propre ? C'est impossible. Aucun Evêque ne nous donnerait d'autorisation pour cela. Lire les Saintes Ecritures avec une Bible approuvée, oui. Lire les Saintes Ecritures avec une Bible non approuvée, puisque ne comprenant pas de commentaires, non.

Constittion Dei Filius, Vatican I :
Or, cette révélation surnaturelle, selon la foi de l'Église universelle qui a été déclarée par le saint Concile de Trente, est contenue dans les livres écrits et dans les traditions non écrites qui, reçues de la bouche de Jésus-Christ même par les Apôtres, ou transmises comme par les mains des Apôtres, sous l'inspiration du Saint-Esprit, sont venues jusqu'à nous (Conc. de Trent. Sess. IV, Décr. de Can. Script.) Et ces livres de l'Ancien et du Nouveau Testament doivent être reconnus pour saints et canoniques en entier, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés dans le décret du Concile de Trente et comme on les lit dans l'antique édition latine de la Vulgate. Ces livres, l'Église les tient pour saints et canoniques, non point parce que, composés par la seule habileté humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de l'Église ; et non pas seulement parce qu'ils contiennent la révélation sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration de l'Esprit saint, ils ont Dieu pour auteur et qu'ils ont été livrés comme tels à l'Église elle-même.

Mais parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

il faut tenir pour le vrai sens de la sainte Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères. Ce qui signifie qu'il y a un risque réel de se tromper et de perdre la Foi sans avoir les commentaires. Les commentaires éclairent les passages obscurs, où les fidèles, vous comme moi, même cultivés, pourraient dévier de la Foi. Car il y a tellement de choses dans la Bible que nous risquons toujours de tomber sur un pasage où notre culture ne sera pas suffisante pour nous éclairer.
Soyez donc prudent, cher ami. Nous ne pouvons nous autoriser une chose que l'Eglise nous interdit toujours, car cette interdiction n'a pas cessé, mais perdure encore aujourd'hui.

l’Eglise interdit même les traductions de la Sainte Ecriture qu’elle a déjà approuvées, mais qui ont été réimprimées sans des explications approuvées par elle.

Ce qui fait que je ne lis pas ce que vous postez lorsque vous citez les Saintes Ecritures, de peur d'aller contre cette interdiction, qui perdure toujours, et de peur surtout que mon esprit ne soit trompé et dévie de la Foi par mon imprudence. Ce qui n'est pas interdit, en revanche, c'est de donner les références du texte biblique concerné, afin que ceux qui ont une Bible approuvée puissent les vérifier dans le texte, avec les notes. Et effectivement, c'est une bonne idée de donner les commentaires pour tous.
Lire aussi : http://www.liberius.net/articles/Bible_et_lecture_de_la_Bible_selon_saint_Jean_Eudes_%28Anthologie%29.pdf
http://www.liberius.net/article.php?id_article=67

gabrielle a écrit:Personne ne doit donner un interprétation des Saintes Écritures qui contredirait celle donné par l'Église ou les Saints Pères.

Sans donner un autre sens, par contre, nous pouvons en découvrir de nouveau... je me souviens que l'abbé Zins, parlait ( de mémoire) d'un passage des Pères qui commentent la fin et le fait que l'Antéchrist sera vue partout dans le monde en même temps,. et l'abbé de conclure avec justesse, que les Pères n'avaient pas imaginer la télévison... tout simplement..

Wulfrano a écrit:

gabrielle a écrit:Personne ne doit donner un interprétation des Saintes Écritures qui contredirait celle donné par l'Église ou les Saints Pères.

Sans donner un autre sens, par contre, nous pouvons en découvrir de nouveau... je me souviens que l'abbé Zins, parlait ( de mémoire) d'un passage des Pères qui commentent la fin et le fait que l'Antéchrist sera vue partout dans le monde en même temps,. et l'abbé de conclure avec justesse, que les Pères n'avaient pas imaginer la télévison... tout simplement..

Wulfrano a écrit:

Wulfrano a écrit:

gabrielle a écrit:Personne ne doit donner un interprétation des Saintes Écritures qui contredirait celle donné par l'Église ou les Saints Pères.

Sans donner un autre sens, par contre, nous pouvons en découvrir de nouveau... je me souviens que l'abbé Zins, parlait ( de mémoire) d'un passage des Pères qui commentent la fin et le fait que l'Antéchrist sera vue partout dans le monde en même temps,. et l'abbé de conclure avec justesse, que les Pères n'avaient pas imaginer la télévison... tout simplement..

Chère amie Lucie :
Voici tes désirs accomplis, merci à Gabrielle Rochon et à son livre admirable « L’Infâme Trahison ».

Ce changement peut sembler incroyable mais c'est une réalité que personne ne peut nier; certains peuvent se demander si nous ne serions pas arrivés à la fin des temps? Sans vouloir donner une réponse absolue, nous pouvons constater que plusieurs choses, prédites pour la fin du monde, semblent être arrivées. Jésus, dans son Évangile, annonce la fin des temps par ces mots:"Quand donc vous verrez l'abomination de la désolation dont a parlé le prophète Daniel, dressée dans le lieu saint - que le lecteur comprenne" (Matth. XXIV, v. 15). Mais qu'est-ce qu'a prédit Daniel et quelle interprétation l'Église Catholique a-t-elle donné à cette prophétie? Nous allons ici donner l'explication du Cardinal Billot s.j. Explication tout à fait conforme aux Saints Pères de l'Église et à toute la tradition apostolique de la Sainte Église Romaine:
"Ce que Daniel met le plus en évidence pour le temps de l'antéchrist et de la fin du monde, c'est la persécution finale qui s'abattra sur l'Église, et dont celle d'Antiochus n'aura été qu'une faible image. Cette persécution finale, Daniel la caractérise comme un "Temps de détresse n'ayant jamais eu son pareil dans toute la suite de l'histoire" "temps quale non fuit ex quo gentes coeperunt usque ad illud." (Daniel XIII, I)
C'est aussi sur cette formidable persécution que se porte l'attention du prophète qui demande: "Quand auront leur terme, ces choses prodigieuses?" et on lui répond: "Dans un temps, deux temps et une moitié de temps; et quand la force du peuple saint sera entièrement brisée, alors tout se consumera." Mais Daniel assure qu'il a entendu sans comprendre; il désire des détails plus explicites, et alors lui est fait mention expresse de l'Antéchrist, en même temps qu'est montré le terme bienheureux auquel, cette fois, le temps de la terrible épreuve étant passé, aboutira la désolation. "Va, Daniel," dit l'ange, "car ces paroles sont scellées et serrées jusqu'au temps final. Beaucoup seront purifiés, blanchis et éprouvés par le feu; les impies agiront en impies, et aucun d'eux ne comprendra; mais ceux qui ont la science de la piété comprendront. Et depuis le temps où sera SUPPRIMÉ LE SACRIFICE PERPÉTUEL ET DRESSÉE L'ABOMINATION DE LA DÉSOLATION, il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours. Heureux celui qui attendra et arrivera jusqu'à mille trois cent trente-cinq jours! Toi, va à ta fin et repose-toi; tu seras debout pour ton héritage à la fin des jours."(Daniel XII, v. 1-
Et le Cardinal Billot arrive à trois conclusions:
1- "Que la crise annoncée en ce douzième chapitre de Daniel sera spécialement disposée par Dieu comme moyen de purification pour la dernière génération chrétienne...
2- "Nous savons en outre", dit-il, "qu'au temps de la terrible persécution, sera proscrit tout exercice de la vraie religion, qu'en conséquence LE CULTE DE DIEU CESSERA D'ETRE CÉLÉBRÉ, DU MOINS PUBLIQUEMENT ET OSTENSIBLEMENT A LA LUMIERE, A LA FACE DU SOLEIL. "A tempore cum ablatum fuerit juge sacrificium" lisons-nous au verset onzième. "Depuis le temps où aura été ôté le sacrifice perpétuel." C'est la répétition de ce qui se lisait précédemment (Daniel VIII, v. 13 et XI, v.31) à propos de la persécution d'Antiochus avec la notable différence toutefois qu'il n'est plus fait mention maintenant du temple, ni du sanctuaire, ni de tout ce qui aurait pu rappeler un passé depuis longtemps et à tout jamais disparu.
Le sacrifice perpétuel dont il s'agit ici, est donc le SACRIFICE DE LA NOUVELLE ALLIANCE qui a succédé à celui que, selon la loi de Moïse, on offrait soir et matin dans le temple de Jérusalem et auquel, à mille fois plus juste raison revient le nom de "Juge sacrificium", offert qu'il est conformément à la loi de son institution, sans aucune relâche ni de jour ni de nuit, du levant au couchant, sur toutes les places et sous tous les cieux. C'EST, EN UN MOT, LE SACRIFICE DE NOS AUTELS QUI ALORS, EN CES TERRIBLES JOURS, SERA PARTOUT PROSCRIT, PARTOUT INTERDIT, SAUF CE QUI POURRA SE FAIRE ET SE FERA DANS L'OMBRE SOUTERRAINE DES CATACOMBES, PARTOUT INTERROMPU.
3- Nous savons, en troisième lieu, que dans le même temps sera dressée l'abomination de la désolation: "A tempore cum fuerit juge sacrificium et posita fuerit abominatio in desolationem" (Daniel XI, v. 31)
Mais que sera, cette fois, l'abomination de la désolation? Évidemment quelque chose d'analogue à ce qui parut en la persécution d'Antiochus, quand le temple de Jérusalem fut dédié à Jupiter Olympien et souillé par toutes sortes d'impuretés et de profanations. Quelque chose d'analogue, disons-nous, tout compte fait d'ailleurs de la différence des temps et des lieux, et de la disproportion d'une persécution locale à la persécution mondiale que sera celle de l'Antéchrist. Mais quoi encore? QUELQUE NOUVEAU MONSTRE D'IDOLATRIE ÉTABLIE DANS NOS TEMPLES DEVENUS LES TEMPLES DU DIEU HUMANITÉ, DU DIEU RAISON, DU DIEU IMMANENT AU MONDE, TRIOMPHANT ENFIN, APRES TANT D'EFFORTS DE LA LIBRE PENSÉE, DU DIEU TRANSCENDANT DE LA RÉVÉLATION CHRÉTIENNE? QUELQUE MYSTERE LUCIFÉRIEN DES ANTRES TÉNÉBREUX DES CONVENTS MACONNIQUES ET INSTALLÉ EN PLEIN SOLEIL, EN LIEU ET PLACE DES TABERNACLES RENVERSÉS DE NOTRE SEIGNEUR JÉSUS."8.
Qui ne reconnaît pas dans ce récit bouleversant ce qui se passe dans l'Église de Jésus-Christ: le Saint Sacrifice de la Messe subtilement et injustement interdit par des hommes d'Église, et nos églises qui sont devenues des temples de Satan où se célèbre un culte impie, sacrilège et hérétique instauré par l'anti-pape Paul VI. "Que celui qui lit entende bien ce qu'il lit" (Matth. XXIV, v. 15).
Mais, direz-vous, comment se fait-il que la majorité des catholiques soit passée du côté de cette réforme impie et assiste à ce culte diabolique qu'est la nouvelle messe de Paul VI? St. Paul nous a donné une réponse prophétique à cette question.
"Que personne ne vous trompe en aucune manière: il faut d'abord que soit venue l'apostasie et que soit apparu l'homme d'iniquité, le fils de perdition, l'adversaire, celui qui se dresse contre tout ce qui est dieu ou adoré, jusqu'à siéger dans le temple de Dieu, en proclamant être lui-même Dieu. Ne vous souvient-il pas que je vous disais cela quand j'étais encore chez vous? Et à présent, vous savez ce qui fait obstacle, pour qu'il se manifeste à son heure. Déjà, en effet, le mystère d'iniquité est en action. Que seulement disparaisse celui qui fait obstacle présentement, et alors se manifestera L'INIQUE que le Seigneur Jésus fera disparaître par le souffle de sa bouche et qu'Il anéantira par l'éclat de sa venue. La venue de L'INIQUE s'accompagnera, grâce à l'action de Satan, de toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges trompeurs, ainsi que de toutes les séductions qu'offre le mal à ceux QUI SE PERDENT POUR NE PAS AVOIR ACCUEILLI L'AMOUR DE LA VÉRITÉ QUI LES EUT SAUVÉS. ET VOILA POURQUOI DIEU LEUR ENVOIE UNE PUISSANCE ACTIVE D'ÉGAREMENT QUI LES PORTE A CROIRE AU MENSONGE, AFIN QUE SOIENT CONDAMNÉS TOUS CEUX QUI N'AURONT PAS CRU A LA VÉRITÉ, MAIS SE SERONT COMPLUS DANS LE MAL." (IIe Épître de S. Paul Thess. II, v. 3-11)
Il faut réaliser que ce qui se passe aujourd'hui est un juste châtiment de Dieu pour nous purifier de nos péchés, nous qui étions parfois si indifférents envers un si grand et si adorable Sacrement, lorsque le véritable culte de Dieu, l'Auguste Sacrifice de la messe était célébré dans toute sa splendeur dans toutes les églises catholiques.
Aujourd'hui Jésus nous donne une chance, celle de Lui prouver notre amour en prenant sa défense. Lui, le Tout-Puissant, le Roi Très-Haut nous fait, dans son infinie Miséricorde, la très grande grâce d'éprouver notre foi et notre amour en nous demandant de nous porter à sa défense, quoique cela puisse nous en coûter, avec les moyens qui sont à notre disposition même si, souvent, ils sont limités!
Rappelons-nous cette parole de Jésus:
"Quiconque donc se déclarera pour moi devant les hommes, je me déclarerai pour lui devant mon Père qui est dans les cieux. Mais celui qui m'aura renié devant les hommes, je le renierai devant mon Père qui est dans les cieux." (Matth. X, v. 32-33)
Les Éditeurs
en haut

Méthode pour lire avec fruit les divins oracles :

"Commencez, écrivait St Jérome à Lacta sur la manière d'élever sa fille Paule, commençez par le Psautier et exercez votre fille à chanter les Psaumes.
Vous lui ferez lire ensuite les Proverbes, pour qu'elle connaisse les préceptes moraux.
Cette lecture sera suivie de celle de l'Ecclesiaste, si capable d'inspirer le mépris du monde.
Vous passerez de là à celle des Evangiles, que votre fille doit toujours avoir entre les mains.
Qu'elle lise immédiatement après les Actes des Apôtres, ainsi que leurs Epîtres.
Cette lecture finie, elle apprendra par cœur les Prophètes et les livres historiques.
Elle pourra ensuite lire le Cantique des Cantiques, parce qu'elle sera préparée à l'entendre dans un sens spirituel."

Lucie a écrit:J'écris d'abord l'Histoire Sainte dans la rubrique Spiritualité, et vous comprendrez alors qu'il s'agit bien de deux périodes différentes, la période Antiochus/Antéchrist n'est pas la période Babylone la Grande.

Lucie a écrit:

Méthode pour lire avec fruit les divins oracles :

"Commencez, écrivait St Jérome à Lacta sur la manière d'élever sa fille Paule, commençez par le Psautier et exercez votre fille à chanter les Psaumes.
Vous lui ferez lire ensuite les Proverbes, pour qu'elle connaisse les préceptes moraux.
Cette lecture sera suivie de celle de l'Ecclesiaste, si capable d'inspirer le mépris du monde.
Vous passerez de là à celle des Evangiles, que votre fille doit toujours avoir entre les mains.
Qu'elle lise immédiatement après les Actes des Apôtres, ainsi que leurs Epîtres.
Cette lecture finie, elle apprendra par cœur les Prophètes et les livres historiques.
Elle pourra ensuite lire le Cantique des Cantiques, parce qu'elle sera préparée à l'entendre dans un sens spirituel."

l'Ancien Testament est saturé de préfigurations du le Nouveau Testament.
Par exemple, Antiochus Epiphanes a été un préfigure de l'Antéchrist ; et Saint Pierre, nôtre premier Pape, en beaucoup d'occasions, en se référant à Rome, l’appelé Babylone.

Wulfrano : C'est la seule occurrence de Babylone que j'ai trouvé dans les Épîtres :

Ière Epître de Saint Pierre, 13 : L'Eglise, qui est dans Babylone, élue comme vous, et Marc, mon fils, vous salue.

13. par Babylone, tous les anciens, suivis de la plupart des interprêtes catholiques, et même de protestants très célèbres, tels que Grotius, Cave, Lardner, etc.. ont entendu la ville de Rome, où l'Apôtre a écrit cette lettre. Voyez notre abrégé d'Introduction, etc., p. 480.
Marc est saint Marc, que saint Pierre appelle son fils, parce qu'il l'avait engendré à Jésus-Christ, en le convertissant, qu'il l'avait instruit et qu'il le regardait comme un de ses principaux disciples.

Voyez notre abrégé d'Introduction, etc., p. 480. :
... [L'Epître] est datée de Rome ; car le nom de Babylone désigne Rome, ici comme dans l'Apocalypse.

Apocalypse XVII, 1-5 :

Commentaire Glaire : (pour ceux qui l'ont) : ...
Cette nouvelle Babylone [celle des empereurs romains, dont parle st Pierre] devait tomber comme l'ancienne, pour ne jamais se relever... Sa chute devait jeter par toute la terre l'effroi, la stupeur, la désolation, mais en même temps être le signal du triomphe de l'Eglise dans le monde entier... L'empire devint la proie des barbares. Il ne resta de la population de Rome qu'un petit nombre de chrétiens qui bâtirent une nouvelle cité, à la place des ruines de l'ancienne." (L. BACUEZ)

Lucie a écrit: La présentation a été faite par la collection "la miche de pain". Mais comme je la trouve bien, je la réutiliserai ailleurs, c'est sûr.

Lucie a écrit:

Apocalypse XVII, 1-5 :

Commentaire Glaire : (pour ceux qui l'ont) : ...
Cette nouvelle Babylone [celle des empereurs romains, dont parle st Pierre] devait tomber comme l'ancienne, pour ne jamais se relever... Sa chute devait jeter par toute la terre l'effroi, la stupeur, la désolation, mais en même temps être le signal du triomphe de l'Eglise dans le monde entier... L'empire devint la proie des barbares. Il ne resta de la population de Rome qu'un petit nombre de chrétiens qui bâtirent une nouvelle cité, à la place des ruines de l'ancienne." (L. BACUEZ)

Ne peut-on pas croire que l'histoire se répète encore une fois ?

Lucie a écrit:J'ai oublié :

l'Ancien Testament est saturé de préfigurations du le Nouveau Testament.
Par exemple, Antiochus Epiphanes a été un préfigure de l'Antéchrist ; et Saint Pierre, nôtre premier Pape, en beaucoup d'occasions, en se référant à Rome, l’appelé Babylone.

Wulfrano : C'est la seule occurrence de Babylone que j'ai trouvé dans les Épîtres :

Ière Epître de Saint Pierre, 13 : L'Eglise, qui est dans Babylone, élue comme vous, et Marc, mon fils, vous salue.

13. par Babylone, tous les anciens, suivis de la plupart des interprêtes catholiques, et même de protestants très célèbres, tels que Grotius, Cave, Lardner, etc.. ont entendu la ville de Rome, où l'Apôtre a écrit cette lettre. Voyez notre abrégé d'Introduction, etc., p. 480.
Marc est saint Marc, que saint Pierre appelle son fils, parce qu'il l'avait engendré à Jésus-Christ, en le convertissant, qu'il l'avait instruit et qu'il le regardait comme un de ses principaux disciples.

Voyez notre abrégé d'Introduction, etc., p. 480. :
... [L'Epître] est datée de Rome ; car le nom de Babylone désigne Rome, ici comme dans l'Apocalypse.

Rome possède plusieurs surnoms, dont l'Urbs, Caput Mundi (capitale du monde), La Ville éternelle, La Cité aux sept Collines et Limen Apostolorum ("au seuil des apôtres").

Nous subissons l'exil faute de Pape à Rome. Babylone a même récupéré le Vatican pour diffuser le mal, et Jérusalem, qui préfigure l'Eglise, a été détruite quasiment dans sa hiérarchie.

Apocalypse XVII, 1-5 :

Commentaire Glaire : (pour ceux qui l'ont) : ...
Cette nouvelle Babylone [celle des empereurs romains, dont parle st Pierre] devait tomber comme l'ancienne, pour ne jamais se relever... Sa chute devait jeter par toute la terre l'effroi, la stupeur, la désolation, mais en même temps être le signal du triomphe de l'Eglise dans le monde entier... L'empire devint la proie des barbares. Il ne resta de la population de Rome qu'un petit nombre de chrétiens qui bâtirent une nouvelle cité, à la place des ruines de l'ancienne." (L. BACUEZ)

Lucie a écrit:Oui, mais quand Rome s'est converti après le temps des catacombes pour devenir propriété pontificale, elle ne pouvait plus être Babylone, mais elle devint Jérusalem, la Ville Sainte.

Pour ma part, je pense que Babylone ne s'est jamais montré tellement Babylone qu'à notre époque, c'est-à-dire, sans le césarisme.

La résurrection du césarisme, c'est-à-dire la résurrection des monarchies césaristes et païennes, doivent précéder l'Antéchrist.

Il n'y a que deux manières de voir les choses :
1) la position de Gabrielle et la vôtre
2) la mienne, c'est-à-dire que si Babylone a pris le dessus sur Jérusalem à Rome, comme c'est déjà arrivé aux catacombes, comme en témoigne le commentaire de L. BACUEZ : n'êtes-vous pas d'accord qu'il est possible que Rome catholique soit reconstruite à nouveau après cette période, selon l'Apocalypse même, puisque cela s'est déjà produit par le passé ?

Apocalypse XVII, 1-5 :

Commentaire Glaire : (pour ceux qui l'ont) : ...
Cette nouvelle Babylone [celle des empereurs romains, dont parle st Pierre] devait tomber comme l'ancienne, pour ne jamais se relever... Sa chute devait jeter par toute la terre l'effroi, la stupeur, la désolation, mais en même temps être le signal du triomphe de l'Eglise dans le monde entier... L'empire devint la proie des barbares. Il ne resta de la population de Rome qu'un petit nombre de chrétiens qui bâtirent une nouvelle cité, à la place des ruines de l'ancienne." (L. BACUEZ)

La prophétie de la Salette montre un ordre chronologique qui est contre votre interprétation. Je ne me fie qu'à celle provenant de Mgr Zola, qui est la seule complète. Ne prenez surtout pas celle-ci, qui n'est qu'un résumé, et qui est fausse.

La vraie montre un bel ordre chronologique.

Wulfrano a écrit:

Lucie a écrit:Oui, mais quand Rome s'est converti après le temps des catacombes pour devenir propriété pontificale, elle ne pouvait plus être Babylone, mais elle devint Jérusalem, la Ville Sainte.

Pour ma part, je pense que Babylone ne s'est jamais montré tellement Babylone qu'à notre époque, c'est-à-dire, sans le césarisme.

La résurrection du césarisme, c'est-à-dire la résurrection des monarchies césaristes et païennes, doivent précéder l'Antéchrist.

Il n'y a que deux manières de voir les choses :
1) la position de Gabrielle et la vôtre
2) la mienne, c'est-à-dire que si Babylone a pris le dessus sur Jérusalem à Rome, comme c'est déjà arrivé aux catacombes, comme en témoigne le commentaire de L. BACUEZ : n'êtes-vous pas d'accord qu'il est possible que Rome catholique soit reconstruite à nouveau après cette période, selon l'Apocalypse même, puisque cela s'est déjà produit par le passé ?

Apocalypse XVII, 1-5 :

Commentaire Glaire : (pour ceux qui l'ont) : ...
Cette nouvelle Babylone [celle des empereurs romains, dont parle st Pierre] devait tomber comme l'ancienne, pour ne jamais se relever... Sa chute devait jeter par toute la terre l'effroi, la stupeur, la désolation, mais en même temps être le signal du triomphe de l'Eglise dans le monde entier... L'empire devint la proie des barbares. Il ne resta de la population de Rome qu'un petit nombre de chrétiens qui bâtirent une nouvelle cité, à la place des ruines de l'ancienne." (L. BACUEZ)

La prophétie de la Salette montre un ordre chronologique qui est contre votre interprétation. Je ne me fie qu'à celle provenant de Mgr Zola, qui est la seule complète. Ne prenez surtout pas celle-ci, qui n'est qu'un résumé, et qui est fausse.

La vraie montre un bel ordre chronologique.

Chère Lucie :
Je ne sais pas de quelle année ils sont les commentaires de Glaire mais je suis sûr qui ont été écrit avant le Concile Vatican II, c'est-à-dire, avant l'Apostasie naissante de l'Église.
Il l'est ce que je te dis, Lucie. Nous avons besoin de nous mettre à jour par nous-mêmes parce que personne lui ne va faire par nous.
Les commentaires de la Bible Catholique que j'ai datent d'il y a 500 ans !
Actualisâtes-vous, s'il vous plaît, Lucie, et cesse d'être rêver avec le Prince Bleu… pardon… avec le Grand Monarque !