Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Régis Dim 27 Déc 2009, 4:27 pm

A l'adresse suivante

http://jesusmarie.free.fr/sedevacantistes.html

sont rassemblées les accusations contre les sedevacantistes. Ce site "Jésus-Marie" a le mérite de mettre en ligne gratuitement Beaucoup de livres fondamentaux de la religion catholique.

Je pense qu'il serait bien pour nous et pour eux de répondre très précisément à chacune de ces objections ou du moins de commencer à répondre à la première ou la seconde ou la troisième partie des objections.

Merci !

gabrielle Dim 27 Déc 2009, 4:29 pm

Merci,

On va aller voir ça...

gabrielle Dim 27 Déc 2009, 4:40 pm

Si on liquidait de suite la question des apparitons

L'admin du site dit ceci

Autre objection : Au Portugal, le dogme de la foi sera préservé

A Fatima, la Vierge Marie dira : Au Portugal, le dogme de la foi sera préservé (c'est la première phrase du 3ème secret de Fatima).

Or l'église du Portugal n'affiche aucune différence substantielle avec les églises catholiques des autres pays de la planète. On ne peut pas dire que les évêques portugais aient dénoncé telle ou telle erreur qui se serait glissée dans le concile Vatican II.

C'est donc que Notre Dame de Fatima enseigne que l'Eglise Catholique Romaine, présente au Portugal gardera toujours la vraie foi.

Les sédévacantistes qui citent au tout propos le secret de la Salette, seraient bien inspirés de se demander si Notre Dame de Fatima pouvait faire une telle déclaration la thèse sédévacantiste était vraie ?

Lors des apparitions à Sainte Catherine Labouré, rue du Bac, à Paris, la Sainte Vierge n'a pas non plus mis en garde contre une perte de la foi dans les congrégations fondées par saint Vincent de Paul, au contraire.

D'autre part, les apparitions telles que La Salette, n'appartiennent pas au dépôt de la foi et il est contraire à la foi catholique, de leur donner l'importance que leur donnent les sédévacantistes

On se branche ou quoi!

Que l'admin de ce site veuille bien prendre note, que les apparitions de Fatima et de la rue du Bac, ne font pas partie du dépôt de la foi.... Very Happy

Via Crucis Dim 27 Déc 2009, 5:10 pm

Et en plus l'Eglise ne nous oblige pas du tout à croire aux apparitions, ni même à faire des pèlerinages !

Par contre elle nous oblige à croire à toutes les vérités de la Foi Catholique c'est à dire: croire en Jésus-Christ Sauveur crucifié pour expier nos péchés et Ressuscité d'entre les morts, La Sainte Trinité, le Credo (avec tout ce qu'il renferme), l'enseignement du Saint Magistère, des Saints Papes et Apôtres, et des Ecritures Saintes (Sainte Bible - Ancien et Nouveau Testament) !

Il faut leur envoyer CMI et Gabrielle ! Ils se feront un plaisir de leur donner toutes les précisions

ROBERT. Dim 27 Déc 2009, 5:32 pm

gabrielle a écrit: On se branche ou quoi!

Que l'admin de ce site veuille bien prendre note, que les apparitions de Fatima et de la rue du Bac, ne font pas partie du dépôt de la foi....

Via Crucis a écrit:Et en plus l'Eglise ne nous oblige pas du tout à croire aux apparitions, ni même à faire des pèlerinages !

Il faut leur envoyer CMI et Gabrielle ! Ils se feront un plaisir de leur donner toutes les précisions

Tous les catholiques savent celà depuis la 3ième Année "C"... ou la 2ième Année "A", je ne me souviens plus..

Après tout Via, votre idée de leur envoyer Gabrielle et C.M.I. s'avère très bonne !!

.

Via Crucis Dim 27 Déc 2009, 5:44 pm

Et en plus malgré la promesse que Dieu avait faite à Abraham, cela ne l'a pas empêché que le peuple Hébreu soit resté en qualité d'esclave durant 400 ans en Egypte !!!

Donc si le Bon Dieu décide par exemple que le siège de St Pierre serait vacant pendant 100 ans où est le problème ? L'Eglise reste INDEFECTIBLE même dans ce cas, car non seulement elle continue d'exister au Ciel, mais aussi parce que le CHEF SUPRÊME INVISIBLE DE L'EGLISE C'EST JESUS-CHRIST et CE CHEF DIVIN supplée pour les fidèles encore vivants sur terre à cause de leur FOI en Lui car sa Parole a été transmise par le biais des Canons et du Saint Magistère ! !

"Quand le Fils de l'Homme viendra sur terre trouvera-t-il SEULEMENT LA FOI ?" (Parole de Notre Seigneur Jésus-Christ) ou bien trouvera-t-il AUTRE CHOSE que la Foi ? C'est à dire : l'hérésie, l'apostasie générale, les vices, la méchanceté, le paganisme, l'athéisme etc..

Quand Jésus-Christ était dans le tombeau la Parole de Dieu devint-elle caduque ? NON ! Ses commandements étaient toujours en vigueur ! L'Eglise était-elle morte ? NON ! Car il y avait les Apôtres déjà institués prêtres pour célébrer le Saint Sacritice de l'Eucharistie, et les fidèles (un petit groupe !) qui croyaient en Lui et espéraient même s'ils étaient tristes de voir ce qui lui était arrivé les temps étaient pour eux étaient encore mal imaginés et incompris dans leurs esprits ! Et c'est bien de là qu'on apprend que l'homme bien qu'il sache calculer ne peut "calculer les "temps divins" ! Il ne peut calculer les "temps de l'action divine" (combien de temps d'esclavage, combien de temps d'exil, combien de temps de malheur, combien de temps de joie ! Il ne peut qu'évaluer les temps en fonction de critères naturels, objectifs et subjectifs, et en rester à de l'à peu près !

"Vos pensées ne sont pas mes pensées" et aussi "vos voies ne sont pas mes voies" !

A Gabrielle et CMI : Je viens de lire le dernier post de Robert, et donc je rajoute ceci : Vous pouvez même rajouter mes commentaires si vous le voulez et si vous croyez que cela peut aider !

Régis Lun 28 Déc 2009, 2:57 am

Je vous ai demandé de répondre au Site Jésus-Marie mais je dois moi-même y participer.
Voilà ce que je lui répond sur la première partie de ses objections:
Monsieur, vous dites:

Les sédévacantistes sont des ex-catholiques qui ont apostasié la foi en l'indéfectibilité de l'Eglise ensignante, ils estiment qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques parce que les papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, Benoit XVI) et tous les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise.

Vous commencer par ce qui devrait être la conclusion avant toute preuve :

« Les sédévacantistes sont des ex-catholiques qui ont apostasié la foi en l'indéfectibilité de l'Eglise ensignante »

Je me permets donc de commencer par le premier argument que vous avancez :

Ils [les sedevacantistes] estiment qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques parce que les papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, Benoit XVI) et tous les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise. Cette apostasie se serait opérée par l'assentiment de foi donné aux documents du dernier concile oecuménique : le concile Vatican II.

Vous dites que d’après nous :

« les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise. »

Votre accusation manque de précision. En effet, il ne s’agirait pas seulement des évêques, ce qui n’aurait été rien si le pape n’y avait pas participé mais notre affirmation est la suivante :

« Le « pape » et les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise. »

Vous ne répondez pas si cela est vrai ou faux, si nous l’avons prouvé ou que nous n’avons aucune preuve pour l’affirmer !
Vous ne faites que de poser les deux questions suivantes :

« Dans quel document du magistère de l'Eglise catholique est-il enseigné que l'Eglise hiérarchique (l'ensemble de tous les évêques de la planète) va apostasier la vraie foi catholique à une certaine époque ?
Dans quel document, le magistère de l'Eglise enseigne-t-il que l'abomination de la désolation, ou l'abomination dans le temple saint de Dieu, dont parle la Bible, est l'apostasie de tous les évêques catholiques, l'évêque de Rome étant inclu ? »

Dans les documents d’autorité, si nous faisons abstraction des apparitions même reconnues, il ne nous est pas expliqué « exactement » ce qui doit arriver mais il est dit que lorsque le Fils de l’homme reviendra sur la terre, trouvera-t-il la foi ? Or, comment cette question pourra-t-elle être posé par le Fils de l’homme si la foi catholique est enseignée par l’Eglise bien organisée et connue du monde entier.
Nous avouons que ce qui nous arrive n’est pas prévu avec la précision que vous exigez mais qui à part Madame Soleil peut nous dire « exactement » ce qui arrivera ? Et pouvez-vous nous dire quelle est la prophétie qui a annoncé le futur avec la précision que vous exigez de nous ?

Vous nous posez la question de savoir si l’apostasie de l’ensemble du pape et des évêques a été précisément prévue ce à quoi je viens de vous répondre mais à mon tour de vous poser une autre question :

Si le pape et les évêques ont effectivement apostasié à Vatican II (jusque là vous voulez ignorer les preuves que nous avançons) représentent-ils alors pour vous « l’Eglise indéfectible »

Nous vous posons cette question parce que la Fraternité Saint Pie X a reconnu comme nous les hérésies de Vatican II et malgré cela continue à croire que l’église conciliaire est l’Eglise catholique…ce que nous nions car pour nous l’indéfectibilité de l’Eglise est lié à sa foi avant d’être liée à ses hommes qui ne peuvent lui appartenir sans la foi.
Si par conséquent, vous accepteriez de reconnaitre comme véritable Eglise une église qui enseignerait l'erreur, nous perdrions notre temps de vous donner des arguments en faveur de la vérité puisque l'église qui enseignerait l'erreur vous conviendrait parfaitement!

suite au prochain post !

gabrielle Lun 28 Déc 2009, 10:35 am

Questions adressées aux sédévacantistes :

Dans quel document du magistère de l'Eglise catholique est-il enseigné que l'Eglise hiérarchique (l'ensemble de tous les évêques de la planète) va apostasier la vraie foi catholique à une certaine époque ?

Dans quel document, le magistère de l'Eglise enseigne-t-il que l'abomination de la désolation, ou l'abomination dans le temple saint de Dieu, dont parle la Bible, est l'apostasie de tous les évêques catholiques, l'évêque de Rome étant inclu ?

[pour les deux questions, il s'agit de donner des documents officiels du magistère de l'Eglise et non une liste d'auteurs privés, ou même de théologiens qui ne peuvent pas contredire ce que la théologie catholique traditionnelle a toujours enseigné sur l'unité, la sainteté, la catholicité, l'apostolicité, la visibilité et l'indéfectibilité de l'Eglise Catholique Romaine.]

Monsieur,

Quoique vous ne réfutiez par aucune argumentation doctrinale la possibilité d'une Vacance du Siège Apostolique, je me permets de répondre aux deux questions que vous posez.

Vous demander des prophéties, des signes. Cette démarche me semble peu certaine. Il faudrait mieux faire l'étude de ce qui s'est passé , plutôt que de demander des prophéties,

Je vous pose une question, pouvez-vous identifier ce qui vida les églises catholiques à la fin des années 60? Cherchez bien dans votre mémoire, et un mot viendra : la nouvelle messe de P6.

A son arrivée, un exode sans précédent se produisit, les catholiques sortaient des églises à pleines portes, si bien qu'aujourd'hui les églises désertes deviennent des mosquées.

Ne serait-ce pas l'abomination dans le lieu saint?

Ne serait-ce pas ce que le Pape Léon XIII disait dans sa supplique à Saint Michel.
Léon XIII :

"L'Eglise, épouse de l'Agneau Immaculé, la voici saturée d'amertume et abreuvée de poison, par des ennemis très rusés ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu'elle désire de plus sacré. Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé." (exorcisme)

> Saint Pie X : « Ne faut-il pas que l’Eglise de jour en jour, prenne d’avantage la ressemblance du Christ ? Ne faut-il pas qu’elle soit comme la vivante image de Celui qui a souffert de tels tourments et si nombreux ? » (21 avril 1909).

ou

> Pie XI : « La Passion du Christ est renouvelée et, en quelque manière, continuée et achevée dans Son Corps mystique qui est l’Eglise… » Encyclique Miserentissimus Redemptor

ou

"Le Christ a permis ceci: que l’Antéchrist, tête de tous les schismatiques, siègerait dans le temple de Dieu, que les siens (les vrais chrétiens) seraient exilés, et que ceux qui ne sont pas les siens occuperaient un jour le siège de Pierre."
(Pierre le vénérable, De miraculis libri duo, livre II, ch.16; Bol. T.14, page 473).

ou

« La lampe qui brûle devant l'amour prisonnier et que tu as vue s'éteindre a beaucoup de signification. La première : à la fin du XIX° siècle et durant une grande partie du XX° siècle, diverses hérésies foisonneront sur cette terre alors république libre. La lumière précieuse de la foi s'éteindra dans les âmes en raison de la corruption presque totale des mours [...]. La seconde : Mes communautés seront désertées [...]. Combien de vraies vocations périront par manque de direction adroite, prudente pour les former [...]. Le troisième motif pour lequel la lampe s'est éteinte, c'est qu'en ce temps-là l'atmosphère sera remplie de l'esprit d'impureté qui, telle une mer immonde, inondera les rues, les places et endroits publics. Cette liberté sera telle qu'il n'y aura plus au monde d'âme vierge. Un quatrième motif est que, s'étant emparé de toutes les classes sociales, les sectes tendront, avec une grande habilité, de pénétrer dans les familles pour perdre jusqu'aux enfants. Le démon se glorifiera de se nourrir d'une manière perfide du cour des enfants. C'est à peine si l'innocence enfantine subsistera. Ainsi les vocations sacerdotales se perdront [...]. Les prêtres s'écarteront de leurs devoirs sacrés et dévieront du chemin tracé par Dieu. Alors, l'Eglise subira la nuit obscure à cause de l'absence d'un prélat et d'un Père qui veille avec amour, douceur, force et prudence, et beaucoup d'entre eux perdront l'esprit de Dieu, mettant en grand danger leur âme.

Les approbations de l'Église

• La dévotion à Notre-Dame du Bon Succès ( Quito) a été approuvée par tous les évêques de Quito depuis le 2 février 1611, date à laquelle le 8 e archevêque de cette ville, Salvador de Ribero, bénit la statue miraculeuse de Notre-Dame du Bon Succès et l'installa dans le couvent de l'Immaculée Conception.

• La cause de béatification de la Mère Mariana de Jésus Torres a été ouverte le 8 août 1986 par l'archevêque de Quito, Mgr Antonio J. Gonzales.
• En 1911, l'archi-diocèse de Quito a demandé à Rome que Notre-Dame du Bon Succès puisse être canoniquement couronnée, chose qui fût faite le 2 février 1991.

• La même année, la chapelle du couvent de l'Immaculée Conception de Quito a été déclarée sanctuaire marial de l'archi-diocèse.
Bon, toutes les apparitions ont une valeur assez relatives,

Saint Paul parle de la grande apostasie des nations. Nous nageons dedans, et comment est-elle venue? Par les chefs de la religion montinienne, qui ont consacré un effort tout spécial, pour faire disparaitre les dernières nations catholiques.

Et je vous renvoie au raisonnement de Via,

#24101

La démarche à faire est de prouver par les textes du Magistère qu'il y effectivement un rupture doctrinale, que ce que nous voyons n'est pas l'Église Catholique, mais bien une autre religion installé dans les cadres visibles de l'Église Catholique.

Suite au prochain post.

Si vous désirez intervenir de façon directe, vous n'avez qu'à me le dire , ce dossier sera placé en mode invité.

Copie de l'invitation envoyé au Webmestre de jésusmarie.com

Sandrine Lun 28 Déc 2009, 11:58 am

Questions adressées aux sédévacantistes :

Dans quel document du magistère de l'Eglise catholique est-il enseigné que l'Eglise hiérarchique (l'ensemble de tous les évêques de la planète) va apostasier la vraie foi catholique à une certaine époque ?

Dans quel document, le magistère de l'Eglise enseigne-t-il que l'abomination de la désolation, ou l'abomination dans le temple saint de Dieu, dont parle la Bible, est l'apostasie de tous les évêques catholiques, l'évêque de Rome étant inclu ?

[pour les deux questions, il s'agit de donner des documents officiels du magistère de l'Eglise et non une liste d'auteurs privés, ou même de théologiens qui ne peuvent pas contredire ce que la théologie catholique traditionnelle a toujours enseigné sur l'unité, la sainteté, la catholicité, l'apostolicité, la visibilité et l'indéfectibilité de l'Eglise Catholique Romaine.]

Monsieur,

A la lecture de votre document, vous semblez tout à fait sûr de vous. Vous serez donc en mesure de nous apporter la réponse aux deux questions suivantes avant tout :

- Dans quel document du magistère de l'Eglise catholique est-il enseigné que l'Eglise hiérarchique (l'ensemble de tous les évêques de la planète) n'apostasiera pas la vraie foi catholique à une certaine époque ?

- Dans quel document, le magistère de l'Eglise enseigne-t-il que l'abomination de la désolation, ou l'abomination dans le temple saint de Dieu, dont parle la Bible, n'est pas l'apostasie de tous les évêques catholiques, l'évêque de Rome étant inclu ?

Régis Lun 28 Déc 2009, 12:20 pm

Je félicite Gabrielle d'avoir invité le Webmaster du site Jésus-Marie. Il serait excellent qu'il puisse contre-argumenter et merci et bravo à Sandrine d'avoir retourné la crèpe !

Je m'excuse d'avoir dit qu'il n'y avait pas de texte d'autorité qui ont prophétisé ce qui est arrivé. Heureusement, Gabrielle à remédié à cette carence, notamment en produisant l'exorcisme inspiré de Léon XIII.

Par contre, je pense que l'intervention de CMI serait la bienvenue sur la question du droit Canon car le Webmaster exige (et c'est tout à fait son bon droit) le règlement de l'apostasie générale par le Droit Canon.

Or, je pense qu'il a tout à fait raison de voir là et seulement là la résolution du problème fondamental.
Jusqu'ici seuls, les forums Deo Juvante et Te Deum ont abordé la Grande Apostasie et y ont trouvé solution par le recours au Droit Canon qui est l'expression de la volonté de l'Eglise. Les autres avaient chez eux des canonistes mais ceux-ci n'ont rien trouvé de plus sérieux que de dire que le Droit Canon ne pouvait s'appliquer à une telle situation.

Je pense que le responsable du site Jésus-Marie sera surpris de tous les arguments d'autorité qui permettent d'éviter tous les pièges de la confusion et surtout qui nous permettent de savoir où est l'Eglise, où elle n'est pas et comment rester catholiques.

gabrielle Lun 28 Déc 2009, 4:27 pm

juste une question
vos participants acceptent -ils la définition suivante =
l'église hiérarchique est constituée de tous les évêques catholique et du saint Père, éveque de Rome.

Merci
Le webmestre du site Jésus Marie

Louis Lun 28 Déc 2009, 4:31 pm

source des citations

Aucun théologien catholique enseigne la possibilité d'une succession de plusieurs anti-papes pour une durée de plus de 50 ans (Jean XXIII à Benoit XVI), croire cela est parfaitement anti-catholique, contraire à la foi catholique romaine.

Ce n’est pas parce qu’aucun théologien catholique enseigne la possibilité d'une succession de plusieurs anti-papes pour une durée de plus de 50 ans que ça ne pourrait pas arriver. Pourquoi croire cela ne serait pas catholique ?

Tout texte ambigu trouve son sens réel dans la théologie catholique antérieure.
Tout texte ambigu ne peut pas être catholique, pas besoin de fouiller dans la théologie catholique antérieure..

Si on était obligé de fouiller dans la théologie catholique antérieure pour lui donner un sens réel (comme vous dites) ça voudrais-tu dire que la théologie catholique d’aujourd’hui serait moins catholique que celle antérieure ? Que le sens qu'il a ce texte, avant de fouiller..., ne serait pas un sens réel ? Alors quel sens aurait-il ce texte pour un catholique ? La théologie catholique antérieure et celle d’aujourd’hui ne peuvent pas se contredire.

Les sédévacantistes devraient se dire :

tel texte me semble hérétique mais comme il est professé par le pape et tous les évêques c'est que je dois me tromper et que le vrai sens de ce texte est à trouver dans le magistère de l'église.
Le vrai sens de ce texte, si ces gens (le pape et tous les évêques, comme vous dites) étaient catholiques ne devrait pas dévier du sens que l’Église catholique lui a toujours donné. Comme on dit, ici au Québec, la balle est dans leur camp de prouver que ce qu’ils avancent est dans le même sens que ce que l’Église a toujours enseigné (jusqu’au Pape Pie XII inclusivement)

Eric Lun 28 Déc 2009, 5:04 pm

gabrielle a écrit:
juste une question
vos participants acceptent -ils la définition suivante =
l'église hiérarchique est constituée de tous les évêques catholique et du saint Père, éveque de Rome.

Merci
Le webmestre du site Jésus Marie

Ma chère Gabrielle,
Cette question (un peu nulle) est-elle un semblant de réponse reçu directement de Mr (ou Mme) "le (ou la) webmestre" de J-M.COM ...???...

Si oui, ça commence fort ... !!!

ROBERT. Lun 28 Déc 2009, 5:16 pm

.

Ces arguments des conciliaires contre les sédévacantistes, à mon humble avis, s'orientent dans le style arno ?

Roger Boivin Lun 28 Déc 2009, 9:11 pm

ROBERT. a écrit:.

Ces arguments des conciliaires contre les sédévacantistes, à mon humble avis, s'orientent dans le style arno ?

..et arrrrrno, pour l'avoir expérimenter, c'est un cercle vicieux.

Sandrine Mar 29 Déc 2009, 7:25 am

gabrielle a écrit:
juste une question
vos participants acceptent -ils la définition suivante =
l'église hiérarchique est constituée de tous les évêques catholique et du saint Père, éveque de Rome.

Merci
Le webmestre du site Jésus Marie

Non je n'accepte pas cette définition qui est fausse.

L'Eglise hiérarchique est composée du Pape, des évêques, prêtres et diacres ainsi que des fidèles.

Sandrine Mar 29 Déc 2009, 8:04 am

Les sédévacantistes sont des ex-catholiques qui ont apostasié la foi en l'indéfectibilité de l'Eglise enseignante, ils estiment qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques parce que les papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, Benoit XVI) et tous les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise.
Cette apostasie se serait opérée par l'assentiment de foi donné aux documents du dernier concile oecuménique : le concile Vatican II.

Le sédévacantisme n'est pas une religion. Nous sommes des CATHOLIQUES qui pensons que le Siège pontifical est occupé par un usurpateur.
Affirmer que ceux qui ont une position sédévacantiste sont des ex-catholiques revient à renier des années de vacance du Siège Pontifical recensées au cours de l'histoire de l'Eglise.

PS : Vatican II n'est pas un concile mais un conciliabule.

gabrielle Mar 29 Déc 2009, 10:29 am

Je suis tout à fait d'accord avec Sandrine pour la définition de l'Église hiérarchique.

Votre définition cher Webmestre, est fausse ou incomplète.

De plus le terme "sédévac" est une étiquette qu'on nous colle, nous sommes catholiques.

L'indéfectibilité de l'Église ne peut-être garantie par des gens qui n'en font plus partie.

L'Église ne peut pas périr, Notre-Seigneur nous l'a promis.

La Vacance du Siège Apostolique ne signifie en rien la mort de l'Église.

Cher Webmestre, pouvez-vous prouvez hors de tout doute, que le concilabule de V2 était tout à fait catholique?

Au plaisir de recevoir votre réponse

Diane + R.I.P Mar 29 Déc 2009, 10:43 am

Tout a fait d'accord avec Sandrine.

Le sédévacantisme n'est pas une religion. Nous sommes des CATHOLIQUES qui affirment avec preuve à l’appui que le Siège pontifical est occupé par un usurpateur.

Sinon, il n'y a jamais eu d'Église, ce n'était qu'une chimère!

Croyez-vous que cette position nous amuse, non, c'est tout simplement la réalité !

Et comme le dit si bien Sandrine , l'Eglise hiérarchique est composée du Pape, des évêques, prêtres et diacres ainsi que des fidèles.

ROBERT. Mar 29 Déc 2009, 11:10 am

Sandrine a écrit:
gabrielle a écrit:
juste une question
vos participants acceptent -ils la définition suivante =
l'église hiérarchique est constituée de tous les évêques catholique et du saint Père, éveque de Rome.

Merci
Le webmestre du site Jésus Marie

Non je n'accepte pas cette définition qui est fausse.

L'Eglise hiérarchique est composée du Pape, des évêques, prêtres et diacres ainsi que des fidèles.

Sandrine a écrit:
Les sédévacantistes sont des ex-catholiques qui ont apostasié la foi en l'indéfectibilité de l'Eglise enseignante, ils estiment qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques parce que les papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, Benoit XVI) et tous les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise.
Cette apostasie se serait opérée par l'assentiment de foi donné aux documents du dernier concile oecuménique : le concile Vatican II.

Le sédévacantisme n'est pas une religion. Nous sommes des CATHOLIQUES qui pensons que le Siège pontifical est occupé par un usurpateur.
Affirmer que ceux qui ont une position sédévacantiste sont des ex-catholiques revient à renier des années de vacance du Siège Pontifical recensées au cours de l'histoire de l'Eglise.

PS : Vatican II n'est pas un concile mais un conciliabule.

gabrielle a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec Sandrine pour la définition de l'Église hiérarchique.

Votre définition cher Webmestre, est fausse ou incomplète.

De plus le terme "sédévac" est une étiquette qu'on nous colle, nous sommes catholiques.

L'indéfectibilité de l'Église ne peut-être garantie par des gens qui n'en font plus partie.

L'Église ne peut pas périr, Notre-Seigneur nous l'a promis.

La Vacance du Siège Apostolique ne signifie en rien la mort de l'Église.

Cher Webmestre, pouvez-vous prouvez hors de tout doute, que le concilabule de V2 était tout à fait catholique?

Au plaisir de recevoir votre réponse

Diane a écrit:Tout a fait d'accord avec Sandrine.

Le sédévacantisme n'est pas une religion. Nous sommes des CATHOLIQUES qui affirment avec preuve à l’appui que le Siège pontifical est occupé par un usurpateur.

Sinon, il n'y a jamais eu d'Église, ce n'était qu'une chimère!

Croyez-vous que cette position nous amuse, non, c'est tout simplement la réalité !

Et comme le dit si bien Sandrine , l'Eglise hiérarchique est composée du Pape, des évêques, prêtres et diacres ainsi que des fidèles.

.

d' avec Sandrine...
d' avec Gabrielle...
et d' avec Diane....

.

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 29 Déc 2009, 2:12 pm

Les sédévacantistes sont des ex-catholiques qui ont apostasié la foi en l'indéfectibilité de l'Eglise enseignante,

Reprenons !

Il faudrait que Mr. le Webmaster nous démontre avant toute chose ce qu'est l'indéfectibilité de l'Eglise enseignante ...

ils estiment qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques parce que les papes (Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, Benoit XVI)

Nous n'affirmons pas d'une manière absolue qu'il n'y a plus de pape légitime et plus d'évêques catholiques. Avons-nous des évêques catholiques !? Reste-t-il des évêques catholiques !? Peut-être, nous ne savons pas ! Voilà ce que nous affirmons ...

et tous les évêques se seraient mis à professer des hérésies déja condamnées par le magistère de l'Eglise.

Notre Webmaster met la charrue avant les boeufs ...

Y a-t-il hérésie à VII, oui ou non ?

Cette apostasie se serait opérée par l'assentiment de foi donné aux documents du dernier concile oecuménique : le concile Vatican II.

RE : Notre Webmaster met la charrue avant les boeufs ...

Y a-t-il hérésie à VII, oui ou non ?

gabrielle Mar 29 Déc 2009, 3:43 pm

Voici une nouvelle question du Webmestre.

j'ai modifié la page du site en développant l'argument de l'absence d'unité dans la définition
de la pseudo hérésie de DH

je demande également à vos participants de définir ce qu'est pour eux l'indéfectibilité de l'église enseignante"
car j'ai l'impression que c'est du chinois pour eux. Or c'est le point clé dans le débat qui nous occupe

merci

Voici le lien pour les modifications: http://jesusmarie.free.fr/sedevacantistes.html

Merci au Webmestre pour sa nouvelle intervention

Régis Mar 29 Déc 2009, 4:07 pm

Mr Le Webmaster de J-M dit:

La théologie catholique n'a jamais enseigné que l'église allait connaitre la défaite et se transformer en prédicateur de l'erreur pour les hommes de bonne volonté durant une période de son histoire.

Au moins là, je pense que nous sommes tous d'accord avec vous :
Je ne pense pas prendre en otage tous mes amis des forums Deo Juvante et Te Deum pour dire ou mieux chanter avec eux d'une même voix...d'une même FOI :

"L'Eglise ne peut pas connaître la défaite de se transformer en prédicateur de l'erreur"

C'EST PRECISEMENT NOTRE PREMIER DOGME !

Mais alors, nous sommes absolument désolés de voir que nous sommes pratiquement les seuls au monde à garder cette foi à la Vraie Eglise et nous attendons désespérément tous les autres y compris vous-même.

C'est à vous de nous répondre :

Pourquoi et comment faites-vous ! Alors que vous voyez bien que Votre église n'enseigne plus la foi catholique, vous continuer à ne vouloir connaître que cette "église de la défaite" qui avec Vatican II est bien "le prédicateur de l'erreur". Vous faites l'ignorant alors que vous ne l'êtes pas et vous faites comme si les erreurs de Vatican II n'en étaient pas.
Ceci est absolument impossible ...vous le prouver tout simplement en éditant toute la meilleure théologie de l'Eglise et tous les Pères. Vous êtes très attaché à enseigner le dogme de l'enfer ce qui vous vaut les malédictions de vos confrères. Comme les traditionalistes, vous avez TOUT pour savoir que votre Eglise est "prédicateur de l'erreur"

Mais pour nous. PAS QUESTION de dire que c'est l'Eglise qui s'est transformée en prédicateur de l'erreur. Ce sont les hommes d'Eglise qui l'ont quittée en fondant la nouvelle église et en adoptant la nouvelle religion de Vatican II truffée d'hérésies et de baignades dans l'infidélité. Vous osez avancer l'indefectibilité de l'Eglise par le fait qu'il ne vous manque ni pape ni aucun évêques. Mais le fait que la totalité de vos hiérarques sont dans l'hérésie n'est pas une preuve de l'indéfectibilité de votre église mais la preuve absolue de sa TOTALE défaillance dans la foi.
D'un côté, il y a, en effet, une grande mulittude mais une grande multitude qui déteste la foi catholique et de l'autre, il y a deux pelés et trois tondus (faites attention, nous sommes de par la grâce de Dieu toujours plus nombreux) qui croient à l'Eglise et à ce qu'elle enseigne, précisément parce que nous ne croyons pas à l'église "prédicteur de l'erreur"

Cette affirmation dont nous sommes si fière :

"L'Eglise ne peut pas connaître la défaite de se transformer en prédicateur de l'erreur"

est également la condamnation de tous les mouvements traditionalistes qui comme vous, cher Webmaster, ont voulu croire à une église qui se serait transformée en prédicateur de l'erreur.

Ce sont nous et le peu de personnes comme nous qui sont catholiques pour le simple FAIT que nous croyons envers et contre tous à une Eglise INDEFECTIBLE dans la foi.
Et c'est d'elle que nous tenons notre foi en toutes les autres vérités parce que les vérités de la foi ne peuvent pas être nommées la foi si nous ne les tenons pas de l'Eglise...indefectible !

gabrielle Mar 29 Déc 2009, 4:34 pm

Le Webmestre me signale ceci, une correction dans sa question.

j'ai fait une erreur dans ma question, il fallait lire église enseignante et non église hiérarchique

d'autre part, votre position n'est pas seulement de dire que le siège est vacant parce que les 5 papes récents ont donné leur assentiment à une hérésie en donnant leur assentiment à DH

vous semblez ne pas mesurer les conséquences du fait que tous les évêques catholiques, nommés sous Pie XII ou avant lui, ont également donné leur assentiment à ce qui est selon vous une hérésie manifeste

en conséquence, tous ces évêques auraient ce jour là apostasié la foi catholique

votre thèse ne prive pas l'église de pape mais elle prive également l'église de toute la hiérarchie enseignante.

tout cela est contraire à la visibilité, la perpétuité et l'infaillibilité DE L'EGLISE (et pas uniquement du pape)

Louis Mar 29 Déc 2009, 4:56 pm

gabrielle a écrit:juste une question
vos participants acceptent -ils la définition suivante =
l'église hiérarchique est constituée de tous les évêques catholique et du saint Père, éveque de Rome.

Merci
Le webmestre du site Jésus Marie

Ben non !...nous ne l'acceptons pas.

Nous sommes membres de l'Église Catholique.
Nous ne sommes pas membres de l'église ~~collégiale~~ ... hiérarchique !

Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires

Re: Arguments contre les sedevacantistes par les conciliaires