Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  fritesx2 le Mer 18 Sep 2013, 3:59 pm

lol! 

fritesx2
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 18 Sep 2013, 4:05 pm

Rosalmonte a écrit:
frites a écrit: Il ne faut pas désespérer, nous avons un grand Pape avec François.
Vous en avez même deux ! Bon, d'accord, y en a un qui est émérite, et l'autre pas. Mais quand même, votre secte a deux popes, c'est trop balèze !

Youpiiie !!!

Et une double frite pour le trollounet !
 
Je ne me suis jamais tant dilaté la rate depuis que j'en suis privé.  
 
Je sais, je sais: vous allez dire: Y sont fous ces Canadiens !
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 4:10 pm

MODÉRATION message déplacé
 
Message enlevé car il n'était pas convenable.

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 4:37 pm

Je cherche mon message, je ne sais pas où il a été déplacé? lol!
Vous voyez que ça fait mal quand on est médisant et cynique comme vous le faites constamment sur ce forum. "Ne fais pas à autrui..."

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  JPB le Mer 18 Sep 2013, 4:41 pm

Ici, sottement,
Rosalmonte a écrit:
Bontemps a écrit:Je vous en conjure donc : ne tentez pas Dieu...
C'est quand même le comble des combles de vous entendre dire ça, vous qui tenez Bergoglio pour pape de l'Eglise catholique...



Conneau de chez Conneau
(terme que vous employez vous-même sur ce forum)
J'vous croyais plus fineau
Et faisant toujours fi
De toute colomnie...

JPB
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Mer 18 Sep 2013, 6:28 pm

roger a écrit:
frites a écrit: Il ne faut pas désespérer, nous avons un grand Pape avec François.
Qu'est-ce qui vous faire dire qu'il est pape ?
Anonymous a écrit:@ Roger

C'est Jésus.
Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est réellement Jésus ?
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Jeu 19 Sep 2013, 9:01 am

Rosalmonte a écrit:
Louis a écrit:.
O Dieu venez vite à mon aide; hâtez-Vous de me secourir.
 
Je me pose une simple question.
 
Je vais essayer de bien la formuler le plus clairement possible:
 
SI nous étions rendus à la fin des temps, est-ce que tout ce processus d’électeurs et de Pape , qui existait avant cette fin des temps, se pourrait-il, et ce sans déroger de la Foi Catholique, Apostolique et Romaine, dans laquelle je veux vivre et mourir; se pourrait-il, dis-je, que cette manière de faire de l’Église catholique ne s’applique plus et que rechercher à reproduire ce modèle serait peine perdue ?
 
La fin des temps…
 
Bien à vous.
Cher Louis, je me pose la même question que vous, et je crois bien arriver à la même réponse que vous...
Rosalmonte a écrit:
Bontemps a écrit:Je vous en conjure donc : ne tentez pas Dieu...
C'est quand même le comble des combles de vous entendre dire ça, vous qui tenez Bergoglio pour pape de l'Eglise catholique...
A ceci, je souligne ce passage de JP.

Donc, la Hiérarchie sacrée doit, d'une manière non douteuse, encore perdurer car elle durera « usque ad consummationem sæculi »
Sans doute, cette manière non douteuse se trouve-t-elle dans les membres de la secte... sinon, où pour JP.

Notre-Seigneur nous a prévenu d'une tribulation qui n'avait jamais eue lieu avant et qui ne sera jamais plus... on nage dedans, et la majorité sont en passe de crever éternellement dans cette mer d'hérésies et d'apostasies que ces bandits hérétiques ont fait déferler sur le monde depuis plus de 50 ans...et ces mêmes meurtriers du génocide le plus terrible qu'a connue l'humanité serait materialiter l'espoir de l'Église, faut pas charrier, ils sont en dehors et bien loin d'Elle, y sont même pas sur leur "parvé des gentils".
avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Jeu 19 Sep 2013, 10:56 am

Eh oui chère Gabrielle. BONTEMPS EST UN CONCILIAIRE. Bergoglio est son pape :

Bontemps a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Jeu 19 Sep 2013, 12:03 pm

Rosalmonte a écrit:Eh oui chère Gabrielle. BONTEMPS EST UN CONCILIAIRE. Bergoglio est son pape :

Bontemps a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
Donc pure conjecture de sa part.
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Jeu 19 Sep 2013, 1:26 pm

roger a écrit:
Rosalmonte a écrit:Eh oui chère Gabrielle. BONTEMPS EST UN CONCILIAIRE. Bergoglio est son pape :

Bontemps a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
Donc pure conjecture de sa part.
 
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Benoît le Dim 22 Sep 2013, 6:25 am



Bontemps a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
[/quote]
Quel aveu !
Et quelle horreur !

JP B nous dit qu'il voit l'Eglise dans la hiérarchie actuelle de l'église conciliaire et que faute de mieux, il ne la voit pas ailleurs.

Soit de par la foi, on voit l'Eglise comme elle est et réduite actuellement à ses seuls membres unis par la foi
Soit on voit l'Eglise là où on croit la voir et c'est ainsi que tous les hérétiques et tous les schismatiques ne voient l'Eglise que dans celle qu'ils voient par leurs yeux, c'est à dire celle QUI A LEURS YEUX et SELON LEURS CONVENANCES est l'Eglise.

Pour nous, dissuadés par ce mauvais exemple, contiuons de croire à l'Eglise d'abord comme elle est, de la croire selon la foi Une Sainte,Catholique et apostolique faute de pouvoir et dans l'attente de la voir telle que nous le souhaitons dans sa partie visible et ordonnée avec son pape et ses évêques.

Si nous croyons que l'Eglise catholique est la société EXCLUSIVE de ceux qui partagent la même foi et pratique le même culte non seulement nous croirons ce que l'Eglise catholique a toujours enseigné mais nous serons préservés de ce satané synchrétisme concilio-lefèbvro-guérardien qui tente de nous faire croire, depuis plus d'un demi-siècle, que l'Eglise serait, au contraire, la société de ceux qui ne partagent pas la même foi et qu'il faudrait rester uni à un pape et des évêques dont on a la folie de dénoncer la non catholicité.

Benoît

Nombre de messages : 195
Localisation : Mont du Lyonnais
Date d'inscription : 03/01/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Dim 22 Sep 2013, 10:04 am

Benoît a écrit:

Bontemps a écrit:En attendant, pour moi et puisque je ne la vois pas, ni formellement dans la hiérarchie actuelle, ni ailleurs, à défaut d'autre chose, je crois, puisqu'elle ne peut disparaître, qu'elle se trouve, matériellement et en attendant mieux, dans la hiérarchie actuelle.
Quel aveu !
Et quelle horreur !
 
JP B nous dit qu'il voit l'Eglise dans la hiérarchie actuelle de l'église conciliaire et que faute de mieux, il ne la voit pas ailleurs....
 
 
C'est pitoyable en effet...Crying or Very sad  Voilà où mène la thèse.
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Lun 23 Sep 2013, 8:27 am

Cette affirmation de JP est lourde de sens.

faute de mieux... faute de mieux je prends les déchets pour de la nourriture saine.

Cette reconnaissance implique que cette pseudo hiérarchie a des pouvoirs de juridiction sur la Sainte Église, et qu'advenant l'élection par des hérétiques d'un hérétique au Pontificat, ce dernier s'il se convertissait serait légitime, or cela est impossible. Et Paul IV passe par-dessus bord du bateau en rien de temps.

Prenons Bergolio, advenant sa conversion il serait Mister Bergoglio... le drame c'est que Satan pourrait bien jouer ce sal tour aux âmes comme JP et vogue la galère les conduire directement dans son enfer.




avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  FRANC le Lun 30 Sep 2013, 2:29 am

Voilà ce qu'enseigne le RP.   F.X. Weninger, SJ.
http://www.archive.org/stream/catholicismeprot00weni#page/152/mode/2up  ) :
« L'Eglise est composée d'hommes qui frappent les yeux par leur présence. CEUX QUI SONT CHARGÉES D'INSTRUIRE LES NATIONS JUSQU'À  LA FIN DES TEMPS DOIVENT ÊTRE VISIBLES. Les liens qui nous unissent, tels que les sacrements, L'AUTORITÉ DE PIERRE, le sont ÉGALEMENT »
Voilà ce auquel croit Franc, en quoi est-ce une erreur ?
avatar
FRANC

Nombre de messages : 1172
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Lun 30 Sep 2013, 9:05 am

FRANC a écrit:Voilà ce qu'enseigne le RP.   F.X. Weninger, SJ.
http://www.archive.org/stream/catholicismeprot00weni#page/152/mode/2up  ) :
« L'Eglise est composée d'hommes qui frappent les yeux par leur présence. CEUX QUI SONT CHARGÉES D'INSTRUIRE LES NATIONS JUSQU'À  LA FIN DES TEMPS DOIVENT ÊTRE VISIBLES. Les liens qui nous unissent, tels que les sacrements, L'AUTORITÉ DE PIERRE, le sont ÉGALEMENT »
Voilà ce auquel croit Franc, en quoi est-ce une erreur ?
Alors, montrez-moi ces gens.
avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  FRANC le Lun 30 Sep 2013, 3:41 pm

gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Voilà ce qu'enseigne le RP.   F.X. Weninger, SJ.
http://www.archive.org/stream/catholicismeprot00weni#page/152/mode/2up  ) :
« L'Eglise est composée d'hommes qui frappent les yeux par leur présence. CEUX QUI SONT CHARGÉES D'INSTRUIRE LES NATIONS JUSQU'À  LA FIN DES TEMPS DOIVENT ÊTRE VISIBLES. Les liens qui nous unissent, tels que les sacrements, L'AUTORITÉ DE PIERRE, le sont ÉGALEMENT »
Voilà ce auquel croit Franc, en quoi est-ce une erreur ?
Alors, montrez-moi ces gens.
Puisque je n'ai pas commenté ce  texte, et que vous émettez une objection sur ce même texte, dois-je conclure que,  selon vous, ce qu'enseigne le  RP.   F.X. Weninger, SJ, est faux?
avatar
FRANC

Nombre de messages : 1172
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  FRANC le Lun 30 Sep 2013, 6:49 pm

Un autre Jésuite, Claude Texier ( 1610-1687) SJ., provincial d'Aquitaine, ( http://www.archive.org/stream/collectionintgra06mign#page/374/mode/1up ), enseigne la même chose, que son confrère Franz Xaver Weninger : ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_Weninger ),  c'est, nous dit-il, dans son sermon sur l'unité et l'infaillibilité de l'Eglise,  la doctrine de Saint Paul. ( http://www.archive.org/stream/collectionintgra06mign#page/563/mode/1up )
« SAINT PAUL, fondé sur ces promesses de l'Ancien et du Nouveau Testament, appelle l'Eglise de Jésus-Christ une colonne ferme et inébranlable, ou plutôt une colonne qui soutient la vérité : Ecclesia Dei vivi columna et firmamentum veritatis (I Tim., III). Il NOUS ASSURE, de la part de Dieu, QUE DANS L'EGLISE fondée par Jésus-Christ IL Y AURA DES PASTEURS et des docteurs, pour l'édification du corps de Jésus-Christ et pour la consommation des saints. COMBIEN DE TEMPS? sera-ce pendant deux ou trois cents ans? Saint Paul ne dit pas cela, mais il dit que ce sera jusqu'à ce que nous allions tous au devant de Jésus-Christ pour régner avec lui dans la gloire, c'est-à-dire JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES , Donec occurramus omnes in virum perfectum, in mensuram aetatis plenitudinis Christi. Calvin, dans ses Institutions, Melanchton , Wiclef et d'autres interprètes hérétiques tournent : In aeternum usque ad consummationem saeculi. .Mais pourquoi cette perpétuité et cette suite continuelle de pasteurs et de docteurs qui, travaillant toujours à l'édification du corps de Jésus-Christ, font évidemment une Eglise visible? Je vais vous le dire, ajoute saint Paul, Ut non sumus parvuli fluctuantes, et circumferamur omni vento doctrinae in circumventionem erroris. C'est afin qu'écoutant cette Eglise, qui parle par la bouche de ses pasteurs et de ses docteurs , qui est remplie de l'esprit de vérité, nous ne soyons point flottants et incertains dans nos créances, emportés à tous vents de doctrine et exposés à l'erreur. SAINT PAUL , dans ce passage, NE PARLE PAS D'UNE EGLISE INVISIBLE, ni de l'assemblée des seuls élus : MAIS D'UNE EGLISE COMPOSÉE DE PASTEURS et de docteurs, qui enseignent le peuple et qui décident leurs doutes. CETTE EGLISE, dit-il, DOIT TOUJOURS SUBSISTER, et ses oracles sont si véritables qu'elle nous doit ôter toutes sortes de doutes et d'incertitudes. IL Y A DONC , SUIVANT LA DOCTRINE DE CET APÔTRE, UNE EGLISE VISIBLE, QUI SERA PERPÉTUELLE ET INFAILLIBLE. »

Qui a raison ? Saint-Paul, et avec lui, le jésuite, RP. Texier ou Rosalmonte, qui tente de contredire Franc, qui  ne fait simplement que croire,  lui aussi, comme tout fidèle, que l'Eglise possédera toujours des Pasteurs visibles?


Dernière édition par FRANC le Mar 01 Oct 2013, 1:51 am, édité 1 fois
avatar
FRANC

Nombre de messages : 1172
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Lun 30 Sep 2013, 7:21 pm

FRANC a écrit:
gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Voilà ce qu'enseigne le RP.   F.X. Weninger, SJ.
http://www.archive.org/stream/catholicismeprot00weni#page/152/mode/2up  ) :
« L'Eglise est composée d'hommes qui frappent les yeux par leur présence. CEUX QUI SONT CHARGÉES D'INSTRUIRE LES NATIONS JUSQU'À  LA FIN DES TEMPS DOIVENT ÊTRE VISIBLES. Les liens qui nous unissent, tels que les sacrements, L'AUTORITÉ DE PIERRE, le sont ÉGALEMENT »
Voilà ce auquel croit Franc, en quoi est-ce une erreur ?
Alors, montrez-moi ces gens.
Puisque je n'ai pas commenté ce  texte, et que vous émettez une objection sur ce même texte, dois-je conclure que,  selon vous, ce qu'enseigne le  RP.   F.X. Weninger, SJ, est faux?
Je me permets de répondre, même si ça s'adresse à Gabrielle : évidemment non, Franc !
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Lun 30 Sep 2013, 8:06 pm

FRANC a écrit:Un autre Jésuite, Claude Texier ( 1610-1687) SJ., provincial d'Aquitaine, ( http://www.archive.org/stream/collectionintgra06mign#page/374/mode/1up ), enseigne la même chose, que son confrère Franz Xaver Weninger :(http://fr.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_Weninger ),  c'est, nous dit-il, dans son sermon sur l'unité et l'infaillibilité de l'Eglise,  la doctrine de Saint Paul. ( http://www.archive.org/stream/collectionintgra06mign#page/563/mode/1up )
« SAINT PAUL, fondé sur ces promesses de l'Ancien et du Nouveau Testament, appelle l'Eglise de Jésus-Christ une colonne ferme et inébranlable, ou plutôt une colonne qui soutient la vérité : Ecclesia Dei vivi columna et firmamentum veritatis (I Tim., III). Il NOUS ASSURE, de la part de Dieu, QUE DANS L'EGLISE fondée par Jésus-Christ IL Y AURA DES PASTEURS et des docteurs, pour l'édification du corps de Jésus-Christ et pour la consommation des saints. COMBIEN DE TEMPS? sera-ce pendant deux ou trois cents ans? Saint Paul ne dit pas cela, mais il dit que ce sera jusqu'à ce que nous allions tous au devant de Jésus-Christ pour régner avec lui dans la gloire, c'est-à-dire JUSQU'À LA CONSOMMATION DES SIÈCLES , Donec occurramus omnes in virum perfectum, in mensuram aetatis plenitudinis Christi. Calvin, dans ses Institutions, Melanchton , Wiclef et d'autres interprètes hérétiques tournent : In aeternum usque ad consummationem saeculi. .Mais pourquoi cette perpétuité et cette suite continuelle de pasteurs et de docteurs qui, travaillant toujours à l'édification du corps de Jésus-Christ, font évidemment une Eglise visible? Je vais vous le dire, ajoute saint Paul, Ut non sumus parvuli fluctuantes, et circumferamur omni vento
doctrinae in circumventionem erroris. C'est afin qu'écoutant cette Eglise, qui parle par la
bouche de ses pasteurs et de ses docteurs
, qui est remplie de l'esprit de vérité, nous ne
soyons point flottants et incertains dans nos créances, emportés à tous vents de doctrine
et exposés à l'erreur
. SAINT PAUL , dans ce passage, NE PARLE PAS D'UNE EGLISE INVISIBLE, ni de l'assemblée des seuls élus : MAIS D'UNE EGLISE COMPOSÉE DE PASTEURS et de docteurs, qui enseignent le peuple et qui décident leurs doutes. CETTE EGLISE, dit-il, DOIT TOUJOURS SUBSISTER, et ses oracles sont si véritables qu'elle nous doit ôter toutes sortes de doutes et d'incertitudes. IL Y A DONC , SUIVANT LA DOCTRINE DE CET APÔTRE, UNE EGLISE VISIBLE, QUI SERA PERPÉTUELLE ET INFAILLIBLE. »

Qui a raison ? Saint-Paul, et avec lui, le jésuite, RP. Texier ou Rosalmonte, qui tente de contredire Franc, qui  ne fait simplement que croire,  lui aussi, comme tout fidèle, que l'Eglise possédera toujours des Pasteurs visibles?
Ça fait plus de 50 ans que S.S. le Pape Pie XII est mort, et depuis personne en a eu vent de pasteurs et docteurs parlant par leur bouche.

En passant, quelle est la limite d'une vacance du Saint-Siège ?

Je ne rejette pas cette possibilité d'une hiérarchie existante.
Mais silencieuse et cachée depuis plus de 50 ans, il faudrait qu'elle soit tenue de force captive quelque part on ne sais où ;
et, encore là, depuis plus de 50 ans, sans que personne en ait eu vent, c'est vraiment dans l'invraisemblable, ne croyez-vous pas ?

Vous allez me répondre : c'est de foi, il faut croire.
Malgré tous les textes que vous nous citez, - et auxquels en passant j'adhère évidemment -, se pourrait-il qu'il y ait quelque chose malgré ça qui vous échappe ; après tout, vous comme moi, n'êtes que de l'Église enseignée ; et que par conséquent vous pouvez vous tromper en appliquant mal ces textes parfaitement catholiques.

N'oubliez pas que nous nageons en plein dans ce qui est appelé le mystère de l'iniquité.

..Et qu'une vacance si prolongée soit-elle ne signifie pas la fin de la hiérarchie, même si celle-ci en est réduite à ce point qu'on la croirait disparue.
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Lun 30 Sep 2013, 9:22 pm

gabrielle a écrit:
FRANC a écrit:Voilà ce qu'enseigne le RP.   F.X. Weninger, SJ.
http://www.archive.org/stream/catholicismeprot00weni#page/152/mode/2up  ) :
« L'Eglise est composée d'hommes qui frappent les yeux par leur présence. CEUX QUI SONT CHARGÉES D'INSTRUIRE LES NATIONS JUSQU'À  LA FIN DES TEMPS DOIVENT ÊTRE VISIBLES. Les liens qui nous unissent, tels que les sacrements, L'AUTORITÉ DE PIERRE, le sont ÉGALEMENT »
Voilà ce auquel croit Franc, en quoi est-ce une erreur ?
Alors, montrez-moi ces gens.
 
 
Voilà qui est très important Gabrielle: il en va de notre salut éternel, à ce qu'on nous a déjà dit, il me semble.
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  FRANC le Mer 02 Oct 2013, 6:35 pm

On peut lire par ailleurs :
23ème session du Concile de Trente, ( 15 Juillet 1563, sous Pie IV) http://www.archive.org/stream/histoireduconcil02prat#page/147/mode/1up  ( in Histoire du Concile de Trente, par le RP. Jean-Marie Prat, SJ., Paris, 1851)
« Canon VI. Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie établie par ordre de Dieu ( ordinatione divinâ) laquelle est composée des évêques, des prêtres et des ministres; qu'il soit anathème. »
avatar
FRANC

Nombre de messages : 1172
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Mer 02 Oct 2013, 7:02 pm

FRANC a écrit:On peut lire par ailleurs :
23ème session du Concile de Trente, ( 15 Juillet 1563, sous Pie IV) http://www.archive.org/stream/histoireduconcil02prat#page/147/mode/1up  ( in Histoire du Concile de Trente, par le RP. Jean-Marie Prat, SJ., Paris, 1851)
« Canon VI. Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie établie par ordre de Dieu ( ordinatione divinâ) laquelle est composée des évêques, des prêtres et des ministres; qu'il soit anathème. »
Il n'y a personne qui dit ça ici sur TE DEUM ; alors pourquoi nous citer ça ?

avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 02 Oct 2013, 8:52 pm

Concile de Trente.

XXIIIe Session.

C H A P I T R E I V.

Du caractère de l'Ordre ; de la Hiérarchie Ecclésiastique ; & du pouvoir d'ordonner.

OR  parce que dans le Sacrement de l'Ordre, ainsi que dans le Baptême, & dans la Confirmation, il s'imprime un caractère, qui ne peut être effacé, ni ôté ; c'est avec raison que le Saint Concile condamne le sentiment de ceux qui soutiennent que les Prêtres du Nouveau Testament n'ont qu'une puissance bornée à un certain temps ; & qu'après avoir été bien et légitimement ordonnés, ils peuvent redevenir Laïques, s'ils cessent d'exercer le ministère de la Parole de Dieu. Que si on veut encore avancer que tous les Chrétiens, sans distinction, sont Prêtres du Nouveau Testament, ou qu'ils ont tous entre eux une égale puissance spirituelle ; c'est à proprement parler, confondre la Hiérarchie Ecclésiastique, qui est comparable à une armée rangée en bataille (Cant. 6. 3.); comme si, contre la doctrine de Saint Paul, tous étaient Apôtres, tous Prophètes, tous Évangélistes, tous Pasteurs, tous Docteurs (I. Cor. 12. 29. Ephés. 4. 11.). C'est pourquoi donc le Saint Concile déclare, qu'outre les degrés Ecclésiastiques, les Évêques qui ont succédé à la place des Apôtres, appartiennent principalement à cet ordre Hiérarchique ; Qu'ils ont été établis par le Saint Esprit, pour gouverner l'Eglise de Dieu, comme dit le même Apôtre ; Qu'ils sont supérieurs aux Prêtres ; Et qu'ils confèrent le Sacrement de Confirmation ; Ordonnent les Ministres de l'Eglise ; Et qu'ils peuvent faire plusieurs autres fonctions que les autres d'un Ordre inférieur n'ont pas le pouvoir d'exercer. Enseigne & prononce de plus le S. Concile, que pour la promotion des Évêques, des Prêtres, & des autres Ordres, le consentement, & l'intervention, ou l'autorité, soit du Peuple, soit du Magistrat, ou de quelque autre Puissance Séculière que ce soit, ne sont pas tellement nécessaires, que sans cela l'Ordination soit nulle ; Mais au contraire, il prononce, que ceux, qui n'étant choisis & établis que par le Peuple seulement, ou par quelque autre Magistrat, ou Puissance Séculière, s'ingèrent d'exercera ces Ministères ; & ceux qui entreprennent d'eux-mêmes témérairement de le faire, ne doivent point être tenus pour de vrais Ministres de l'Eglise ; mais doivent tous être regardez comme des Voleurs & des Larrons, qui ne sont point entrez par la Porte (Joan. 10. 1.). Voilà ce qu'en général le S. Concile a trouvé bon de faire entendre aux fidèles Chrétiens, touchant le Sacrement de l'Ordre ; Et pareillement il a résolu de prononcer condamnation contre tout ce qui est contraire par des Canons exprès, suivant qu'ils sont ci-après couchés, afin que tous avec l'assistance de Notre Seigneur Jésus-Christ, usant de la règle de Foy, puissent plus aisément reconnaitre & conserver la vérité de la créance Catholique au milieu des ténèbres d'un si grand nombre d'Erreurs.


C A N O N  V I.
SI QUELQU'UN dit, que dans l'Eglise Catholique il n'y a point de Hiérarchie, établie par l'ordre de Dieu, laquelle est composée d'Évêques, de Prêtres, & de Ministres : Qu'il soit Anathème. 
 
http://lesbonstextes.awardspace.com/trentevingttroisiemesession.htm#chap3
 
 
Le Concile déclare anathèmes, par le Canon VI , ceux mentionnés en caractère gras un peu plus haut.  
 
Les gens de TD, comme le dit Roger,

roger a écrit:  
...Il n'y a personne qui dit ça ici sur TE DEUM ; alors pourquoi nous citer ça ?
 
 
ne font pas partie de ce groupe…


Dernière édition par ROBERT. le Mer 02 Oct 2013, 8:55 pm, édité 1 fois (Raison : mise en forme)
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  FRANC le Jeu 03 Oct 2013, 2:08 am

roger a écrit:
FRANC a écrit:On peut lire par ailleurs :
23ème session du Concile de Trente, ( 15 Juillet 1563, sous Pie IV) http://www.archive.org/stream/histoireduconcil02prat#page/147/mode/1up  ( in Histoire du Concile de Trente, par le RP. Jean-Marie Prat, SJ., Paris, 1851)
« Canon VI. Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie établie par ordre de Dieu ( ordinatione divinâ) laquelle est composée des évêques, des prêtres et des ministres; qu'il soit anathème. »
Il n'y a personne qui dit ça ici sur TE DEUM ; alors pourquoi nous citer ça ?

Il y a, au moins Rosalmonte, qui nous dit, le Vendredi 12 Juillet, à 23h 36 : «il n'y a plus de Hiérarchie Catholique», interprétation, dont il prétend s'assurer de l'orthodoxie, par des citations de Saint Grégoire le Grand ( http://messe.forumactif.org/t5065p180-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#96933 ). Or, le Saint Concile de Trente enseigne : «Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie.....; qu'il soit anathème.»
avatar
FRANC

Nombre de messages : 1172
Date d'inscription : 31/10/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Jeu 03 Oct 2013, 8:21 am

FRANC a écrit:
roger a écrit:
FRANC a écrit:On peut lire par ailleurs :
23ème session du Concile de Trente, ( 15 Juillet 1563, sous Pie IV) http://www.archive.org/stream/histoireduconcil02prat#page/147/mode/1up  ( in Histoire du Concile de Trente, par le RP. Jean-Marie Prat, SJ., Paris, 1851)
« Canon VI. Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie établie par ordre de Dieu ( ordinatione divinâ) laquelle est composée des évêques, des prêtres et des ministres; qu'il soit anathème. »
Il n'y a personne qui dit ça ici sur TE DEUM ; alors pourquoi nous citer ça ?

Il y a, au moins Rosalmonte, qui nous dit, le Vendredi 12 Juillet, à 23h 36 : «il n'y a plus de Hiérarchie Catholique», interprétation, dont il prétend s'assurer de l'orthodoxie, par des citations de Saint Grégoire le Grand ( http://messe.forumactif.org/t5065p180-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#96933 ). Or, le Saint Concile de Trente enseigne : «Si quelqu'un dit que, dans l'Eglise catholique, il n'y a pas une hiérarchie.....; qu'il soit anathème.»
Rosalmonte n'a pas dit qu'il n'y a en pas, mais plus ; nuance.

Ceux qui disent qu'il n'y en a pas ce sont ceux qui nient que l'Église soit constituée en hiérarchie, qui en rejettent la hiérarchie.
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum