Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Page 1 sur 4 1, 2, 3, 4  Suivant

Aller en bas

Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Lun 16 Sep 2013, 3:14 pm

Petit rappel de la pensée de Belge :

Belge a écrit:Quand vous ne voyez pas la communion épiscopale avec votre vision naturelle, il faut néanmoins la voir avec les yeux surnaturelles, la confesser, aidé par la foi divine. Cette confession de foi doit précéder toute question de "quels sont leurs noms, où sont ils, comment je peux les trouver" etc. Et ceci parce-que c'est l'Eglise qui nous dit que la foi divine exige qu'elle soit encore Apostolique. Les Successeurs des Apôtres, ce sont les évêques ; pas les fidèles, des entités juridiques sans réalités physiques, des personnes qu'on suppose d'être consacrés par le Ciel dans l'avenir, hors de cette Succession Apostolique, etc. Non, ce sont les évêques. Et cette communion épiscopale, cette Ecclesia Docens, doit exister, par divine institution, dans le monde visible, parce-que l'Eglise est l'extension de l'Incarnation du Seigneur. C'est une grande mystère; mystère qu'on enlève des esprits par des opinions hérétiques comme celui d'une église purement laïque après la modèle des protestants.

De plus, l'Eglise Hiérarchique ne peut pas être réduite à un évêque. Il y a une communion des évêques, unis au Siège Apostolique qui est perpétué dans l’Église particulière de Rome, contre laquelle les portes de l'enfer, qui sont les langues des hérétiques, ne peuvent jamais prévaloir.
http://messe.forumactif.org/t5128p30-pourquoi-dieu-a-t-il-abandonne-son-eglise-en-la-laissant-sans-gouvernement#98234


Pensée de Belge qui est reprise ad nauseam par FRANC:

FRANC a écrit:Certains diront, mais qu'importe qu'il y ait un Pape, dont on ignore tout, notre situation en Occident, restera inchangé. Voilà, le sophisme, qui nie l'efficacité de la prière. Car si on nie l'existence d'un Pape vivant, on ne prie pas pour sa délivrance, pour qu'il puisse nous gouverner, on prie pour autre chose, et en premier lieu, pour qu'un Pape soit élu. Or, cela est déjà fait, donc prière inutile. On ne doit pas s'étonner alors que le Pape ne soit pas délivré et qu'il n'ait pas la liberté de nous gouverner, si on dirige tout le monde non vers la prière nécessaire, mais vers la prière inutile, voire pas de prière du tout, si l'on s'en tient à l'attitude quiétiste, de ceux qui attendent l'élu d'une opération extraordinaire.
http://messe.forumactif.org/t5128p180-pourquoi-dieu-a-t-il-abandonne-son-eglise-en-la-laissant-sans-gouvernement#98719


Erreur ! Voyons ce que nous enseigne Pie XII:

Pie XII – Allocution pour la clôture des exercices spirituels au Vatican (4 décembre 1943) a écrit:L’Église catholique est le grand mystère visible parce que visible est son Chef sur la terre, le Vicaire du Christ, visibles sont ses ministres, visible sa vie, visible son culte, visibles son œuvre et son action pour le salut et la perfection des hommes. Visible aussi son indéfectibilité, en ce qu'elle est historiquement démontrable, et que son passé est garant de son avenir. D'où un grand historien non catholique du siècle passé, après avoir reconnu contre son gré que l’Église catholique est restée « pleine de vie et de force juvénile » observait : « Si nous réfléchissons aux assauts terribles auxquels elle a survécu, nous trouvons difficile de concevoir de quelle manière elle pourrait périr. » Mais si cette indéfectibilité peut se montrer par la voie de l'expérience, elle est tout de même un mystère parce qu'elle n'est pas explicable naturellement, mais seulement par le fait que nous connaissons par la révélation divine que le Christ, son Fondateur, est avec elle dans toutes ses épreuves jusqu'à la consommation des siècles.
Et Léon XIII de conclure :

Léon XIII – Satis Cognitum a écrit:Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur, qui, façonnant l’Église au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible; et ceux-là aussi qui la regardent comme une institution humaine, munie d'une organisation, d'une discipline, de rites extérieurs, mais sans aucune communication permanente des dons de la grâce divine, sans rien qui atteste, par une manifestation quotidienne et évidente, la vie surnaturelle puisée en Dieu.
Évidemment, il y a bien ce message de FRANC pour nous expliquer ce qu'est la visibilité :

FRANC a écrit:L’Église hiérarchique, qui est l’Église Romaine, à laquelle croit Franc, doit être visible, c'est-à-dire vivante, pour être véritable, c'est une de ses propriétés, non de ses notes, et à elle seule est garantie l'infaillibilité, la perpétuité et la visibilité.
L’Église de France, sur le territoire duquel FRANC séjourne habituellement, ne possède pas, de hiérarchie connue publiquement, en union avec cette Église Romaine, cette Église hiérarchique Gallicane n'est en effet pas visible aujourd'hui et d'ailleurs sa visibilité perpétuelle ne lui a jamais été promise.

Il ne s'ensuit donc pas que sous prétexte que l’Église hiérarchique Gallicane ne soit pas visible aujourd'hui, que L’église hiérarchique, à laquelle croit FRANC, l’Église Romaine, ne soit pas la véritable Église.

Le sophisme apparaît clairement si on le rédige ainsi :

L'église hiérarchique (Romaine), à laquelle croit Franc, doit être visible, pour être véritable
L’Église hiérarchique (Gallicane) , n'est pas visible aujourd'hui
Donc l’Église hiérarchique (Romaine), à laquelle croit Franc, n'est pas la véritable Église

Pour les lecteurs des autres contrées ( USA, Canada, UK, Belgique etc...), s'ils font le même raisonnement, ils aboutiront toujours au même sophisme. Quant à ceux habitant le lieu-même où séjourne visiblement, c'est-à-dire vivante, aujourd'hui l’Église Romaine, ils en ont l'évidence de sa fausseté.
http://messe.forumactif.org/t5128p120-pourquoi-dieu-a-t-il-abandonne-son-eglise-en-la-laissant-sans-gouvernement#98478


Mais là FRANC fait encore une erreur : Visible veut dire qui se voit, invisible ce qui ne se voit pas :

Léon XIII – Satis Cognitum a écrit:le Christ est un par l'union des deux natures, visible et invisible, et Il est un dans toutes les deux; de la même façon, Son corps mystique n'est la véritable Église qu'à cette condition, que ses parties visibles tirent leur force et leur vie des dons surnaturels et des autres éléments invisibles ; et c'est de cette union que résulte la nature propre des parties extérieures elles-mêmes.
On se demande où est le sophisme ! Certainement pas du côté de Léon XIII !!!

Mais il y a plus. FRANC nous dit : « L’Église hiérarchique (Gallicane) , n'est pas visible aujourd'hui. » Dont acte. Mais il ajoute:

FRANC a écrit:Pour les lecteurs des autres contrées ( USA, Canada, UK, Belgique etc...), s'ils font le même raisonnement, ils aboutiront toujours au même sophisme. Quant à ceux habitant le lieu-même où séjourne visiblement, c'est-à-dire vivante, aujourd'hui l’Église Romaine, ils en ont l'évidence de sa fausseté.
http://messe.forumactif.org/t5128p120-pourquoi-dieu-a-t-il-abandonne-son-eglise-en-la-laissant-sans-gouvernement#98478


Et pourquoi serait-il laissé à l'appréciation de quelques individus le soin de déterminer que la hiérarchie est visible en tel lieu ? Comment FRANC ou Belge pourraient-il savoir que ceux qu'ils suivent sont bien la véritable hiérarchie ?

Que se passera-t-il lorsque de cinquante endroits on nous dira avec force : « la hiérarchie est chez nous !!! Elle est ici !!! Voici le Pape !!! » ?

Que se passera-t-il d'autre que des schismes et des tragédies ?

Sainte Bible (Traduction Fillion) – Actes XX, 29-30 a écrit:29. Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi rapaces in vos, non parcentes gregi;
30. et ex vobis ipsis exurgent viri loquentes perversa, ut abducant discipulos post se.

29. Je sais qu'après mon départ il entrera parmi vous des loups ravisseurs, qui n'épargneront point le troupeau ;  
30. et du milieu de vous-mêmes s'élèveront des hommes qui tiendront un langage pervers, pour attirer les disciples après eux.
Et je laisse pour finir la parole à Pie XII, qui réfute totalement la position de FRANC et de Belge par cette sentence:

Pie XII – Mystici Corporis a écrit:Mais parce que, comme Nous l'avons déjà dit, par la volonté de son Fondateur, ce Corps de nature sociale qu'est le Corps du Christ doit être un corps visible, il faut que cet accord de tous les membres se manifeste aussi extérieurement, par la profession d'une même foi, mais aussi par la communion des mêmes mystères, par la participation au même sacrifice, enfin par la mise en pratique et l'observance des mêmes lois. Il est, en outre, absolument nécessaire qu'il y ait, manifeste aux yeux de tous, un Chef suprême, par qui la collaboration de tous en faveur de tous soit dirigée efficacement pour atteindre le but proposé : Nous avons nommé le Vicaire de Jésus-Christ sur la terre. En effet, de même que le divin Rédempteur a envoyé l'Esprit de vérité, le Paraclet, pour assumer à sa propre place l'invisible gouvernement de l’Église, ainsi, à Pierre et à ses successeurs, il a confié le mandat de tenir son propre rôle sur terre pour assurer aussi le gouvernement visible de la cité chrétienne.
Manifeste aux yeux de tous, FRANC, ce n'est pas visible pour une dizaine de personnes.

Ce que ne veulent pas comprendre FRANC et Belge, c'est que pour que l'Antéchrist vienne ( et il viendra), il faut que l'obstacle soit levé. Cet obstacle est le Pape (et la Hiérarchie). C'est là une partie du Mystère d'iniquité. C'est mystérieux, mais c'est comme ça.
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Lun 16 Sep 2013, 3:22 pm

En ce qui me concerne, je suis d'accord avec le Belge.
MODÉRATION

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Lun 16 Sep 2013, 3:52 pm

Message modifié par moi-même pour manquement à la charité.


Dernière édition par Rosalmonte le Mar 17 Sep 2013, 8:44 am, édité 1 fois
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Lun 16 Sep 2013, 5:23 pm

MODÉRATION, MESSAGE STUPIDE

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Mar 17 Sep 2013, 8:45 am

Mais de quoi tu parles ? Me convertir à quoi ? A ta secte conciliaire moderniste et apostate ?
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mar 17 Sep 2013, 1:50 pm

Tu le sais très bien, mon message précédent est suffisement clair. Il est grand temps de venir à Jésus, le vrai, et pas ton jésus. Entends-tu?



MODÉRATION

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mar 17 Sep 2013, 1:52 pm

Suffisamment...

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Mer 18 Sep 2013, 8:30 am

Tout à fait d'accord avec Rosalmonte, le petit clan qui jouirait de la visibilité de l'Église, est en contradiction avec la notion même de cette visibilité.

Il serait plus simple d'admettre que cela dépasse notre compréhension et que nous sommes face à un mystère, celui de l'iniquité.
avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 18 Sep 2013, 8:55 am

.
 Le mystère d'iniquité rencontre beaucoup de sceptiques, ce me semble.
.
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 9:02 am

Tiens tiens, on censure même le texte au complet. Les caleçons je veux bien, mais le texte...

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Mer 18 Sep 2013, 9:05 am

frites a écrit: Tiens tiens, on censure même le texte au complet. Les caleçons je veux bien, mais le texte...
Le texte ne valait pas mieux que le reste.... c'est sans doute pour cela que la guillotine est tombée sur vous.

Troll un jour troll toujours.....

avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 9:16 am

C'est pas grave, Rosalmonte a eu le temps de le lire, c'était pour lui.


frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 18 Sep 2013, 9:25 am

gabrielle a écrit:Tout à fait d'accord avec Rosalmonte, le petit clan qui jouirait de la visibilité de l'Église, est en contradiction avec la notion même de cette visibilité.
 
Ce petit clan serait donc en dehors de l'Église ?
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  gabrielle le Mer 18 Sep 2013, 9:30 am

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:Tout à fait d'accord avec Rosalmonte, le petit clan qui jouirait de la visibilité de l'Église, est en contradiction avec la notion même de cette visibilité.
 
Ce petit clan serait donc en dehors de l'Église ?
Bof! ils sont pour le moins illuminés et souffrent d'un grand manque de confiance ne la Parole de Notre-Seigneur.

Le danger est que ces gens style AMDG, fonde leur propre hiérarchie et se retrouve out la Sainte Église.
avatar
gabrielle

Nombre de messages : 17865
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Louis le Mer 18 Sep 2013, 9:32 am

.
O Dieu venez vite à mon aide; hâtez-Vous de me secourir.
 
Je me pose une simple question.
 
Je vais essayer de bien la formuler le plus clairement possible:
 
SI nous étions rendus à la fin des temps, est-ce que tout ce processus d’électeurs et de Pape , qui existait avant cette fin des temps, se pourrait-il, et ce sans déroger de la Foi Catholique, Apostolique et Romaine, dans laquelle je veux vivre et mourir; se pourrait-il, dis-je, que cette manière de faire de l’Église catholique ne s’applique plus et que rechercher à reproduire ce modèle serait peine perdue ?
 
La fin des temps…
 
Bien à vous.

_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
avatar
Louis
Admin

Nombre de messages : 12022
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 18 Sep 2013, 9:39 am

gabrielle a écrit:
ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:Tout à fait d'accord avec Rosalmonte, le petit clan qui jouirait de la visibilité de l'Église, est en contradiction avec la notion même de cette visibilité.
Ce petit clan serait donc en dehors de l'Église ?
Bof! ils sont pour le moins illuminés et souffrent d'un grand manque de confiance ne la Parole de Notre-Seigneur.

Le danger est que ces gens style AMDG, fonde leur propre hiérarchie et se retrouve out la Sainte Église.
Ces gens semblent désespérés face au mystère d’iniquité.
 
Merci de votre réponse chère amie. Solides arguments de Rosalmonte !
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 9:47 am

Il ne faut pas désespérer, nous avons un grand Pape avec François.

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 10:14 am

frites est un troll, qu'il se retire dans son bain d'huile!
Bon ok, mon ami le steak m'attend, je m'en vais. Soyeux heureux ayons la patate!

saucisse frites.

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  ROBERT. le Mer 18 Sep 2013, 10:22 am

.
Les carottes sont cuites !
 
Ou bien, dit-on: les carottes sont frites ?
avatar
ROBERT.

Nombre de messages : 33914
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Roger Boivin le Mer 18 Sep 2013, 11:19 am

frites a écrit: Il ne faut pas désespérer, nous avons un grand Pape avec François.
Qu'est-ce qui vous faire dire qu'il est pape ?
avatar
Roger Boivin

Nombre de messages : 11282
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  JPB le Mer 18 Sep 2013, 3:20 pm

Ici, Louis, vous avez écrit

O Dieu venez vite à mon aide; hâtez-Vous de me secourir.

Je me pose une simple question.

Je vais essayer de bien la formuler le plus clairement possible:
SI nous étions rendus à la fin des temps, est-ce que tout ce processus d’électeurs et de Pape , qui existait avant cette fin des temps, se pourrait-il, et ce sans déroger de la Foi Catholique, Apostolique et Romaine, dans laquelle je veux vivre et mourir; se pourrait-il, dis-je, que cette manière de faire de l’Église catholique ne s’applique plus et que rechercher à reproduire ce modèle serait peine perdue ?
La fin des temps…

Bien à vous.

Ne tentez pas Dieu, Louis !
La raison doit vous suffire : nous sommes bien évidemment à la fin des temps mais non encore à la fin du monde, non encore « à la consommation des siècles ». Donc, la Hiérarchie sacrée doit, d'une manière non douteuse, encore perdurer car elle durera « usque ad consummationem sæculi » (St Matt., XXVIII, 20 in fine)...
Cela ressort également du chapitre 2 de la Constitution Apostolique Pastor Æternus (18 juillet 1870) promulguée par Sa Sainteté le Pape Pie IX infaillible en cela, dans laquelle le Concile du Vatican, infaillible par lui-même puisqu’œcuménique (avec un Pape à sa tête) énonce :

Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]

[...]

Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, [...], qu'il soit anathème.
Cela, à dire vrai, est de Foi divine et catholique :
De foi divine car, comme on le voit dans le 1er §, c’est le Christ Lui-même qui a ainsi institué l’Église ; et de Foi catholique car cela est défini infailliblement dans Pastor Æternus.

Je vous en conjure donc : ne tentez pas Dieu...

Bien à vous !
Jean-Paul BONTEMPS.

JPB
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Mer 18 Sep 2013, 3:45 pm

frites a écrit: Il ne faut pas désespérer, nous avons un grand Pape avec François.
Vous en avez même deux ! Bon, d'accord, y en a un qui est émérite, et l'autre pas. Mais quand même, votre secte a deux popes, c'est trop balèze !

Youpiiie !!!

Et une double frite pour le trollounet !
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Mer 18 Sep 2013, 3:49 pm

Louis a écrit:.
O Dieu venez vite à mon aide; hâtez-Vous de me secourir.
 
Je me pose une simple question.
 
Je vais essayer de bien la formuler le plus clairement possible:
 
SI nous étions rendus à la fin des temps, est-ce que tout ce processus d’électeurs et de Pape , qui existait avant cette fin des temps, se pourrait-il, et ce sans déroger de la Foi Catholique, Apostolique et Romaine, dans laquelle je veux vivre et mourir; se pourrait-il, dis-je, que cette manière de faire de l’Église catholique ne s’applique plus et que rechercher à reproduire ce modèle serait peine perdue ?
 
La fin des temps…
 
Bien à vous.
Cher Louis, je me pose la même question que vous, et je crois bien arriver à la même réponse que vous...
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  Rosalmonte le Mer 18 Sep 2013, 3:50 pm

Bontemps a écrit:Je vous en conjure donc : ne tentez pas Dieu...
C'est quand même le comble des combles de vous entendre dire ça, vous qui tenez Bergoglio pour pape de l'Eglise catholique...
avatar
Rosalmonte

Nombre de messages : 1947
Date d'inscription : 16/07/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Réfutation des (faux) arguments de FRANC et Belge

Message  frites le Mer 18 Sep 2013, 3:56 pm

@ Roger

C'est Jésus.

frites
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 4 1, 2, 3, 4  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum