L'Eglise Catholique est sous un Chef visible par Saint François de Sales

ROBERT. a écrit:Belge, vous dites que L'Eglise romaine, qui est le Siège Apostolique de St. Pierre, ne peut pas devenir une chose pneumatologique.

ROBERT. a écrit:Et les fidèles, dont je suis avec beaucoup d’autres, qui en font partie, croyez-vous qu’ils sont des êtres pneumatologiques ?

ROBERT. a écrit:Qu’ils sont des purs esprits ? Le clergé… existe avec tous ses éléments intactes.: Vraiment ?

Belge a écrit:

Sandrine a écrit:Écoutez chère Madame cher Monsieur, ...

Il y a encore des hommes parmis les belges !  

Belge a écrit:Il serait bon d'avoir une traduction française du texte complet certainement approuvée par l'Eglise, parce-que le document est d'une très grande importance aujourd'hui. Je ne suis pas sure comment la trouver... Mais il devrait être trouvable dans des compilations des actes de SS. Pie IX.

ROBERT. a écrit:.
Belge, vous dites que L'Eglise romaine, qui est le Siège Apostolique de St. Pierre, ne peut pas devenir une chose pneumatologique.

Et les fidèles, dont je suis avec beaucoup d’autres, qui en font partie, croyez-vous qu’ils sont des êtres pneumatologiques ?

Qu’ils sont des purs esprits ? Le clergé… existe avec tous ses éléments intactes.: Vraiment ?
.

Anonymous a écrit:

ROBERT. a écrit:Belge, vous dites que L'Eglise romaine, qui est le Siège Apostolique de St. Pierre, ne peut pas devenir une chose pneumatologique.

Oui, j'affirme que l'Eglise hiérarchique du diocèse romain ne peut pas devenir invisible.

ROBERT. a écrit:Et les fidèles, dont je suis avec beaucoup d’autres, qui en font partie, croyez-vous qu’ils sont des êtres pneumatologiques ?

Les fidèles ne sont pas le clergé romain.

Je n’ai jamais dit que les fidèles sont le clergé romain et vice-versa.

ROBERT. a écrit:Qu’ils sont des purs esprits ? Le clergé… existe avec tous ses éléments intactes.: Vraiment ?

La Hiérarchie n'est pas un esprit. Et oui, vraiment, le clergé romain existe avec tous ses prérogatives intrinsèquement nécessaires intactes, prérogatives qui sont divines d'origine.

Je n’ai jamais  dit que la Hiérarchie est un esprit…

le clergé romain existe avec tous , etc… = affirmation péremptoire..

Alors, concrètement et physiquement, où est le Pape ?
Qui l'a élu ? Pourquoi se cache-t-il ? Où se cache-t-il ?

Sandrine a écrit:Je ne suis pas sûre est écrit au féminin ... ça m'est resté ... d'où ma méprise, cher Monsieur  

ROBERT. a écrit:Je n’ai jamais  dit que la Hiérarchie est un esprit…

Belge a écrit:Je ne refuse pas que le Siège Apostolique peut être vacant, mais qu'il peut tomber en déshérence. Je refuse que la perte, non seulement des évêques, mais aussi celui du clergé romain (qui seul peut élire le Pape) serait possible. L'épiscopat et le clergé romain doivent persister avec tous leurs prérogatives en fait, et pas seulement comme une chose juridique (invisiblement).
https://messe.forumactif.org/t5065p45-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#96598

Belge a écrit:

Sandrine a écrit:Je ne suis pas sûre est écrit au féminin ... ça m'est resté ... d'où ma méprise, cher Monsieur  

Veuillez m'excuser ! Je peux me sauver en français mais comme vous l'avez vu, le niveau n'est pas encore très haut. Et, ne pouvant pas éditer mes posts, ces bêtises germaniques restent là à l'observation de tous les gaulois.

ROBERT. a écrit:
 
Quand vous dites …et pas seulement comme une chose juridique (invisiblement).  Qu’en-est-il alors des canons  100 et 102 ?
 

.

ROBERT. a écrit:Quand vous dites …et pas seulement comme une chose juridique (invisiblement).  Qu’en-est-il alors des canons  100 et 102 ?

Sandrine a écrit:Monsieur Belge, seriez-vous de ceux qui pensent que le droit canon n'est plus applicable de nos jours ?

Dans le cas contraire, malgré tout, vous semblez faire fi de ces deux canons, quelle en est la raison ?

gabrielle a écrit:Belge,

Où est la hiérarchie présentement où est le Pape?

Belge a écrit:Sandrine,

Vous savez très bien que nous ne savons pas où est la Hiérarchie Catholique collectivement, mais nous savons par la foi qu'elle existe. Il devrait déjà être clair maintenant. J'ai lu d'un vieux évêque contre le modernisme vivant encore avec ses prêtres, mais le clergé ne peut pas être réduit à un évêque !

Je vous ai posé la question si vous pensez que l'Eglise romaine est invisible aujourd'hui, et vous avez évité de donner une réponse claire. Cela est très sérieux. L'Eglise romaine, qui est le Siège Apostolique de St. Pierre, ne peut pas devenir une chose pneumatologique. Ne voyez-vous vraiment pas pourquoi nous refusons d'accepter qu'elle est transformée en esprit ?

Il ne faut pas rejeter la Doctrine Sainte parce-que vous ne voyez pas le clergé ; il faut croire qu'il existe avec tous ses éléments intactes.

Belge a écrit:

ROBERT. a écrit:Quand vous dites …et pas seulement comme une chose juridique (invisiblement).  Qu’en-est-il alors des canons  100 et 102 ?

Vous ne pouvez pas interpréter le droit canon afin de rendre l'ecclesia docens invisible. (Je n’interprète pas le Droit Canon, Belge, je me demande seulement si vous le connaissez .Vous, vous dites  que j’interprète les canons afin de rendre l’Église invisible ! Nuance !) Et si vous dites qu'elle est invisible, comme vous l'avez fait implicitement, (vous, vous dites que je dis qu’elle est invisible ! Nuance !) vous dites aussi qu'elle est devenu un esprit.(vous, vous dites que je dis qu’elle est devenue un esprit ! Nuance !) L'épikie n'est pas applicable sur la loi de non-contradiction.

Sandrine a écrit:Monsieur Belge, seriez-vous de ceux qui pensent que le droit canon n'est plus applicable de nos jours ?

Dans le cas contraire, malgré tout, vous semblez faire fi de ces deux canons, quelle en est la raison ?

Je ne fais pas commentaire sur le droit canon parce-que il est aux clercs canonistes de le faire. Refuser de commenter ne veut pas dire que je ne respecte pas les canons. Et, quand on peut voir des gens essayer d'appliquer les canons avec le but de rendre l'Eglise romaine hiérarchique invisible, ( vous prenez vos raisonnements, cher Belge, pour la réalité…) on voit la raison pourquoi il est réservé aux canonistes d'interpréter les lois.

Et quand on voit des David Bawdens (je ne vois pas ce que David Bawden vient faire ici ?) citer le même droit canon afin de propager ses prétensions absurdes, ... enfin, il ne faut pas dire plus.

Il faut aussi se souvenir que le Saint-Siège existe premièrement du droit divin, et les prérogatives divins qu'il a reçu de Dieu ne sont pas sans effets dans la réalité pratique. Il n'a pas fait l'Eglise infaillible et indéfectible juridiquement seul, sans faire d'elle une institution infaillible et indéfectible en fait aussi. Vous ne pouvez pas montrer aucun théologien authorisé qui dit qu'il est seulement en droit qu'elle ne peut pas périr, et pas en fait. Que l'Eglise romaine hiérarchique serait indéfectible de jure, mais pas de facto est une nouveauté hérétique.

Belge a écrit:
Je ne fais pas commentaire sur le droit canon parce-que il est aux clercs canonistes de le faire. Refuser de commenter ne veut pas dire que je ne respecte pas les canons. Et, quand on peut voir des gens essayer d'appliquer les canons avec le but de rendre l'Eglise romaine hiérarchique invisible, on voit la raison pourquoi il est réservé aux canonistes d'interpréter les lois.

.

Belge a écrit:

gabrielle a écrit:Belge,

Où est la hiérarchie présentement où est le Pape?

J'ai déjà répondu.

ROBERT. a écrit:

Belge a écrit:

gabrielle a écrit:Belge,

Où est la hiérarchie présentement où est le Pape?

J'ai déjà répondu.

 
Où ?
.

Benjamin a écrit:

ROBERT. a écrit:

Belge a écrit:

gabrielle a écrit:Belge,

Où est la hiérarchie présentement où est le Pape?

J'ai déjà répondu.

 
Où ?
.

Là :

https://messe.forumactif.org/t5065p45-l-eglise-catholique-est-sous-un-chef-visible-par-saint-francois-de-sales#96593

Sandrine a écrit:  
...PS : il existe, entre autres, un Memento de droit canon à l'usage des clercs, religieux, religieuses et laïcs , de Emile Jombart.

Merci Sandrine.   Un peu plus et je croyais que les

, dont nous sommes, n'étions pas membres de l'Église...  

ROBERT. a écrit:Cette réponse vous éclaire-t-elle Benjamin ? On tourne en rond, non ?

Benjamin a écrit:

ROBERT. a écrit:Cette réponse vous éclaire-t-elle Benjamin ? On tourne en rond, non ?

Disons qu'il n'y a rien de nouveau.

R.A.S. donc... ...jusqu'à plus informé.  

Sandrine a écrit:En revanche, sur quoi est étayé votre supposition qu'un pape existerait caché quelque part ?