PortailA propos de Lin II
+4
ROBERT.
gabrielle
Louis
Roger Boivin
8 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 6 sur 7
Page 6 sur 7 • 
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Re: A propos de Lin II
Banigé Ven 21 Juin 2013, 4:54 pm
JP B a écrit :
Et moi je dis :
Cette exigence n'a rien à voir avec la foi d'Abraham mais elle cadre parfaitement à la foi synchrétique des Lefèbvre et Ratzinger et autre tradouilleur d' "interpréter le Concile Vatican II à la lumière de la foi catholique" et si on ne peut pas l'interpréter à la lumière de la tradition alors on n'a qu'à lui rajouter la tradition qui lui a fait défaut jusque là !
L'église conciliaire, Eglise catholique dans son essence et son identité pour eux, redeviendra idéalement catholique si on peut la gonfler avec les produits de l'Eglise catholique.
Cela fait plus d'un demi siècle que l'on entend cette chanson et tu crois JP B qu'en la chantant sur les beaux airs classiques de la Symphonie philosfaux-guérardienne de Verrua, tu vas nous ravir et nous séduire ?
Mais de grâce, gardez pour vous l'air et la chanson !
"en supprimant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, on supprime cette nécessaire possibilité !
Cette suppression ne correspond pas à la Foi d'Abraham et n'est pas catholique mais hérétique..."
Et moi je dis :
"en exigeant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, JP B fait en sorte que ce soit l'église conciliaire qui détienne l'issue de la succession apostolique parce que pour JPB comme pour tous les tradouillards, ce n'est pas la tradition catholique qu'ils honorent, c'est l'espérance blasphématoire et synchrétique que l'église conciliaire qui serait encore l'Eglise catholique dans son essence mais sans la foi(ce qu'il nomme faussement materialiter) retrouvera la foi catholique et un pape catholique et redeviendra catholique formaliter...comme son nouveau pape attendu comme le Messie par Verrua !"
Cette exigence n'a rien à voir avec la foi d'Abraham mais elle cadre parfaitement à la foi synchrétique des Lefèbvre et Ratzinger et autre tradouilleur d' "interpréter le Concile Vatican II à la lumière de la foi catholique" et si on ne peut pas l'interpréter à la lumière de la tradition alors on n'a qu'à lui rajouter la tradition qui lui a fait défaut jusque là !
L'église conciliaire, Eglise catholique dans son essence et son identité pour eux, redeviendra idéalement catholique si on peut la gonfler avec les produits de l'Eglise catholique.
Cela fait plus d'un demi siècle que l'on entend cette chanson et tu crois JP B qu'en la chantant sur les beaux airs classiques de la Symphonie philosfaux-guérardienne de Verrua, tu vas nous ravir et nous séduire ?
Mais de grâce, gardez pour vous l'air et la chanson !
Banigé- Invité
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 3:14 am
Gérard manifeste là, dans le message ci-dessus, toute sa malhonnêteté.
Il écrit en effet :
Cette affirmation qui laisse accroire que j’exigerais la permanence de tous les prétendus cardinaux électeurs conciliaires vaticandeux est on ne peut plus fausse : je n’ai jamais rien écrit de semblable !
Je n’ai fait qu’affirmer que, parmi les conciliaires vaticandeux qui ne sont pas catholiques, il est nécessaire que de véritables Cardinaux, encore catholiques en secret, au moins un seul (et non pas tous) subsistent pour que subsiste également la Hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui, à ce titre, ne peut pas entièrement disparaître.
Gérard, tel un bon révolutionnaire, tente de passer subrepticement de la notion de quelques-uns à celle de tous...
Cela fait, il base toute son argumentation, toute de sophismes, sur cette fausse affirmation qu’il m’attribue calomnieusement, disant que, pour moi, ce qu’il appelle "l’église conciliaire" serait la Sainte Église Catholique ! Rien n’est plus faux, mais cela lui est nécessaire pour affirmer de son côté cette hérésie selon laquelle, depuis belle lurette, il n’y a absolument plus de Hiérarchie sacrée…
Cela dit, si Gégé n’aime pas ma... chanson
, il n’est aucunement obligé de venir l’écouter ! 
Pour ma part, je la chante quand je veux, où ce la me plaît et pour qui je le désire mais certainement pas pour ce protestant nauséabond...
Il écrit en effet :
"en exigeant l'existence de tous les cardinaux-électeurs, JP B [...]"
Cette affirmation qui laisse accroire que j’exigerais la permanence de tous les prétendus cardinaux électeurs conciliaires vaticandeux est on ne peut plus fausse : je n’ai jamais rien écrit de semblable !
Je n’ai fait qu’affirmer que, parmi les conciliaires vaticandeux qui ne sont pas catholiques, il est nécessaire que de véritables Cardinaux, encore catholiques en secret, au moins un seul (et non pas tous) subsistent pour que subsiste également la Hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui, à ce titre, ne peut pas entièrement disparaître.
Gérard, tel un bon révolutionnaire, tente de passer subrepticement de la notion de quelques-uns à celle de tous...
Cela fait, il base toute son argumentation, toute de sophismes, sur cette fausse affirmation qu’il m’attribue calomnieusement, disant que, pour moi, ce qu’il appelle "l’église conciliaire" serait la Sainte Église Catholique ! Rien n’est plus faux, mais cela lui est nécessaire pour affirmer de son côté cette hérésie selon laquelle, depuis belle lurette, il n’y a absolument plus de Hiérarchie sacrée…
Cela dit, si Gégé n’aime pas ma... chanson
, il n’est aucunement obligé de venir l’écouter ! Pour ma part, je la chante quand je veux, où ce la me plaît et pour qui je le désire mais certainement pas pour ce protestant nauséabond...
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
Banigé Sam 22 Juin 2013, 6:53 am
Quand l’argumentation fait défaut, on peut toujours recourir aux injures disqualifiantes :
1 « malhonnêteté »
2 « affirmation… on ne peut plus fausse »
3 « un bon révolutionnaire »
4 « sophismes »
5 « fausse affirmation »
6 « calomnieusement »
7 « Rien n’est plus faux »
8 « hérésie »
9 « protestant »
10 « nauséabond »
10 injres pour le seul dernier post de JP B à mon adresse !
Cependant, pour savoir si les cardinaux électeurs nécessaires à l’élection de son prochain pontife, il ne donne le droit à personne de les juger et de les considérer hors de l’Eglise catholique.
Les jugements de JP B portent donc sur la valeur des actes des personnes et non pas sur la foi
Pourquoi alors JP B irait chercher un ou plusieurs cardinaux « encore catholique en secret » nous dit-il, si tous les autres font encore partie de l’Eglise.
Etre catholique n’est-ce pas « faire partie de l’Eglise » ?
Et "faire partie de l'Eglise n'est-il pas la manière la plus certaine d'être catholique ?
Pourquoi et comment des cardinaux appartenant à la Sainte Eglise catholique ne seraient-ils pas « encore catholique en secret »…ou pas en secret ?
Je réaffirme donc, le plus logiquement qu’il soit, que JP B VEUT les cardinaux de l’église conciliaire dans leur ensemble pour l’élection de son prochain pape.
Et je me permets de présumer qu'ici sur ce forum sa chanson n'est pas ni souhaitée, ni approuvée et tout à fait discordante !
1 « malhonnêteté »
2 « affirmation… on ne peut plus fausse »
3 « un bon révolutionnaire »
4 « sophismes »
5 « fausse affirmation »
6 « calomnieusement »
7 « Rien n’est plus faux »
8 « hérésie »
9 « protestant »
10 « nauséabond »
10 injres pour le seul dernier post de JP B à mon adresse !
Cependant, pour savoir si les cardinaux électeurs nécessaires à l’élection de son prochain pontife, il ne donne le droit à personne de les juger et de les considérer hors de l’Eglise catholique.
Les jugements de JP B portent donc sur la valeur des actes des personnes et non pas sur la foi
Pourquoi alors JP B irait chercher un ou plusieurs cardinaux « encore catholique en secret » nous dit-il, si tous les autres font encore partie de l’Eglise.
Etre catholique n’est-ce pas « faire partie de l’Eglise » ?
Et "faire partie de l'Eglise n'est-il pas la manière la plus certaine d'être catholique ?
Pourquoi et comment des cardinaux appartenant à la Sainte Eglise catholique ne seraient-ils pas « encore catholique en secret »…ou pas en secret ?
Je réaffirme donc, le plus logiquement qu’il soit, que JP B VEUT les cardinaux de l’église conciliaire dans leur ensemble pour l’élection de son prochain pape.
Et je me permets de présumer qu'ici sur ce forum sa chanson n'est pas ni souhaitée, ni approuvée et tout à fait discordante !
Banigé- Invité
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 7:08 am
Quand on est un hérétique qui supprime toute la hiérarchie depuis 50 ans sous prétexte que, depuis Sa Sainteté Pie VII, elle déraperait de plus en plus, même avec St Pie X qui se serait, paraît-il, contredit dans la doctrine sur le mariage, et que brusquement l’Église hiérarchique, d’institution divine (comme l’enseigne le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître, se serait malgré tout volatilisée lors du conciliabule vaticandeux, faisant ainsi mentir notre Divin Sauveur ;
Quand on est un hérétique qui, en l’absence de véritable Pape comme aujourd’hui, supprime tous les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté en n’en conservant surtout aucun, pérennité pourtant de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ;
Quand on est un schismatique qui prétend appartenir à une “Église” exclusivement spirituelle puisqu’elle ne possèderait plus, paraît-il, aucun évêque ni aucun prêtre (il ne s’agit pas de ce qu’il appelle « l’église conciliaire » – qui existe, certes, dans les faits, de facto, mais dont il serait bien incapable de prouver son existence juridique, de jure, – mais il s’agit bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait jusqu’à Sa Sainteté Pie XII inclus) ;
Quand on est un schismatique qui usurpe l’Autorité dans l’Église en jugeant soi-même tous et n’importe quel membre de la Sainte Église Catholique à l’occasion du conciliabule vaticandeux ;
En un mot, quand on pense et agit comme un protestant comme Gégé pense et agit,
On la ferme ! On ne vient surtout pas parler de ce à quoi on ne comprend rien ; on ne met surtout pas un frein à la toute puissance de Dieu ; on se fait tout petit, on disparaît dans le néant de son cerveau atrophié au point de se croire quelque chose capable, comme les protestants, de juger tous les véritables Papes jusque St Pierre lui-même !
Quand on est un hérétique qui, en l’absence de véritable Pape comme aujourd’hui, supprime tous les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté en n’en conservant surtout aucun, pérennité pourtant de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ;
Quand on est un schismatique qui prétend appartenir à une “Église” exclusivement spirituelle puisqu’elle ne possèderait plus, paraît-il, aucun évêque ni aucun prêtre (il ne s’agit pas de ce qu’il appelle « l’église conciliaire » – qui existe, certes, dans les faits, de facto, mais dont il serait bien incapable de prouver son existence juridique, de jure, – mais il s’agit bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait jusqu’à Sa Sainteté Pie XII inclus) ;
Quand on est un schismatique qui usurpe l’Autorité dans l’Église en jugeant soi-même tous et n’importe quel membre de la Sainte Église Catholique à l’occasion du conciliabule vaticandeux ;
En un mot, quand on pense et agit comme un protestant comme Gégé pense et agit,
On la ferme ! On ne vient surtout pas parler de ce à quoi on ne comprend rien ; on ne met surtout pas un frein à la toute puissance de Dieu ; on se fait tout petit, on disparaît dans le néant de son cerveau atrophié au point de se croire quelque chose capable, comme les protestants, de juger tous les véritables Papes jusque St Pierre lui-même !
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 7:26 am
Car, enfin,
- Où est, pour Gégé aujourd'hui, l’Église hiérarchique, d’institution divine (selon le Canon 108, § 3), fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, Église hiérarchique dont l’existence, en vertu des promesses divine (« [...] portæ inferi non prævalebunt adversus eam » en St Matt. XVI 18, et « [...] ecce ego vobiscum sum omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » en St Matt. XXVIII 20) ne peut pas disparaître ?
- Où sont, pour lui, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
- A quelle “église” appartient-il quand son “église” ne possède plus, depuis 50 ans, aucun évêque ni aucun prêtre ?
Certainement pas à l’Église Catholique !... (Et je ne parle absolument pas de ce qu’il appelle « l’église conciliaire » – qui existe, certes, dans les faits, de facto, mais dont il est bien incapable de prouver son existence juridique, de jure, – je parle bien de l’Église Catholique telle qu’elle existait encore sous Sa Sainteté Pie XII.) - Comment peut-il échapper, après le point précédent, à l’accusation d’être un nouveau type de protestant ?
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 7:51 am
Autrement dit, ce que Gérard, qui manque par ailleurs de manière criante de respect pout tous les Prêtres et Évêques et même les véritables Papes de Sa Sainteté Pie VII à Sa Sainteté Pie XII inclus en passant par St Pie X en personne et même St Pierre, appelle des « injures disqualifiantes » (sic) ne sont que de simples constations.
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 8:47 am
B JP a écrit:Benjamin a écrit:[...]
de secte, "l'institut" de Verrua est-il une œuvre d'Église ?
- Qu'est-ce que cela vient faire dans un fil sur Lin II ?
- Qu'est-ce que cela à voir avec mes arguments ? Chercheriez-vous à faire un procès d'intention ?
...
- Si l'Istituto Mater Boni Consilii ne savère pas être "une œuvre d'Église", cela sera prononcé par un futur Pape, pas par... !
- Si vous portez un jugement sur la question, vous usurpez l'Autorité dans l'Église et tombez ainsi dans des pratiques schismatiques !...
Réponse de gabrielle a écrit:Faut pas "charrier" Jean-Paul! Vous y allé facilement avec des pratiques schismatiques lorsqu'il s'agit de nous, les catholiques fidèles de Te Deum.
Benjamin pose une question, est-bien utile de sortir votre matraque...
Un institut qui a des filiations thucistes est plus que douteuse.
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 8:54 am
Jean-Paul a écrit:Qui a affirmé « qu'une source corrompue peut donner une eau pure » ? Certainement pas moi, fille de mauvaise foi, puisque comme je l'ai dit ici, je ne cesse de répéter que les vaticandeux actuellement assis à Rome ne peuvent pas (certes formellement mais ce n'est là qu'une précision de détail) être la tête de l’Église Catholique !
Votre détail de précision, prend un sens contraire à la doctrine catholique.
Si ce n'est qu'un détail, est-ce que les cardinaux, qui étaient majoritaires aux pseudo-conclave pouvaient élire un Pape à l'Église Catholique, en ce sens, si Berlingot avait condamner V2... selon votre thèse, il aurait reçu la forme du pontificat... ce n'est plus un détail, mais une catastrophe.
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 8:57 am
Jean-Paul a écrit:il est nécessaire que de véritables Cardinaux, encore catholiques en secret,
Vous jugez au for interne.
Le for externe, montre que ces hommes ne sont plus catholiques...
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 9:28 am
Aves des si (scies) Gabrielle, on fait des bûches !
« si Berlingot avait condamner V2... »
Le fait est que Berlingot n’a jamais « condamner V2 », un point c’est tout !
Le reste n’est que pure hypothèse...
Mais puisque vous aimez les scies, servez-vous en :
«Si Berlingot avait condamner V2» et toutes les erreurs qui vont avec, il ne tiendrait pas celles qu’il ne cesse de proclamer, et alors, en quoi ne serait-il pas catholique ?
«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle ! :lol...
Quant au jugement au for externe ou au for interne, c’est vous qui passez subrepticement du premier au second : vous excluez TOUS ceux qui n’ont que l’apparence de la défaillance comme s’ils l’avaient au for interne.
Pour ma part, je ne juge aucun d'eux, ne sachant pas qui n’a que l’apparence et qui est coupable au for interne.
Alors, gardez cette accusation pour vous-même !...
« si Berlingot avait condamner V2... »
Le fait est que Berlingot n’a jamais « condamner V2 », un point c’est tout !
Le reste n’est que pure hypothèse...
Mais puisque vous aimez les scies, servez-vous en :
«Si Berlingot avait condamner V2» et toutes les erreurs qui vont avec, il ne tiendrait pas celles qu’il ne cesse de proclamer, et alors, en quoi ne serait-il pas catholique ?
«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle ! :lol...
Quant au jugement au for externe ou au for interne, c’est vous qui passez subrepticement du premier au second : vous excluez TOUS ceux qui n’ont que l’apparence de la défaillance comme s’ils l’avaient au for interne.
Pour ma part, je ne juge aucun d'eux, ne sachant pas qui n’a que l’apparence et qui est coupable au for interne.
Alors, gardez cette accusation pour vous-même !...
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 9:36 am
Quant à Mgr Thuc, il a commis un certain nombre de bêtises manifestes.
Est-ce à dire que tout ce qu’il a fait soit condamnable ?
Ah ! J’oubliais : avec vous, bien sûr que oui puisque vous remplacez en son absence l’Autorité dans l'Église !...
Est-ce à dire que tout ce qu’il a fait soit condamnable ?
Ah ! J’oubliais : avec vous, bien sûr que oui puisque vous remplacez en son absence l’Autorité dans l'Église !...
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 9:53 am
Une belle prestation de patinage artistique, Jean-Paul!
Vous passez complètement à côté de la plaque.
Et qui aurait été ses électeurs en ce cas... le pseudo collège des cardinaux?
Vous passez complètement à côté de la plaque.
Jean-Paul a écrit:«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle !
Et qui aurait été ses électeurs en ce cas... le pseudo collège des cardinaux?
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 9:55 am
Et quand à la filiation de l’Istituto Mater Boni Consilii mise en cause par la grande Autorité suprême de Gabrielle et son collège de Cardinaux tel Benjamin, je me permets humblement, Votre Sainteté, de vous rappeler ces arguments.
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 10:00 am
B JP a écrit:Quant à Mgr Thuc, il a commis un certain nombre de bêtises manifestes.
Est-ce à dire que tout ce qu’il a fait soit condamnable ?
Ah ! J’oubliais : avec vous, bien sûr que oui puisque vous remplacez en son absence l’Autorité dans l'Église !...
Est-ce qu'un filiation avec les Vieux Catholiques, secte condamnée par la Sainte Église, est anodine?
Qui l'a relevée de cette déchéance...l'Église?
Je viens de voir entrer votre post...
JP, vous me décevez, vous savez que pour être Pape, il faut de base être un homme, or depuis ma naissance mon est féminin: GABRIELLE 
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
Benjamin Sam 22 Juin 2013, 10:00 am
B JP a écrit:«Si Berlingot avait condamner V2» et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Il faut être élu par un Conclave, donc par des électeurs catholiques.
Or au for externe nous pouvons et nous devons constater que tous ceux qui ont "élu" Bergoglio adhèrent publiquement à une "foi" autre que la Foi catholique.
"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: A propos de Lin II
B JP Sam 22 Juin 2013, 10:28 am
C'est bien ce que je disais : il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle !gabrielle a écrit:[...]Jean-Paul a écrit:« Si Berlingot avait condamner V2 » et qu’ainsi il eût été catholique, en quoi pourrait-il ne pas être Pape ?
D’être catholique ne suffit pas pour vous pour être Pape ?
Ah ! Bien sûr que non : j’oubliais qu’il fallait auparavant l’aval de la grande Doctoresse de l'Église qu’est Gabrielle !
Et qui aurait été ses électeurs en ce cas... le pseudo collège des cardinaux?
Tout d'abord, pour le deuxième §, Benjamin juge au for interne ce qui n'est, pour certains, qu'apparence !...Benjamin a écrit:[...]
Il faut être élu par un Conclave, donc par des électeurs catholiques.
Or au for externe nous pouvons et nous devons constater que tous ceux qui ont "élu" Bergoglio adhèrent publiquement à une "foi" autre que la Foi catholique.
"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.
Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...
Enfin, tant pour Gabrielle que pout Benjamin, il n'y a plus d'élection possible avec une telle position !
Il n'y a plus jamais aucun Pape possible, et toute l'existence de la Hiérarchie sacrée a totalement disparue !
Finalement, c'est bien la même hérésie que Gérard...
Je vais vous laisser à vos hérésies mortifères en faisant remarquer à Gabrielle, qui agit comme un véritable Pape, qu'elle ne comprend pas non plus, elle, pas plus que Gégé, la dérision de ma comparaison.
Continuez de baigner dans votre Église inexistante quant à sa Hiérarchie, votre Église constituée seulement de simples laïcs comme celle des protestants ! Moi, j'aurais fait ce que je devais pour attirer votre attention...
Vous n'aurez plus qu'à vous en prendre qu'à vous-mêmes !
B JP- Invité
Re: A propos de Lin II
gabrielle Sam 22 Juin 2013, 10:52 am
Une question cher Maitre
Advenant la conversion de Berlingot.... qui l'aurait élu?
C'est pas difficile à comprendre comme question.
Advenant la conversion de Berlingot.... qui l'aurait élu?
C'est pas difficile à comprendre comme question.
gabrielle- Nombre de messages : 19593
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A propos de Lin II
Banigé Sam 22 Juin 2013, 11:52 am
Benjamin avance l'argument suivant :
JP B répond à cet argument :
Sois logique et va jusqu'au bout JP B : Si comme tu l'affirmes nous avons tout faux de considérer Vatican II comme une secte pour la bonne raison qu'aucune autorité ne l'a condamnée, c'est que Vatican II est pour toi la Sainte Eglise catholique et là ce sont TOUS tes arguments et ceux des trados qui deviennent absurdes et odieux puisque depuis plus d'un demi siècle vous avez entrepris de donner ou de redonner la foi à ce que vous croyez être la Sainte Eglise catholique et que vous poursuivez votre église enseignante de ne pas enseigner la vraie foi et de ne pas pratiquer le vrai culte !
Pour le faux argument d'être dans l'impossibilité de considérer l'église conciliaire comme la pire des sectes par la raison qu'aucune autorité compétente ne l'aurait déclarée telle, je te réponds que si un taureau furieux t'embroche avec ses cornes, il ne pourra pas être considéré dangereux par toi tant que le vétérinaire n'aura pas fait le constat qu'il est effectivement devenu furieux.
En te balançant au bout de ses cornes, tu sera tenu de dire "gentil petit taureau comme tu es mignon"
Saint Paul nous dit :
Si quelqu'un vous enseigne un autre évangile que celui que je vous ai enseigné qu'il soit anathème...c'est à dire hors de l'Eglise.
Or, toute votre équipe de tradis depuis plus de 50 ans vous dites :
Si quelqu'un nous enseigne une fausse doctrine (vous reconnaissez comme nous qu'ils professent une fausse doctrine) qu'il soit considéré par nous de l'Eglise et convainquons-le de changer de doctrine non pour être dans l'unité de l'Eglise puisque cela ne lui est pas nécessaire essentiellement mais pour nous faire plaisir !
Et Lefèbvre dit la même chose dans son homélie des sacre de 1988. Il constate qu'il n'y a plus la foi à Rome mais au lieu de dire comme dans la prophétie de Léon XIII :
il dit :
Alors évidemment pour noyer le poisson et faire oublier qu'il est en communion avec le Siège de l'Iniquité il fait l'idiot en rajoutant :
Voilà la doctrine HONTEUSE, ODIEUSE de tous les tradis :
C'est de croire qu'il était prévu et que cela peut logiquement arrivé que "le Siège de Pierre SERA celui de l'iniquité"
C'est de croire que Satan peut s'exprimer et enseigner sa propre doctrine au nom même de Dieu, au nom de la Sainte Eglise et au nom du Siège de Pierre.
Quand je pense qu'un JP B qui a adopté cette doctrine diabolique peut se permettre de nous traiter d'hérétique à tout bout de champ !
"L'élection" de Bergoglio a eu lieu hors de l'Église, il a été "élu" par une secte et c'est donc aussi pour cette raison, et pas seulement à cause de sa non-catholicité "personnelle", qu'il ne peut être Pape de la Sainte Église.
JP B répond à cet argument :
Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...
Sois logique et va jusqu'au bout JP B : Si comme tu l'affirmes nous avons tout faux de considérer Vatican II comme une secte pour la bonne raison qu'aucune autorité ne l'a condamnée, c'est que Vatican II est pour toi la Sainte Eglise catholique et là ce sont TOUS tes arguments et ceux des trados qui deviennent absurdes et odieux puisque depuis plus d'un demi siècle vous avez entrepris de donner ou de redonner la foi à ce que vous croyez être la Sainte Eglise catholique et que vous poursuivez votre église enseignante de ne pas enseigner la vraie foi et de ne pas pratiquer le vrai culte !
Pour le faux argument d'être dans l'impossibilité de considérer l'église conciliaire comme la pire des sectes par la raison qu'aucune autorité compétente ne l'aurait déclarée telle, je te réponds que si un taureau furieux t'embroche avec ses cornes, il ne pourra pas être considéré dangereux par toi tant que le vétérinaire n'aura pas fait le constat qu'il est effectivement devenu furieux.
En te balançant au bout de ses cornes, tu sera tenu de dire "gentil petit taureau comme tu es mignon"
Saint Paul nous dit :
Si quelqu'un vous enseigne un autre évangile que celui que je vous ai enseigné qu'il soit anathème...c'est à dire hors de l'Eglise.
Or, toute votre équipe de tradis depuis plus de 50 ans vous dites :
Si quelqu'un nous enseigne une fausse doctrine (vous reconnaissez comme nous qu'ils professent une fausse doctrine) qu'il soit considéré par nous de l'Eglise et convainquons-le de changer de doctrine non pour être dans l'unité de l'Eglise puisque cela ne lui est pas nécessaire essentiellement mais pour nous faire plaisir !
Et Lefèbvre dit la même chose dans son homélie des sacre de 1988. Il constate qu'il n'y a plus la foi à Rome mais au lieu de dire comme dans la prophétie de Léon XIII :
«là (à Rome) où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là (des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété».
il dit :
Vous savez bien, mes bien chers frères, car on a dû vous le dire, que Léon XIII dans les visions prophétiques qu'il a eues a dit qu'un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité. Il l'a dit dans l'un de ses exorcismes. Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé. (homélie des sacres)
Lefèbvre dit donc que ce n'est pas Rome qui perdra la foi comme l'ont affirmé Léon XIII et la Vierge de La Salette mais pour lui quand Rome perdra la foi ce sera le Siège de Pierre qui sera le Siège de l'Iniquité :
"un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité"(homélie des sacres)
Alors évidemment pour noyer le poisson et faire oublier qu'il est en communion avec le Siège de l'Iniquité il fait l'idiot en rajoutant :
Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé.(homélie des sacres)
Voilà la doctrine HONTEUSE, ODIEUSE de tous les tradis :
C'est de croire qu'il était prévu et que cela peut logiquement arrivé que "le Siège de Pierre SERA celui de l'iniquité"
C'est de croire que Satan peut s'exprimer et enseigner sa propre doctrine au nom même de Dieu, au nom de la Sainte Eglise et au nom du Siège de Pierre.
Quand je pense qu'un JP B qui a adopté cette doctrine diabolique peut se permettre de nous traiter d'hérétique à tout bout de champ !
Banigé- Invité
Re: A propos de Lin II
Benjamin Sam 22 Juin 2013, 12:11 pm
B JP a écrit:Enfin, tant pour Gabrielle que pout Benjamin, il n'y a plus d'élection possible avec une telle position !
Il n'y a plus jamais aucun Pape possible, et toute l'existence de la Hiérarchie sacrée a totalement disparue !
Bien sûr que non. Ce que je dis, c'est que la possibilité d'élire un Pape réside nécessairement ailleurs que dans une secte.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: A propos de Lin II
Benjamin Sam 22 Juin 2013, 12:24 pm
B JP a écrit:Ensuite, pour le troisième §, c'est toujours l'argument absurde de secte comme si celle-ci avait été déclarée telle par l'Autorité dans l'Église...
Alors si ce n'est pas une secte qui a élu Bergoglio, qu'est-ce que c'est ?
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: A propos de Lin II
FRANC Sam 22 Juin 2013, 1:13 pm
Pour revenir au titre du sujet, concernant un successeur actuel réel ou supposé futur de Pie XII, il faut absolument se souvenir, que pour que celui-ci soit légitime, c'est-à-dire vrai Pape, il faut que son élection, soit conforme au Canon 160, du Code de Droit Canonique de 1917, dont le contenu a été remplacé depuis Pie XII, par la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » qui disent respectivement pour le Canon 160 : « L’élection du Souverain Pontife est régie uniquement par la Constitution ‘Vacante Sede Apostolica’, promulguée le 25 Décembre 1904 par Pie X.» ( http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l2.html#_Toc509674435 et
http://www.archive.org/stream/acommentaryonthe00bachuoft#page/116/mode/2up ) et pour la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » de Pie XII : «Nous avons résolu de publier et de promulguer cette constitution, qui est la même que celle de Pie X, de sainte mémoire, mais remaniée sur bien des points, « pour qu'elle soit utilisée seule — Nous employons les termes de ce même prédécesseur — par le Sacré Collège des cardinaux, durant la vacance du Siège romain de Pierre et dans l'élection du Pontife romain », et en conséquence d'abroger la constitution Vacante Sede Apostolica, telle qu'elle avait été édictée par Pie X, Notre prédécesseur.»
«Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul.» Le 08 Décembre 1945, en la fête de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie.
( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f3 et http//www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/h1.htm#f3 )
De même, ladite Constitution affirme :
« SI CERTAINS DOUTES cependant NAISSAIENT sur le sens des prescriptions contenues dans Notre présente constitution, ou sur la façon dont elles doivent être mises en pratique, ou relativement à tout autre point de cette constitution, Nous ordonnons et décrétons que LE POUVOIR DE PORTER SUR ELLES UNE SENTENCE APPARTIENNE UNIQUEMENT AU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX ; pour cette affaire, Nous accordons à ce même Collège des cardinaux le plein pouvoir d'interpréter Notre présente constitution et d'en éclaircir les points douteux. En ce domaine, comme dans les autres sur lesquels il y aurait lieu de délibérer selon les directives de Notre constitution, à 'l'exception de l'acte même de l'élection, il sera pleinement suffisant que la majorité des cardinaux assemblés soit du même avis »
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f5
« L'ÉLECTION DU NOUVEAU PONTIFE DOIT TOUJOURS ÊTRE FAITE EXCLUSIVEMENT PAR LE SEUL COLLÈGE DES CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE,........NOUS DÉCLARONS NULS JURIDIQUEMENT LES ACTES QUI, D'UNE FAÇON QUELCONQUE, SEMBLERAIENT PAR UNE AUDACE TÉMÉRAIRE, AFFAIBLIR LE DROIT EXCLUSIF DU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX; DE CETTE ÉLECTION DOIVENT ABSOLUMENT ÊTRE EXCLUES TOUTES LES AUTRES PERSONNES QU'UNE AUTORITÉ QUELCONQUE, MÊME CELLE DU CONCILE, POURRAIT PAR HASARD DÉLÉGUER, HORMIS LES CARDINAUX. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg
« LE DROIT D'ÉLIRE LE PONTIFE ROMAIN APPARTIENT UNIQUEMENT ET PERSONNELLEMENT AUX CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE, EN EXCLUANT ABSOLUMENT ET EN ÉLOIGNANT TOUTE INTERVENTION DE N'IMPORTE QUELLE AUTORITÉ ECCLÉSIASTIQUE ou de toute puissance séculière, de quelque degré ou condition qu'elle soit. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg
Tous les autres élus d'une autre façon, qu'ils soient passés, présents et futurs ( sauf dérogation d'un nouvel élu légitime ), sont des intrus et des imposteurs, car ne tenant pas leur origine de la seule véritable Eglise du Christ, l'Eglise de Rome, représenté par le Pontife Romain de son vivant, et en période "sede vacante" par le Collège des Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine ( c'est-à-dire seuls ceux lui appartenant, en excluant en conséquence et évidemment les cardinaux devenus hérétiques, qui sont sortis eux-mêmes de l'Eglise )
Pour que les choses soient claires entre tous, il serait souhaitable de connaitre qui est d'accord ou non avec ces dernières conclusions.
http://www.archive.org/stream/acommentaryonthe00bachuoft#page/116/mode/2up ) et pour la Constitution Apostolique « Vacantis apostolicae sedis » de Pie XII : «Nous avons résolu de publier et de promulguer cette constitution, qui est la même que celle de Pie X, de sainte mémoire, mais remaniée sur bien des points, « pour qu'elle soit utilisée seule — Nous employons les termes de ce même prédécesseur — par le Sacré Collège des cardinaux, durant la vacance du Siège romain de Pierre et dans l'élection du Pontife romain », et en conséquence d'abroger la constitution Vacante Sede Apostolica, telle qu'elle avait été édictée par Pie X, Notre prédécesseur.»
«Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul.» Le 08 Décembre 1945, en la fête de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie.
( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f3 et http//www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/h1.htm#f3 )
De même, ladite Constitution affirme :
« SI CERTAINS DOUTES cependant NAISSAIENT sur le sens des prescriptions contenues dans Notre présente constitution, ou sur la façon dont elles doivent être mises en pratique, ou relativement à tout autre point de cette constitution, Nous ordonnons et décrétons que LE POUVOIR DE PORTER SUR ELLES UNE SENTENCE APPARTIENNE UNIQUEMENT AU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX ; pour cette affaire, Nous accordons à ce même Collège des cardinaux le plein pouvoir d'interpréter Notre présente constitution et d'en éclaircir les points douteux. En ce domaine, comme dans les autres sur lesquels il y aurait lieu de délibérer selon les directives de Notre constitution, à 'l'exception de l'acte même de l'élection, il sera pleinement suffisant que la majorité des cardinaux assemblés soit du même avis »
http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f5
« L'ÉLECTION DU NOUVEAU PONTIFE DOIT TOUJOURS ÊTRE FAITE EXCLUSIVEMENT PAR LE SEUL COLLÈGE DES CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE,........NOUS DÉCLARONS NULS JURIDIQUEMENT LES ACTES QUI, D'UNE FAÇON QUELCONQUE, SEMBLERAIENT PAR UNE AUDACE TÉMÉRAIRE, AFFAIBLIR LE DROIT EXCLUSIF DU SACRÉ COLLÈGE DES CARDINAUX; DE CETTE ÉLECTION DOIVENT ABSOLUMENT ÊTRE EXCLUES TOUTES LES AUTRES PERSONNES QU'UNE AUTORITÉ QUELCONQUE, MÊME CELLE DU CONCILE, POURRAIT PAR HASARD DÉLÉGUER, HORMIS LES CARDINAUX. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg
« LE DROIT D'ÉLIRE LE PONTIFE ROMAIN APPARTIENT UNIQUEMENT ET PERSONNELLEMENT AUX CARDINAUX DE LA SAINTE EGLISE ROMAINE, EN EXCLUANT ABSOLUMENT ET EN ÉLOIGNANT TOUTE INTERVENTION DE N'IMPORTE QUELLE AUTORITÉ ECCLÉSIASTIQUE ou de toute puissance séculière, de quelque degré ou condition qu'elle soit. » http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b54.htm#gg
Tous les autres élus d'une autre façon, qu'ils soient passés, présents et futurs ( sauf dérogation d'un nouvel élu légitime ), sont des intrus et des imposteurs, car ne tenant pas leur origine de la seule véritable Eglise du Christ, l'Eglise de Rome, représenté par le Pontife Romain de son vivant, et en période "sede vacante" par le Collège des Cardinaux de la Sainte Eglise Romaine ( c'est-à-dire seuls ceux lui appartenant, en excluant en conséquence et évidemment les cardinaux devenus hérétiques, qui sont sortis eux-mêmes de l'Eglise )
Pour que les choses soient claires entre tous, il serait souhaitable de connaitre qui est d'accord ou non avec ces dernières conclusions.
Dernière édition par FRANC le Sam 22 Juin 2013, 3:33 pm, édité 1 fois
FRANC- Nombre de messages : 1394
Date d'inscription : 31/10/2011
Re: A propos de Lin II
Banigé Sam 22 Juin 2013, 2:52 pm
Franc a écrit :
Le problème, ce n'est pas d'être d'accord ou pas d'accord avec une décision disciplinaire de l'Eglise... L'Eglise a une autorité et on doit s'y soumettre même si la décision n'est pas forcément la plus juste ou la plus adéquate...enfin si on ne croit pas que la discipline est infaillible...ce qui n'est pas la croyance de beaucoup sur ce forum je pense !
Le problème c'est simplement de savoir si cette décision disciplinaire s'appliquera longtemps, voire toujours.
Tout le monde catholique s'est soumis à la Bulle de Paul IV qui disait d'écarter définitivement et pour toujours tout évêque ou tout prince de l'autorité qu'il avait reçu dès qu'il avait trempé dans le schisme ou l'hérésie. Or, cette Bulle disciplinaire ne s'est même pas appliquée dans les 20 premières années après qu'elle ait été promulguée. En effet, Henri IV qui était prince et à ce titre il était concerné comme les évêques par les sentences de la Bulle. Il était chef du parti protestant en France et après avoir changé plusieurs fois de religions, il a reçu son sacre de l'Eglise catholique parce qu'il y a eu une autre autorité qui n'a pas eu l'envie d'appliquer la Bulle de Paul IV et après cette date, dites-moi quand elle a été appliquée ? Contre Bossuet qui a appuyé les 4 articles organiques du Gallicanisme ? Il a été regardé plus prêt d'un Père de l'Eglise que d'un évêque méritant la sentence de la Bulle de Paul IV. A Fénelon qui a soutenu Mme Guyon et le quiétisme ? Il faut en rire ou en pleurer mais rien n'a été appliqué et je ne reviendrais pas sur le Concordat de 1801 puisque cela vous fera prendre des migraines !
Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
J'ai l'impression que vous voulez empêcher Dieu même de nous trouver une solution à lui sous prétexte d'une décision disciplinaire à laquelle on devait se soumettre il est vrai comme venant de l'autorité de Dieu !
Pour que les choses soient claires entre tous, il serait souhaitable de connaitre qui est d'accord ou non avec ces dernières conclusions.
Le problème, ce n'est pas d'être d'accord ou pas d'accord avec une décision disciplinaire de l'Eglise... L'Eglise a une autorité et on doit s'y soumettre même si la décision n'est pas forcément la plus juste ou la plus adéquate...enfin si on ne croit pas que la discipline est infaillible...ce qui n'est pas la croyance de beaucoup sur ce forum je pense !
Le problème c'est simplement de savoir si cette décision disciplinaire s'appliquera longtemps, voire toujours.
Tout le monde catholique s'est soumis à la Bulle de Paul IV qui disait d'écarter définitivement et pour toujours tout évêque ou tout prince de l'autorité qu'il avait reçu dès qu'il avait trempé dans le schisme ou l'hérésie. Or, cette Bulle disciplinaire ne s'est même pas appliquée dans les 20 premières années après qu'elle ait été promulguée. En effet, Henri IV qui était prince et à ce titre il était concerné comme les évêques par les sentences de la Bulle. Il était chef du parti protestant en France et après avoir changé plusieurs fois de religions, il a reçu son sacre de l'Eglise catholique parce qu'il y a eu une autre autorité qui n'a pas eu l'envie d'appliquer la Bulle de Paul IV et après cette date, dites-moi quand elle a été appliquée ? Contre Bossuet qui a appuyé les 4 articles organiques du Gallicanisme ? Il a été regardé plus prêt d'un Père de l'Eglise que d'un évêque méritant la sentence de la Bulle de Paul IV. A Fénelon qui a soutenu Mme Guyon et le quiétisme ? Il faut en rire ou en pleurer mais rien n'a été appliqué et je ne reviendrais pas sur le Concordat de 1801 puisque cela vous fera prendre des migraines !
Alors laissez moi rire en croyant que parce qu'il n'y a pas de cardinaux, il ne peut plus y avoir d'élection valide de pape ! Laissez ces conneries à JP B !
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
J'ai l'impression que vous voulez empêcher Dieu même de nous trouver une solution à lui sous prétexte d'une décision disciplinaire à laquelle on devait se soumettre il est vrai comme venant de l'autorité de Dieu !
Banigé- Invité
Re: A propos de Lin II
FRANC Sam 22 Juin 2013, 3:11 pm
Dieu a donné les clés à Saint-Pierre et à ses successeurs légitimes, c'est-à-dire le pouvoir de lier et de délier, dont le contenu de cette Constitution de Pie XII. Celui qui se révolte contre cette ordonnance se révolte contre Dieu lui-même ainsi que Saint-Pierre , comme l'écrit d'ailleurs Pie XII : "Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul." ( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b55.htm#gn )Banigé a écrit:
J'ai l'impression que vous voulez empêcher Dieu même de nous trouver une solution à lui sous prétexte d'une décision disciplinaire à laquelle on devait se soumettre il est vrai comme venant de l'autorité de Dieu !
Cette ordonnance est valable, jusqu'à ce qu'un successeur légitime de Pie XII, en décide autrement; en avez-vous le pouvoir? Il n'appartient de plus, en son absence, qu'au seul Collège des Cardinaux de l'interpréter, pas à vous. ( http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/b53.htm#f5 ) Sinon, pendant que vous y êtes accordez-vous vous-même l'absolution de vos péchés, puisque l'autorité de l'Eglise, vous semble superfétatoire, venant de ses représentants humains.
Petit rappel de Catéchisme ( in La religion enseignée aux petits enfants par Mgr de Ségur, Paris 1865 PP.23, http://books.google.fr/books?hl=fr&id=BrXDJAh4fJ8C&q=%22Quand+on+ob%C3%A9it+au+Pape%22#v=snippet&q=%22Quand%20on%20ob%C3%A9it%20au%20Pape%22&f=false )
Quand on obéit au Pape, aux Èvêques et aux Prêtres, est-ce aux hommes que l'on obéit?
Non, c'est à Notre-Seigneur Jésus-christ, c'est-à-dire au bon Dieu, qui les envoie.
Comment appelle-t-on ceux qui ne veulent pas écouter le Pape et les Évêques?
On les appelle des protestants.
Les protestants ont-ils la vraie religion de Jésus-Christ?
Non, il n'y a qu'une seule vraie religion de Jésus-christ, qui est la religion catholique, apostolique et romaine.
L'Eglise catholique durera-t-elle toujours?
Oui, l'Eglise catholique durera tant que durera le monde, comme l'a déclaré Notre-Seigneur Jésus-christ.
Dernière édition par FRANC le Sam 22 Juin 2013, 5:56 pm, édité 4 fois
FRANC- Nombre de messages : 1394
Date d'inscription : 31/10/2011
Re: A propos de Lin II
Banigé Sam 22 Juin 2013, 4:27 pm
Ici on est sur un forum, c'est à dire que l'on est là pour échanger et en premier lieu répondre aux questions posées. Or, dans votre monologue vous m'avez condamné de votre autorité sans répondre à cette toute simple question :
Je n'ai jamais dit que de moi-même j'aurais quelque pouvoir de changer une discipline de l'Eglise ou quoique ce soit, alors ne cherchez pas le délinquant quand il n'y a pas eu de délit !
D'autre part, si l'on creuse un tant soit peu, il est évident que dans cette décision disciplinaire le pape parle dans le cas de l'élection d'un pape où il y aurait des cardinaux (cas le plus plausible dans le cadre de cette décision disciplinaire) ce seraient à eux et à personne d'autre de pourvoir à l'élection mais il ne dit pas que s'il n'y avait pas de cardinaux, l'Eglise n'existerait plus ou devrait cesser d'exister ou, ce qui est la même chose, ne devrait pas pourvoir à sa succession apostolique, puisqu'il est de la première évidence que l'Eglise continue d'exister sans cardinaux puisque ceux-ci n'ont pas toujours existé dans l'Eglise.
Ecoutez-moi bien Franc, si Elie et Hénoch reviennent sur la terre et suscitent l'élection d'un pape est-ce que vous allez avoir la hardiesse de vous la ramener avec votre citation en rouge ?
Je n'ai jamais dit que de moi-même j'aurais quelque pouvoir de changer une discipline de l'Eglise ou quoique ce soit, alors ne cherchez pas le délinquant quand il n'y a pas eu de délit !
D'autre part, si l'on creuse un tant soit peu, il est évident que dans cette décision disciplinaire le pape parle dans le cas de l'élection d'un pape où il y aurait des cardinaux (cas le plus plausible dans le cadre de cette décision disciplinaire) ce seraient à eux et à personne d'autre de pourvoir à l'élection mais il ne dit pas que s'il n'y avait pas de cardinaux, l'Eglise n'existerait plus ou devrait cesser d'exister ou, ce qui est la même chose, ne devrait pas pourvoir à sa succession apostolique, puisqu'il est de la première évidence que l'Eglise continue d'exister sans cardinaux puisque ceux-ci n'ont pas toujours existé dans l'Eglise.
Banigé- Invité
Re: A propos de Lin II
FRANC Sam 22 Juin 2013, 5:48 pm
Ce qui a toujours existé dans l'Eglise, depuis la mort de Saint Pierre, c'est le Clergé de Rome, c'est toujours lui qui a désigné son successeur, aidé ou non du concours du peuple et/ou de l'Empereur, mais jamais le peuple ou l'Empereur seul. De plus, les changements dans le mode d'élection, n'ont jamais été le fait des subordonnés, mais de la volonté antécédente du précédent Pape. Car, que signifie un Pape légitime? : un Pape succédant à son prédécesseur, selon les lois établis par ce dernier. C'est vous qui édictez que ces lois sont inapplicables parce que, selon votre jugement personnel, vous affirmez que parmi les 55 Cardinaux choisis par Pie XII, pour élire son successeur, ils auraient tous prévariqué. Or, cela est contraire, à l'enseignement de L'Eglise, qui nous dit que L'Eglise Catholique, donc Romaine est perpétuelle. En effet, en l'absence de Pape, l'Eglise Romaine continue à vivre, représentée par le Clergé de Rome, que constitue le Collège des Cardinaux, depuis près de mille ans. Puisque vous semblez négliger ce corps illustre, "qui prend en main, à la mort du Pape, les rênes du gouvernement ecclésiastique", vous pouvez lire ici, ce qu'en pensait nos aïeux. ( in De la cour romaine Louvain 1859 par l'Abbé A.J.J.F Haine http://www.archive.org/stream/delacourromaine00haingoog#page/n41/mode/2up ) Conclusion, comme l'Eglise catholique, est Romaine, comme nous le rappelle Mgr de Ségur, que son Chef Saint-Pierre, Evêque de Rome devra toujours avoir un successeur, et comme aussi, seul son Clergé, depuis l'origine, est apte à élire son successeur, c'est que ce Clergé Romain a perduré après la mort de Pie XII, et qu'il a fait son devoir de lui donner un successeur légitime, la volonté de ses membres, serait-elle même initialement faible. Cela, c'est la Foi, dans la perpétuité de l'Eglise Romaine, aussi forte que celle d'Abraham, qui me le dit, même si certains croient qu'une iniquité mystérieuse aurait déjà triomphé. Dans un tel cas, il faudrait changer le nom de votre Forum Te Deum, par celui de Requiem...Banigé a écrit:il est de la première évidence que l'Eglise continue d'exister sans cardinaux puisque ceux-ci n'ont pas toujours existé dans l'Eglise.
FRANC- Nombre de messages : 1394
Date d'inscription : 31/10/2011
Page 6 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 6 sur 7
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum