Re: "Unique est ma colombe, ma perfection"

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 9:59 am

Guillaume pour Louis a écrit:Vos propos montrent bien que dès lors que vous soutenez qu'il existe une "Eglise conciliaire", vous aboutissez nécessairement à l'idée qu'il pourrait exister une "Autre Église", "2 Églises".

Ce qui est opposé à ce que l'Eglise catholique enseigne :

Léon XIII, Encyclique Satis cognitum, 29/6/1896 :

Toute autre qu'on voudrait imaginer en dehors de celle-là, n'étant point fondée par Jésus-Christ, ne peut être la véritable Eglise de Jésus-Christ.

Un instant jeune homme, Louis n'abouti nullement à la conclusion que vous lui prêtez, ne touchez pas à la catholicité d'un véritable catholique pour satisfaire votre besoin de provocation.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 10:02 am

Le problème avec Guillaume est qu'il est aussi hautain et orgueilleux qu'il paraît inoffensif (ou encore femmelette). Ne supportant pas de ne pas avoir gain de cause dans les débats, il verse continuellement dans la provocation, la contorsion argumentaire, les pirouettes, et les tours de passe-passe. Ce petit xxx, cette femme de ménage du cercle des initiés du GAZ hilarant se cache derrière une petite image de respectabilité, mais ce n'est qu'un petit orgueilleux qui ne tolère que difficilement le fait de ne pas avoir raison.

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:05 am

La provocation est tellement évidente, que je me demande commnet se fait-il qu'il ne la voit pas. Sleep

sommeil profond de sa part.

ROBERT. Sam 10 Mar 2012, 10:08 am

gabrielle a écrit:CMI a la bonne conclusion , jamais nous n'avons soutenu qu'il existait deux Corps Mystique de Jésus-Christ.

Le plus célèbre a soutenir cette assertion hérétique fut Mgr L.

Je ne vois pas pourquoi sortir les canons contre des catholiques qui professent la foi dans son intégralité. C'est incroyable.

Guillaume, vous vous êtes coincé vous-même avec toute cette histoire, les citations et questions posées ici par les membres de TD, vous ont prit en souricière et maintenant vous tentez de vous en sortir sans trop de casse, peut-être allez-vous y réusir, mais il restera que vous avez ciblé et prit à partie de véritables enfants de l'Église... c'est lamentable.

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 956204

d'accord avec vous Gabrielle et C.M.I..:

NOUS N'AVONS JAMAIS SOUTENU QU'IL EXISTAIT DEUX CORPS MYSTIQUES DE JÉSUS-CHRIST.
.

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:10 am

Il me semble qu'un débat n'a pas pour but d'avoir raison, mais de mettre en lumière toutes les facettes du sujet abordé.

Du moment que l'on cherche a faire passer son idée par-dessus les preuves citées, on sort du débat objectif et cela donne de la compote bon marché.

ROBERT. Sam 10 Mar 2012, 10:13 am

gabrielle a écrit:
Guillaume pour Louis a écrit:Vos propos montrent bien que dès lors que vous soutenez qu'il existe une "Eglise conciliaire", vous aboutissez nécessairement à l'idée qu'il pourrait exister une "Autre Église", "2 Églises".

Ce qui est opposé à ce que l'Eglise catholique enseigne :

Léon XIII, Encyclique Satis cognitum, 29/6/1896 :

Toute autre qu'on voudrait imaginer en dehors de celle-là, n'étant point fondée par Jésus-Christ, ne peut être la véritable Eglise de Jésus-Christ.

Un instant jeune homme, Louis n'abouti nullement à la conclusion que vous lui prêtez, ne touchez pas à la catholicité d'un véritable catholique pour satisfaire votre besoin de provocation.

Guillaume verrait-il le for interne de Louis ? Shocked

.

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:14 am

Vous savez bien cher Robert, que ce n'est pas le premier que nous rencontrons qui a ce "don" à notre égard. Wink

Louis Sam 10 Mar 2012, 10:14 am

Guillaume a écrit:Il est certain que le fait d'utiliser cette expression "Eglise conciliaire"

à l'appui ou en complément d'une affirmation qui s'oppose expressément à la doctrine de l'Unam Sanctam Ecclesiam si clairement définie par l'Eglise,

en disant par exemple "il y a 2 Eglises, l'Eglise catholique et l'Eglise conciliaire" ou "un pape pour 2 Eglises", etc.,

constitue une hérésie au moins matérielle.

C'est évident qu'un catholique ne peut pas s'opposer au Credo. Je m'essaie : dans ce domaine ce serait le sens propre du terme Église.

La question initiale de Gabrielle a écrit:Est-ce que selon vous, une personne qui emploie le terme "Eglise conciliaire" dans le but de faire compredre à une personne que cette "chose" n'est pas ce qu'il croit, c-à-d la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique.. cette personne est-elle coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ou pire sombre-t-elle dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi?

C'est clair que Gabrielle emploie le terme « Église » dans un sens impropre car elle veut expliquer que cette « chose » n'est justement pas la Sainte Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique comme elle l'exprime clairement. Elle essaie, en d'autres termes, de lui expliquer l'Infâme Trahison que nous subissons depuis bientôt 50 ans.

Je n'ai pas besoin de vous dire que cette manière impropre d'employer le mot Eglise c'est possible de le faire et cela a été abondamment démontré dans ce fil, par les citations, notamment des Souverains Pontifes, à cet égard.

coupable d'un manquement à l'unité de l'Église ?

C'est justement ça qu'elle défend l'Unité de l'Église en disant que cette « chose » n'est pas la Unam Sanctam Ecclesiam et l'appelle à juste titre Église conciliaire.

Comment pourrait

sombrer dans une espèce d'hérésie ou je ne sais trop quoi

une personne qui veut faire comprendre , en employant le terme «Église conciliaire», à une personne que cette « chose » n'est pas la Sainte Église ? ... C'est la plus grande charité qu'elle peut lui faire !!!...

N'est-il pas dit dans le Livre de la Sagesse que « Ceux qui m'éclaircissent auront la vie éternelle » (Eccl. 24, 31) ?

Je répondrais oui à l'affirmation de Guillaume.

Je répondrais non à la question initiale de Gabrielle.

Voici comment je « vois » le déroulement de ce fil.

Notre ami Guillaume répond toujours comme s'il s'agissait du sens propre du mot Église, quand, dans la question initiale de Gabrielle, le mot Église est employé dans le sens impropre. En fin de compte, il ne répond pas à la question de Gabrielle mais ne fait qu'expliquer le sens propre du mot Église...

Bien à vous.

Louis.

ROBERT. Sam 10 Mar 2012, 10:17 am

gabrielle a écrit:Vous savez bien cher Robert, que ce n'est pas le premier que nous rencontrons qui a ce "don" à notre égard.

Exactement, chère Gabrielle ! Wink

Serions-nous les seuls à ne pas posséder ce "don" ? scratch

.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 10:20 am

ROBERT. a écrit:NOUS N'AVONS JAMAIS SOUTENU QU'IL EXISTAIT DEUX CORPS MYSTIQUES DE JÉSUS-CHRIST.

Ce tour de passe-passe de Guillaume (lequel consiste à manipuler autrui en lui laissant croire que le simple désaccord avec son dernier délire ... est une opposition au dogme) me fait penser à celui des communistes : « si vous êtes contre le parti, c'est que vous êtes contre le peuple ... »

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:20 am

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:Vous savez bien cher Robert, que ce n'est pas le premier que nous rencontrons qui a ce "don" à notre égard.

Exactement, chère Gabrielle !

Serions-nous les seuls à ne pas posséder ce "don" ?
.

Je pense que oui... "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 623938

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:22 am

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
ROBERT. a écrit:NOUS N'AVONS JAMAIS SOUTENU QU'IL EXISTAIT DEUX CORPS MYSTIQUES DE JÉSUS-CHRIST.

Ce tour de passe-passe de Guillaume (lequel consiste à manipuler autrui en lui laissant croire que le simple désaccord avec son dernier délire ... est une opposition au dogme) me fait penser à celle des communistes : « si vous êtes contre le parti, c'est que vous êtes contre le peuple ... »

L'amalgame est très dangereux , surtout pour celui qui le fait, il se fait ramasser à chaque fois. AYOYE!

ROBERT. Sam 10 Mar 2012, 10:23 am

Louis a écrit: (...) Voici comment je « vois » le déroulement de ce fil.

Notre ami Guillaume répond toujours comme s'il s'agissait du sens propre du mot Église, quand, dans la question initiale de Gabrielle, le mot Église est employé dans le sens impropre. En fin de compte, il ne répond pas à la question de Gabrielle mais ne fait qu'expliquer le sens propre du mot Église...

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 873726

ROBERT. Sam 10 Mar 2012, 10:25 am

gabrielle a écrit:
ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:Vous savez bien cher Robert, que ce n'est pas le premier que nous rencontrons qui a ce "don" à notre égard.

Exactement, chère Gabrielle !

Serions-nous les seuls à ne pas posséder ce "don" ?
.

Je pense que oui...

Je compatis à votre "malheur" Gabrielle.. "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 623938

.

gabrielle Sam 10 Mar 2012, 10:26 am

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:Vous savez bien cher Robert, que ce n'est pas le premier que nous rencontrons qui a ce "don" à notre égard.

Exactement, chère Gabrielle !

Serions-nous les seuls à ne pas posséder ce "don" ?
.

Je pense que oui...

Je compatis à votre "malheur" Gabrielle..
.

Merci mon ami, c'est dans les grandes épreuves qu'on reconnait ses amis... "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 80494

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 574158

Invité Sam 10 Mar 2012, 12:05 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Tu essaies de rectifier le tir en douce, gamin.

Personne, PERSONNNE, depuis le tout début de ce débat, lequel remonte à 2 ans (?), n'a laissé sous-entendre qu'il existerait DEUX Eglises qui seraient chacune le Corps mystique du Christ (et il faut être un réel DUMB pour penser le contraire). Et cela, tu le sais très bien. C'est pourquoi je te tiens pour un petit hypocrite provocateur malhonnête xxx . Initialement, le débat portait UNIQUEMENT sur l'utilisation du terme « église » en son sens relatif (pour reprendre tes mots).

Précisément non, le débat portait sur l'application de ce sens usuel, ou relatif à une communauté locale, du terme "église", à une secte qui PRETEND être le Corps mystique du Christ. Et il est notoire qu'un des intervenants à ce débat asoutenu qu'"il y a deux Eglises : l'Eglise catholique, l'Eglise conciliaire", ce qui de soi s'oppose à la doctrine catholique.

Parlant du catéchisme du concile de Trente et de l'usage ordinaire (qui y est exposé) de "consacrer ce mot à désigner uniquement la société chrétienne et les assemblées des fidèles", vous laissiez entendre qu'il pouvait y avoir un usage extraordinaire du mot "église" pour les sectes.

Or, malgré l'avalanche de citations vous n'apportez nullement la preuve qu'il y ait jamais eu d'usage historique, par les catholiques, de l'expression "Eglise conciliaire", qui justifie l'emploie de cette formule.

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 12:55 pm

Guillaume a écrit:... vous n'apportez nullement la preuve qu'il y ait jamais eu d'usage historique, par les catholiques, de l'expression "Eglise conciliaire" ...

Tu parles d'une réplique ...

Nous sommes partis de cette réplique : « les Papes n'ont jamais désigné une secte acatholique du nom de "Eglise" » (laquelle s'est avérée fausse avec éclats) à une étrange nouvelle réplique de bas étage : « historiquement parlant, les catholiques n'ont jamais utilisé l'expression "Eglise conciliaire" » ...

Un peu n'importe quoi pour maintenir son entêtement, n'est-ce pas Guixxx ?

T'as perdu le débat. Tu sors maintenant des conneries. Fait de l'air ... I love you

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 1:06 pm

Par contre, mon cher Guillaume, la preuve a été faite, au moyen des multiples citations, que les Papes ont effectivement utilisé le terme « Eglise » pour désigner :

1 - Les sectes schismatiques.
2 - Les sectes protestantes.

Ce dont vous avez nié avec insistance.

Il ne vous reste plus qu'à accepter votre erreur ...

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 1:22 pm

T'es un pinceau, Guillaume ... "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 1:56 pm

Eric Sam 10 Mar 2012, 2:04 pm

Hé, Gui

"Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 Guigno11

Allez dire rapidement à votre G.A.Z. qu'il fait une grave erreur ici :
http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=2833&mforum=micael
En effet, il cite le R.P. Sàenz y Arriaga auteur hérétique (selon vous!) de La Nueva Iglesia Montiniana (La Nouvelle Église Montinienne). affraid

Eric Sam 10 Mar 2012, 2:06 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

xxx

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 2:12 pm

Je la dédie pour le GAZ land ... "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 80494

Carolus.Magnus.Imperator. Sam 10 Mar 2012, 2:16 pm

Décret de la Sacrée Congrégation pour l'Église Orientale, 11 juillet, 1952 a écrit:

L'ENFANT NÉ D'UN PÈRE DISSIDENT ORIENTAL ET D'UNE MÈRE CATHOLIQUE LATIN ET BAPTISÉ PAR ERREUR DANS UNE ÉGLISE DISSIDENTE ORIENTALE, APPARTIENT AU RITE LATIN.

Il établit tout d'abord qu'on ne peut même concevoir dans l'Église une autorité qui ne soit dévolue par mandat légitime, mandat dont les ministres protestants sont totalement dépourvus ; il réfute les erreurs de ces hérétiques sur la nature de l'Église, définit les notes distinctives de l'Église véritable, et prouve que l'Église catholique les possède, tandis qu'elles font défaut à l'Église réformée.

Lettre Encyclique pour le troisième centenaire de la mort de saint François de Sales

Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 26 janvier 1923, de Notre Pontificat la première année.
Pie XI, Pape

Léon XIII, Actes de Léon XIII, t.V, p.257, 261 a écrit:
LETTRES APOSTOLIQUES PAR LESQUELLES L'ARCHICONFRÉRIE DE PRIÈRES ET DE BONNES OEUVRES POUR LE RETOUR DES ÉGLISES DISSIDENTES À L'UNITÉ CATHOLIQUE SOUS LE PATRONAGE DE NOTRE-DAME DE L'ASSOMPTION EST ÉRIGÉE DANS L'ÉGLISE DE L'ANASTASIE A CONSTANTINOPLE.
[...]
Nous érigeons et Nous constituons à perpétuité la susdite association de prières et de bonnes oeuvres pour le retour des Eglises dissidentes à l'unité catholique sous le titre de Notre-Dame de l'Assomption...[/size]

Pie XII, Lettre encyclique à l'épiscopat, au clergé, et aux fidèles de Chine, 7 octobre 1954 a écrit:
Les promoteurs d'un tel mouvement cherchent avec duplicité et habileté à tromper les timides ou les âmes simples pour les écarter du droit chemin. Dans ce but, ils affirment faussement que seuls sont de vrais patriotes ceux qui adhèrent à l'Eglise qu'ils ont façonnée. En réalité, ils cherchent à constituer une Eglise nationale. Cette Eglise, si elle existait, ne pourrait jamais être catholique puisqu'elle serait la négation de cette universalité qui est le propre de la catholicité.

Pie XII, Documents pontificaux de Sa Sainteté Pie XII, t. 1952, p.27 a écrit:
L'Eglise catholique .... Personne ne peut donc prétendre qu'elle est au service d'une puissance particulière; de même qu'on ne peut exiger d'elle que, brisant l'unité dont son Divin Fondateur lui-même a voulu la marquer, elle laisse se constituer dans chaque nation des églises séparées, qui pour leur malheur, soient détachées du Siège Apostolique où Pierre, vicaire de Jésus-Christ, vit dans ses successeurs jusqu'à la fin des siècles.

Eric Sam 10 Mar 2012, 2:16 pm

Et là aussi Guiguignol :
http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=3262&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&mforum=micael
Votre G.A.Z. cite le Père Barbara (hérétique, selon vous!) qui a écrit :

.... c'est uniquement pour vouloir « tenir les traditions », pour « conserver le dépôt », pour continuer à croire, à pratiquer et à enseigner ce que mes maîtres m'ont appris que je me trouve en opposition avec les Hiérarques de l’Église réformée de Vatican II.

R.P. Barbara, Forts dans la Foi N° 19, 1971, p. 56

VITE GUIGUI ..... VIIIIITE ! "Unique est ma colombe, ma perfection" - Page 12 80494