vous aussi vous mangez chez Mc Do ?

René a écrit :
Si tu avais lu, entre autres, le livre fort bien documenté et référencié de Mary Ball Martinez The undermining of the catholic church, tu saurais, cher Rosalmonte, que St-Pie X (corps incorruptible) fut le dernier rempart avant le tsumami maconnique.

Alors, René ....

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

INCROYABLE CETTE B.M. !

A ce stade, il convient peut-être de recadrer les choses.

Les convictions politiques de Carolus étant ce qu’elles sont, et celles de Pie XII n’étant pas les mêmes, je comprends que Pie XII ne soit pas le pape qu’il porte le plus dans son cœur.

J’en avais déjà eu l’indice lors d’une discussion ici il y a quelques mois. Le fait de tourner ainsi la phrase suivante

CMI a écrit:Je ne dis pas qu[e Pie XII] fut élu invalidement ou qu'il a perdu le Souverain Pontificat ultérieurement.

et ne pas dire positivement : je dis que Pie XII a été élu validement et qu’il n’a pas perdu le pontificat ultérieurement, assortie de cette autre tournure de phrase :

CMI a écrit:une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique

tout cela confirme ce que je pense, à savoir que pour certains, dont CMI, Pie XII ne fut pas un très bon pape (doux euphémisme).

En ce qui me concerne, il y a effectivement des choses chez ce pape que je ne comprends pas, et des choses bien plus importantes que ces idées concernant l’Allemagne nazie (dont personnellement je me moque complètement), ou de son discours à l’ambassadeur indien, (dont personnellement je me moque totalement).

J’entends la réforme liturgique de la Semaine Sainte. Avec cela, j’avoue, j’ai des problèmes de compréhension. Tout comme j’en ai avec la Bulle de Sixte Quint cum pro nostro pastorali munere qui promeut la castration ou avec le Bref de Clément XIV Dominus ac Redemptor qui supprime la Compagnie de Jésus. Mais les décisions de la Papauté, je ne les juge pas ! Cela n’est pas de mon ressort, ni ne l’est d’aucun catholique au monde. Bon sang, combien de Saints n’ont pas tout de suite compris une décision du pape les concernant ? Eh bien jamais ils ne se sont rebellés, c’est bien pour ça qu’ils sont saints, entre autres raisons.

Mais ces problèmes n’en sont que pour moi, et je les résous ainsi : Ce qu’on fait ces papes et qui me semble à moi, pauvre néant, aujourd’hui, avec tant de temps de recul, plutôt maladroit, n’a pas à être jugé ! Si j’avais été pape, j’aurais voix au chapitre, mais là, en tant que simple laïc soumis au Souverain Pontife, la seule attitude est l’obéissance filiale et le respect de son autorité en tout sur moi.

Le fait est et demeure : on ne peut pas convaincre Pie XII d’hérésies.


Etant lui le dernier pape, il est aussi celui sous lequel l’abcès moderniste était à son stade la plus élevé d’infection. Il explosera et souillera tout de son pus à V 2, mais il infectait déjà le Vatican avant le conciliabule. Pie XII se trouvait au milieu d’un vortex inimaginable pour nous, attaqué de tous les côtés par tous les ennemis de l’Eglise coalisés contre elle et contre le pape. Quand on est pris dans une telle avalanche, on a du mal à savoir où est le nord et où est le sud. Sauf pour la foi, évidement ; là, même dans la tempête la plus dévastatrice, le pape sait toujours où est le nord en matière de foi.

Alors je suis désolé, cher CMI, mais quand vous dites de Pie XII qu’il a eu

une gestion des choses qui est souvent audacieuse et qui ne peut manquer de frapper la conscience catholique

Fiorenzo a raison de vous faire remarquer que ce qui est audacieux, ce sont vos jugements sur Pie XII.

Quant à vous, René, c’est des plus ridicules et grotesques de remettre en doute la légitimité de maintenant pratiquement tous les papes du XXe siècle sur la base d’un article de journal.

Vous comme moi, il y a peu encore, étions bernés par la secte moderniste. Franchement, je pense que ce n’est pas à nous qui ne comprenions rien de juger les papes sous prétexte que l’on vient de découvrir comment c’est possible d’être privé de pape depuis 60 ans.

Je ne vois pas quoi rajouter de plus au post de Rosalmonte sinon que je suis entièrement d'accord.

René,
Pour répondre à Sandrine :

Sandrine a écrit:
(....)
Et quid notre pauvre sainte Jeanne d'Arc canonisée par Benoit XV ?!

.... vous utilisez les quelques subterfuges que voici :

René a écrit:
Est-ce que parce que le Frère André a été béatifié par Woltija, celui-ci n'est pas vraiment un saint? Bien sûr qu'il en est un.

.... semblant méconnaître le fait que seule la canonisation (et non la béatification) engage l'infaillibilité de l'Église !
Donc, même si vous aviez cité un Bienheureux béatifié par Léon XIII (par exemple), votre "Bien sûr qu'il en est un" (saint) ne tenait pas ....
Aussi :

René a écrit:
A-t-on besoin de Giacomo della Chiesa pour nous confirmer que Jeanne D'Arc est une sainte, bien sûr que non.

Disons, nous avons besoin de Benoît XV pour savoir infailliblement que sainte Jeanne d'Arc est digne des autels et qu'un culte peut lui être rendu publiquement.
Ce sont les lois de l'Église !
Encore :

René a écrit:
Si tu avais lu, entre autres, le livre fort bien documenté et référencié de Mary Ball Martinez The undermining of the catholic church, tu saurais, cher Rosalmonte, que St-Pie X (corps incorruptible) fut le dernier rempart avant le tsumami maconnique.

Ici, vous cherchez à vous justifier de l'utilisation du terme saint pour Pie X sans reconnaître l'acte de canonisation posé par Pie XII ....
Alors .... en 1956, le corps de Pie IX fut exhumé et retrouvé intact !
Doit-on dire Saint Pie IX, selon vous ?

Je suis également entièrement d'accord avec le post de Rosalmonte.

Pie XII était le Pape légitime de la sainte Église.

Pie XI était le Pape légitime de la Sainte Église

Benoit XV était le Pape légitime de la Sainte Église.

Matinez et compagnie, ne sont que des journalistes et il est insensé de donner crédit à ces gens au détriment des Papes.

Des livres sans référence, n'importe quel moineau peut en écrire .

Le Premier Siège n'est jugé par personne.

Je ne lutte pas depuis des années contre la secte de Montini, pour aller me noyer dans le schisme journalistique de Martinez.

Je suis d'accord avec le post de Rosalmonte, mais je comprends ce que veut dire CMI.

Sa Sainteté le pape Pie XII a surement manqué de fermeté devant le moderniste, ce qui a eu le don de provoquer chez les catholiques une grosse décadence, mais bon, Pie XII était vraiment le chef de l'Église catholique, il n'a pas dévié de la foi et des mœurs, donc, Pie XII étant le chef de l'Église nous devons lui être soumis!

Le Saint Siège n'est jugé par personne.

J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs), Gérard vous a d'ailleurs fait passer pour une belle gang de rigolos, votre attitude sectaire sur Te Deum est d'une tristesse inimaginable.
Vous reprocher aux conciliaires de ne pas lire les documents que vous leur proposer pour justifier leur entêtement et vous avez raison.
Vous faites, cependant, la même chose qu'eux lorsque quelqu'un s'élève pour vous interroger et vous demande ALLEZ LIRE. Non monsieur on ne lit pas de telles poubelles, nous, on sait la Vérité, on en a la certitude (vous faites exactement ce que vous reprochez aux conciliaires: fermeture d'esprit, digne de sectaires).
Vous rejetez toutes révélations privées contemporaines (St-Jean de La Croix et St-Augustin nous préviennent avec raison de ce danger qui guette tout catholique), mais pas celles qui font votre affaire: Celles de Mère Lucille sont acceptables, bravo: =

modération


On vous avertit de de ne pas perdre de temps avec des illuminés, rien à faire, vous aimez faire étalage de vos connaissances théologiques au prix d'ébranler des brebis qui viennent à peine de vous connaître.

Vous pourrez écrire ce que vous voulez sur moi, m'insulter, me ridiculiser, me mépriser, j'en ai rien à cirer, c'est votre forum faites donc ce qu'il vous plait (je n'ai pas de réputation à préserver auprès de la communauté sédévacantiste). Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.
Vous m'avez éclairez et guidez un temps, je vous en remercie. Je prie pour vous tous. Cela est mon dernier post à vie sur Te Deum, j'autorise l'administrateur a supprimé mon compte s'il le veux.
Adieu.

René

René a écrit:J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs), Gérard vous a d'ailleurs fait passer pour une belle gang de rigolos, votre attitude sectaire sur Te Deum est d'une tristesse inimaginable.
Vous reprocher aux conciliaires de ne pas lire les documents que vous leur proposer pour justifier leur entêtement et vous avez raison.
Vous faites, cependant, la même chose qu'eux lorsque quelqu'un s'élève pour vous interroger et vous demande ALLEZ LIRE. Non monsieur on ne lit pas de telles poubelles, nous, on sait la Vérité, on en a la certitude (vous faites exactement ce que vous reprochez aux conciliaires: fermeture d'esprit, digne de sectaires).
Vous rejetez toutes révélations privées contemporaines (St-Jean de La Croix et St-Augustin nous préviennent avec raison de ce danger qui guette tout catholique), mais pas celles qui font votre affaire: Celles de Mère Lucille sont acceptables, bravo: http://membres.multimania.fr/misterlou/15.html.

On vous avertit de de ne pas perdre de temps avec des illuminés, rien à faire, vous aimez faire étalage de vos connaissances théologiques au prix d'ébranler des brebis qui viennent à peine de vous connaître.

Vous pourrez écrire ce que vous voulez sur moi, m'insulter, me ridiculiser, me mépriser, j'en ai rien à cirer, c'est votre forum faites donc ce qu'il vous plait (je n'ai pas de réputation à préserver auprès de la communauté sédévacantiste). Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.
Vous m'avez éclairez et guidez un temps, je vous en remercie. Je prie pour vous tous. Cela est mon dernier post à vie sur Te Deum, j'autorise l'administrateur a supprimé mon compte s'il le veux.
Adieu.

René

Ce sont de vraies preuves solides que nous voulons et non pas des racontars.

René a écrit:
Vous pourrez écrire ce que vous voulez sur moi, m'insulter, me ridiculiser, me mépriser, j'en ai rien à cirer, c'est votre forum faites donc ce qu'il vous plait (je n'ai pas de réputation à préserver auprès de la communauté sédévacantiste). Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.
Vous m'avez éclairez et guidez un temps, je vous en remercie. Je prie pour vous tous. Cela est mon dernier post à vie sur Te Deum, j'autorise l'administrateur a supprimé mon compte s'il le veux.
Adieu. René

Nous n'avons pas l'habitude de mépriser personne !

Mais ne soyez pas surpris de n'avoir presque jamais de nouveaux membres.

Ce n'est pas le nombre qui fait la Vérité !

René a écrit:
Merci Francis pour la mise au point. Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape (je n'ai pas les connaissances théologiques pour l'établir assurément. Des agents maconniques, là par contre j'ai de très forts doutes, mais ne peut non plus l'assurer avec certitude, les petits frères sont tellement cachotiers et habiles. Mais je peux au moins vous présentez ces faits plus que troublants).

René a écrit:J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs)

Avant de juger un Pape, il faut peut-être commencer par être en accord avec soi-même !

René a écrit:(de même que nombre de ses prédécesseurs)

Ben voyons !

Je me rends compte que René a quitté la conciliaire pour les mauvaises raisons. Ceci expliquant cela. C'est bien triste.

Purée!!!!

Je n'arrive pas à croire ce que je viens de lire sous la plume de René...

Et si, comme je le soupçonne, j'ai bien lu ce qui a bien été écrit, je n'ai que ce mot.

C'est honteux!!!!!

Vous croyez vraiment que en disant cela

"Supplions le Seigneur", disait-elle, "de confondre ces traîtres pour qu'à nouveau resplendisse la lumière de la vraie Foi, pour la plus grande gloire de Dieu et le salut des âmes."

feue Mère Lucille avait en vue de confondre comme traîtres Pie XII, mais aussi Pie XI, Pie PIX et Benoit XIV?!?!?!

Pauvre, pauvre, PAUVRE René!!!

Rosalmonte a écrit:
C'est honteux!!!!!

Rosalmonte a écrit:

Pauvre, pauvre, PAUVRE René!!!

Sandrine a écrit:

René a écrit:
Merci Francis pour la mise au point. Tout comme toi, je n'ai jamais dit que Pie XII, Pie XI ou Benoît XV n'étaient pas pape (je n'ai pas les connaissances théologiques pour l'établir assurément. Des agents maconniques, là par contre j'ai de très forts doutes, mais ne peut non plus l'assurer avec certitude, les petits frères sont tellement cachotiers et habiles. Mais je peux au moins vous présentez ces faits plus que troublants).

René a écrit:J'aurais beau vous mettre toutes les preuves (directs ou indirects) du monde dans la face, que Pacelli a été un pape plus que douteux (de même que nombre de ses prédécesseurs)

Avant de juger un Pape, il faut peut-être commencer par être en accord avec soi-même !

René a écrit:(de même que nombre de ses prédécesseurs)

Ben voyons !

Voila : Papa dubius, papa nullus !

Écoute moi bien René.

Les Pénitents de Jésus Crucifié sont connus depuis des années et ce même en France.( Catherine connait notre existence depuis des années)

Nous ne nous sommes jamais cachés, nous avons juré de donner notre vie pour la défense de la Sainte Église contre ses ennemis.

Chez-nous, il y avait un cadre qui appartenait à ma mère, et la dernière photo qui s'y trouvait était PIE XIILes autres après lui, n'avaient pas droit à cet honneur d'être placé avec les Pontifes de l'Église.

Le reste de sa vie, ne te regarde pas.

Tu es un personnage fourbe et hypocrite, en fait tu cherches un gourou et pour le moment CMI répond à tes critères... avant lui, c'est moi que tu tentais de placer à ce post.

Quant à moi l'admin peux bien te faire sauter les pattes, je ne verserais pas une larme.

En espérant, que pour une fois tu tiendras parole et que tu resteras dans ton coin de schismatique.

Et pour Gérard... s'il n'est pas content, il connait la porte de sortie.

Eric a écrit:

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

INCROYABLE CETTE B.M. !

Ici la Ball Martinez nous explique calmement que Sa Sainteté le Pape Pie IX (le Pape du concile du Vatican et de la constitution Apostolicae Sedis) tombe sous le coup du canon 2335 !
Quelle folie !

Rosalmonte a écrit:
En ce qui me concerne, il y a effectivement des choses chez ce pape que je ne comprends pas ...

C'est tout ce que je dis. (Et je ne parle pas des questions ayant rapport avec le NS).

Pour être honnête, la situation de Pie XII vis-à-vis VII m'apparaît comme suit (j'aurai beau dire qu'elle m'apparaît autrement, je serais un menteur) :

Un homme très intelligent s'asseoit devant un jeu d'échec, il positionne les pions de manière parfaite, l'homme se lève et décampe, un enfant de 4 ans arrive et s'asseoit à sa place, et avec les pions déjà mis en place ainsi que leur prositionnement, il snappe à son premier coup le Roi ...

Si je jugerais le Premier Siège, tel que Biorenzo fait allusion (quand bien même lui même se permet de plus ou moins juger le Cardinal Pacelli et Pie XI lors de la signature du Concordat de 1933) je dirais que l'homme est responsable de la victoire foudroyante du gamin de 4 ans, lequel n'a eu le mérite que d'exécuter le coup de la victoire contre son adversaire ... mais ce n'est pas ce que je fais.

On me demande ce que j'en pense, mais il faudrait que je me taise ou raconte de la bullshit !

Eric a écrit:

Eric a écrit:

Mary Ball Martinez, The Undermining of the Catholic Church, p.117 a écrit:

[L]e Nonce Roncalli en Istambul était, selon le journaliste Milanais, Pier Carpi, lequel affirme avoir la preuve absolue du fait, fut initié dans la Maçonnerie, et, à atteint, tout comme Pie IX, le 18ième degré Rosicrucien.

INCROYABLE CETTE B.M. !

Ici la Ball Martinez nous explique calmement que Sa Sainteté le Pape Pie IX (le Pape du concile du Vatican et de la constitution Apostolicae Sedis) tombe sous le coup du canon 2335 !
Quelle folie !

Et bien comme cela plus besoin de croire de foi à l'infaillibilité pontificale...il y a des spécialistes du tri infaillible/pas infaillible qui vont être contents, là.... ils vont pouvoir trouver tout un tas de péchés, hérésies, sacrilèges, etc...que l'Eglise nous aurait fait faire.....

Quelle folie, oui, c'est le mot...

Message édité...je viens de comprendre!!!!

@ CMI

Je sais que tu as exprimé le fond de ta pensée sans tricher, et les mises en gardes que tu as fait à René de sa fixation sur Ball et compagnie en raison du manque de références.

Il est bon que tu es clarifié tout cela.

D'ailleurs, on a pu lire dans ce message le désaccord entre toi et René à ce sujet.

Merci l'ami.

Je viens de comprendre pour Mère Lucille, en fait j'avais lu trop vite...

René, je ne comprends pas votre attitude, et je trouve vos procédés indignes. Mais enfin qu'est ce qui vous arrive? D'un coup vous êtes revenu sur Te Deum complètement démonté. C'est incompréhensible...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:
En ce qui me concerne, il y a effectivement des choses chez ce pape que je ne comprends pas ...

C'est tout ce que je dis. (Et je ne parle pas des questions ayant rapport avec le NS).

Pour être honnête, la situation de Pie XII vis-à-vis VII m'apparaît comme suit (j'aurai beau dire qu'elle m'apparaît autrement, je serais un menteur) :

Un homme très intelligent s'asseoit devant un jeu d'échec, il positionne les pions de manière parfaite, l'homme se lève et décampe, un enfant de 4 ans arrive et s'asseoit à sa place, et avec les pions déjà mis en place ainsi que leur prositionnement, il snappe à son premier coup le Roi ...

Si je jugerais le Premier Siège, tel que Biorenzo fait allusion (quand bien même lui même se permet de plus ou moins juger le Cardinal Pacelli et Pie XI lors de la signature du Concordat de 1933) je dirais que l'homme est responsable de la victoire foudroyante du gamin de 4 ans, lequel n'a eu le mérite que d'exécuter le coup de la victoire contre son adversaire ... mais ce n'est pas ce que je fais.

On me demande ce que j'en pense, mais il faudrait que je me taise ou raconte de la bullshit !

Merci CMI d'avoir clarifié votre pensée.

Mais je suis stupide, et j'ai du mal à comprendre votre exemple.

Qui serait l'homme intelligent?

Qui serait le gamin de 4 ans?

Que serait l'échiquier?

Merci de bien vouloir m'expliquer.

P.S. Que veut dire snapper?

Le démon sait très bien combien le nouveau converti est plein de zèle, et il tentera de s'en servir pour le faire dévier de la foi.

+