Re: Présentation

Basilius Mar 12 Déc 2023, 5:01 pm

La remarque ironique de Non Possumus est très pertinente cependant: où se trouve donc selon vous FRANC actuellement le Magistère infaillible de l'Eglise qui doit subsister jusqu'à la fin? Qui fait partie aujourd'hui de l'Eglise enseignante?

Roger Boivin Mar 12 Déc 2023, 9:56 pm

Spoiler:

M'en va me taper ça demain.

omeloneur Mer 13 Déc 2023, 2:43 am

@FRANC

Est-ce vous @candide8108 sur youtube, qui distillez la thèse du pape chinois :^) ?

candide8108 a écrit: « au Portugal se conservera toujours le Dogme de la foi », première phrase précédent le 3ème secret, jamais révélé, en sachant que le Portugal alors incluait aussi ses provinces ultramarines depuis le Cap-vert jusqu'à Macao.

Non Possumus Mer 13 Déc 2023, 9:28 am

Canon 100

§ 1. L' Eglise catholique et le Siège apostolique ont qualité de PERSONNES MORALES par l’effet de l’ordonnance divine ; les autres personnes morales inférieures ont cette qualité dans Église soit par l’effet d’une prescription du droit, soit par une concession donnée par décret formel du supérieur ecclésiastique compétent, dans un but de religion ou de charité.

Canon 102

§ 1. Une personne morale, par sa nature, est perpétuelle, elle s’éteint par l’acte de l’autorité légitime qui la supprime, ou si, pendant l’espace de cent ans, elle a cessé d’exister.

Eric Jeu 14 Déc 2023, 3:37 pm

omeloneur a écrit:@FRANC

Est-ce vous @candide8108 sur youtube, qui distillez la thèse du pape chinois :^) ?

Spoiler:

En tout cas (entre candide8108 et/ou FRANC) ça sent bien le copier/coller !

Eric Jeu 14 Déc 2023, 4:03 pm

Non Possumus a écrit:Canon 100

§ 1. L' Eglise catholique et le Siège apostolique ont qualité de PERSONNES MORALES par l’effet de l’ordonnance divine ; les autres personnes morales inférieures ont cette qualité dans Église soit par l’effet d’une prescription du droit, soit par une concession donnée par décret formel du supérieur ecclésiastique compétent, dans un but de religion ou de charité.

Canon 102

§ 1. Une personne morale, par sa nature, est perpétuelle, elle s’éteint par l’acte de l’autorité légitime qui la supprime, ou si, pendant l’espace de cent ans, elle a cessé d’exister.

Ceci nous laisse donc encore un peu de marge Very Happy

et (contrairement à la position de rupture des "tradis" toutes mouvances confondues) vient justifier la position catholique d'hier et d'aujourd'hui.

Roger Boivin Jeu 14 Déc 2023, 7:16 pm

FRANC a écrit:
Basilius a écrit: pour se former à la bonne doctrine

LE DOGME DE LA PERPÉTUITÉ ET DE L'INFAILLIBILITÉ DU MAGISTÈRE DE L'EGLISE ( Pape et Evêques ), extraits de quelques Encycliques papales
Spoiler:

Ça n'a jamais été défini explicitement :

LA DOCTRINE CATHOLIQUE - A. Boulenger - Édition 1941 - p. 209 :

133 - III. Les Prérogatives de l'Église.

Jésus-Christ, en instituant son Église, lui a donné deux grandes prérogatives : - 1. La perpétuité ou indéfectibilité ; et - 2. l'infaillibilité.

1^o La Perpétuité. - L'Église instituée par Jésus-Christ doit durer toujours au moins dans ses organes essentielles. Cette vérité de foi, encore qu'elle n'ait jamais été définie explicitement, repose sur la Sainte Écriture, la Tradition et la raison.

A. SAINTE ÉCRITURE. - (..)

B. TRADITION. - 1. L'indéfectibilité de l'Église a été enseignée par tous les Pères et Docteurs de l'Église. - 2. Pie IX, dans les Syllabus, a condamné la proposition (35^e) selon laquelle le souverain pontificat pourrait, par décision d'un concile général ou de toutes les nations, être transféré du Pontife romain à un autre Évêque et de Rome à une autre cité. Pie X a condamné, à son tour, la proposition moderniste, prétendant que, " la constitution organique de l'Église n'était pas immuable ". - 3. La perpétuité de l'Église, dans ses organes essentielles, a été affirmée implicitement par le concile du Vatican qui a enseigné la perpétuité de la primauté du Pape.

C. RAISON. - La perpétuité de l'Église découle de ce fait que la religion chrétienne est la religion définitive et ne doit céder la place à aucune autre. Or, pour remplir sa mission, il est nécessaire qu'elle subsiste toujours dans ses éléments essentiels.

Le concile du Vatican, sous Pie IX, a enseigné "la perpétuité de la primauté du Pape".

P. 190 du même livre, no 122 : Mots. Primauté (Latin "primus", premier). Avoir la primauté, c'est occuper le premier rang, c'est être le chef.

Qu'entend-t-on par "ses organes essentielles", "ses éléments essentiels" ?

Roger Boivin Jeu 14 Déc 2023, 10:51 pm

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA vol. III, copyright 1913 a écrit:

L'indéfectibilité de l'Église - [...] De par cette proposition est signifié, non seulement que l'Église perdurera jusqu'à la fin des temps, mais que cette dernière préservera inaltérablement ses caractéristiques essentielles. L'Église ne pourra jamais subir tout changement constitutionnel qui feront d'elle, en tant qu'organisation sociale, quelque chose de différent de ce qu'elle était originellement. Elle ne pourra jamais devenir corrompue en ce qui a trait à la Foi et la morale. [...] Il est clair également, que si l'Église pouvait souffrir d'un changement substantiel, elle ne pourrait plus désormais être un instrument capable d'accomplir le travail que Dieu lui a confié. Il l'a fondé de telle sorte qu'elle soit l'école de la sainteté pour tout homme. Cela cesserait d'être si cette Église pouvait promouvoir un standard de fausses morales corrompuent. [...] Que l'Église tout en définissant les vérités révélées puisse errer dans le plus petit détail, une telle allégation serait impossible.

https://messe.forumactif.org/t1881-dogme-de-l-indefectibilite-de-l-eglise#34588

Roger Boivin Ven 15 Déc 2023, 6:16 am

Est-ce que "ses organes essentielles", "ses éléments essentiels" et "ses caractéristiques essentielles", sont la même chose ?

FRANC Ven 15 Déc 2023, 6:08 pm

Roger Boivin a écrit:

Ça n'a jamais été défini explicitement :

On doit croire de Foi divine non seulement les vérités, énoncées comme telle, via un jugement solennel (Canon 1323) , c'est-à-dire définies, soit par le Pape seul parlant ex cathedra, soit par le Pape et les Evêques réunis en Concile général mais aussi toutes les vérités qui sont proposées et enseignées , quotidiennement, comme de Foi divine, par le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise ( Pape et Evêques dispersés ) que ce magistère soit celui du passé ou celui d'aujourd'hui, vérités qui pour la plupart ne sont pas uniquement et loin de là, des répétitions des premières. Pour les distinguer des précédentes, on est alors naturellement en droit de les dénommer avec raison, non définies, bien qu'elles doivent être crues avec autant de force que les vérités définies. C'est tout l'objet de l'Encyclique et de Léon XIII Testem benevolentiae, pour répondre aux Américanistes qui se croyaient très malins, en voulant restreindre la croyance aux seules définitions des Papes ex cathedra ou des conciles généraux afin d'envoyer tout le reste par-dessus bord . La perpétuité du Magistère de l'Eglise, fait partie de cette de deuxième catégorie de vérités, à laquelle tout catholique doit acquiescer, s'il ne veut pas être assimilé aux hérétiques Américanistes. Dans les 2 cas, une vérité de foi divine, qu'elle soit définie ou non, selon les conditions expliquées plus haut, s'appelle un Dogme.

Roger Boivin Ven 15 Déc 2023, 6:39 pm

FRANC a écrit:
Roger Boivin a écrit:

Ça n'a jamais été défini explicitement :

On doit croire de Foi divine non seulement les vérités, énoncées comme telle, via un jugement solennel (Canon 1323) , c'est-à-dire définies, soit par le Pape seul parlant ex cathedra, soit par le Pape et les Evêques réunis en Concile général mais aussi toutes les vérités qui sont proposées et enseignées , quotidiennement, comme de Foi divine, par le Magistère ordinaire et universel de l'Eglise ( Pape et Evêques dispersés ) que ce magistère soit celui du passé ou celui d'aujourd'hui, vérités qui pour la plupart ne sont pas uniquement et loin de là, des répétitions des premières. Pour les distinguer des précédentes, on est alors naturellement en droit de les dénommer avec raison, non définies, bien qu'elles doivent être crues avec autant de force que les vérités définies. C'est tout l'objet de l'Encyclique et de Léon XIII Testem benevolentiae, pour répondre aux Américanistes qui se croyaient très malins, en voulant restreindre la croyance aux seules définitions des Papes ex cathedra ou des conciles généraux afin d'envoyer tout le reste par-dessus bord . La perpétuité du Magistère de l'Eglise, fait partie de cette de deuxième catégorie de vérités, à laquelle tout catholique doit acquiescer, s'il ne veut pas être assimilé aux hérétiques Américanistes. Dans les 2 cas, une vérité de foi divine, qu'elle soit définie ou non, selon les conditions expliquées plus haut, s'appelle un Dogme.

J'ai tu dis que j'y croyais pas !!
et justement je ne veux croire que ce que l'Église enseigne.

Roger Boivin Sam 16 Déc 2023, 4:19 am

Je sais ça Franc, j'essaie juste de comprendre ce que les auteurs autorisés ont écrit sur ce point

FRANC Sam 16 Déc 2023, 8:22 am

Roger Boivin a écrit:Ça n'a jamais été défini explicitement :

Roger Boivin a écrit:
J'ai tu dis que j'y croyais pas !!

J'ai émis le commentaire sur cette phrase, non précisément à votre adresse, mais davantage pour le lecteur non prévenu, l’humble, le pauvre, l’ignorant, qui pourrait y être trompé, et l’interpréter, prise isolément, dans le sens des Américanistes, ce qui serait alors lui donner non du pain mais de la pierre.

FRANC Dim 17 Déc 2023, 4:29 pm

omeloneur a écrit:@FRANC

Est-ce vous @candide8108 sur youtube, qui distillez la thèse du pape chinois :^) ?

candide8108 a écrit: « au Portugal se conservera toujours le Dogme de la foi », première phrase précédent le 3ème secret, jamais révélé, en sachant que le Portugal alors incluait aussi ses provinces ultramarines depuis le Cap-vert jusqu'à Macao.

Franc ne prêche rien du tout, par contre il contredit avec les arguments que lui donne le Magistère du passé, ceux qui sans mission, diffusent publiquement la négation pratique du Dogme de la Perpétuité du Magistère de l’Église (Pape et Évêques), de même que ceux qui nient matériellement le Dogme de l'Infaillibilité du Magistère ordinaire et universel de l’Église (Pape et Évêques dispersés), ou ceux qui se permettent de propager une pseudo-église constituée d’évêques sans mandat pontifical. Ayant tenté sans succès, via les commentaires de Youtube, de répliquer à leurs erreurs, non admises bien souvent par l’application, en raison de la longueur des réfutations, il a résumé ses réponses, dans quelques vidéos, sous le nom préexistant de Candide8108.
Pour ceux qui en Occident, comme Saint Thomas, ont absolument besoin, en ces temps de persécutions, d’indices, en faveur du caractère incarné du Magistère de l’Église ( Pape et Évêques dispersés), pour croire à sa visibilité, il y a ajouté des éléments d’observation personnelle, qui pourraient orienter vers la Chine, et qui sont de l’ordre de l’opinion, donc contestables.
Les autres, s’en tiendront aux conseils de Notre seigneur Jésus-Christ, qui nous enseigne « heureux ceux qui ont cru, sans avoir vu ». La croyance indiscutable dans l’existence charnelle perpétuelle du Magistère de l'Église et donc de sa visibilité, nous est assurée en effet, par la Résurrection corporelle de Jésus-Christ, puisque L’Église est son Épouse et que l’époux et l’épouse ne font qu’une seule chair. Ainsi la « chair » de l’Église hiérarchique, c’est-à-dire sa visibilité, est nécessairement perpétuelle, comme le corps ressuscité du Sauveur.

omeloneur Lun 18 Déc 2023, 5:40 am

Il vous remercie :^)

Credo Mer 20 Déc 2023, 8:08 am

@Franc, merci pour votre travail de synthèse sur le droit canon et la situation actuelle.

Concernant le reste, je n’ai pas compris, dites-vous que c’est une obligation de croire qu’il y a des évêques cachés quelque part ? Voire un Pape caché quelque part ?

Cela parait extravagant, irréel ou en rupture avec le réel dans lequel Dieu nous demande de vivre et de faire notre salut. C’est comme inventer une distinction impossible, irréelle, matériel/formel concernant le type assis sur le siège de Pierre, matériellement Pape mais non pas formellement. C’est comme inventer un règne à venir du Christ-Roi, temps nouveaux, aube nouvelle, où la pègre mondialiste aura été balayée (mais non pas le monde techniciste sous artificielle intelligence liberticide d'ailleurs). C’est voiler le réel en le recouvrant de théories foireuses parce que vivre en vérité est devenu trop difficile. Or l’enjeu pour nous catholiques est de tenir le réel arrimé à la vérité, contre sa falsification, contre la kabbalisation du monde qui est le Grand Oeuvre de la Contre Eglise*. En ce sens on peut dire que l’usurpation de la chaire de Vérité en 1958 et l’éclipse de l’Église par la synagogue de satan depuis 1965 constituent un hold up sur le réel. Et l’enjeu pour nous catholiques est de ne pas s’accommoder des mensonges qui structurent désormais leur monde.

Pour interroger autrement :

Franc a écrit:« Ne nous laissons pas ainsi entraîner, par l’hérésie d’un pseudo-diacre Z…, dont je tairai le nom pour ne pas lui faire de publicité, qui affirme avec d’autres, à titre d’opinion, qu'il n'y a plus désormais, depuis Octobre 1958, de Magistère légitime de l’Église, en échafaudant une théorie personnelle distinguant consommation des siècles et jugement dernier, là où Bossuet nous apprend que l’hérétique est celui qui a une opinion, contre l’enseignement ordinaire de l’Église. »

Je n’ai pas compris le fondement de votre désaccord comme de votre propos mais je croyais que* l’abbé diacre illicite Zins pense qu’il y a peut-être des évêques légitimes en Chine, cela dit je ne connais pas ni ne saisis les subtilités (?) défendues par les uns et les autres, ni comprends l’enjeu distinctif (?). * c’est ce qu’il a répondu il y a quelques années à ma question de savoir s’il y avait quelque part un pasteur valide et licite.

Vous dites qu’il y aura toujours des pasteurs légitimes dans l’Église parce que Dieu ne peut pas nous abandonner à nous même, tel que le pape Léon XIII que vous citez l’a rappelé.

Sauf que ça fait parti de l’angoisse et de la détresse propres à la fin du monde, l’homme abandonné à l’homme.

- « en échafaudant une théorie personnelle distinguant consommation des siècles et jugement dernier » : S’agit-il du « temps de la fin de la monde » ?

Cela semble fondé de parler d’une période de temps concernant la fin du monde, « le temps de la fin du monde », période que nous vivons et durant laquelle nous sommes sans pasteurs légitimes (c’est la réalité).

Tout comme il y a plus de 2000 ans il a été tenu pour improbable que le Dieu promis puisse être un Dieu pauvre, né dans une étable au milieu de la nuit, il semble aujourd’hui improbable que nous soyons rendus à la fin de l’Histoire, que cela se termine comme ça, à un tel niveau d’inhumanité lisse, de médiocrité crasse, de douleur étouffée. Or la Vie s’est comme éteinte. Et voilà la Fin.

Et la vérité de nos vies c’est la détresse et l’angoisse d’une existence à mener en l’absence du jugement infaillible porté sur les difficultés du temps présent, sur le monde qui nous entoure, par le représentant de Dieu sur terre en la personne du Pape.

______________________

* Voir abbé Julio MEINVIELLE (1905-1973), De la Cabale au Progressisme : « Ce livre se propose de démontrer que, dans toute l’histoire humaine, il n’y a que deux modes fondamentaux de penser et de vivre : l’un est catholique, c’est la tradition reçue de Dieu par Adam, Moïse et Jésus-Christ, et dont saint Thomas d’Aquin a été le commentateur inégalable ; l’autre, gnostique et cabalistique, alimente les erreurs de tous les peuples, dans le paganisme et dans l’apostasie d'abord du judaïsme puis du christianisme même, comme on le constate particulièrement dans le monde moderne. » (De la Cabale au Progressisme, éd. Saint-Rémi, p. 15-16).

Credo Mer 20 Déc 2023, 3:16 pm

Spoiler:

Ajouts:
Cela parait extravagant, irréel ou en rupture avec le réel dans lequel Dieu nous demande de vivre et de faire notre salut. C’est comme inventer une distinction impossible, irréelle, matériel/formel concernant le type assis sur le siège de Pierre, matériellement Pape mais non pas formellement. C’est comme inventer – au prétexte d’une situation inédite - un état d’exception faisant passer des petites églises schismatiques de rite traditionnel pour la Sainte Église catholique. C’est comme inventer un règne à venir du Christ-Roi, temps nouveaux, aube nouvelle, où la pègre mondialiste aura été balayée (mais non pas le monde techniciste sous artificielle intelligence liberticide* d'ailleurs). C’est voiler le réel en le recouvrant de théories foireuses parce que vivre en vérité est devenu trop difficile. Or l’enjeu pour nous catholiques est de tenir le réel arrimé à la vérité, contre sa falsification, contre la kabbalisation du monde qui est le Grand Oeuvre de la Contre Eglise. En ce sens on peut dire que l’usurpation de la chaire de Vérité en 1958 et l’éclipse de l’Église par la synagogue de satan depuis 1965 constituent un hold up sur le réel. Et l’enjeu pour nous catholiques est de ne pas s’accommoder des mensonges qui structurent désormais leur monde.

* « En vérité Dieu nous gouverne en ayant choisi une économie qui honore davantage notre liberté et qui convient mieux à notre foi. Et c’est là une preuve d’amour ». Père Calmel, Théologie de l’histoire, DMM, p. 97.

omeloneur Ven 22 Déc 2023, 8:32 am

credo a écrit:abbé diacre illicite Zins

CAN. 108 : CEUX QUI SE CONSACRENT AUX FONCTIONS SACRÉES AU MOINS PAR LA PREMIÈRE TONSURE SONT APPELÉS CLERCS.
CAN. 118 : SEULS LES CLERCS PEUVENT RECEVOIR LE POUVOIR D’ORDRE, LE POUVOIR DE JURIDICTION, AINSI QUE LES BÉNÉFICES ET LES PENSIONS ECCLÉSIASTIQUES.

Lefèbvre a cru pouvoir conférer, sans juridiction aucune, la tonsure à Zins. Or la tonsure est un acte de juridiction. La cérémonie n'a donc pas eu lieu (nullité) et la "lettre de tonsure" de Zins est sans valeur. il n'est donc pas clerc de l'Église catholique (can.108) et n'a pu recevoir aucun pouvoir d'ordre de l'Église catholique (can.118). Il n'est pas envoyé par une autorité légitime et canonique mais il est bien envoyé par quelqu'un, n'est-ce pas ?

(...) "J'ai ajouté principalement ces paroles pour vous garantir de la séduction des hérétiques et des schismatiques, non que la vérité ne soit digne de respect, et même d'adoration en leur bouche, mais comme ils la mêlent d'ordinaire de quantité d'erreurs, il serait à craindre qu'on ne les confondît avec elles, ce sont non seulement des corrupteurs, mais des usurpateurs de la vérité, comment prêcheront-ils s'ils ne sont envoyés ? Or qui les a envoyés ? Ce ne peut être que le démon dont ils sont les organes car l'Eglise les a retranchés et anathématisés."

Père Edmé Bernard Bourrée

https://books.google.nl/books?id=xCBUAAAAcAAJ&newbks=1&newbks_redir=0&printsec=frontcover&pg=PA357&dq=%22qui+les+a+envoy%C3%A9s+%3F%22+d%C3%A9mon&hl=fr&redir_esc=y#v=onepage&q=%22qui%20les%20a%20envoy%C3%A9s%20%3F%22%20d%C3%A9mon&f=false

Non Possumus Lun 25 Déc 2023, 9:54 am

Homélie de Saint Ambroise, Évêque.

— Considérez les commencements de l' Église naissante: le Christ naît, et déjà les pasteurs veillent, comme pour rassembler dans le bercail du Seigneur les nations, qui jusque-là vivaient comme des bêtes, afin de les garantir au milieu des ombres de la nuit de l' incursion des bêtes spirituelles. Il est juste que les pasteurs veillent, instruits qu' ils sont par l' exemple du Bon Pasteur. Ainsi donc le troupeau, c' est le peuple; la nuit c' est le monde; les bergers, ce sont les prêtres. Peut-être même le pasteur désigne-t-il celui à qui il est dit: sois vigilant et confirme les autres; le Seigneur n' a pas seulement établi les Évêques pour défendre le troupeau, IL A DONNÉ LA MÊME MISSION À SES ANGES.

- Missel de Dom Gaspard Lefebvre, O.S.B. ,1920, 25 Décembre, 8e leçon.

Non Possumus Ven 12 Jan 2024, 7:42 am

Quand le Comte de Chambord était réfugié chez Bruder Klaus...

Credo Mar 06 Fév 2024, 11:50 am

Omeloneur a écrit:CAN. 108 : CEUX QUI SE CONSACRENT AUX FONCTIONS SACRÉES AU MOINS PAR LA PREMIÈRE TONSURE SONT APPELÉS CLERCS.
CAN. 118 : SEULS LES CLERCS PEUVENT RECEVOIR LE POUVOIR D’ORDRE, LE POUVOIR DE JURIDICTION, AINSI QUE LES BÉNÉFICES ET LES PENSIONS ECCLÉSIASTIQUES.

Lefèbvre a cru pouvoir conférer, sans juridiction aucune, la tonsure à Zins. Or la tonsure est un acte de juridiction. La cérémonie n'a donc pas eu lieu (nullité) et la "lettre de tonsure" de Zins est sans valeur. il n'est donc pas clerc de l'Église catholique (can.108) et n'a pu recevoir aucun pouvoir d'ordre de l'Église catholique (can.118). Il n'est pas envoyé par une autorité légitime et canonique mais il est bien envoyé par quelqu'un, n'est-ce pas ?

(...) "J'ai ajouté principalement ces paroles pour vous garantir de la séduction des hérétiques et des schismatiques, non que la vérité ne soit digne de respect, et même d'adoration en leur bouche, mais comme ils la mêlent d'ordinaire de quantité d'erreurs, il serait à craindre qu'on ne les confondît avec elles, ce sont non seulement des corrupteurs, mais des usurpateurs de la vérité, comment prêcheront-ils s'ils ne sont envoyés ? Or qui les a envoyés ? Ce ne peut être que le démon dont ils sont les organes car l'Eglise les a retranchés et anathématisés."

Père Edmé Bernard Bourrée

« Clerc [de la Sainte Eglise catholique] = tonsuré. C’est par la tonsure qu’on entre dans le clergé [C.108,§1], qu’on participe aux privilèges des clercs (C.118-124) et qu’on est soumis à leurs obligations générales. » (Jombart, p.72)

En lien aussi avec les canons cités (C. 108 et 118), le Canon 111 :

§1. Tout clerc doit être attaché à un diocèse ou à un institut religieux, en sorte que les clercs dépourvus de ce lien ne soient admis en aucun cas.
§2. Par la réception de la première tonsure le clerc est attaché ou, d'après le terme reçu, incardiné au diocèse, pour le service duquel il a été promu.

Explication Jombart p. 72 (Manuel de droit canonique, 1958), sur les clercs errants admis nul part :

Règle absolue. Tout clerc doit être inscrit (ou comme on dit, incardiné) à un diocèse ou à un institut religieux : les clercs vagi ne sont admis nulle part (C. 111.§1). Un clerc vagus (sens différent du chrétien vagus (C. 91) serait celui qui ne dépendrait de aucun ordinaire, irait librement n’importe où pour y faire n’importe quoi. Dès les premiers siècles, l’expérience montra les inconvénients de cette catégorie d’ecclésiastiques et le concile de Chalcédoine, en 451, établit déjà en substance la règle actuelle.

Cependant, le code de droit canonique de 1917 régissant la Sainte Eglise catholique, par définition, ne s’applique pas aux schismatiques (il ne s’applique pas aux orthodoxes par exemple).

*****

Les prêtres appartenant aux petites églises schismatiques de rite traditionnel n’appartiennent pas à la Sainte Eglise catholique. Qui envoie ces prêtres ? C’est en effet la Contre-Eglise travaillant pour le démon.

Le sus-cité Zins n’a pas été ordonné diacre au sein de la Sainte Eglise catholique, mais dans une petite église schismatique de rite traditionnel fondée par l’évêque schismatique Lefebvre. Le code de droit canonique de 1917 régit la Sainte Eglise catholique, et non pas les schismatiques, et ne s’applique pas à eux.
Il porte pour l'éternité la marque indélébile du diaconat, bien qu’il soit privé de son exercice, l’ayant reçu dans le schisme. A chacun ses croix.

Non Possumus Mar 06 Fév 2024, 2:01 pm

Alléluia

omeloneur Mar 06 Fév 2024, 3:33 pm

Credo a écrit:Le sus-cité Zins n’a pas été ordonné diacre au sein de la Sainte Eglise catholique, mais dans une petite église schismatique de rite traditionnel fondée par l’évêque schismatique Lefebvre. Le code de droit canonique de 1917 régit la Sainte Eglise catholique, et non pas les schismatiques, et ne s’applique pas à eux.
Il porte pour l'éternité la marque indélébile du diaconat, bien qu’il soit privé de son exercice, l’ayant reçu dans le schisme.

Credo, merci pour votre message, vous avez raison, c'est moi qui me suis planté.

FRANC Jeu 07 Mar 2024, 2:49 pm

omeloneur a écrit:
candide8108 a écrit: « au Portugal se conservera toujours le Dogme de la foi », première phrase précédent le 3ème secret, jamais révélé, en sachant que le Portugal alors incluait aussi ses provinces ultramarines depuis le Cap-vert jusqu'à Macao.

Au vu des anathèmes, quoique sans mission, qu'Omeloneur lance à tout-va, peut-être prétend-t-il, au titre de conservateur du Dogme de la Foi ?

Pas de chance, il ne semble pas que son lieu de séjour, soit le Portugal métropolitain, ni ses colonies, parties alors intégrantes du Portugal, telles qu'elles existaient à la fois en 1917 et lors de la rédaction du Mémoire de la vraie Soeur Lucie en 1941...

A moins qu'il ne méprisie les paroles de Notre-Dame de Fatima, sous le prétexte des très nombreuses fausses apparitions survenues depuis 1958, comme il semble mépriser un vrai Évêque martyr chinois, comme Mgr Peter Joseph Fan Xueyan ( 1907-1992 ), Évêque de Baoding, sous le prétexte de l'existence, depuis les années 1975, des très nombreux Évêques illégitimes de ses congénères sédévacantistes, ou de la fausse résistance conservatrice-libérale d'un Mgr Marcel Lefebvre ou Castro-Mayer, qui peut-être l'ont trompé auparavant et rendus définitivement anarchiste ?

https://archive.org/details/fatimafacts0000marc/page/227/mode/1up
https://archive.org/details/fatimafacts0000marc/page/67/mode/1up
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onze-Lieve-Vrouw_van_China
https://no.wikipedia.org/wiki/Dongl%C3%BC
https://no.wikipedia.org/wiki/Peter_Joseph_Fan_Xueyan
https://archive.org/details/shrinestoourlady00arad/page/138/mode/1up0
https://thecatholicnewsarchive.org/?a=d&d=cns19320613-01.1.15&srpos=2&dliv=none

omeloneur Ven 08 Mar 2024, 4:31 am

Ah je me disais bien que vous reviendriez. Car Un novateur ne lâche jamais prise. Cf le testament de Quesnel.