Présentation

Bonjour à tous,

Voici une petite présentation de ma part: Basilius, catholique converti il y a une dizaine d'année environ, Non Una Cum la secte conciliaire. Outré depuis quelques temps de voir tant de prêtres et/ou fidèles rejeter les réformes, la liturgie, les encycliques, le nouveau calendrier des saints,... et j'en passe, de notre dernier légitime (et excellent) Pape Pie XII que j'estime beaucoup. En gros, je ne sais plus trop vers qui me tourner depuis quelque temps pour écouter des sermons et sanctifier mon dimanche sans devoir avoir recours à des messes sacrilèges avec prêtres de lignées hérétiques ou schismatiques. Si certains ont des conseils, j'en suis preneur.
En tout cas, le forum TD me paraît très attrayant, bien fourni avec plein de sujets variés pour se former à la piété et à la bonne doctrine et pas mal d'humour aussi;).
Je me réjouis d'avance de vous lire et d'échanger avec vous sur notre sainte religion.
En union de prières dans les saints Cœurs de Jésus et de Marie

Basilius

Basilius a écrit:Bonjour à tous,

Voici une petite présentation de ma part: Basilius, catholique converti il y a une dizaine d'année environ, Non Una Cum la secte conciliaire. Outré depuis quelques temps de voir tant de prêtres et/ou fidèles rejeter les réformes, la liturgie, les encycliques, le nouveau calendrier des saints,... et j'en passe, de notre dernier légitime (et excellent) Pape Pie XII que j'estime beaucoup. En gros, je ne sais plus trop vers qui me tourner depuis quelque temps pour écouter des sermons et sanctifier mon dimanche sans devoir avoir recours à des messes sacrilèges avec prêtres de lignées hérétiques ou schismatiques. Si certains ont des conseils, j'en suis preneur.
En tout cas, le forum TD me paraît très attrayant, bien fourni avec plein de sujets variés pour se former à la piété et à la bonne doctrine et pas mal d'humour aussi;).
Je me réjouis d'avance de vous lire et d'échanger avec vous sur notre sainte religion.
En union de prières dans les saints Cœurs de Jésus et de Marie

Basilius

Bonjour ! Soyez le bienvenu.


D'accord avec vous, Pie XII est pour certain un pape "fantôme". Pas ici, en tout cas.

Pour la sanctification du dimanche, lire la messe dans notre missel, le chapelet.

Les sermons  catholiques en audio, ça je n'en connais pas. Par contre ici vous trouverez des sermons pour tout les dimanches et fêtes des saints



https://messe.forumactif.org/t6800-temps-de-l-avent-2015#123230 ( mercredi 1ere semaine de l'Avent)

https://messe.forumactif.org/t6286-annee-ecclesiastique-temporal   ( table avec lien, très utile)

Un très grand merci à vous chère Gabrielle pour votre réponse et pour ces liens utiles!

Au plaisir d'échanger encore avec vous prochainement.

Basilius

Bonjour Basilius, soyez le bienvenu sur la tribune de ''TE DEUM''

Bonsoir à vous chère Monique, merci pour votre accueil. Au plaisir!

Basilius

Bienvenu Basilius !

Merci à vous cher Roger! Bienvenue!

Basilius

Basilius a écrit: En gros, je ne sais plus trop vers qui me tourner depuis quelque temps pour écouter des sermons et sanctifier mon dimanche sans devoir avoir recours à des messes sacrilèges avec prêtres de lignées hérétiques ou schismatiques. Si certains ont des conseils, j'en suis preneur.

Enseignement de Saint Robert Bellarmin dans ses notes de la véritable Eglise  :    
https://books.google.fr/books?id=GqE_AAAAYAAJ&hl=fr&pg=PA116#v=onepage&q&f=false
In  Disputationum De controversiis Tome second Livre 4 chapitre 8, PP. 116  :

« UBI DOCET APOSTOLOS, FUTUROS PASTORES IN ECCLESIA USQUE AD DIEM JUDICII ; »

« L’APÔTRE ( SAINT PAUL ) ENSEIGNE LÀ, QUE DES PASTEURS DOIVENT EXISTER DANS L’EGLISE, JUSQU’AU JOUR DU JUGEMENT »   (cf. Epître de Saint Paul aux Ephésiens Ch. IV, 11-12 )

Affirmation de  l'Archevêque de Bordeaux, Mgr Charles François d'Aviau du Bois de Sanzay (1736-1826) ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Fran%C3%A7ois_d%27Aviau_du_Bois_de_Sanzay ).
« IL EST DE FOI QUE L'ÉGLISE AURA TOUJOURS UN CHEF ET DES EVEQUES  »
in Coup-d'oeil sur l'histoire ecclésiastique dans les premières années du XIXe siècle" et en particulier sur l'Assemblée des évêques à Paris, en 1811; d’après des documents authentiques et en partie inédits, par le Chanoine  Joseph Jean de Smet, Gand, 1836, (   https://books.google.mw/books?id=YpVJAAAAcAAJ&hl=fr&pg=PA276#v=onepage&q&f=true ) :

PS.  :  "futuros" participe futur du verbe Sum, Esse.   cf.  :        
https://books.google.es/books?id=zDN0Gj3P5u8C&lpg=PA98&ots=g7FSukVQKF&dq=conjugaison%20%22esse%22%20latin%20%22participe%20futur%22&hl=fr&pg=PA98#v=onepage&q&f=false

FRANC a écrit:

Basilius a écrit: En gros, je ne sais plus trop vers qui me tourner depuis quelque temps pour écouter des sermons et sanctifier mon dimanche sans devoir avoir recours à des messes sacrilèges avec prêtres de lignées hérétiques ou schismatiques. Si certains ont des conseils, j'en suis preneur.

Enseignement de Saint Robert Bellarmin dans ses notes de la véritable Eglise  :    
https://books.google.fr/books?id=GqE_AAAAYAAJ&hl=fr&pg=PA116#v=onepage&q&f=false
In  Disputationum De controversiis Tome second Livre 4 chapitre 8, PP. 116  :

« UBI DOCET APOSTOLOS, FUTUROS PASTORES IN ECCLESIA USQUE AD DIEM JUDICII ; »

« L’APÔTRE ( SAINT PAUL ) ENSEIGNE LÀ, QUE DES PASTEURS DOIVENT EXISTER DANS L’EGLISE, JUSQU’AU JOUR DU JUGEMENT »   (cf. Epître de Saint Paul aux Ephésiens Ch. IV, 11-12 )

Affirmation de  l'Archevêque de Bordeaux, Mgr Charles François d'Aviau du Bois de Sanzay (1736-1826) ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Fran%C3%A7ois_d%27Aviau_du_Bois_de_Sanzay ).
« IL EST DE FOI QUE L'ÉGLISE AURA TOUJOURS UN CHEF ET DES EVEQUES  »
in Coup-d'oeil sur l'histoire ecclésiastique dans les premières années du XIXe siècle" et en particulier sur l'Assemblée des évêques à Paris, en 1811; d’après des documents authentiques et en partie inédits, par le Chanoine  Joseph Jean de Smet, Gand, 1836, (   https://books.google.mw/books?id=YpVJAAAAcAAJ&hl=fr&pg=PA276#v=onepage&q&f=true ) :

PS.  :  "futuros" participe futur du verbe Sum, Esse.   cf.  :        
https://books.google.es/books?id=zDN0Gj3P5u8C&lpg=PA98&ots=g7FSukVQKF&dq=conjugaison%20%22esse%22%20latin%20%22participe%20futur%22&hl=fr&pg=PA98#v=onepage&q&f=false

est-ce que cela veux dire que l'on doive se tourner vers des "évêques" schismatiques?

Et, si il y a des évêques catholiques ou sont-ils?

Épître de St Paul aux éphésiens, ch IV:

11 Et c'est lui qui a fait les uns apôtres, les autres prophètes, d'autres évangélistes, d'autres pasteurs et docteurs,12 Pour la perfection des saints, pour l'œuvre du ministère, pour l'édification du corps du Christ,13 Jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'un homme parfait, à la mesure de l'âge de la plénitude du Christ;

Bible Glaire/Vigouroux



???

« Je vous prie de bien remarquer que la pratique des pratiques, le secret des secrets, la dévotion des dévotions, c’ est de n’avoir point d’attache à aucune pratique ou exercice particulier de dévotion, mais avoir un grand soin, dans tous vos exercices et actions, de vous donner au Saint-Esprit de Jésus, afin qu’il ait plein pouvoir et liberté d’agir en vous selon ses désirs, de mettre en vous telles dispositions et tels sentiments de dévotion qu’il voudra, et de vous conduire par les voies qu’il lui plaira. »
-Saint Jean Eudes [1601-1680], Vie et Royaume de Jésus, VI, 19.

Saint Jean Eudes P.P.N.

Non Possumus a écrit:« Je vous prie de bien remarquer que la pratique des pratiques, le secret des secrets, la dévotion des dévotions, c’ est de n’avoir point d’attache à aucune pratique ou exercice particulier de dévotion, mais avoir un grand soin, dans tous vos exercices et actions, de vous donner au Saint-Esprit de Jésus, afin qu’il ait plein pouvoir et liberté d’agir en vous selon ses désirs, de mettre en vous telles dispositions et tels sentiments de dévotion qu’il voudra, et de vous conduire par les voies qu’il lui plaira. »
-Saint Jean Eudes [1601-1680], Vie et Royaume de Jésus, VI, 19.

Saint Jean Eudes P.P.N.

Merci beaucoup. C'est très beau et très consolant.

Bienvenue...

FRANC a écrit:

Basilius a écrit: En gros, je ne sais plus trop vers qui me tourner depuis quelque temps pour écouter des sermons et sanctifier mon dimanche sans devoir avoir recours à des messes sacrilèges avec prêtres de lignées hérétiques ou schismatiques. Si certains ont des conseils, j'en suis preneur.

Enseignement de Saint Robert Bellarmin dans ses notes de la véritable Eglise  :    
https://books.google.fr/books?id=GqE_AAAAYAAJ&hl=fr&pg=PA116#v=onepage&q&f=false
In  Disputationum De controversiis Tome second Livre 4 chapitre 8, PP. 116  :

« UBI DOCET APOSTOLOS, FUTUROS PASTORES IN ECCLESIA USQUE AD DIEM JUDICII ; »

« L’APÔTRE ( SAINT PAUL ) ENSEIGNE LÀ, QUE DES PASTEURS DOIVENT EXISTER DANS L’EGLISE, JUSQU’AU JOUR DU JUGEMENT »   (cf. Epître de Saint Paul aux Ephésiens Ch. IV, 11-12 )

Affirmation de  l'Archevêque de Bordeaux, Mgr Charles François d'Aviau du Bois de Sanzay (1736-1826) ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Fran%C3%A7ois_d%27Aviau_du_Bois_de_Sanzay ).
« IL EST DE FOI QUE L'ÉGLISE AURA TOUJOURS UN CHEF ET DES EVEQUES  »
in Coup-d'oeil sur l'histoire ecclésiastique dans les premières années du XIXe siècle" et en particulier sur l'Assemblée des évêques à Paris, en 1811; d’après des documents authentiques et en partie inédits, par le Chanoine  Joseph Jean de Smet, Gand, 1836, (   https://books.google.mw/books?id=YpVJAAAAcAAJ&hl=fr&pg=PA276#v=onepage&q&f=true ) :

PS.  :  "futuros" participe futur du verbe Sum, Esse.   cf.  :        
https://books.google.es/books?id=zDN0Gj3P5u8C&lpg=PA98&ots=g7FSukVQKF&dq=conjugaison%20%22esse%22%20latin%20%22participe%20futur%22&hl=fr&pg=PA98#v=onepage&q&f=false

Très bien cher Franc, mais dans ce cas, qui sont-ils ces pasteurs "légitimes", "chef" et "évêques"? Je pensais qu'on était orphelins d'autorité et qu'il n'y avait plus de juridiction depuis la mort du pape Pie XII . Merci de m'éclairer à ce sujet.

Non Possumus a écrit:Bienvenue...

Salutations à vous Non Possumus!

Basilius

" ou sont-il ? "

Soyez franc Franc, vous ne savez pas ; et s'il ne faut pas s'attacher à aucune dévotion, il ne faut pas non-plus s'attacher à aucune théories pour y répondre, (je ne parle pas ici de la doctrine que vous citez).


Quant à l'attache aux dévotions, surement Saint Jean Eudes parle-t-il d'attache déréglé.

Affirmation de  l'Archevêque de Bordeaux, Mgr Charles François d'Aviau du Bois de Sanzay (1736-1826) ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Fran%C3%A7ois_d%27Aviau_du_Bois_de_Sanzay ).
« IL EST DE FOI QUE L'ÉGLISE AURA TOUJOURS UN CHEF ET DES EVEQUES  »


Qu'en pensez-vous:

Un nouvel intrus sans juridiction à venir?? Quel crédit y donner?

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0113/2177/0048/files/Mgr_Ribeiro_da_Silva_Aux_fideles_du_Canada.pdf?v=1700725410

Ribeiro da Silva "sacré" par Dolan, lui-même "sacré" par Pivarunas (CMRI, lignée Thuc), avec Faure et Richie-Fils-de -Guillaume en orbite, un vrai carnaval.

L' intéressé et futur grand intrus pour le Canada ose dire ici: «je ne voudrais pas que par timidité, par crainte, ou par peur des attaques que nous subirons de toutes parts, elle ne soit laissée sans pasteurs et *que les brebis continuent d'être dispersées par les loups ravisseurs*.»

https://csrb.fr/blogs/infos/annonce-de-la-consecration-episcopale-de-labbe-pierre-roy-pour-le-canada

Merci pour cette précision cher Non Possumus concernant les "belles" lignées schismatiques Thuc + Lefèbvre d'où tire son origine cet "évêque" Brésilien. Je n'étais pas au courant.

"Richie-Fils-de -Guillaume en orbite"

Basilius

gabrielle a écrit:
Et, si il y a des évêques catholiques ou sont-ils?

La vertu de Foi catholique, procède de la même vertu de Foi que celle d'Abraham. Dieu avait promis à Abraham qu'il aurait une postérité innombrable, il a espéré et cru alors même que son épouse était apparemment stérile et que lui même était centenaire.  De même, Notre Seigneur Jésus-Christ , a promis que l'Esprit Saint serait TOUS LES JOURS avec ses Apôtres, jusqu’au jugement dernier, c’est le Dogme de la Perpétuité du Magistère légitime de l’Église (Pape et Évêques). Nous devons donc croire à ce Dogme, avec la même force que celle d'Abraham, même si les apparences nous paraissent en Occident contraires, d'autant que la promesse de Jésus Christ ne comporte pas de délai, mais intéresse TOUS LES JOURS. Ne nous laissons pas ainsi  entraîner, par l’hérésie d’un pseudo-diacre Z…, dont je tairai le nom pour ne pas lui faire de publicité, qui affirme avec d’autres, à titre d’opinion, qu'il n'y a plus  désormais, depuis Octobre 1958, de Magistère légitime de l’Église, en échafaudant une théorie personnelle distinguant consommation des siècles et jugement dernier, là où Bossuet nous apprend que l’hérétique est celui qui a une opinion, contre l’enseignement ordinaire de l’Église.
C'est par la même vertu de Foi, que nous croyons au Dogme de l'Infaillibilité du Magistère ordinaire et universel de l’Église ((Pape et Évêques dispersés), et que nous sommes alors obligés de conclure devant les erreurs du libéralisme et de l’oecuménisme, enseignées par Jean XXIII et les évêques unis à lui, à son caractère d’antipape et de schismatique.  
Comme l’écrit, l’historien Abbé Joseph Chantrel, « Non le découragement n'entre jamais dans les cœurs chrétiens. Ils espèrent toujours : contra spem, in spe. » ( cf   https://books.google.fr/books?id=mbA_AAAAcAAJ&pg=PA491  , auteur par ailleurs, en 1870 d’une défense contre les Gallicans, de la Bulle de Paul IV, Cum ex apostolatus,  certes abrogée, mais reprise partiellement et aggravée dans son étendue, par l’article 188.4 du Code de Droit Canon de 1917, raison pour laquelle, elle est signalée dans les sources. Son titre est « Paul IV et la tyrannie papale » PP. 63
     https://archive.org/download/a556418800chanuoft/a556418800chanuoft.pdf  )

Merci

Votre pensée est claire.

gabrielle a écrit: est-ce que cela veux dire que l'on doive se tourner vers des  "évêques" schismatiques?

Basilius a écrit:

Qu'en pensez-vous:

Un nouvel intrus sans juridiction à venir?? Quel crédit y donner?

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0113/2177/0048/files/Mgr_Ribeiro_da_Silva_Aux_fideles_du_Canada.pdf?v=1700725410

« L'évêque » que Basilius rapporte, est, tel que nous l'apprend internet, issu de la lignée Thuc, Pivarunas, Dolan, donc sans contestation, schismatique.

En effet, les ecclésiastiques issus des lignées, dites faussement traditionalistes, des évêques Thuc, Lefebvre et autres, sont des schismatiques notoires et formels, car ces derniers consacrés sans mandat pontifical, contrairement au Canon 953 du Code de droit canonique de 1917 et donc, dans tous les cas, même s’ils ont agi de bonne foi ou par ignorance (Canon 2229.1), soumis au for externe, aux peines du droit canon. De plus, ils n’utilisent pas des rites catholiques (Canon 1258.1), car leurs prières sont en union, soit avec des apostats publics de la foi catholique depuis Montini jusqu’à Bergoglio, soit avec des évêques schismatiques notoires, et ils ne peuvent invoquer l’erreur commune susceptibles de leur assurer une juridiction de suppléance (Canon 209). Leurs juridictions sont nulles, car sans institution canonique (Canon 109, 200.2, 2264, 1328, 1337, 332.1, 455.1, 2394 ). Leurs sacrements sont toujours illicites (Canon 1258.1), y compris pour les Fidèles ou en péril de mort, et leurs sacrements de pénitence invalides (Canon 872 et 879). D’autre part, un évêque consacrant un autre évêque, sans mandat pontifical, ou consacré par celui-ci, est depuis le 09 avril 1951, excommunié ipso facto, aggravant la peine antérieure de suspens du Canon 2370. Les ministres ordonnés de bonne foi, par un évêque schismatique, sont privés ipso facto, de l’exercice des ordres (Canon 2372, 2279.2.3). Aussi, le prêtre qui sans la juridiction nécessaire, aura eu la présomption d'entendre les confessions sacramentelles, est par le fait même suspens a divinis (Canon 2366, Canon 879.1, 2279.2.2). On ne peut invoquer le Canon 2261.2, et 2284, du fait que les autres ministres font défaut, pour nous permettre d’assister à leurs offices, même en cas d’extrême nécessité, car ce serait être cause directement de scandale, en paraissant consentir, par notre présence active et non liée à un devoir passif de politesse (Canon 1258.2), à leur péché notoire et public de schisme, à la différence, par exemple, en l'absence de prêtre autorisé (Canon 2372, 2279.2.3), de l'assistance, à un office  d’un abbé suspens ipso facto pour assignation sans permission, devant un tribunal civil, d’un autre clerc (Canon 2341). C’est pourquoi, un Évêque de Vence, Mgr Pisani de La Gaude,  dans un mandement, daté du 25 août 1791, expliquait à ses diocésains que même avant le bref Caritas du 13 avril 1791 de Pie VI, frappant de suspens les curés jureurs schismatiques, il était pourtant déjà interdit de recevoir les sacrements ou de participer aux offices de ces curés jureurs schismatiques, car nulle dénonciation n’est nécessaire à partir du moment où le fait schismatique est notoire, soit l’équivalent du Canon 2232 du code de 1917. Enfin, certains d’entre eux interprétant l’Infaillibilité du Magistère ordinaire et universel de l’Église, comme intéressant uniquement le Magistère du passé, et non aussi du présent, sont au minimum, suspects d’hérésie, dont la peine supplémentaire est réservée aux supérieurs légitimes (Canon 2315, 2317), qu'ils ne possèdent du reste même pas. D'ailleurs, seraient-ils hérétiques pertinaces, ce ne serait pas un motif pour leur faire perdre la juridiction ( juridiction dont, en l’occurrence, et répétons-le, les ecclésiastiques des lignées Thuc, Lefebvre et autres, sont dépourvus ), puisque pour les Évêques, cette peine de déposition est réservée au Pontife Romain légitime (Canon 1557.3). Le Droit Canon, inflige pourtant aux hérétiques la peine immédiate de privation de juridiction (Canon 2264) la rendant illicite, quoique valide, car excommunié ipso facto, dit toléré (Canon 2314.1.1, Canon 2258.1), de même qu'ils sont aussitôt interdits d'administration et de réception des sacrements  (Canon 2260.1 et 2261.1). En aparté, et pour rester certes un peu hors sujet, on doit ajouter que pour les hérétiques, tels que les ecclésiastiques modernistes des années 1900-1969 , et possédant initialement une vraie juridiction, ceux-ci sont excommuniés ipso-facto (Canon 2314.1.1, Canon 2258.1, Motu proprio Praestantia de Saint Pie X de 1907), mais leurs sacrements sont malgré tout valides et, licites seulement pour les fidèles (Canon 2261.2), à la condition que le délit d’hérésie, ne soit pas, pour la licéité, notoire (Canon 2232.1, Canon 2259.2) et que toujours ils emploient la matière et la forme essentielle des rites catholiques (Canon 1258.1). Ce ne sont que les apostats publics de la Foi catholique, comme le deviendront l'antipape Paul VI et ses successeurs, à compter de 1969, en introduisant leur nouvel ordo missae, ainsi que tous les ecclésiastiques, usant de cette synaxe, qui outre l'excommunication ipso facto ( (Canon 2314.1.1), sont considérés comme ayant perdu, de leur fait, et sans jugement toute juridiction (Canon 188.4, 183.1). Alors que les hérétiques, comme le furent, les Évêques jansénistes du XVIIIe siècle, hérétiques publics, mais de notoriété incertaine (Canon 2197), conservent leur juridiction bien que son exercice leur soit interdit (Canon 2264). L'usage de la juridiction d'un hérétique, est interdit au fidèle, seulement si l'héréticité est notoire (Canon 2232.1, Canon 2259.2).  Quant, aux ecclésiastiques uniquement libéraux,tel Mgr Dupanloup, ils conservent leur juridiction pleine et entière, car non hérétiques, encore qu'ils soient passibles de sanctions de la part d'un Pape légitime ou de leur Ordinaire (Canon 2317). Enfin, tous les ecclésiastiques, en communion avec les antipapes (Canon 1323.1 et 1324) Jean XIII et Paul VI, et institués par eux de 1958 à 1969, schismatiques matériels (Canon 2195.1, 2218.2), ont cependant, en raison de l'erreur commune, bénéficié d'une juridiction de suppléance, conformément au Canon 209.

Le motif qui a été avancé pour justifier la consécration d’évêques sans mandat pontifical, malgré les prohibitions du Canon 953 et les sanctions d’excommunication ipso facto du consécrateur et du consacré, de Pie XII de 1951, aggravant le Canon 2370, a été le maintien de la distribution des sacrements. Or, pour que l’épikie, c’est-à-dire, l’esprit de la loi, plutôt que la lettre, puisse être allégué, il faut que la non-observation de la loi, soit conforme à la finalité de la loi (Canon 18). Or, l’intention du législateur dans le Canon 953 n’est pas le maintien des sacrements, mais la prévention contre le danger de porter atteinte à l’unité de l’Église. Et, même, si supposément, le danger d’atteinte à l’unité de l’Église, n’existait pas parmi ces évêques consacrés sans mandat, l’obligation d’observer le Canon 953, persisterait (Canon 21). Enfin, il faudrait que la dérogation au Canon 953, soit une dispense que le Saint Siège ait l’habitude de concéder (Canon 81), ce qui n’est pas le cas. C’est pourquoi, Pie VI, dans son bref au Cardinal Loménie de Brienne, du 23 Février 1791, prohibe la consécration d’évêques sans mandat pontifical, en proclamant : « sous quelque prétexte que ce soit » ( https://books.google.fr/books?id=D62C5gLyi4AC&hl=fr&pg=PA97 ). Il le répète, dans son bref Caritas du 13 Avril 1791, « sous prétexte de quelque nécessité que ce soit » ( https://books.google.fr/books?id=D62C5gLyi4AC&hl=fr&pg=PA305) .  Pie XII, précise dans son décret du 09 Avril 1951, « même sous le coup d'une crainte grave » ( https://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/chb.htm ) et il conclut, sur le même sujet, dans son Encyclique « Ad apostolorum principis » du 29 juin 1958 : « Il est évident, d’abord, qu’on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l’Église. » ( http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/ad-apostolorum-principis.pdf ). Dans un mémoire lu, à l'assemblée des évêques à Paris, en 1811, Mgr Maurice de Broglie, Evêque de Gand, pour contrer les prétentions schismatiques de Napoléon, déclarait aussi : « il appartient donc à la foi, que sans bulles pontificales on ne peut être évêque légitime, que sans elles on est évêque schismatique, privé de juridiction et séparé de la communion de l’Église catholique. ». Il fut pour cette raison enfermé au Donjon de Vincennes où il souffrit des sévices inexprimables. ( https://books.google.mw/books?id=YpVJAAAAcAAJ&hl=fr&pg=PA444 )

Enfin, on ne peut pas non plus se prévaloir de la nécessité (Canon 2205.2), pour s’abstraire du Canon 953, car il s’agit d’une loi non purement ecclésiastique, mais appartenant au droit divin positif, comme l’explique le Pape Pie XII, dans son Encyclique « Ad sinarum gentem » de 1954 : « le pouvoir de juridiction, qui est conféré directement au Souverain Pontife de droit divin, revient aux Évêques par la même loi, mais seulement par l'intermédiaire du successeur de saint Pierre ».

Ces explications pourraient sembler longues, mais elles sont nécessaires, si on veut avoir les idées claires sur les notions de droit, de juridiction, de validité et de licéité, souvent peu familières, pour le fidèle ordinaire, même si un sens catholique spontané, peut lui montrer la voie droite.        


Le code de droit canonique de 1917 est consultable ici : https://www.droitcanonique.fr/codes/cic-1917-15

Basilius a écrit: pour se former à la bonne doctrine

LE DOGME DE LA PERPÉTUITÉ ET DE L'INFAILLIBILITÉ DU MAGISTÈRE DE L'EGLISE ( Pape et Evêques ), extraits de quelques Encycliques papales

1) Le Dogme de la Perpétuité du Magistère de l'Eglise ( Pape et Evêques ) est rappelé infailliblement par Léon XIII  dans ses Encycliques.


-dans l’Encyclique « Au milieu des sollicitudes » de 1892

Page 117 https://archive.org/details/lettresapostoliq03cath/page/117/mode/1up

: « Seule, l'Eglise de Jésus-Christ a pu conserver et conservera sûrement jusqu'à la consommation des temps sa forme de gouvernement. Fondée par celui qui était, qui est, et qui sera dans les siècles, elle a reçu de lui, dès son origine, tout ce qu'il faut pour poursuivre sa mission divine à travers l'océan mobile des choses humaines.»

- dans son Encyclique Satis cognitum de 1896

Page21  https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/21/mode/1up

: « La Providence divine avait donc réglé que le magistère institué par Jésus-Christ ne serait point restreint aux limites de la vie même des Apôtres, mais qu'il durerait toujours.  De fait, nous voyons qu'il s'est transmis et qu'il a passé comme de  main en main dans la suite des temps. »
: « Il est donc nécessaire que d'une façon permanente subsiste, d’une part, la mission constante et immuable d'enseigner tout ce que  Jésus-Christ a enseigné lui-même; d'autre part, l’obligation constante et immuable d'accepter et de professer toute la doctrine ainsi  enseignée. »  
: « Mais nous l’avons dit ailleurs, la mission des Apôtres n'était point  de nature à pouvoir périr avec la personne même des Apôtres, ou  disparaître avec le temps, car c'était une mission publique et instituée  pour le salut du genre humain. Jésus-Christ, en effet, a ordonné  aux Apôtres de prêcher « l'Evangile à toute créature », et « de  porter son nom devant les peuples et les rois », et de « lui servir de  témoins jusqu'aux extrémités de la terre ». Et, dans l'accomplissement  de cette grande mission, il a promis d'être avec eux, et cela  non pas pour quelques années ou quelques périodes d'années, mais  pour tous les temps, « jusqu'à la consommation du siècle. »

Page 25 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/25/mode/1up

: « Il est donc évident, d'après tout ce qui vient d'être dit, que Jésus-Christ a institué dans l'Eglise un magistère vivant, authentique et, de plus, perpétuel, qu'il a investi de sa propre autorité, revêtu de  l'esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très  sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère  fussent reçus comme les siens propres. »

Page 33 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/33/mode/1up

: « Jésus-Christ a donc donné Pierre à l'Eglise pour souverain chef,  et il a établi que cette puissance, instituée jusqu'à la fin des temps  pour le salut de tous, passerait par héritage aux successeurs de  Pierre, dans lesquels Pierre lui-même se survivrait perpétuellement par son autorité. »

Page 7 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/n16/mode/1up

: « Jésus-Christ a ordonné aux Apôtres et aux successeurs perpétuels des Apôtres d'instruire et de gouverner les peuples »  

Page 15 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/15/mode/1up

: « L'Eglise du Christ est donc unique et, de plus, perpétuelle »

Page 29 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/29/mode/1up

: « la doctrine céleste n'a jamais été abandonnée au caprice ou au jugement individuel des hommes »

Pages 39 et 41 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/39/mode/1up

: « Or, cette autorité faisant partie de la constitution et de l'organisation  de l’Eglise comme son élément principal, puisqu'elle est le  principe de l’unité, le fondement de la sécurité et de la durée perpétuelle,  il s'ensuit qu'elle ne pouvait en aucune façon disparaître  avec le bienheureux Pierre, mais qu'elle devait nécessairement  passer à ses successeurs et être transmise de l’un à l'autre. »

Page 45 https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/39/mode/1up

: « l'autorité de Pierre est nécessairement permanente et perpétuelle dans le Pontife romain »

Page 51  https://archive.org/details/lettresapostoliq05cath/page/51/mode/1up

: « Jésus-Christ Notre-Seigneur, Nous l'avons déjà assez dit, a donné à Pierre et à ses successeurs  la charge d'être ses vicaires et d'exercer perpétuellement dans  l'Eglise le même pouvoir qu'il a exercé lui-même durant sa vie  mortelle. »

-dans l’Encyclique Aeterni patris de 1879

Page 43 https://archive.org/details/lettresapostoliq01cath/page/43/mode/1up

: « Car les hommes que la vérité avait délivré, la vérité devait les garder: et les fruits des célestes doctrines, qui ont été  pour l'humanité des fruits de salut, n'eussent point été durables, si  le Christ Notre-Seigneur n'avait constitué, pour instruire les esprits  dans la foi, un magistère perpétuel. »

-dans l’Encyclique Providentissimus deus de 1893

Page 29 https://archive.org/details/lettresapostoliq04cath/page/29/mode/1up

: « le magistère propre et toujours subsistant de l'Eglise »


-dans sa lettre au Cardinal Rampolla de 1895

Page 255  https://archive.org/details/lettresapostoliq04cath/page/255/mode/1up

: « Les choses humaines changent, mais la vertu bienfaisante du magistère suprême de l'Eglise vient d'en haut et demeure toujours  la même.  Ajoutez à cela que, établi pour durer autant que les siècles… »



2) Le Dogme de l’Infaillibilité du Magistère de l’Église ( Pape et Evêques ), est explicité sans ambiguïté et infailliblement par Pie XI, dans son Encyclique Mortalium animos de 1928, en distinguant Magistère ordinaire, c’est-à-dire quotidien, du Pape et des Evêques en communion avec lui, et Magistère extraordinaire du Pape seul « ex Cathedra », ou toujours extraordinaire, du  Pape et des Evêques, réunis en Concile général et en communion avec lui. ( cf. Canon 1323 et 1324, du Code de droit canonique de 1917 )

Page 78 http://www.liberius.net/livres/Actes_de_S._S._Pie_XI_(tome_4)_000000963.pdf

: « Le magistère de l'Eglise, établi ici-bas d'après le dessein de Dieu pour garder perpétuellement intact le dépôt des vérités révélées et en assurer la connaissance aux hommes, s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et les évêques en communion avec lui; mais il comporte encore, toutes les fois qu'il est nécessaire pour s'opposer plus efficacement aux erreurs et aux attaques des hérétiques ou développer avec plus de clarté ou de détails certains points de la doctrine sacrée, afin de les faire mieux pénétrer dans l'esprit des fidèles, la mission de procéder par décrets à des définitions opportunes et solennelles. Cet usage du magistère extraordinaire n'introduit aucune invention ni n'ajoute rien de nouveau à la somme des vérités contenues, au moins implicitement, dans la Révélation que Dieu a confiée en dépôt à l'Eglise; mais ou bien il proclame ce qui jusque-là pouvait paraître obscur à quelques esprits, ou bien il crée l'obligation de la foi sur un point qui, antérieurement, pouvait être pour certains l'objet de quelque discussion. »

Rassurez-moi Franc svp. Vous ne sous-entendez pas que le sosie de Montini serait caché dans la cave ou autre chose du genre ?

Ces explications pourraient sembler longues, mais elles sont nécessaires, si on veut avoir les idées claires sur les notions de droit, de juridiction, de validité et de licéité, souvent peu familières, pour le fidèle ordinaire, même si un sens catholique spontané, peut lui montrer la voie droite.        


Merci beaucoup cher FRANC pour vos réponses avec ces extraits canoniques très détaillés et sourcés. Ce n'est pas facile à assimiler, mais cela permet en effet d'y voir plus clair dans les ténèbres théologiques actuelles.