Lien Covid/avortement

Dans ce fil :
https://messe.forumactif.org/t9089p75-ceci-n-est-pas-un-complot#158523
J'ai affirmé qu'un lien pervers existe bien entre Covid 19 et avortement.
Ce qui fait que les deux combats sont, effectivement, intimement liés.

Voyons (à ce niveau) ce que les profiteurs de la "crise" Covid ont tentés de faire passer presque en "douce", ici, en France.

- Allongement de deux semaines du délai légal de recours à l'IVG porté, donc, de 12 à 14 semaines de grossesse .

- Suppression de la clause de conscience spécifique à l’IVG qui permet aux médecins et aux sages-femmes de refuser de pratiquer un tel acte. Le praticien qui userait de sa clause de conscience générale pour refuser un avortement, aurait l'obligation d'orienter sa patiente vers un professionnel pratiquant l’IVG .

- Permission donnée aux sages-femmes de réaliser des IVG chirurgicales jusqu’à la 10e semaine de grossesse pour faire face à l'important manque de praticiens médecins .

- Fin du délai de réflexion de deux jours, imposé afin de confirmer une demande d’avortement à la suite d'un entretien psychosocial .

- Obligation de la pratique du tiers-payant pour les actes en lien avec une IVG et garantir dans tous les cas la confidentialité de l’IVG. Dans le même objectif, la prise en charge de l'IVG sera protégée par le secret .

- Précision dans le code de la santé publique que le pharmacien refusant la délivrance d’un contraceptif en urgence sera en méconnaissance de ses obligations professionnelles.

Ici c'est très différent, il n'y a pas de limite

Le gouvernement Mulroney a déposé en 1989 un projet de loi visant à restreindre l’avortement aux cas où il est nécessaire pour des raisons de santé, et imposant une peine d’emprisonnement maximale de deux ans pour les médecins qui enfreignent la loi. Le projet de loi a été adopté à la Chambre des communes, mais a été bloqué au Sénat par suite d’une égalité des voix. Depuis ce temps, le Canada n’a eu aucune restriction à l’avortement, qui est légal pendant les neuf mois de la grossesse jusqu’à la naissance. La plupart des avortements sont financés par191 les contribuables par l’entremise du système de santé public. Actuellement, plus de 105 000 avortements par année sont pratiqués au Canada. Nous sommes l’un des rares pays occidentaux qui n’a aucune restriction légale à l’avortement.

http://avortementaucanada.ca/historique/lavortement-legal-au-canada/

Un autre lien sur le sans délai

https://educaloi.qc.ca/capsules/avortement-quels-sont-les-delais/

Pour nous C19 n'a rien changé

Satan est le prince de ce monde, c'est bien triste ces avortements, c'est criminel.

Ça fait mal toutut ces petits bebes qui souffrent et étant non baptisés, ne connaîtront jamais Dieu et seront dans les limbes....

Vianney a écrit:Satan est le prince de ce monde, c'est bien triste ces avortements, c'est criminel.

Ça fait mal toutut ces petits bebes qui souffrent et étant non baptisés, ne connaîtront jamais Dieu et seront dans les limbes....

Dieu étant juste, ils ont un bonheur naturel sans souffrance mais, leur sang criera vengeance devant Dieu contre leurs assassins.

gabrielle a écrit:Ici c'est très différent, il n'y a pas de limite

Le gouvernement Mulroney a déposé en 1989 un projet de loi visant à restreindre l’avortement aux cas où il est nécessaire pour des raisons de santé, et imposant une peine d’emprisonnement maximale de deux ans pour les médecins qui enfreignent la loi. Le projet de loi a été adopté à la Chambre des communes, mais a été bloqué au Sénat par suite d’une égalité des voix. Depuis ce temps, le Canada n’a eu aucune restriction à l’avortement, qui est légal pendant les neuf mois de la grossesse jusqu’à la naissance. La plupart des avortements sont financés par191 les contribuables par l’entremise du système de santé public. Actuellement, plus de 105 000 avortements par année sont pratiqués au Canada. Nous sommes l’un des rares pays occidentaux qui n’a aucune restriction légale à l’avortement.

http://avortementaucanada.ca/historique/lavortement-legal-au-canada/

Un autre lien sur le sans délai

https://educaloi.qc.ca/capsules/avortement-quels-sont-les-delais/

Pour nous C19 n'a rien changé

Bon, je ne vais pas te cacher qu'à la lecture de ce message ces mots sont arrivés naturellement et distinctement (pour dire : de façon audible) :
Putain, c'est pas vrai !

Hélas! C'est bien vrai. Le Canada est l'un des pays les pire au monde en la matière et aussi en euthanasie, qui devrait d'ici peu être accordé de façon quasi-libre.

Code criminel du Canada
223 (1) Un enfant devient un être humain au sens de la présente loi lorsqu'il est complètement sorti, vivant, du sein de sa mère : a) qu'il ait respiré ou non; b) qu'il ait ou non une circulation indépendante; c) que le cordon ombilical soit coupé ou non.

Code criminel ( LRC (1985), ch. C-46) - Laws.justice.gc.ca

Arthur a écrit:Code criminel du Canada
223 (1) Un enfant devient un être humain au sens de la présente loi lorsqu'il est complètement sorti, vivant, du sein de sa mère : a) qu'il ait respiré ou non; b) qu'il ait ou non une circulation indépendante; c) que le cordon ombilical soit coupé ou non.

Code criminel ( LRC (1985), ch. C-46) - Laws.justice.gc.ca

Ce qui veut dire, que si l'enfant présenterait une malformation avant sa "complète naissance" la mère aurait juridiquement le droit de demander qu'on l'élimine.

Merci Arthur

Oui, merci Arthur pour le texte de loi .
Au passage je ne vois pas bien comment les gens qui ont pondu ça peuvent expliquer clairement et dissocier enfant (in utero) puis "super" enfant/être humain une fois juste né....
Cela pose des questions en cascade !
Par exemple, comment est rendue la justice si une femme enceinte perd le bébé qu'elle porte suite à un accident (de voiture, par exemple) dont elle n'est absolument pas responsable ?
On doit bien trouver un "statut", une qualification juridique et une peine particulière concernant ce décès là, non ?

Pour Gabrielle : je ne mettais pas en doute ta parole, hein.... c'est simplement qu'heureusement que j'étais assis au moment de lire !

Eric a écrit:[...]par exemple, comment est rendue la justice si une femme enceinte perd le bébé qu'elle porte suite à un accident (de voiture, par exemple) dont elle n'est absolument pas responsable ?
On doit bien trouver un "statut", une qualification juridique et une peine particulière concernant ce décès là, non ?

Il me semble que dans le cas de ton exemple, on parlerait alors d'une "femme enceinte ayant perdu son bébé dans un accident de voiture". Ce genre de situations semble être traité selon ce qu'en dit la mère, ou les proches, dans le cas où elle mourrait aussi : si la mère désirait l'enfant, il sera compté pour un bébé mort/tué; si elle n'en voulait pas, et qu'elle maintient cette idée même après la mort de ce dernier, il n'en sera sans doute pas fait mention. C'est ce que je crois comprendre.

Ce qui reviendrait à dire qu'un enfant en sa mère n'est qu'une partie du corps de cette dernière; libre à elle de lui donner un statut ou non, et d'en faire ce qu'elle veut. J'ai d'ailleurs déjà lu une phrase le disant clairement, dans un simple manuel de français, à l'école aux adultes.

Peut-être d'autres en savent plus sur le sujet, et de façon plus certaine.

En fait les enfants non-nés non aucun statut juridique, les animaux eux en un ont, comme étant des être sensibles, donc, tu peux aller en prison pour maltraitance d'un animal.

Eric a écrit:Oui, merci Arthur pour le texte de loi .
Au passage je ne vois pas bien comment les gens qui ont pondu ça peuvent expliquer clairement et dissocier enfant (in utero) puis "super" enfant/être humain une fois juste né....
Cela pose des questions en cascade !
Par exemple, comment est rendue la justice si une femme enceinte perd le bébé qu'elle porte suite à un accident (de voiture, par exemple) dont elle n'est absolument pas responsable ?
On doit bien trouver un "statut", une qualification juridique et une peine particulière concernant ce décès là, non ?

Pour Gabrielle : je ne mettais pas en doute ta parole, hein.... c'est simplement qu'heureusement que j'étais assis au moment de lire !

Je sais bien, mon grand, la loi est tellement odieuse qu'on peine à penser qu'elle existe.

Il y quelques années ( 4 ans) un mari a poignarder sa femme enceinte de huit mois, il été jugé pour un seul meurtre, alors que c'était un double homicide.

Il y a deux ans un député fédéral du NPD a voulut présenter une demande d'amendement , et donner un statut juridique à l'enfant, il a été hué en chambre parlementaire et le vote a donné

1 pour 337 contre, de plus le NPD a demandé la démission du député.

gabrielle a écrit:Il y quelques années ( 4 ans) un mari a poignarder sa femme enceinte de huit mois, il été jugé pour un seul meurtre, alors que c'était un double homicide.

Il me semble avoir déjà entendu une autre histoire dans le genre, où il avait pourtant été fait mention de double meutre...

Anne-Marie a écrit:

gabrielle a écrit:Il y quelques années ( 4 ans) un mari a poignarder sa femme enceinte de huit mois, il été jugé pour un seul meurtre, alors que c'était un double homicide.

Il me semble avoir déjà entendu une autre histoire dans le genre, où il avait pourtant été fait mention de double meutre...

Je ne pense pas, car, Diane ce temps là avait eue une argumentation avec un type pro-avortement, mais, qui se disait outré du jugement, mais bon, je peux me tromper.

Ok, je ne sais pas, mais c'est juste qu'il me semble bien avoir déjà entendu ça un moment donné, ainsi que des nouvelles du genre "la femme (enceinte) a perdu son bébé dans l'accident". Bref, oublions ça.

Éric a cité a écrit: Précision dans le code de la santé publique que le pharmacien refusant la délivrance d’un contraceptif en urgence sera en méconnaissance de ses obligations professionnelles.

Sur ce point, pour ici, j'ignore si C19 a eu un impact. L'ordre des pharmaciens est muet, si ce n'est pour appuyer le gvt dans le délire.

Je vais regarder cela.

gabrielle a écrit:

Éric a cité a écrit: Précision dans le code de la santé publique que le pharmacien refusant la délivrance d’un contraceptif en urgence sera en méconnaissance de ses obligations professionnelles.

Sur ce point, pour ici, j'ignore si C19 a eu un impact. L'ordre des pharmaciens est muet, si ce n'est pour appuyer le gvt dans le délire.

gabrielle a écrit:Je vais regarder cela.

OK, Gabrielle,
Mais, là, attention je suis presque certain que la proposition de loi (qui n'est pas passée au Sénat, d'ailleurs) parlant de "contraceptif en urgence" veut, de façon machiavélique, signifier en fait : "pilule du lendemain".
Par contre le "cas" précédant continue de me poser question (et m’intéresse) au sujet de la législation en vigueur chez vous.
Admettons une femme qui meurt et dont l'enfant (sans "statut" : ça m'écorche de dire ça !) reste en vie dans son ventre ; alors, personne n'est vraiment tenu de lui porter secours et de l'aider à naître ?

Anne-Marie a écrit: Bref, oublions ça.

Bah, si tu veux mais ça m'intéresse .
D'autant que je me suis bien battu pour moins que ça (façon de parler)....

Eric a écrit:

Anne-Marie a écrit: Bref, oublions ça.

Bah, si tu veux mais ça m'intéresse .
D'autant que je me suis bien battu pour moins que ça (façon de parler)....

... Je ne voulais pas dire d'oublier la question, mais ce que j'en ai dit, car mes points n'étaient basés que sur de vagues souvenirs et des conjectures, et j'aurais d'abord dû faire des recherches pour voir si je trouvais quelque chose qui confirme ou non ce dont je crois me rappeler, vu l'importance du sujet.

... Je vais regarder ça demain et reviendrai si je trouve quelque chose d'intéressant.

Lien PDF à télécharger :

"L'argument contre les lois de "meurtre fœtal",
coalition pour le droit à l'avortement au Canada

http://www.arcc-cdac.ca/fr/postionpapers/57_contre-lois-meurtre-foetal.pdf

(Attention, fâchant à lire.)

Merci Anne-Marie.

En effet le document est révoltant, la femme a un plein pouvoir sur l'enfant à naitre et en raison de ce pernicieux et infernal droit, la loi refuse de déclarer le bébé comme une personne. Tout simplement dégueulasse .

Éric a écrit:OK, Gabrielle,
Mais, là, attention je suis presque certain que la proposition de loi (qui n'est pas passée au Sénat, d'ailleurs) parlant de "contraceptif en urgence" veut, de façon machiavélique, signifier en fait : "pilule du lendemain".
Par contre le "cas" précédant continue de me poser question (et m’intéresse) au sujet de la législation en vigueur chez vous.
Admettons une femme qui meurt et dont l'enfant (sans "statut" : ça m'écorche de dire ça !) reste en vie dans son ventre ; alors, personne n'est vraiment tenu de lui porter secours et de l'aider à naître ?

Si elle meurt disons dans un accident, les ambulanciers ici, n'ont aucun équipement pour l'intuber, ce qu'il faudrait pour protéger le bébé, la seule chose qu'ils ont est de l'oxygène.

Je présume, que si la mort se produit à l'hôpital, le père ou la famille seront consulté avant tout acte ( césarienne) pour faire naitre l'enfant.

On, ces gens qui rejettent Dieu, on accuse ceux qui s'opposent a l'avortement de vouloir se servir de la loi (revendiquée) sur le meurtre fœtal, pour criminaliser l'avortement ; quand ce sont eux, les gouvernements, qui ont refusé dans le passé de reconnaître que ces enfants-non-nés sont réellement des personnes, des êtres humains ; et ce refus révoltant afin de pouvoir faire passer leur loi de mort pour assassiner des enfants.

« Si ceux qui détiennent l'autorité livrent ces petits (encore cachés dans le sein de leur mère) aux mains de médecins ou d'autres, pour que ceux-ci les tuent, qu'ils se souviennent que Dieu est juge et vengeur du sang innocent qui, de la terre, crie vers le Ciel. » ( Pie XI, Casti Connubii, 30 décembre 1930.)

Cette Coalition-pour-le-droit-à-l'avortement-au-Canada, voyez comment elle appelle ça l'avortement :

Services offerts:

Groupe de pression

Forme un organisme qui lutte pour protéger et améliorer l'accès aux services en santé reproductive, tout particulièrement l’avortement.

https://www.cwhn.ca/fr/node/20334

Un service en santé reproductive

Je ne vois pas en quoi c'est reproductif que de tuer un enfant.

https://www.opq.org/wp-content/uploads/2020/02/2819_38_fr-ca_0_guide_pilule_abortive_opq_vf.pdf


Pour les pharmaciens, la loi existe depuis 2015.

Il semble difficile de trouver au Canada un lien entre le masque et le génocide qui s'intensifie en France.

gabrielle a écrit:https://www.opq.org/wp-content/uploads/2020/02/2819_38_fr-ca_0_guide_pilule_abortive_opq_vf.pdf


Pour les pharmaciens, la loi existe depuis 2015.

Il semble difficile de trouver au Canada un lien entre le masque et le génocide qui s'intensifie  en France.

Peut-être parce que c'est bien masqué.