La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Javier Ven 21 Sep 2018, 1:51 pm

Después de muchos años sin contactar con él, un humilde servidor se dispuso a entablar comunicación con esta privilegiada inteligencia de nuestra época apocalíptica. Yo admiraba su precisión analítica y sus numerosos escritos sobre la crisis sin precedentes de la Iglesia, crisis que él había documentado y estudiado muy bien a la luz de las Sagradas Escrituras y de la Tradición Patrística.

No hay duda: nos hallamos en los últimos tiempos, la Gran Apostasía ya se ha cumplido y la Iglesia está otra vez en las catacumbas, sobreviviendo en pequeños islotes de fe dispersos por todo el mundo, grupúsculos de fieles desperdigados por todo el orbe manteniendo la verdadera Fe Católica a la espera de que se manifieste el Impío, el Hijo de Perdición, el cual reinará durante un breve periodo de tiempo y después será aniquilado por la Gloriosa y Terrible Segunda Venida de Ntro. Señor Jesucristo, quien vendrá para juzgar a vivos y muertos y dar a cada uno según sus obras.

Pues bien, el Señor me impulsó a contactar con este siervo suyo. Le manifesté mi arrepentimiento por haberle juzgado mal en el pasado, le relaté acerca de mi vida espiritual, la cual ha progresado mucho gracias a la paciencia y misericordia del Buen Dios conmigo y la amorosa y maternal intercesión de María Santísima por este pobre pecador compungido. Le hablé de mis intenciones y proyectos, le pedí consejo confiando en él como si fuera una especie de director espiritual.

Su respuesta inicial fue bastante breve y no hizo ninguna mención a todo lo que yo le había escrito, lo cual me decepcionó un poco, francamente. Su único interés parecía estar en saber acerca de otra persona conocida por él en su pasado como seminarista en Écône. Él me preguntaba si yo seguía manteniendo contacto con esta persona, ordenado sacerdote en 1977 por Monseñor Lefebvre, a diferencia de él, que no pasó de ser diácono y así sigue.

Me sorprendió su interés en saber acerca de aquel viejo compañero de seminario suyo que ahora es sacerdote sedevacantista y que viaja por el mundo administrando los Santos Sacramentos. Le respondí que no, que ya había perdido el contacto con él, debido a que yo pensaba, apoyado en un arsenal de citas del Derecho Canónico, que ya no existía ningún sacerdote a quien recurrir dado que todos procedían o bien de la herética y cismática Fraternidad S. Pío X, o bien de la sacrílega línea de Mons. Thuc. Además, se me había hecho creer, y confieso que yo mismo me había convencido de ello, de que ahora ya no era posible invocar la "epikeia" ni la jurisdicción de suplencia, una posición ciertamente muy rigorista y casi diría puritana. Y así se lo dije al diácono, muy convencido por mi parte.

Su siguiente respuesta me hizo ver que yo me hallaba tal vez equivocado sobre ese asunto capital de la jurisdicción extraordinaria o de suplencia. El diácono me emplazó a leer un dossier suyo en la Tribuna de la cual él es el principal administrador. Y pidiéndole al Espíritu Santo que me diera las luces y la humildad necesarias para entender todo y aceptar mi error en el caso de que, como el diácono me indicaba, yo estuviera equivocado, me dispuse a realizar ese trabajo intelectual durante casi 2 días.

¡Bendita sea la Santísima Trinidad por haberme guiado hasta ese dossier sumamente esclarecedor y crucial! Ahora lo puedo decir en voz alta y dar las gracias una y otra vez al Buen Dios por su grandísima clemencia con este siervo inútil suyo que yo soy. En efecto, el diácono había escrito un dossier brillante y muy revelador, hasta el punto que, a medida que yo iba leyendo, el velo que me había escondido la Verdad durante los últimos 4 años se fue disipando y lo empecé a comprender todo. Confieso que derramé lágrimas de emoción en agradecimiento a Jesucristo por haberme hecho caer en la cuenta de que mi posición extremadamente legalista y de amar la letra homicida antes que el espíritu vivificador no se correspondía en absoluto con la Verdad y la Caridad que deben animar el alma de cada hijo de Dios.

Dios no es cruel. Nuestro Dios no es un Dios cruel. Nunca. Él es todo Amor, Bondad, Mansedumbre, Humildad y Misericordia para quienes le buscan con el corazón contrito y humillado. ¿Cómo era posible que tanto yo, como un buen número de otras almas a las cuales yo aprecio mucho, cómo era posible que hubiéramos estado equivocados todo este tiempo? Y, sin embargo, ¡así era! El estupendo dossier del diácono tenía la respuesta.

¡Por Dios bendito, este tremendo error debía ser desenmascarado y corregido cuanto antes! Mi emoción y mi amor a la Verdad y la Caridad me empujaban a volver a escribirle al diácono para felicitarle y agradecerle por su brillante y meridiana exposición en aquel dossier. Le elogié de manera abundante y generosa. Le dije que había comprendido mi error, que efectivamente, cuando Mons. Lefebvre fundó el Seminario de Écône a principios de los años 70 lo hizo movido por un celo urgente por salvar el sacerdocio católico y la Santa Misa ante la inquietante avalancha de cambios absurdos y diabólicos que venían de la Roma modernista post Vaticano 2. El diacono explica muy bien en su dossier que durante la década de los 70 nadie sabía con certeza qué estaba pasando en Roma y que, en consecuencia, la resistencia católica se vio obligada a organizarse y a actuar con cautela, dando pasos pequeños y mirando bien el terreno antes de pisarlo.

Y lo más importante: que ahora es muy fácil mirar hacia atrás y juzgar con severidad, incluso con desprecio, a los primeros que alzaron la voz de alarma en aquel momento dramático de confusión generalizada, pero que adoptar esa actitud es ser terriblemente ingrato con alguien como Mons. Lefebvre, el cual actuó movido por la Caridad y el celo por las almas y la Iglesia.

La conclusión que extraje después de leer y releer el dossier del diácono era clara y contundente: si Mons. Lefebvre albergaba dudas serias y razonables sobre la autoridad de Montini-Pablo VI durante toda la década de los 70, dudas que desgraciadamente terminaron tras la muerte de aquel impostor y el advenimiento de Wojtyla-Juan Pablo II en 1978, cuando Mons. Lefebvre comenzó a ilusionarse con el nuevo "Papa" para pena de los que sí vieron el engaño, como el P. Barbara, el propio diácono y el sacerdote X del cual me hablaba, los cuales se vieron obligados en conciencia a abandonar a la Fraternidad San Pío X junto con otros cuantos valientes, entonces la situación se tornó ya mucho más evidente cuando Mons. Lefebvre obligó a sus sacerdotes y futuros sacerdotes a reconocer la autoridad del nuevo impostor JP2. Y, como el diácono señala en su aclarador dossier, todo resultó totalmente obvio y fuera de cualquier duda cuando JP2 cometió el horrible acto de apostasía pública en el Panteón de Asís, ante los ojos del mundo entero, en 1986. Ahí ya no podía haber lugar para la duda: Mons. Lefebvre y su Fraternidad habían caído en la herejía al reconocer a un hereje público y notorio como JP2 como Papa verdadero.

Entonces, mi conclusión resultó mucho más sencilla: ¿qué pasaba entonces con aquellos sacerdotes que, decepcionados primero con la vacilación de Mons. Lefebvre y su falta de coraje para proclamar la vacancia de la sede en los 70, y después disgustados por su tiránica imposición de hacerles reconocer la autoridad de alguien a quien ellos nunca podían considerar un Pastor legítimo, decidieron abandonar la Fraternidad? Sabemos que muchos de ellos cayeron en errores insostenibles, como los que promovían la absurda tesis de Casiciacum, que no se sostiene por ningún lado, o los que buscaron una "solución rápida" alineándose con Thuc, lo cual no hacía sino aumentar el daño y la confusión.

Pero en caso concreto que nos ocupa, el Padre X nunca adhirió a ninguno de estos errores, sino que él se mantuvo firme en su postura sedevacantista inicial, y se dedicó con admirable celo pastoral al cuidado de las almas.

Se comprende mejor ahora mi reacción cuando le volví a escribir al diácono con mi conclusión:

el Abbé X fue ordenado VÁLIDA y LÍCITAMENTE en 1977, dado que en aquella época Mons. Lefebvre consideraba a Montini-P 6 como Papa verdadero y como poseedor, por tanto, de la jurisdicción universal, si bien el pobre Mons. Lef. tenía sus dudas más que razonables para sospechar que Montini y su círculo íntimo no eran sino impostores y usurpadores, pero nunca lo dijo pública y abiertamente, así que al hallarnos en un caso de error común "qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un" , la Iglesia, « en cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, l'Eglise supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

Dado que el Abbé X abandonó la FSSPX en 1981, decepcionado por la deriva pro-V2 y pro-KWojtyla de Mons. Lefebvre, y que él JAMÁS dijo ninguna Misa "Una cum Wojtyla-JP 2", según me confirmó él mismo en persona y también por escrito, se sigue que el Padre X está realizando sus funciones y obligaciones de sacerdote válida y lícitamente ordenado de manera correcta, y en consecuencia, él puede administrar los Sacramentos a cualquier persona que se lo solicite.

Mi alegría interior y mi emoción eran más que justificadas. ¡Yo (y muchos otros) habíamos lapidado INJUSTAMENTE a ese pobre sacerdote de manera inmisericorde, esgrimiendo cual nuevos fariseos citas del Derecho Canónico y adhiriendo a ellas al pie de la letra, matando así al espíritu, destruyendo la Caridad y faltando a la Verdad! El tremendo engaño en el que el astuto demonio nos había sumido a todos tenía que ser descubierto y expuesto, ¡la Verdad y la Caridad lo exigían!

Esperé ansioso la respuesta del diácono, pensando ingenuamente que él compartiría mi alegría por haber sido esclarecido tras haber leído atentamente su excelente dossier. Su respuesta me confirmó que mi conclusión era correcta:

Ma question concernant l'abbé X avait pour but de savoir pour quel motif vous aviez cessé de vous adresser à lui.

Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977.

Muy parco en palabras el diácono, es cierto. Pero yo no conseguía entender por qué él no compartía mi entusiasmo. Así que volví a escribirle:

Me sorprende mucho su brevísima sentencia acerca de mi muy meditada y trabajada conclusión respecto a la posición del Abbé X. Usted me da la razón con estas palabras: "Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977." Y bien, ¿eso es todo?... Mis varias lecturas de su esclarecedor dossier y la iluminación del Espíritu Santo, humildemente pedida por quien le escribe, con el objeto de llegar a esa conclusión tan importante, habida cuenta de la enorme confusión reinante hoy y de la tremenda injusticia y el insidioso engaño sugerido por el demonio a tantas almas católicas, las cuales han caído en la gravísima falta de rechazar a cualquier prelado venga de donde venga, sobre todo si proviene de la FSSPX, todo ese trabajo mental que este servidor inútil que yo soy ha podido realizar gracias a la infinita misericordia de Dios, ¿ todo eso únicamente le merece a usted esta lacónica frase de "Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977." ?... ¿Ahí ha quedado todo entonces?...

Espero que comprenda mi sorpresa, pues sinceramente, yo esperaba una respuesta mucho más elaborada y alentadora por parte suya, diácono. ¿Se da cuenta usted de las implicaciones que esta conclusión tiene? Si el Abbé X es efectivamente un sacerdote válido y lícito, como ambos estamos de acuerdo en que así es, entonces él puede realizar sus funciones sacerdotales con perfecta normalidad y de pleno derecho, ¿ o no?

¿Le parece poco poder hacer todo eso en los tiempos apocalípticos en los que estamos?... Por amor de Dios, le ruego sea más preciso y me responda con una respuesta mucho más desarrollada que una simple frase.

Y finalmente, he conseguido encontrar un párrafo a mi entender fundamental que el propio Abbé X escribió y que me envió en uno de sus mensajes hace ya más de 4 largos años, párrafo que concuerda por completo con todo lo que usted ha desarrollado en su dossier publicado en su Tribuna en referencia al error tan extendido de juzgar con desdén a aquellos que estaban sumidos en la confusión y el estupor máximos cuando el V2 concluyó, me refiero primordialmente a Mons. Lefebvre y a sus seguidores y admiradores iniciales, entre los cuales supongo se encontraban tanto el Abbé X como usted. Como bien explica usted en su dossier, a mediados-finales de los 60 y principios-mediados de los 70 la conmoción y el "shock" causados por el revolucionario V2 todavía estaban siendo digeridos por millones de católicos de buena fe, y por eso Mons. Lefebvre juzgó sabia y prudentemente fundar el seminario de Écône con el crucial fin de preservar el sacerdocio y los sacramentos católicos, movido por la preocupante avalancha de cambios y de alteraciones de prácticamente todos los sacramentos por parte de la Roma montiniana y V2. Justamente eso mismo dice también el Abbé X en el mensaje que me envió. Lea usted, lea el siguiente párrafo, por favor:

Abbé X a écrit:"¿Cómo se refutaría el argumento hipotético de que un sacerdote determinado no ha incurrido en las irregularidades que se le imputan de haber sido miembro de una organización herética o cismática aún si su asociación era de buena fe y sin grave ofensa moral? De acuerdo con el canon 2218/2, no se incurre en pena alguna por lo que es sólo un pecado material o venial: entonces una acción que es mala en sí misma y castigada por la ley no merecerá una sanción automática tal como la irregularidad de la ley a menos que sea imputada gravemente en el caso individual. Por supuesto, el canon 2200/2 requiere que se presuma culpabilidad en el fuero externo, pero la presunción de la ley debe someterse al hecho conocido, como enseñó el Papa Pío XII. Y en un caso determinado parece no ser nada imposible en un sacerdote que ha estado asociado de buena fe con la cismática Fraternidad de San Pío X . Sabemos que es posible para aquéllos que están objetivamente fuera de la institución de la Iglesia lo hagan de buena fe, porque la Iglesia lo enseña. Y la mayoría de nosotros sabemos, por dura experiencia, que buscando cuál fuera la postura católica que debía adoptar como respuesta a la crisis provocada por el Vaticano II, no fue fácil, especialmente en los primeros tiempos, y que fue casi inevitable que una persona adoptara, al menos por un tiempo, una posición errónea al buscar la correcta. Realmente, si tuviéramos que creer que todos aquéllos que estaban en comunión con la Fraternidad de San Pío X y grupos similares, durante los años 70s, estaban, culpablemente, fuera de la comunión con la Iglesia Católica, es difícil saber en qué lugar, si lo había, se encontraba la Iglesia Católica en ese tiempo. Además, como Orestes Brownson lo señaló, la mejor evidencia que cualquiera puede dar de tener buena fe en mantener un error es abandonarlo cuando se le llama la atención sobre él. Aquéllos que abandonaron su asociación con la Fraternidad de San Pío X a fin de adoptar la posición correcta de que la Santa Sede está vacante, han procedido, por supuesto, de acuerdo con este criterio. ¿Qué le impide a un sacerdote estar satisfecho en su pensamiento de no haber incurrido de facto en una irregularidad por su antigua simpatía con la Fraternidad de San Pío X, y de haber persuadido a los fieles, ya que es el caso también, y además haberles administrado los sacramentos?"

A mi modesto entender, el Abbé X está afirmando aquí prácticamente lo mismo que usted afirma en su dossier, ¿tengo razón o no?

Quedo pues a la espera de su respuesta ante un hecho que me parece de capital importancia, teniendo en cuenta los tiempos críticos en que nos encontramos.

La cobardía, el silencio o esconderse por miedo a "hacer demasiado ruido" no son una opción válida, nunca lo han sido, y mucho menos en esta época. Recuerde que en la Parábola de los Talentos (Mateo 25: 14-30), Ntro. Señor fustiga severamente a aquel siervo malo y temeroso que no hizo fructificar el talento que recibió de Dios

Yo tenía motivos para estar decepcionado y casi molesto con el diácono. ¿Por qué insistía en "mantener a la verdad cautiva"?... ¿De qué le servía llenarse la boca hablando de la Verdad y la Caridad si luego él se desentendía por completo?... ¿Qué estaba ocultando?...

La respuesta del diácono me confirmo en mi decepción y me hizo ver que su supuesta caridad era más bien fingida, y que su modo de proceder no es limpio ni honesto:

Diácono a écrit:A vous, donc, de voir et décider ce qu'il vous semblera bon de faire
ou non vis-à-vis de cet abbé.

Lamentable. Muy triste y patético. Una respuesta que da a entender una cierta (bastante) envidia hacia el Abbé X. Una respuesta que esconde una falta de amor a la Verdad y la Caridad alarmantes.

Pero la Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

¡VIVA CRISTO REY Y MARÍA SANTÍSIMA!

Monique Ven 21 Sep 2018, 6:06 pm

(Traduction approximative)

Après de nombreuses années sans le contacter, un humble serviteur se mit en route pour établir la communication avec cette intelligence privilégiée de notre époque apocalyptique. J'ai admiré sa précision analytique et ses nombreux écrits sur la crise sans précédent de l'Église, crise qu'il avait très bien documentée et étudiée à la lumière des Saintes Écritures et de la Tradition patristique.

Il n'y a pas de doute: nous sommes ces derniers temps, la Grande Apostasie s'est déjà accomplie et l'Église est de nouveau dans les catacombes, survivant dans de petits îlots de foi dispersés à travers le monde, des groupes de fidèles dispersés dans le monde entier maintenant la vraie foi catholique en attendant la manifestation des Impies, le Fils de Perdition, qui régnera pour une courte période et sera ensuite annihilée par le Glorieux et terrible second passage de Notre Seigneur. Seigneur Jésus-Christ, qui viendra juger les vivants et les morts et donner à chacun selon ses œuvres.

Eh bien, le Seigneur m'a exhorté à contacter son serviteur. Je lui ai parlé de ma vie spirituelle, qui a beaucoup progressé grâce à la patience et à la miséricorde du Bon Dieu avec moi et à l'intercession aimante et maternelle de Marie Très Sainte pour ce pauvre pécheur en douleur. Je lui ai parlé de mes intentions et de mes projets ; je lui ai demandé conseil, lui faisant confiance comme s'il était une sorte de directeur spirituel.

Sa réponse initiale a été très brève et il n'a fait aucune mention de tout ce que je lui avais écrit, ce qui m'a un peu déçu, franchement. Il m'a demandé si j'étais encore en contact avec cette personne, ordonnée prêtre en 1977 par Mgr Lefebvre, contrairement à lui, qui n'est pas passé de diacre et ainsi de suite.

Sa réponse suivante m'a fait comprendre que je me suis peut-être trompé sur la question capitale de la compétence extraordinaire ou de substitution. Le diacre m'a exhorté à lire son dossier dans la Tribune dont il est l'administrateur principal. Et demander à l'Esprit-Saint de me donner la lumière et l'humilité nécessaire pour tout comprendre et accepter mon erreur au cas où, comme le diacre me l'a indiqué, je me suis trompé, je me suis mis à faire ce travail intellectuel pendant presque deux jours.

Bénie soit la Très Sainte Trinité pour m'avoir guidé vers ce dossier très éclairant et crucial ! Maintenant je peux le dire à voix haute et rendre grâce encore et encore au Bon Dieu pour sa grande clémence envers ce serviteur inutile que je suis. En fait, le diacre avait écrit un dossier brillant et très révélateur, au point que, en lisant, le voile qui m'avait caché la Vérité pendant les 4 dernières années s'est dissipé et j'ai commencé à tout comprendre. Je confesse que j'ai versé des larmes d'émotion en remerciement à Jésus-Christ pour m'avoir fait réaliser que ma position extrêmement légaliste et mon amour de la lettre meurtrière devant l'esprit vivifiant ne correspondaient en rien à la Vérité et à la Charité qui doivent animer l'âme de chaque enfant de Dieu.

Dieu n'est pas cruel. Notre Dieu n'est pas un Dieu cruel. Jamais. Il est tout Amour, Bonté, Douceur, Humilité et Miséricorde pour ceux qui le cherchent avec un cœur contrit et humble, comment se fait-il que moi, ainsi qu'un bon nombre d'autres âmes que je tiens en haute estime, comment aurions-nous pu avoir tort pendant tout ce temps ? Et pourtant, c'était comme ça ! Le merveilleux dossier du diacre avait la réponse.

Pour l'amour de Dieu, cette énorme erreur devait être démasquée et corrigée dès que possible ! Mon émotion et mon amour pour la Vérité et la Charité m'ont poussé à écrire de nouveau au diacre pour le féliciter et le remercier pour son exposé brillant et méridien dans ce dossier. Je l'ai loué abondamment et généreusement. Je lui ai dit que j'avais compris mon erreur, qu'en effet, lorsque Mgr Lefebvre a fondé le Séminaire d'Écône au début des années 1970, il était ému par un zèle urgent pour sauver le sacerdoce catholique et la Sainte Messe face à l'avalanche inquiétante de changements absurdes et diaboliques de la Rome moderne Vatican 2. Le diacre explique très bien dans son dossier qu'au cours des années 1970, personne ne savait avec certitude ce qui se passait à Rome et que, par conséquent, la résistance catholique a dû s'organiser et agir avec prudence, faisant de petits pas et regardant bien le sol avant de marcher dessus.

Et le plus important : qu'il est maintenant très facile de regarder en arrière et de juger avec sévérité, même avec mépris, les premiers qui ont tiré la sonnette d'alarme dans ce moment dramatique de confusion généralisée, mais que d'adopter cette attitude est d'être terriblement ingrat avec quelqu'un tel que Mgr Lefebvre, qui a été ému par la charité et le zèle pour les âmes et l'Église.

La conclusion que j'ai tirée après avoir lu et relu le dossier du diacre était claire et percutante : Mgr Lefebvre avait-il des doutes sérieux et raisonnables quant à l'autorité de Montini-Paul VI pendant les années 1970, doutes qui ont malheureusement pris fin après la mort de cet imposteur et l'arrivée de Wojtyla-Jean-Paul II en 1978, lorsque Mgr Lefebvre était responsable du diacre Barbara, le diacre lui-même et le prêtre X dont il m'a parlé, qui ont été contraints en conscience d'abandonner la Fraternité Saint Pie X avec quelques autres braves, alors la situation est devenue beaucoup plus évidente quand Mgr Lefebvre a forcé ses prêtres et futurs prêtres à reconnaître l'autorité du nouvel imposteur JP2. Et, comme le diacre le souligne dans son dossier de clarification, tout était tout à fait évident et hors de tout doute lorsque JP2 a commis l'horrible acte d'apostasie publique dans le Panthéon d'Assise, devant les yeux du monde entier, en 1986. Il ne pouvait plus y avoir de doute : Mgr Lefebvre et sa Fraternité étaient tombés dans l'hérésie en reconnaissant un hérétique public et notoire comme JP2 comme un vrai Pape.

Ma conclusion était donc beaucoup plus simple: qu'est-il arrivé ensuite à ces prêtres qui, déçus d'abord par l'hésitation de Mgr Lefebvre et son manque de courage pour proclamer la vacance du Siège dans les années 70, puis mécontents de son imposition tyrannique de leur faire reconnaître l'autorité de quelqu'un qu'ils ne pourraient jamais considérer comme un pasteur légitime, ils ont décidé de quitter la Fraternité ? Nous savons que beaucoup d'entre eux sont tombés dans des erreurs insoutenables, comme ceux qui soutenaient la thèse absurde de Casiciacum, qui n'est nulle part soutenue, ou ceux qui cherchaient une "solution rapide" en s'alignant sur Thuc, qui ne faisait qu'augmenter les dégâts et la confusion.

Mais dans ce cas particulier, le Père X n'a jamais adhéré à aucune de ces erreurs, mais il est resté ferme dans sa position sédévacantiste initiale et s'est consacré avec un zèle pastoral admirable au soin des âmes.

Ma réaction est maintenant mieux comprise quand j'ai écrit au diacre pour lui faire part de ma conclusion:

L'abbé X a été ordonné VALIDE et LICITEMENT en 1977, car Mgr Lefebvre considérait alors Montini-P 6 comme le vrai Pape et donc le possesseur de la juridiction universelle, même si le pauvre évêque Lef. avait des doutes plus que raisonnables pour soupçonner que Montini et son entourage n'étaient que des imposteurs et usurpateurs, mais il ne le disait jamais publiquement et ouvertement, afin que nous soyons dans une erreur commune "qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un" , "qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un", L’Église « en cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, L’Église supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

Depuis que l'abbé X a quitté la FSSPX en 1981, déçu par la dérive pro-V2 et pro-KWojtyla de Mgr Lefebvre, et qu'il n'a JAMAIS dit une messe "Una cum Wojtyla-JP 2", comme il me l'a confirmé en personne et par écrit, il s'ensuit que le Père X exerce ses fonctions et devoirs de prêtre valide et légalement ordonné de manière correcte, et par conséquent il peut administrer les sacrements à qui le demande.

Ma joie intérieure et mon émotion étaient plus que justifiées : j'avais (et beaucoup d'autres) lapidé ce pauvre prêtre d'une manière impitoyable, brandissant comme de nouveaux pharisiens des citations du Droit Canonique et les respectant à la lettre, tuant ainsi l'esprit, détruisant la Charité et échouant la Vérité ! L'énorme déception dans laquelle le démon rusé nous avait tous plongés devait être découverte et exposée, la Vérité et la Charité l'exigeaient !

J'attendais avec impatience la réponse du diacre, pensant naïvement qu'il partagerait ma joie d'avoir été éclairé après avoir lu attentivement son excellent dossier. Votre réponse a confirmé que ma conclusion était correcte :

Ma question concernant l'abbé X avait pour but de savoir pour quel motif vous aviez cessé de vous adresser à lui.

Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977.

Très paroissial dans les mots, le diacre, c'est vraie. Mais je ne comprenais pas pourquoi il ne partageait pas mon enthousiasme. Alors je lui ai encore écrit:

Je suis très surpris par votre très brève phrase au sujet de ma conclusion très bien pensée et très élaborée concernant la position de l'abbé X. Vous êtes d'accord avec moi sur ces mots : "Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977". Alors, c'est tout ?... Mes diverses lectures de votre dossier éclairant et de l'illumination du Saint-Esprit, humblement demandée par ceux qui vous écrivent, pour arriver à une conclusion aussi importante, étant donné l'énorme confusion qui règne aujourd'hui et l'énorme injustice et déception insidieuse suggérée par le diable à tant d'âmes catholiques, qui sont tombées dans le plus grave échec à rejeter tout prélat, de quelque origine qu'il provienne, surtout lorsqu'il vient de la FSSPX, tout ce travail mental que ce serviteur inutile que je suis a pu faire grâce à l'infinie miséricorde de Dieu, ne fait que vous mériter cette phrase laconique de "Quant au motif avancé, en effet, il a été ordonné validement et licitement en 1977. ?... Alors, c'est là que tout s'est passé ?

J'espère que vous comprendrez ma surprise, car j'attendais sincèrement une réponse beaucoup plus élaborée et encourageante de votre part, diacre, réalisez-vous les implications de cette conclusion ? Si l'abbé X est effectivement un prêtre valide et licite, comme nous en convenons tous les deux, alors il peut exercer ses fonctions sacerdotales avec une parfaite normalité et de plein droit, n'est-ce pas ?

Trouvez-vous difficile de faire tout cela à l'époque apocalyptique que nous vivons ? Pour l'amour de Dieu, soyez plus précis et répondez-moi avec une réponse beaucoup plus développée qu'une simple phrase.

Et enfin, j'ai réussi à trouver un paragraphe à ma compréhension fondamentale que l'abbé X lui-même a écrit et m'a envoyé dans un de ses messages il y a plus de 4 longues années, un paragraphe qui est entièrement d'accord avec tout ce que vous avez développé dans votre dossier publié dans votre Tribune en référence à l'erreur répandue de juger avec mépris ceux qui ont été plongés dans une confusion et un étonnement maximum quand V2 a conclu, je parle principalement de Mgr Lefebvre et ses premiers disciples et admirateurs, dont je suppose que l'abbé X et vous étiez. Comme vous l'expliquez bien dans votre dossier, au milieu des années 1960 et au milieu des années 1970, et le "choc" causés par la révolutionnaire V2 étaient encore digérés par des millions de catholiques de bonne foi, et c'est ainsi que Mgr Lefebvre a sagement et prudemment décidé de fonder le séminaire d'Écône dans le but crucial de préserver le sacerdoce catholique et les sacrements, poussé par les bouleversements et transformations de presque tous les sacrements par Rome montinien et V2. C'est exactement ce qu'a dit l'abbé X dans le message qu'il m'a envoyé. Lisez vous-même, lisez le paragraphe suivant, s'il vous plaît:

Abbé X a écrit :
"Comment réfuter l'argument hypothétique selon lequel un prêtre donné n'a pas encouru les irrégularités qui lui sont imputées pour avoir été membre d'une organisation hérétique ou schismatique même si son association était de bonne foi et sans faute morale grave ? Selon le canon 2218/2, aucune peine n'est encourue pour ce qui n'est qu'un péché matériel ou véniel : alors une action qui est mauvaise en soi et punie par la loi ne méritera pas une sanction automatique telle que l'irrégularité de la loi, sauf si elle est sérieusement imputée dans le cas individuel.Bien sûr, le canon 2200/2 exige que la culpabilité soit présumée dans le forum externe, mais [b la présomption de droit doit être soumise au fait connu,[/b] comme l'enseigne le Pape Pie XII. Et dans un cas donné, rien ne semble impossible chez un prêtre qui a été associé de bonne foi à la Fraternité schismatique de Saint Pie X ... Nous savons qu'il est possible pour ceux qui sont objectivement en dehors de l'institution de L’Église de le faire de bonne foi, parce que L’Église l'enseigne. Et la plupart d'entre nous savent, par expérience, que la recherche de la position catholique à adopter en réponse à la crise causée par Vatican II n'a pas été facile, surtout au début, et qu'il était presque inévitable qu'une personne adopte, au moins pour un temps, la mauvaise position en recherchant la bonne. En effet, si nous devions croire que tous ceux qui étaient en communion avec la Fraternité Saint-Pie X et d'autres groupes semblables dans les années 1970 étaient, coupablement, hors de communion avec l'Église catholique, il est difficile de savoir où se trouvait l'Église catholique à cette époque. De plus, comme l'a souligné Orestes Brownson, la meilleure preuve que l'on puisse donner de la bonne foi dans le maintien d'une erreur est de l'abandonner lorsqu'elle est portée à son attention. Ceux qui ont abandonné leur association avec la Fraternité Saint-Pie X pour adopter la position correcte que le Saint-Siège est vacant ont, bien sûr, procédé conformément à ce critère. Qu'est-ce qui empêche un prêtre d'être satisfait dans sa pensée de ne pas avoir subi de facto une irrégularité à cause de son ancienne sympathie pour la Fraternité Saint-Pie X, et d'avoir convaincu les fidèles, puisque c'est aussi le cas, et de leur avoir administré les sacrements ?"

À mon humble avis, l'abbé X dit ici pratiquement la même chose que vous dites dans votre dossier, ai-je raison ou tort ?

J'attends donc votre réponse à un fait qui me semble de la plus haute importance, compte tenu des moments critiques dans lesquels nous nous trouvons.

La lâcheté, le silence ou le fait de se cacher par crainte de "faire trop de bruit" ne sont pas une option valable, ils ne l'ont jamais été et encore moins en ce moment. Rappelez-vous que dans la Parabole des Talents (Matthieu 25 : 14-30), Notre Seigneur fouette sévèrement ce serviteur méchant et craintif qui n'a pas réalisé le talent qu'il a reçu de Dieu.

J'avais des raisons d'être déçu et presque contrarié par le diacre, pourquoi a-t-il insisté pour "garder la vérité captive" ? A quoi lui servait-il de remplir sa bouche en parlant de Vérité et de Charité s'il se désengageait alors complètement...... Qu'est-ce que tu cachais ?

La réponse du diacre m'a confirmé dans ma déception et m'a fait voir que sa prétendue charité était plutôt feinte, et que sa façon de procéder n'est ni propre ni honnête:

Diácono a écrit:
A vous, donc, de voir et décider ce qu'il vous semblera bon de faire
ou non vis-à-vis de cet abbé.

Lamentable. Très triste et pathétique. Une réponse qui implique une certaine (plutôt) envie envers l'abbé X. Une réponse qui cache un manque d'amour pour la Vérité et la Charité alarmante.

Mais la Vérité ne sera jamais tenue captive par qui que ce soit. Peu importe qui le pèse.

¡VIVA CRISTO REY Y MARÍA SANTÍSIMA!

Javier Ven 21 Sep 2018, 7:43 pm

Muchas gracias por su traducción, mi muy querida Monique.

Hay un párrafo que ha omitido traducir, seguramente no se ha dado cuenta.

Se trata del 5ª párrafo en mi mensaje original. Se lo transcribo aquí:

Me sorprendió su interés en saber acerca de aquel viejo compañero de seminario suyo que ahora es sacerdote sedevacantista y que viaja por el mundo administrando los Santos Sacramentos. Le respondí que no, que ya había perdido el contacto con él, debido a que yo pensaba, apoyado en un arsenal de citas del Derecho Canónico, que ya no existía ningún sacerdote a quien recurrir dado que todos procedían o bien de la herética y cismática Fraternidad S. Pío X, o bien de la sacrílega línea de Mons. Thuc. Además, se me había hecho creer, y confieso que yo mismo me había convencido de ello, de que ahora ya no era posible invocar la "epikeia" ni la jurisdicción de suplencia, una posición ciertamente muy rigorista y casi diría puritana. Y así se lo dije al diácono, muy convencido por mi parte.

Le ruego en caridad que tenga a bien traducir este párrafo, dado que es de vital interés para conocer cuál era mi postura respecto al Abbé X antes de que yo leyera el revelador dossier del diácono. Observará usted hasta qué punto estaba yo mal influenciado y errado en mis razonamientos al juzgar de una manera extremadamente legalista y farisaica a aquel pobre sacerdote. En justicia y caridad hacia su sacerdocio válido y lícito, lo menos que puedo hacer es dejar bien claro que yo me había dejado engañar por este error de juzgar con desconfianza y casi desprecio a cualquier sacerdote procedente de la Fraternidad, hasta que después de leer el dossier de diácono comprendí casi al instante que había sido víctima de una posición rigorista hasta el extremo y exagerada por completo, es decir, una posición más bien puritana y nada caritativa, de la cual ahora me arrepiento y reniego por completo al ser un tremendo e injusto error de juicio hacia la persona del Abbé X, sacerdote válida y lícitamente ordenado en 1977 por Mons. Lefebvre y que puede, por tanto, administrar los Sacramentos a cualquier fiel que se lo solicite sin ningún problema, invocando el poder de la "epikeia" y la jurisdicción extraordinaria o de suplencia, tal cual se explica a lo largo del mensaje. El diácono lo admitió igualmente, aunque de manera muy lacónica y sin demostrarme el mínimo de interés ni compasión hacia la enorme duda que su esclarecedor dossier me había ayudado a disipar y a resolver de una manera satisfactoria.

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio. A las personas se las puede engañar, pero no a Dios. El amor a la Verdad y la Gloria Divina son infinitamente más fuertes que cualquier "rumor injustificado o escrúpulo exagerado".

Le ruego traduzca ese 5º párrafo en cuanto pueda y después lo inserte en la traducción de mi mensaje que ha hecho arriba, editando dicha traducción.

Le reitero mi agradecimiento de nuevo y la tengo bien presente en mis oraciones, Monique.

Que el Buen Dios y la Virgen Santísima la bendigan y la protejan a usted y a los suyos.

Su hermano en la Fe,
Javier

Monique Sam 22 Sep 2018, 8:46 am

Javier a écrit:Muchas gracias por su traducción, mi muy querida Monique.

Hay un párrafo que ha omitido traducir, seguramente no se ha dado cuenta.

Se trata del 5ª párrafo en mi mensaje original. Se lo transcribo aquí:

Me sorprendió su interés en saber acerca de aquel viejo compañero de seminario suyo que ahora es sacerdote sedevacantista y que viaja por el mundo administrando los Santos Sacramentos. Le respondí que no, que ya había perdido el contacto con él, debido a que yo pensaba, apoyado en un arsenal de citas del Derecho Canónico, que ya no existía ningún sacerdote a quien recurrir dado que todos procedían o bien de la herética y cismática Fraternidad S. Pío X, o bien de la sacrílega línea de Mons. Thuc. Además, se me había hecho creer, y confieso que yo mismo me había convencido de ello, de que ahora ya no era posible invocar la "epikeia" ni la jurisdicción de suplencia, una posición ciertamente muy rigorista y casi diría puritana. Y así se lo dije al diácono, muy convencido por mi parte.
Monique escrito:(Lo siento por ese descuido.)

Le ruego en caridad que tenga a bien traducir este párrafo, dado que es de vital interés para conocer cuál era mi postura respecto al Abbé X antes de que yo leyera el revelador dossier del diácono. Observará usted hasta qué punto estaba yo mal influenciado y errado en mis razonamientos al juzgar de una manera extremadamente legalista y farisaica a aquel pobre sacerdote. En justicia y caridad hacia su sacerdocio válido y lícito, lo menos que puedo hacer es dejar bien claro que yo me había dejado engañar por este error de juzgar con desconfianza y casi desprecio a cualquier sacerdote procedente de la Fraternidad, hasta que después de leer el dossier de diácono comprendí casi al instante que había sido víctima de una posición rigorista hasta el extremo y exagerada por completo, es decir, una posición más bien puritana y nada caritativa, de la cual ahora me arrepiento y reniego por completo al ser un tremendo e injusto error de juicio hacia la persona del Abbé X, sacerdote válida y lícitamente ordenado en 1977 por Mons. Lefebvre y que puede, por tanto, administrar los Sacramentos a cualquier fiel que se lo solicite sin ningún problema, invocando el poder de la "epikeia" y la jurisdicción extraordinaria o de suplencia, tal cual se explica a lo largo del mensaje. El diácono lo admitió igualmente, aunque de manera muy lacónica y sin demostrarme el mínimo de interés ni compasión hacia la enorme duda que su esclarecedor dossier me había ayudado a disipar y a resolver de una manera satisfactoria.

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio. A las personas se las puede engañar, pero no a Dios. El amor a la Verdad y la Gloria Divina son infinitamente más fuertes que cualquier "rumor injustificado o escrúpulo exagerado".

Le ruego traduzca ese 5º párrafo en cuanto pueda y después lo inserte en la traducción de mi mensaje que ha hecho arriba, editando dicha traducción.

Le reitero mi agradecimiento de nuevo y la tengo bien presente en mis oraciones, Monique.

Que el Buen Dios y la Virgen Santísima la bendigan y la protejan a usted y a los suyos.

Su hermano en la Fe,
Javier

Javier a écrit:
J'ai été surpris par l'intérêt qu'il portait à ce vieux compagnon de séminaire qui est maintenant un prêtre sédévacantiste et qui parcourt le monde pour administrer les saints sacrements. Je répondis non, que j'avais déjà perdu contact avec lui, parce que je pensais, soutenu par un arsenal de citations de droit canonique, qu'il n'y avait plus de prêtre à qui s'adresser puisqu'ils venaient tous de la Fraternité hérétique et schismatique de Saint Pie X, ou de la lignée sacrilège de Mgr Thuc. D'ailleurs, on m'avait fait croire, et j'avoue en avoir moi-même été convaincu, qu'il n'était plus possible d'invoquer l'"épikeia" ou juridiction de substitution, une position certainement très rigoureuse et je dirais presque puritaine. J'ai donc dit au diacre, très convaincu de ma part.
Monique a écrit:(Je suis désolée pour cette oublie. )

Je vous prie de bien vouloir traduire ce paragraphe, car il est d'un intérêt vital de connaître ma position à l'égard de l'abbé X avant de lire le dossier révélateur du diacre. Vous verrez à quel point j'ai été mal influencé et trompé dans mon raisonnement en jugeant ce pauvre prêtre d'une manière extrêmement légaliste et arrogante.

Dans la justice et la charité envers son sacerdoce valide et licite, le moins que je puisse faire est de dire très clairement que j'avais été trompé par cette erreur de juger avec méfiance et presque mépris tout prêtre venant de la Fraternité, jusqu'à ce que, après avoir lu le dossier du diacre, je compris presque immédiatement que j'avais été victime d'une position rigoureuse extrême et complètement exagérée, c'est-à-dire, une position plutôt puritaine et pas du tout charitable, que je regrette et renonce maintenant complètement comme une énorme et injuste erreur de jugement envers la personne de l'abbé X, un prêtre valide et licitement ordonné en 1977 par Mgr Lefebvre et qu'il peut donc administrer les sacrements à tout fidèle qui le demande sans problème, en invoquant le pouvoir de l'"épikeia" et la juridiction extraordinaire ou la substitution, comme expliqué tout au long du message. Le diacre l'a également admis, bien que d'une manière très laconique et sans me montrer le moindre intérêt ou compassion pour l'énorme doute que son dossier éclairant m'avait aidé à dissiper et à résoudre de manière satisfaisante.

Le temps mettra tout le monde à sa place. Les gens peuvent être trompés, mais pas Dieu. L'amour de la vérité et la gloire divine sont infiniment plus forts que toute "rumeur injustifiée ou scrupule exagéré".

Veuillez traduire ce 5ème paragraphe dès que possible et ensuite l'insérer dans la traduction de mon message ci-dessus, en révisant cette traduction.

Que le Bon Dieu et la Sainte Vierge vous bénissent et vous protègent, vous et vos proches.

Votre frère dans la foi,
Javier

Javier Sam 22 Sep 2018, 11:36 am

Muchísimas gracias otra vez por su traducción y por su caridad y paciencia, mi muy querida Monique. I love you

Monique a écrit:Monique a écrit:(Je suis désolée pour cette oublie. )

No tiene nada de lo que disculparse, mi querida hermana en Jesús y María. Su buena intención vale mucho.
¡Que Dios le bendiga y le proteja siempre! La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese. 430970

La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese. 430970

Monique Sam 22 Sep 2018, 5:48 pm

Javier a écrit:Muchísimas gracias otra vez por su traducción y por su caridad y paciencia, mi muy querida Monique.

De nada, Javier, soy un siervo inútil que hace un trabajo para la mayor gloria de Dios.

Que Dios los bendiga en Jesús y María.

Monique a écrit:Monique a écrit:(Je suis désolée pour cette oublie. )

No tiene nada de lo que disculparse, mi querida hermana en Jesús y María. Su buena intención vale mucho.
¡Que Dios le bendiga y le proteja siempre!

Gracias por su comprensión, continúo mi trabajo.

Javier Dim 23 Sep 2018, 2:48 pm

Monique a écrit:
Javier a écrit:Muchísimas gracias otra vez por su traducción y por su caridad y paciencia, mi muy querida Monique.

De nada, Javier, soy un siervo inútil que hace un trabajo para la mayor gloria de Dios.

Que Dios los bendiga en Jesús y María.

Monique a écrit:Monique a écrit:(Je suis désolée pour cette oublie. )

No tiene nada de lo que disculparse, mi querida hermana en Jesús y María. Su buena intención vale mucho.
¡Que Dios le bendiga y le proteja siempre!

Gracias por su comprensión, continúo mi trabajo.

¡ Muchas gracias, Monique ! La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese. 364997

Javier Dim 23 Sep 2018, 3:35 pm

Considero importante mostrar la serie de mensajes que le envié al diácono y sus respuestas correspondientes. Los lectores podrán comprobar así hasta qué extremo yo estaba equivocado respecto a la validez y licitud del Abbé X. Respetaré las identidades de otras personas no mencionando su nombre real por discreción y caridad.

Javier a écrit:Buenas noches, mi apreciado diácono !

Gracias por su respuesta.

Sí, en efecto, puede usted enviarme sus mensajes a esta dirección de correo sin problema.

Estuve con el Abbé X durante las Navidades de 2013 en su casa de ***, y después le invité a pasar una semana en mi casa en ***, concretamente a mediados-finales del mes de junio de 2014, si no recuerdo mal.

Muy poco tiempo después de su visita a España, yo estuve leyendo mucho acerca de sacerdotes "tradicionalistas" como el Abbé X que se dedican a viajar por el mundo administrando alegremente los Sacramentos y quedé verdaderamente impresionado y como en estado de "shock" cuando descubrí que si Mons. Lefebvre había firmado los heréticos documentos del Vaticano 2, entonces él perdió toda su jurisdicción de acuerdo con las censuras por herejía y cisma e incurrió en infamia de derecho. Tanto Lefebvre como Thuc incurrieron en "Communicatio in sacris" ya que ambos negociaron y reconocieron a los antipapas de la secta conciliar. Si Mons. Lefebvre realmente consideraba a Montini-P6 como Papa, entonces él debería haber sabido que sin jurisdicción o mandato papal, él estaba actuando fuera del Derecho Canónico cuando decidió ordenar sacerdotes como el Abbé X a partir de 1976. Para más inri, el poder de jurisdicción necesario para conferir la tonsura válidamente estaba ausente dado que Mons. Lefebvre consideraba a la cismática y herética secta surgida tras el odioso Vat. 2 como la Iglesia Católica verdadera, y al abominable Montini como a Papa verdadero (!) Por tanto, los dos, Lefebvre y Thuc, incurrieron en excomunión ipso facto según el canon 147 y deberían haber sido considerados como sospechosos vitandus, por la misma razón de que ambos violaron el Derecho Canónico de manera repetida y despreciable.

Yo le informé al Abbé X de todo esto y me dijo que yo estaba "muy mal informado"; entonces procedí a presentarle todo un arsenal de textos autorizados de los Santos Pontífices, Canonistas, Teólogos y Doctores de la Iglesia para demostrarle que era él quien realmente estaba equivocado y se encontraba en una posición muy delicada y peligrosa, porque no podía simplemente ir viajando por el mundo para suministrar los sacramentos a quien se lo pidiera haciendo caso omiso del Derecho Canónico y las santas leyes de la Iglesia. Pero el Abbé X se negó a estudiar y escuchar mis fundados argumentos y me dijo que ya no volviera a molestarle más (!)

(...)

Ya no tengo ningún contacto con él desde finales del verano de 2014, cuando le comenté lo grave de su situación pese a que él no quiso escucharme.

(...)

La respuesta del diácono a mi mensaje no tiene desperdicio, ya que me indicó que yo estaba equivocado en mi manera de juzgar al Abbé X, y para ello me recomendó leer atentamente un dossier muy revelador que él había publicado en la Tribuna donde suele escribir habitualmente. * (El subrayado y la letra en negrita son míos)

Diácono a écrit: (...) Quant à votre exposé concernant l'abbé X, il me montre que vous demeurez sous des influences de personnes qui commettent l'énormité de raisonner ou déraisonner à ce sujet comme si nous n'étions pas plongés en pleine crise apocalyptique. Elles ne considèrent que le temps normal et ordinaire, et argumentent comme si nous étions en un temps tel.

Pour faire correctement et entièrement le tour de cette question tragique, il s'agit de ne pas tenir qu'un seul bout de la chaîne, celui des normes des temps ordinaires avec des Papes, Evêques et Prêtres légitimes, mais aussi l'autre bout, celui des temps anormaux, et là pire encore, celui de la période apocalyptique, avec d'intrus antipapes, faux évêques et prêtres, s'étant fait passer et ayant été pris pour ce qu'ils n'étaient pas, et ne s'étant dévoilés indirectement que peu à peu.

Veuillez donc lire et étudier très attentivement le dossier suivant :

"Mise en garde contre de dangereuses exagérations & déviations"

Vous me donnerez ensuite vos avis à ce sujet, ferez vos remarques et vos éventuelles objections.

(...)

El reto estaba servido. El diácono me había señalado, con esa precisión analítica suya tan admirable, que mi razonamiento y mi juicio acerca de la gravísima situación en la que nos encontramos no eran del todo correctos, y me urgía a leer ese dossier suyo. Al César lo que es del César. Este diácono hace un trabajo de análisis y explicación de la terrible crisis actual de la Iglesia estupendo; su estudio minucioso de las Escrituras, los Santos Padres y el Derecho Canónico para apoyar sus escritos son dignos de elogio. Y yo no soy nadie para quitarle ese justo mérito que él merece. Al contrario, su misión es providencial y puede iluminar a muchas almas que buscan la Verdad. Ningún reproche en ese sentido. Los reproches vendrán después, como los lectores van a ir poco a poco descubriendo...

Ma chère Monique, le dejo a usted todo el tiempo que necesite para traducir este mensaje. Una vez lo haya hecho, continuaré publicando el intercambio de mensajes con el diácono. Yo me dispuse pues a leer el dossier recomendado por él, implorando la misericordia del Padre Eterno y la iluminación del Espíritu Santo para comprender aquello tan importante que el diácono quería que yo comprendiera...

Monique Dim 23 Sep 2018, 5:22 pm

Je considère qu'il est important de montrer la série de messages que j'ai envoyés au diacre et leurs réponses correspondantes. Les lecteurs pourront alors voir dans quelle mesure je me suis trompé sur la validité et la légalité de l'Abbé X. Je respecterai l'identité des autres en ne mentionnant pas leur vrai nom par discrétion et charité.

Javier a écrit :
Bonne nuit, mon cher diacre !

Je vous remercie de votre réponse.

Oui, en effet, vous pouvez m'envoyer vos messages à cette adresse email sans aucun problème.

J'étais avec l'Abbé X à Noël 2013 dans sa maison ***, puis je l'ai invité à passer une semaine dans ma maison en ***, plus précisément à la mi-finale de juin 2014, si je me souviens bien.

Peu après sa visite en Espagne, j'ai beaucoup lu sur les prêtres "traditionalistes" comme l'abbé X qui parcourent joyeusement le monde pour administrer les sacrements, et j'ai été vraiment impressionné et comme dans un état de "choc" quand j'ai découvert que oui Mgr Lefebvre avait signé les documents hérétiques de Vatican 2, il a donc perdu toute sa juridiction conformément à la censure pour hérésie et schisme et pour infamie de la loi. Tellement Lefebvre et Thuc se sont tous deux engagés dans "Communicatio in sacris" en négociant et en reconnaissant l'antipape de la secte conciliaire. Si Mgr Lefebvre considérait vraiment Montini-P6 comme un pape, il aurait dû savoir que, sans la juridiction ou le mandat du pape, il agissait en dehors du droit canonique lorsqu'il a décidé d'ordonner des prêtres comme l'abbé X en 1976. Pire encore, le pouvoir de juridiction nécessaire pour conférer valablement la tonsure était absent puisque Mgr Lefebvre considérait la secte schismatique et hérétique qui s'était formée après l'odieuse Vat. 2 comme la vraie Église catholique, et l'abominable Montini comme le vrai Pape ( !) Par conséquent, les deux, Lefebvre et Thuc, ont encouru ipso facto l'excommunication en vertu du canon 147 et auraient dû être considérés comme des suspects à être évité, pour la même raison qui a violé le droit canonique à plusieurs reprises et avec mépris.

J'ai informé l'abbé X de tout cela et il m'a dit que j'étais "très mal informé" ; puis je lui ai présenté tout un arsenal de textes autorisés des Saints Pontifes, Canonistes, Théologiens et Docteurs de l'Église pour lui montrer que c'était lui qui avait vraiment tort et était dans une position très délicate et dangereuse, car il ne pouvait pas simplement parcourir le monde pour fournir les sacrements à quiconque lui en avait demandé, sans se référer aux lois du droit canon et à la législation sacrée de l'Église. Mais l'abbé X refusa d'étudier et d'écouter mes arguments bien fondés et me dit de ne plus le déranger ( !)

(...)

Je n'ai plus aucun contact avec lui depuis la fin de l'été 2014, quand je lui ai dit combien sa situation était grave même s'il ne voulait pas m'écouter.

(...)

La réponse du diacre à mon message n'est pas inutile, puisqu'il m'a indiqué que je me suis trompé dans ma façon de juger l'abbé X, et pour cela il m'a recommandé de lire attentivement un dossier très révélateur qu'il avait publié dans la Tribune où il écrit habituellement. * (Les soulignés et les gras sont de moi)

Diácono a écrit:
(...) Quant à votre exposé concernant l'abbé X, il me montre que vous demeurez sous des influences de personnes qui commettent l'énormité de raisonner ou déraisonner à ce sujet comme si nous n'étions pas plongés en pleine crise apocalyptique. Elles ne considèrent que le temps normal et ordinaire, et argumentent comme si nous étions en un temps tel.

Pour faire correctement et entièrement le tour de cette question tragique, il s'agit de ne pas tenir qu'un seul bout de la chaîne, celui des normes des temps ordinaires avec des Papes, Evêques et Prêtres légitimes, mais aussi l'autre bout, celui des temps anormaux, et là pire encore, celui de la période apocalyptique, avec d'intrus antipapes, faux évêques et prêtres, s'étant fait passer et ayant été pris pour ce qu'ils n'étaient pas, et ne s'étant dévoilés indirectement que peu à peu.

Veuillez donc lire et étudier très attentivement le dossier suivant :

"Mise en garde contre de dangereuses exagérations & déviations"

Vous me donnerez ensuite vos avis à ce sujet, ferez vos remarques et vos éventuelles objections.

(...)

Le défi a été relevé. Le diacre m'avait fait remarquer, avec cette admirable précision analytique, que mon raisonnement et mon jugement sur la situation très grave dans laquelle nous nous trouvons n'étaient pas tout à fait corrects, et il m'avait demandé de lire son dossier. A César ce qui est à César. Ce diacre fait un travail d'analyse et d'explication de la terrible crise actuelle de l'Église prodigieuse ; son étude approfondie des Écritures, des saints Pères et du droit canonique pour soutenir ses écrits est digne de louanges. Et je ne suis personne pour lui enlever ce mérite qu'il mérite. Au contraire, sa mission est providentielle et peut éclairer beaucoup d'âmes à la recherche de la Vérité. Pas de reproche dans ce sens. Les reproches viendront plus tard, comme les lecteurs le découvriront progressivement...

Ma chère Monique, je vous laisse tout le temps dont vous avez besoin pour traduire ce message. Une fois que vous l'aurai fait, je continuerai à publier l'échange de messages avec le diacre. Je me suis donc mis en route pour lire le dossier recommandé par lui, implorant la miséricorde du Père Éternel et l'illumination du Saint-Esprit pour comprendre ce qui était si important que le diacre voulait me faire comprendre......

Javier Lun 24 Sep 2018, 12:11 pm

* A partir de ahora, me referiré al diácono como "Diácono W".

Tras un día entero enclaustrado leyendo el dossier que el diácono W me había recomendado, descubrí que mi posición inicial de hostilidad hacia el Abbé X había cambiado por completo. Y todo fue gracias a la lectura meditada y atenta del dossier del diácono. El Buen Dios se apiadó de mí y me permitió comprender hasta qué punto no sólo yo, sino también muchas otras almas, nos habíamos equivocado en nuestros razonamientos y juicios sin piedad hacia sacerdotes como el pobre Abbé X.

Ahora mi espíritu y mi conciencia me urgían, en primer lugar, a reconocer humildemente el error y asumir la culpa, y acto seguido a arrepentirme profundamente y pedir perdón. También sentía en mi interior una bendita alegría porque la Santísima Trinidad había encaminado mis pasos a la lectura de aquel crucial dossier, el cual me había hecho comprender la gravedad del error y abrir los ojos.

Los lectores verán bien pronto cuál era mi estado de ánimo y el agradecimiento que sentía hacia el diácono W por haberme ayudado con la lectura de su dossier a abrir los ojos por fin.

Javier a écrit:Los Siete Dolores de la Santísima Virgen María

Saludos, apreciado diácono W :

He terminado de leer y releer el dossier que usted me recomendó. Ayer por la noche ya lo había terminado de leer, después de pasar casi todo el día de ayer enfrascado en su lectura meditada y serena, pidiéndole al Padre Eterno que se dignara hacer triunfar la Verdad en mi inteligencia y la Caridad en mi corazón. Le confieso que me costó bastante conciliar el sueño pensando en las implicaciones y en la enorme responsabilidad, una vez bien digerido todo lo que usted expone allí.

Sus palabras me han abierto los ojos, apreciado amigo. Permítame que le elogie y que bendiga a la Santísima Trinidad por habernos dado a alguien como usted en estos últimos tiempos. Usted, Mons. Diacre W, usted es un santo y ha sido escogido por Dios para iluminar a muchas almas. Usted es un digno heredero del Doctor Angélico, por su manera de analizar y razonar punto por punto, haciendo frente a las objeciones y desenmascarando los sofismas y errores, por muy pequeños y casi imperceptibles que a veces sean. Su exquisita argumentación escolástica es un verdadero don del Cielo, y la manera en que expone usted las cosas, con una precisión meridiana y una serenidad admirables, le hacen merecedor de ser considerado como el San Juan Crisóstomo de nuestra terrible época apocalíptica. Discúlpeme si mis elogios le hacen sonrojar, pero es que estas palabras se las digo desde el fondo de mi corazón y con plena conciencia ante Dios Ntro. Señor. ¡Bendito sea usted, Diácono W! Ha sido puesto por Dios justo en el momento más necesario y delicado de la Historia para la defensa del honor y la santidad de Ntra. Santa Madre la Iglesia Católica, para hacer brillar la Verdad con verdadera Caridad y para denunciar el error, la mentira y la herejía que el enemigo de nuestra salvación insinúa, unas veces sutilmente y otras de manera descarada y flagrante, para confundir y perder al Pequeño Rebaño, el Pequeño Resto que permanecerá fiel a Dios Ntro. Señor en estos últimos tiempos en que ya nos hallamos inmersos.

Bendito sea usted, mi muy querido amigo y padre espiritual. Me siento obligado a decírselo y le agradezco desde lo profundo de mi alma por haberme hecho recapacitar y cuestionarme seriamente mi posición, terriblemente errada, viciada por la influencia negativa -como usted muy bien detectó inmediatamente ayer cuando me recomendó la lectura de su dossier- de ciertas personas, personas a quienes usted conoce en muchos casos, bien de manera personal o bien mediante correspondencia.

Permítame primero cumplir con mi obligación y hacer un paréntesis para rezar la Santa Misa conmemorando los Siete Dolores de Ntra. Santísima Madre la Virgen María. Hoy más que nunca tengo motivos bien fundados para agradecer profundamente a la Santísima Virgen su intercesión y su amparo por este siervo indigno que soy, y a Ntro. Señor Jesucristo su gran misericordia y paciencia conmigo, pecador miserable.

Después, durante la sobremesa, prometo volver a escribirle para, ahora sí, comentarle detalladamente todo lo que pienso sobre su excelente y revelador dossier, las conclusiones a las que me ha llevado y la obligación moral de realizar cierto acto de reparación y caridad fraterna y filial con una persona concreta de manera urgente, siguiendo por supuesto su consejo antes de llevar a cabo cualquier acción.

Le mando mi más afectuoso y respetuoso saludo en los Sagrados Corazones de Jesús y María.

¡Que el Buen Dios le proteja siempre y le conserve esa sabiduría divina con la que nos reconforta y alimenta espiritualmente usted, muy querido Mons. Diacre W!

Vuelvo a escribirle otra vez en unas horas !

(...)

Después de este mensaje lleno de agradecimiento y alabanzas hacia el diácono W, mi siguiente mensaje iba a entrar de lleno en la materia, comentando los extractos más importantes del dossier y haciendo las reflexiones correspondientes. Le volví a escribir al diácono W unas pocas horas más tarde, esta vez ya con los argumentos y las conclusiones sacadas a partir de la fructífera lectura de su dossier.

CONTINUARÁ...

Monique Lun 24 Sep 2018, 2:27 pm

* A partir de maintenant, je ferai référence au diacre comme "Deacon W."

Après une journée entière de lecture cloîtrée du dossier que m'avait recommandé Deacon W, j'ai découvert que ma position initiale d'hostilité envers l'Abbé X avait complètement changé. Et tout cela grâce à la lecture méditée et attentive du dossier du diacre. Le Bon Dieu a eu pitié de moi et m'a permis de comprendre à quel point non seulement moi, mais aussi beaucoup d'autres âmes, avions erré dans nos raisonnements et nos jugements impitoyables envers des prêtres comme le pauvre Abbé X.

Maintenant, mon esprit et ma conscience m'ont poussé, tout d'abord, à reconnaître humblement l'erreur et à prendre le blâme, puis à me repentir profondément et à demander pardon. J'ai aussi ressenti en moi une joie bénie parce que la Très Sainte Trinité avait orienté mes pas vers la lecture de ce dossier crucial, qui m'avait fait comprendre la gravité de l'erreur et m'avait ouvert les yeux. Les lecteurs verront bientôt quelle était mon humeur et combien je suis reconnaissant à Deacon W de m'avoir enfin aidé à ouvrir les yeux en lisant son dossier.

Javier a écrit:
Les Sept Douleurs de la Bienheureuse Vierge Marie

Bonjour, cher diacre W:

J'ai fini de lire et relire le dossier que vous m'avez recommandé. Hier soir, j'avais déjà fini de le lire, après avoir passé presque toute la journée d'hier absorbée dans sa lecture méditée et sereine, demandant au Père Éternel de daigner faire triompher la Vérité dans mon intelligence et la Charité dans mon cœur.
J'avoue qu'il m'a fallu beaucoup de temps pour m'endormir en pensant aux implications et à l'énorme responsabilité, une fois bien digéré tout ce que vous y exposez.

Vos paroles m'ont ouvert les yeux, cher ami. Permettez-moi de vous féliciter et de bénir la Très Sainte Trinité pour nous avoir donné quelqu'un comme vous ces derniers temps. Vous êtes un digne héritier du Docteur Angélique, pour votre façon d'analyser et de raisonner point par point, de faire face aux objections et de démasquer les sophismes et les erreurs, aussi petites et presque imperceptibles soient-elles parfois. Votre exquise argumentation scolastique est un véritable don du Ciel, et la façon dont vous exposez les choses, avec une admirable précision et sérénité méridienne, vous rend digne d'être considéré comme le saint Jean Chrysostome de notre terrible époque apocalyptique. Pardonnez-moi si ma louange vous fait rougir, mais ces paroles que je vous dis du fond de mon cœur et en toute conscience devant Dieu notre Seigneur. Dieu vous bénisse, diacre W ! Il a été placé par Dieu juste au moment le plus nécessaire et le plus délicat de l'Histoire pour la défense de l'honneur et de la sainteté de Notre Sainte Mère l'Église catholique, pour faire resplendir la Vérité avec la vraie Charité et pour dénoncer l'erreur, le mensonge et l'hérésie que l'ennemi de notre salut insinue, parfois subtilement et d'autres fois de manière impertinent et flagrante, pour confondre et perdre le Petit Troupeau, le Petit Reste qui resterons fidèle à Dieu Notre-Seigneur dans ces derniers temps où nous sommes déjà immergés.

Que Dieu vous bénisse , mon cher ami et père spirituel. Je me sens obligé de vous le dire, et je vous remercie du fond du cœur de m'avoir fait reconsidérer et remettre sérieusement en cause ma position, qui est terriblement erronée, viciée par l'influence négative - comme vous l'avez très bien constaté hier en me recommandant de lire votre dossier - de certaines personnes, que vous connaissez dans de nombreux cas, personnellement ou par correspondance.

Laissez-moi d'abord remplir mon obligation et faire une parenthèse de faire une parenthèse pour prier la Sainte Messe commémorant les Sept Douleurs de Notre Sainte Mère la Vierge Marie. Aujourd'hui plus que jamais, j'ai des raisons bien fondées de remercier profondément la Sainte Vierge pour son intercession et sa protection pour ce serviteur indigne que je suis, et Notre-Seigneur Jésus-Christ pour sa grande miséricorde et sa patience envers moi, un pécheur misérable.

Puis, au cours de l'après-dîner, je promets de vous écrire à nouveau pour que je puisse maintenant, oui, vous dire en détail ce que je pense de votre dossier excellent et révélateur, les conclusions auxquelles vous m'avez conduit et l'obligation morale de faire un acte de réparation et de charité fraternelle et filiale envers une personne spécifique en urgence, suivant vos conseils, bien sûr, avant toute action.

Je vous adresse mes salutations les plus affectueuses et les plus respectueuses dans les Sacrés-Cœurs de Jésus et de Marie.

Que le Bon Dieu vous protège toujours et préserve cette sagesse divine avec laquelle vous nous réconfortez et nous nourrissez spirituellement, très cher Mgr Diacre W !

Je vous écrirai de nouveau dans quelques heures !

(...)

Après ce message plein de gratitude et d'éloges à Deacon W, mon prochain message était d'entrer pleinement dans la matière, commentant les extraits les plus importants du dossier et faisant les réflexions correspondantes. J'ai écrit de nouveau à Deacon W quelques heures plus tard, cette fois déjà avec les arguments et les conclusions tirées de la lecture fructueuse de son dossier.

A SUIVRE...

Javier Mar 25 Sep 2018, 12:50 pm

* Sería conveniente que los lectores consultaran el propio dossier del diácono W, publicado en la Tribuna en la cual él escribe con asiduidad. En mi siguiente mensaje cito varios pasajes de dicho dossier, así que su lectura atenta sin duda ayudaría a entender el contexto.

Pido a los lectores que lean con mucha atención este mensaje con mis comentarios y conclusiones al respecto del dossier del diácono W, porque es de una importancia CAPITAL para entender lo equivocados que hemos estado todos durante todo este tiempo. Gracias por adelantado.

Buenas tardes, mi apreciado diácono W:

Procedo a presentarle mi opinión respecto a su magnífico dossier "Mise en garde contre de dangereuses exagérations et déviations".

Su análisis no puede ser más exacto. Yo también pienso que se trata del demonio bajo la forma de Leviatán que está atacando y haciendo estragos entre muchas almas escogidas de la Tradición, haciéndoles observar una serie de rigorismos y exigencias prácticamente imposibles, de lo cual resulta que cada cual es su propio maestro hoy en día, si usted me entiende. Cada uno se rige entonces por su propia opinión, coge una serie de citas autorizadas de santos pontífices, canonistas y demás, crea su propia muralla y se atrinchera detrás de ella, anatemizando a cualquiera que ose "incumplir" sus estrictas observancias, con una saña y un odio especialmente insidioso hacia los pobres religiosos como usted y el Abbé X, según señala también usted en su brillante exposición.

¿Quién sino el pérfido Leviatán puede estar detrás de esta división destructiva y enfermiza?...

Diacre W a écrit:Et c'est une personne tombée dans de si grossières erreurs, en une doctrine de soi hérétique, en des déviations aux ancêtres si monstrueux qui prétend faire la leçon aux autres, leur apprendre la bonne doctrine et la vraie morale !? Et c'est celle qui s'est si évidemment laissé tromper par de si perverses instigations démoniaques que tout ce petit cercle admire comme un oracle, suit comme des moutons entraînés par un mauvais guide vers de tels précipices !?

Réveillez-vous, reprenez-vous, corrigez-vous de ces excès avant qu'il ne soit trop tard !

Los errores y la pertinacia en ellos de estas almas son verdaderamente tristes y lamentables. Resulta evidente que se refiere usted a Mons. H, de quien yo también he oído ser el autor de auténticas barbaridades y herejías a causa de su propensión al exceso y al rigorismo, tal cual lo hacían los fariseos en el tiempo de NSJC. Sin embargo, a quien no logro identificar es a alguien a quien usted identifica como la papesse . ¿Se trata de una mujer relacionada con Mons. H y sus lamentables errores impuestos a si mismo y a sus pobres hijos? ¿Es quizá una figura bastante relevante en el mundo tradicionalista francés? Le ruego disipe mis dudas en la medida en que la Verdad y la Caridad lo permitan.

Diacre W a écrit:La divagation théorique est la suivante : sans Pape, plus rien n'est possible, plus rien ne vaut ; la doctrine sur la suppléance est une invention de circonstance, puis, devant certaines démonstrations, ou en tout cas ne vaut que lorsqu'il y a un Pape, etc..
* El subrayado y la letra en negrita son míos.

Voilà ! Ahí reside la fuente principal del error, sí señor. Es la misma cantinela que he escuchado a todos estos "gurús" de la tradición para anular y paralizar cualquier posible colaboración y acercamiento a un sacerdote. Partiendo de esa divagación errónea y errada, se llega inevitablemente a la conclusión tan anhelada por estos "nuevos maestros intérpretes del Derecho Canónico y la Doctrina de la Iglesia" :

Diacre W a écrit:Divagation transformée en divers slogans, se voulant aussi absolus qu'impératifs, jussione papessae : A crise extraordinaire obéissance extraordinaire ; Sede vacante, nihil innovetur, entendu dans le sens qu'il n'y aurait plus aucune possibilité licite de faire quoi que ce soit, au moins pour les Clercs, les laïcs eux semblant ne point être concernés par ce nihil ainsi compris.

Condenando a los pobres clérigos como el Abbé X o usted a la parálisis absoluta, y por tanto, a una desesperación casi suicida, si se sigue al pie de la letra la lógica perversa e infame de estos "puritanos" encubiertos, si me permite la expresión.

Diacre W a écrit:C'est ainsi qu'on m'a reproché de chercher à ramener à la bonne doctrine entre autres les "lefebvristes", arguant de leur mauvaise volonté devant l'évidence, et plus encore on me fustige d'en avoir expressément exprimé le désir à la fin du petit Catalogue. Ce qui a été ainsi commenté avec mépris : Il n'a décidément toujours pas coupé le cordon ombilical ! Il y a de la mauvaise volonté chez eux ; certes, et chez vous ?

Croyez-vous que le bien commun soit contraire à votre bien particulier ? ; que votre bien particulier puisse être fondé sur votre indifférence pour le bien commun ? Or qu'avez-vous fait, depuis des années, pour la défense publique de la Foi ? Que pouvez-vous faire, puisque Mme T (la Papesse) vous serine sans cesse que l'on n'a plus aucune possibilité licite, que l'on ne peut plus rien faire de légitime que d'attendre la mort sans plus transmettre la vie !? Ne voyez-vous pas en cela un nouveau piège qui lui est suggéré par le diable en vue de neutraliser complètement le petit nombre qui y voit !?

Bravo de nuevo, mi querido amigo y padre espiritual. Ha vuelto a identificar usted al principal causante de todos los males que nos azotan y que han causado y siguen causando estragos entre le petit nombre qui y voit

El maldito y envidioso demonio debe ciertamente haber poseído a esa tal "Papessa", como usted la llama, para convertirla en la más celosa "guardiana y defensora" de la inacción total, como bien señala en su análisis siguiente.

Diacre W a écrit:Esprit d'égoïsme, centré sur sa petite sphère familiale, sur celle de la convivialité avec les alliés de votre petit cercle, hors duquel "point de légitimité", qui contraste avec l'esprit missionnaire chrétien de recherche de la brebis perdue.

Esprit chrétien de sacrifice pour le bien commun, dont on a un exemple d'autant plus frappant dans les Macchabées que ceux-ci ont vécu avant la venue de Notre divin Maître et la prédication de son Evangile.

Dios mío, ¿se puede estar más ciego y ser más duro de corazón que esta gente? Según ellos, no se puede hacer nada, no hay que confiar en nadie, no hay que casarse ni tener descendencia, lo único que nos queda es permanecer callados y esperar irremisiblemente el fin de todo. ¡Por Dios bendito! Esta posición es peor que el puritanismo y el quietismo más rancios. ¿Dónde queda entonces el espíritu misionero cristiano de ir en busca de la oveja perdida, como bien constata usted en el párrafo citado arriba? ¿Estamos ya tan atados de manos y pies que no podemos ni abrir la boca? Basta ya, Señor mío, basta ya de tanta ignorancia y desprecio de la Verdad. No podemos tolerar este tipo de conductas tan funestas para los cuerpos y, principalmente, las almas. No podemos, Mons. Diacre W, y mucho menos en los tiempos apocalípticos en que nos hallamos inmersos.

Bravo por levantar la voz de alarma y denunciar al lobo disfrazado con piel de cordero que ha entrado en el redil para desgarrar sin piedad a las pobres ovejitas. Bravo, mi apreciado amigo. Permítame humildemente unirme a usted en este combate contra esos espíritus de confusión y discordia que usted lleva librando paciente y varonilmente durante tantos años. ¡No podemos consentir que tantas almas se pierdan por seguir a estos "nuevos fariseos" más terribles si cabe que los del tiempo de Ntro. Señor!

La siguiente conclusión que usted extrae es totalmente coherente con la lógica "ilógica" y retorcida de estos personajes :

Diacre W a écrit:Comment pourrez-vous en faire autant ? si vous continuez à vous laisser circonvenir par le démon de l'acédie, par la théorie de Mme. T que plus rien n'est licitement possible, qu'il y a d'autant moins de relèvement possible pour ceux qui ont failli ou se sont laissés corrompre, que vous prétendez irrémédiablement "illégitimes" même ceux qui ont vu et réagi les premiers, en oubliant que vous-mêmes n'avez fait que les suivre un temps sur la bonne voie !? Aussi, importe-t-il de faire voler en éclat d'aussi pernicieuses fausses excuses à votre amour de la tranquillité et du confort.

De lo cual se deriva todo el resto de barbaridades y monstruosidades :

Diacre W a écrit:- Sede vacante, nihil innovetur, entendu dans le sens que sans Pape, plus rien n'est possible, plus rien ne vaut !

- Ainsi, durant chaque vacance du Saint-Siège tout est bloqué !? tout devient illicite !? même pour ceux qui, à l'autre bout du monde, n'en savent encore rien, et ne l'apprendront vraisemblablement qu'en même temps que la réélection d'un nouveau Pontife !? Dans l'intervalle, tous leurs actes de juridiction auraient été nuls et illicites ?

- Mais, non ! gros ignorant, vous n'y entendez rien ! Car, alors, il y a le grand Pénitencier qui "sauve" tout ! Ouf !

- Ah bon ? C'est "par lui" que toute juridiction ordinaire se maintient tout ce temps ? Et s'il meurt à son tour ? Tout est "suspendu" ? Tout est foutu !?

- Ben voui, hein !? Euh.. Du reste, on n'est pas seulement en période de vacance du Saint-Siège, on est en temps d'intrusion d'imposteurs ! Donc là, foin de grand Pénitencier, tout est évidemment "nul" ou "illicite" !

- Même si l'intrusion est quasi universellement inconnue comme telle !?

- Bien sûr ! Dès que Roncalli a extérieurement, mais en réalité faussement, été élu, même si quasi tous ont cru jusqu'au bout qu'il était un Pape légitime sans même imaginer qu'il puisse en être autrement, il n'en était pas moins un intrus ! donc sans la moindre juridiction !

Donc, tout était "nul" quant à la juridiction, ainsi tous les mariages et les confessions, et tout le reste était "illicite" et "illégitime" ! C'est là un fait "objectif", et nul ne pourra rien y changer ! Se dire "una cum", un avec lui, était un objectif "blasphème" et un acte d'adhésion schismatique ! Les Messes ainsi célébrées, les consécrations ainsi effectuées étaient toutes objectivement "souillées", qu'on le veuille ou non !

(...)

- Comment expliquer, dès lors, que Saint Vincent Ferrier, ainsi faussement "envoyé" en "mission" ait malgré tout obtenu tant de miracles qu'il convertissait même des infidèles et des juifs par milliers !?.. allant jusqu'à ressusciter un mort (et 40 autres ! ) pour prouver qu'il était bien l'Ange de l'Apocalypse !?

Faudrait-il imaginer que Dieu Lui-même ait été un instant "trompé" ? ou comprendre qu'Il a bien évidemment tenu compte de l'erreur commune alors généralisée au point qu'Il ait permis comme une épreuve qu'elle englobe de si Saintes et nobles âmes !

- Euh.. Bon, bon.. Mais à quoi bon parler de Roncalli-J 23, alors que, de fait, c'est surtout ce qui a été accompli sous Montini-P 6, qui plus est après les erreurs et hérésies publiques du conciliabule de V 2, qui est davantage en question !?

Dès lors, tout ce qui a été fait après la date fatidique soulignée par le P. Guérard, celle du 7/12/1965, n'a pu évidemment être que "schismatique", "illégitime", "illicite" ou "nul" ! Tous ceux qui ont signé, de quelque manière que ce soit, ont donc adhéré objectivement à l'hérésie et au schisme d'avec toute la Tradition ; de même que tous ceux qui ont adhéré de quelque manière que ce soit à tout signataire ! C'est là un fait "objectif" et public indéniable !

- Comme bien d'autres conciliabules de l'histoire ecclésiastique, V 2 a comporté une minorité très active de trompeurs, une majorité passive de trompés, et une minorité de résistants, d'abord pris au dépourvu, puis ayant oeuvré à circonscrire au maximum les écarts du parti hérétique.

D'où les textes maintes fois revus, remaniés, avec ajouts et retraits de phrases ou de paragraphes, de surprenantes notes explicatives d'un texte doctrinal, des contradictions, des ambiguïtés et équivoques calculées par les uns (aveux explicites de Schillebecchx après coup), gobées ou seulement atténuées par les autres.

Selon vous, être ainsi trompé, signer un texte dont on n'a pas encore perçu la perfidie est toujours coupable et irrémédiablement inexcusable et irréparable ?

- Assurément, les Pères d'un Concile sont des docteurs de la Foi, qui sont donc tenus de connaître à fond la doctrine catholique, et il n'est pas excusable qu'ils se laissent prendre aux sophismes et tromperies des hérétiques !

- Cela est pourtant arrivé à de respectables et saints Evêques..

- Non ! mais, vous plaisantez ?

- Pas du tout. L'Eglise, par le Bréviaire Romain, nous en rappelle chaque année un exemple marquant.

Y sobre todo aquí :

Diacre W a écrit:Mystérieuse abomination dans le Lieu Saint :

A V 2, un groupe d'habiles et hypocrites infiltrés prépara donc des schémas équivoques, d'autant plus facilement gobés par la grande majorité qu'elle n'imaginait point possible une telle tromperie dans le Lieu Saint ; combattus par une minorité plus clairvoyante d'autant plus difficilement qu'elle sentait contre elle celui que tous unanimement tenaient pour le Pontife légitime.

S'appliquant à remplir leur rôle de docteurs de la foi tant que les débats duraient et quand il fallait se déclarer favorable ou non au schéma présenté, sachant comme Saint Alphonse de Liguori (Disert. sur l'autorité du Pape, A. 1) que l'on ne saurait partager l'erreur « de Luther et de Calvin, qui enseignent cette doctrine hérétique que le Pape est faillible, même quand il parle comme Docteur universel et d'accord avec un Concile » , ils ne pouvaient que trembler de s'écarter de la sentence qu'approuverait celui qu'ils tenaient, de fait faussement mais indubitablement, pour Pape. De là une signature de clôture d'acceptation globale, malgré de précédents non placet, de vigoureuses mises en garde et de multiples modifications obtenues.

Là est le noeud de la question, l'essentiel de la difficulté. Vous connaissez à présent, au moins en partie et sur un point capital, la réponse adéquate, la juste solution trouvée et démontrée par d'autres que vous. Mais, seuls, qu'auriez-vous fait sinon gober à votre tour ou perdre la Foi comme un si grand nombre ?

Rien qu'en y pensant sérieusement, attentivement, avec notre recul présent et fort des démonstrations rigoureusement établies, on se sent encore comme pris de vertige devant une réalité si surprenante et a priori si contraire aux promesses d'assistance divine.

Toutefois, vous autres pouvez vous imaginer d'autant plus faussement que cela est évident en soi que vous semblez moins conscients du caractère non seulement anormal, mais singulier, unique, atypique de tels événements.

Ceci, d'une part précisément du fait que vous avez reçu toutes cuites les explications et démonstrations faites par d'autres sans les avoir suffisamment mâchées et digérées ni en avoir saisi vraiment toute la portée ; d'autre part, parce que bien des données doctrinales, pourtant indéniables et communément sues et admises par les plus érudits en la doctrine catholique, vous échappent ou vous sont méconnues.

A preuve, cette énormité énoncée par l'un d'entre vous, courageusement mais quelque peu témérairement parti à la bataille contre des clercs lefebvristes, en une lettre en laquelle il leur déclarait ingénument que c'est eux qui tenaient à ce que l'Eglise Militante soit visible !?

Car, dès lors, en effet, il a commencé à y avoir des contradictions apparentes entre diverses données de Foi.

Depuis, il a été clairement démontré qu'un Concile Général authentique approuvé par un Pape légitime étant garanti par l'infaillibilité en matières de Foi et de Moeurs, ne saurait avoir admis et promulgué des textes équivoques, parfois contradictoires d'un paragraphe à un autre, insinué des erreurs et des hérésies même en semblant rappeler par ailleurs la vraie doctrine opposée, encore moins avoir déclaré comme appartenant ou rattaché au dépôt révélé ce qui ne l'est pas et s'y oppose, et que, par conséquent, ni ce conciliabule n'a été authentique ni celui qui l'a "promulgué" ne pouvait être un Pape légitime.

Pourtant, cette juste solution partielle n'est point sans soulever elle-même d'autres graves difficultés et contradictions apparentes avec d'autres données de Foi sur l'indéfectibilité de l'Eglise, sa visibilité, sa nature hiérarchique, etc..

D'où de nouvelles prises de conscience et de nouvelles démonstrations d'un autre ordre nécessaires, concernant les annonces prophétiques sur l'abomination dans le Lieu Saint de Notre divin Maître reprenant le Prophète Daniel, l'éclatement extérieur, selon l'expression de Saint Augustin, du Mystère d'iniquité déjà à l'oeuvre depuis les origines énoncé d'avance par Saint Paul, de l'arrivée au temps de la grande Apostasie précurseur du règne éphémère mais redoutable de l'Antéchrist pareillement prédits par le Docteur des Gentils, etc..

Tout ceci n'a d'abord tout simplement pas même été imaginé comme réalisable de la sorte et maintenant. Ensuite, cela n'est pas venu à la pensée d'un coup, mais a commencé à être vaguement soupçonné, puis timidement envisagé, souvent repoussé comme une horreur et une subtile tentation, puis quand même retenu comme plausible, étudié non sans crainte, enfin démontré non sans stupéfaction et tremblement.

D'autres, vous par exemple, ont accueilli cette démonstration comme logique et cohérente, puis ont imaginé tout cela comme de soi évident, sans vraiment bien comprendre tout ce que cela a représenté comme bouleversement intérieur et extérieur.

De là à élucubrer que quiconque ne l'a pas vu, compris et admis aussitôt a été coupable, a adhéré par le fait même à l'hérésie, au schisme, est sorti de l'Eglise, qu'il en soit conscient ou non, il y a une monstruosité de bêtise et d'injustice que l'on rougit d'avoir seulement à évoquer.

Si vous avez gobé, pire concocté vous-même de telles inepties, vous avez de quoi vous humilier d'un tel degré de sottise. Et si vous n'en avez pas vous-même perçu l'énormité, vous pouvez vous défier de votre absence de jugement.

Su análisis no puede ser más exacto y yo lo comparto de principio a fin punto por punto, Mons. Diacre W. Podría seguir citando párrafos completos de su dossier, pero creo que ya no será necesario porque la conclusión a la cual he llegado es bien evidente y se apoya en esta brillante exposición suya :

Diacre W a écrit:- 1̊ Pedro de Luna, Roncalli-J 23 et Montini-P 6 avaient-ils, oui ou non la juridiction universelle ? - Non.

- 2̊ Etaient-ils, oui ou non, tenus par tous et quasi chacun comme l'ayant ? - Oui.

- 3̊ Est-on bien à ce sujet, oui ou non, dans le cas de l'erreur commune, celle qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un ? - Oui.

- 4̊ Qu'en a-t-il résulté pour ceux qui étaient en cette erreur commune ? - « En cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, l'Eglise supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

- 5̊ Cette apparente juridiction universelle a-t-elle, oui ou non, commencé à être publiquement mise en doute, puis commencé à être démontrée inexistante ? - Oui.

- 6̊ Cela n'a-t-il pas impliqué alors une étape importante, commençant à faire passer de plus en plus de l'erreur commune et universelle du début, à une erreur entretenue ou à un aveuglement volontaire ? - Oui.

- 7̊ Ceux qui sont passés de l'erreur commune à la certitude de l'illégitimité, ne pècheraient-ils pas dès lors mortellement à continuer à reconnaître extérieurement et à se proclamer una cum de tels intrus ? - Oui.

- 8̊ Maintenant que le fait de cette illégitimité est devenue notoire, notamment en raison de très graves faits publics comme les actes d'idolâtrie et autres de Wojtyla, et surtout le Panthéon d'Assise, l'ignorance non coupable peut-elle continuer à être présumée ?

- Elle peut continuer à exister de fait chez certains mais ne peut plus, au moins au for externe, être présumée, jusqu'à preuve du contraire, sauf chez ceux particulièrement peu instruits (comme des enfants, des jeunes auxquels leurs parents n'ont presque rien transmis sur les plans de la Religion et de la morale).

- 9̊ Toutefois, en raison du caractère singulier et très anormal d'une telle réalité, ne doit-on pas être enclins plutôt à la clémence qu'à la sévérité ?

- Oui, tout en distinguant des degrés de responsabilité très divers selon les connaissances de fait et la fonction de chacun, et en se défiant de ceux qui persévèrent dans l'erreur au for externe plus par malice pernicieuse que par faiblesse ou impuissance.

- 10̊ Ainsi, une chose bonne en soi, comme la reconnaissance et la mention d'un Pontife à l'una cum, a-t-elle pu, en raison d'un changement de circonstances externes, devenir ensuite de fait erronée mais non coupable et impliquant suppléance de l'Eglise pour la validité et légitimité, avant d'impliquer de soi un péché mortel ?

- Effectivement, c'est ce qu'explique clairement le Docteur Angélique, concernant les observances légales de l'Ancienne Alliance (...)

- 11̊ Ceux qui ont la grâce d'y voir très clair, de connaître les démonstrations rigoureuses de ce triste état de fait et de ce qu'il implique, n'ont-ils pas l'obligation grave de chercher à éclairer tous ceux qu'ils peuvent, tout en sachant discerner les divers états et connaissances des personnes auxquelles ils s'adressent, les moments et les manières de parler propres à convaincre peu à peu et non à rebuter d'un coup, et sans se décourager des lenteurs de compréhension, des difficultés à admettre ou de mauvaise volonté actuelle de ceux qu'ils cherchent à amener ou ramener à leur devoir en la matière ? - Oui, assurément.

- 12̊ Ne seraient-ils pas d'autant plus fautifs de se faire un devoir du contraire, à savoir de ne rien faire ?
- Certes, et plus encore non seulement de ne point aider ceux qui le font, mais en outre de leur mettre des bâtons dans les roues, de leur tirer dans le dos, et de s'évertuer même à détourner d'eux ceux que les travaux et peines de ceux-ci font pencher du bon côté.

BRAVO ! Su claridad y precisión analítica son ADMIRABLES, querido amigo mío. Le felicito todas las veces que sea necesario. Este dossier suyo DEBE ver la luz y ser DIFUNDIDO entre el mayor número de almas posibles.

La conclusión que extraigo me viene prácticamente "hecha" : el Abbé X fue ordenado VÁLIDA y LÍCITAMENTE en 1977, dado que en aquella época Mons. Lefebvre consideraba a Montini-P 6 como Papa verdadero y como poseedor, por tanto, de la jurisdicción universal, si bien el pobre Mons. Lef. tenía sus dudas más que razonables para sospechar que Montini y su círculo íntimo no eran sino impostores y usurpadores, pero nunca lo dijo pública y abiertamente, así que al hallarnos en un caso de error común "qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un" , la Iglesia, « en cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, l'Eglise supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

Dado que el Abbé X abandonó la FSSPX en 1981, decepcionado por la deriva pro-V2 y pro-KWojtyla de Mons. Lefebvre, y que él JAMÁS dijo ninguna Misa "Una cum Wojtyla-JP 2", según me confirmó él mismo en persona y también por escrito, se sigue que el Abbé X está realizando sus funciones y obligaciones de sacerdote válida y lícitamente ordenado de manera correcta, y en consecuencia, él puede administrar los Sacramentos a cualquier persona que se lo solicite, ¿estoy en lo correcto o me he equivocado, mi muy querido diácono W?

Cuando yo hice público en el foro TE DEUM con gran gozo interior por mi parte que el Abbé X había estado una semana en mi casa y yo había recibido los Sacramentos de manos de él, al principio los "québecois" se mostraron muy entusiasmados con la posibilidad de que tal vez por fin hubiéramos encontrado a un sacerdote válida y lícitamente ordenado con el cual podernos confesar y recibir la absolución, así como la Sagrada Comunión. Esta alegría de Gabrielle, ROBERT, Roger, Louis, Diane y Monique pronto fue puesta en suspense y después casi anatemizada por A, B, C, D y sobre todo, E. Fueron ellos quienes empezaron a aportar citas y textos del Derecho Canónico para "demostrar" que el Abbé X no era sino "un impostor y un mercenario", al igual que Mons. Lefebvre y la Fraternidad, argumentos éstos que usted ha desmontado de manera taxativa y brillante en su dossier y al cual yo adhiero ahora por completo.

(...)

Al final, tristemente los canadienses fueron "convencidos" por A, B, C, D y E de que, puesto que el Abbé X procedía de la FSPPX, cuyo "jefe" era Mons. Lefebvre, el cual firmó los documentos heréticos de V2, ergo tanto Mons. Lefebvre como el Abbé X y cualquier otro sacerdote cayeron ipso facto en la herejía y ya no se podía recurrir a ellos. Punto final.

Y para mi desgracia, poco tiempo después yo también fui contaminado por esos errores y acabé por creérmelos, pidiéndole "explicaciones" al pobre Abbé X, el cual fue muy paciente conmigo y me dijo exactamente lo mismo que usted, a saber, que la Iglesia suplía en caso de necesidad extrema y que no se podía interpretar el Derecho Canónico de una manera tan rigurosa e inflexible, especialmente teniendo en cuenta la situación de extrema gravedad y el período apocalíptico en el que nos encontramos. Pero yo seguía casi "ciegamente" las instrucciones de los "nuevos doctores y legisladores" y continúe importunando y amonestando al bueno del abbé, hasta que al final el pobre hombre se cansó de mí y me pidió que dejara de molestarle.

¡Dios mío, qué ciego he sido! ¡Qué errado he estado, Señor mío! ¿Cómo me dejé engañar de manera tan miserable y astuta?

Me siento MUY culpable, Mons. Diacre W. Mi conciencia me lo reprocha ahora de manera brutal. Me siento MORALMENTE obligado a pedirle disculpas a Mons. l'abbé X lo antes posible. Dígame, le ruego, dígame qué debo hacer. No puedo seguir con esta gran carga de conciencia. Se lo debo a Dios y al Abbé X. Todavía guardo su dirección de correo electrónico. ¿Cuál debería ser mi siguiente paso? Aguardaré sus instrucciones para obrar en consecuencia.

Estaré pues a la espera de su respuesta, sumido en oración silenciosa y doliente, implorando que Dios Ntro. Señor se apiade de todos nosotros y permita, si ésa es Su divina Voluntad y ello va a redundar en Su mayor gloria y en el beneficio espiritual de muchas almas, que el Abbé X esté algún dia con nosotros.

Que le Père Eternel, dont Elles émanent, fassent triompher la Vérité en nos intelligences et la Charité en nos coeurs.

In Christo et Maria Sanctissima.

Javier,
siervo indigno de NSCJ y María Santísima

CONTINUARÁ...

Monique Mar 25 Sep 2018, 5:52 pm

* Il serait commode pour les lecteurs de consulter le propre dossier de Deacon W, publié dans la Tribune dans laquelle il écrit régulièrement. Dans mon prochain message, je citerai plusieurs passages de ce dossier, donc une lecture attentive aiderait certainement à comprendre le contexte.

Je demande aux lecteurs de lire très attentivement ce message avec mes commentaires et mes conclusions concernant le dossier de Deacon W, car il est d'une importance capitale de comprendre à quel point nous avons tous eu tort tout ce temps. Merci d'avance.

Bonjour, mon cher diacre W :

J'aimerais vous donner mon avis sur votre excellent dossier ''Mise en garde contre de dangereuses exagérations et déviations''.

Votre analyse ne pourrait pas être plus précise. Je pense aussi que c'est le diable sous forme de Léviathan qui attaque et fait des ravages parmi beaucoup d'âmes choisies de la Tradition, leur faisant observer une série de rigorismes et d'exigences pratiquement impossibles, dont il ressort que chacun est son propre maître aujourd'hui, si vous me comprenez. Chacun est alors gouverné par sa propre opinion, prend une série de citations autorisées de pontifes, de canonistes et d'autres, crée son propre mur et creuse derrière lui, anathématisant quiconque ose "briser" ses observances strictes, avec une furie et une haine particulièrement insidieuses envers les pauvres religieux comme vous et l'Abbé X, comme vous le soulignez également dans votre brillante exposition.

Qui d'autre que le perfide Léviathan peut être derrière cette division destructrice et malsaine ?...

Diacre W a écrit:
Et c'est une personne tombée dans de si grossières erreurs, en une doctrine de soi hérétique, en des déviations aux ancêtres si monstrueux qui prétend faire la leçon aux autres, leur apprendre la bonne doctrine et la vraie morale !? Et c'est celle qui s'est si évidemment laissé tromper par de si perverses instigations démoniaques que tout ce petit cercle admire comme un oracle, suit comme des moutons entraînés par un mauvais guide vers de tels précipices !?

Réveillez-vous, reprenez-vous, corrigez-vous de ces excès avant qu'il ne soit trop tard !

Les erreurs et les pertinences de ces âmes sont vraiment tristes et lamentables. Il est évident que vous faites référence à Mgr H, dont j'ai moi-même entendu parler d'être l'auteur de véritables barbaries et hérésies à cause de sa propension à l'excès et au rigorisme, tout comme les Pharisiens l'ont fait au temps de NSJC. Cependant, une personne que je ne peux pas identifier est quelqu'un que vous identifiez comme étant la papesse. S'agit-il d'une femme liée à Mgr. Hy et ses erreurs regrettables qu'il s'est imposées à lui-même et à ses pauvres enfants ? Est-il peut-être une figure assez importante dans le monde traditionaliste français ? Je vous prie de dissiper mes doutes dans la mesure où la Vérité et la Charité le permettent.

Diacre W a écrit:
La divagation théorique est la suivante : sans Pape, plus rien n'est possible, plus rien ne vaut ; la doctrine sur la suppléance est une invention de circonstance, puis, devant certaines démonstrations, ou en tout cas ne vaut que lorsqu'il y a un Pape, etc..

* Le souligné et le gras sont de moi.

Voilà ! C'est la source principale de l'erreur, oui monsieur. C'est la même chanson que j'ai écouté de tous ces "gourous" de la tradition pour annuler et paralyser toute collaboration et approche possible avec un prêtre. Partant de cette divagation erronée et fausse, on arrive inévitablement à la conclusion tant attendue par ces "nouveaux maîtres interprètes du Droit Canonique et de la Doctrine de l'Église" :

Diacre W a écrit:
Divagation transformée en divers slogans, se voulant aussi absolus qu'impératifs, jussione papessae : A crise extraordinaire obéissance extraordinaire ; Sede vacante, nihil innovetur, entendu dans le sens qu'il n'y aurait plus aucune possibilité licite de faire quoi que ce soit, au moins pour les Clercs, les laïcs eux semblant ne point être concernés par ce nihil ainsi compris.

Condamner de pauvres clercs comme Abbé X ou vous à la paralysie absolue, et donc au désespoir presque suicidaire, si la logique perverse et infâme de ces "puritains" cachés est suivie à la lettre, si je puis utiliser cette expression.

Diacre W a écrit:
C'est ainsi qu'on m'a reproché de chercher à ramener à la bonne doctrine entre autres les "lefebvristes", arguant de leur mauvaise volonté devant l'évidence, et plus encore on me fustige d'en avoir expressément exprimé le désir à la fin du petit Catalogue. Ce qui a été ainsi commenté avec mépris : Il n'a décidément toujours pas coupé le cordon ombilical ! Il y a de la mauvaise volonté chez eux ; certes, et chez vous ?

Croyez-vous que le bien commun soit contraire à votre bien particulier ? ; que votre bien particulier puisse être fondé sur votre indifférence pour le bien commun ? Or qu'avez-vous fait, depuis des années, pour la défense publique de la Foi ? Que pouvez-vous faire, puisque Mme T (la Papesse) vous serine sans cesse que l'on n'a plus aucune possibilité licite, que l'on ne peut plus rien faire de légitime que d'attendre la mort sans plus transmettre la vie !? Ne voyez-vous pas en cela un nouveau piège qui lui est suggéré par le diable en vue de neutraliser complètement le petit nombre qui y voit !?

Encore bravo, mon cher ami et père spirituel. Vous vous êtes redéfini comme la cause principale de tous les maux qui nous tourmentent et qui ont causé et continuent de causer des ravages entre le petit nombre qui et voit

Le démon maudit et envieux a dû certainement posséder une telle "Papesse", comme vous l'appelez, pour la convertir en la plus jalouse "gardienne et défenseur" de l'inaction totale, comme vous le soulignez bien dans votre analyse suivante.

Diacre W a écrit:
Esprit d'égoïsme, centré sur sa petite sphère familiale, sur celle de la convivialité avec les alliés de votre petit cercle, hors duquel "point de légitimité", qui contraste avec l'esprit missionnaire chrétien de recherche de la brebis perdue.

Esprit chrétien de sacrifice pour le bien commun, dont on a un exemple d'autant plus frappant dans les Macchabées que ceux-ci ont vécu avant la venue de Notre divin Maître et la prédication de son Evangile.

Oh, mon Dieu, pouvez-vous être plus aveugle et plus dur que ces gens ? Selon eux, rien ne peut être fait, il ne faut faire confiance à personne, il ne faut pas se marier ou avoir des enfants, la seule chose qui nous reste est de rester silencieux et d'attendre irrémédiablement la fin de tout. Pour l'amour de Dieu ! Cette position est pire que le puritanisme et le quiétisme les plus rances. Où donc est l'esprit missionnaire chrétien d'aller à la recherche de la brebis perdue, comme vous pouvez le voir dans le paragraphe ci-dessus ? Sommes-nous déjà tellement liés par les mains et les pieds que nous ne pouvons même pas ouvrir la bouche ? Assez, mon Seigneur, assez d'ignorance et de mépris pour la Vérité. Nous ne pouvons tolérer ce genre de comportement si désastreux pour les corps et, principalement, les âmes. Nous ne le pouvons pas, Mgr Diacre W, encore moins à l'époque apocalyptique dans laquelle nous nous trouvons plongés.

Bravo pour avoir tiré la sonnette d'alarme et dénoncé le loup déguisé en peau d'agneau qui est entré dans le bercail pour déchirer sans pitié les pauvres moutons. Bravo, mon cher ami. Permettez-moi de me joindre humblement à vous dans cette lutte contre ces esprits de confusion et de discorde que vous menez patiemment et virilement depuis tant d'années.
Nous ne pouvons pas permettre que tant d'âmes se perdent en suivant ces "nouveaux pharisiens" encore plus terribles que ceux de l'époque de Notre-Seigneur !

La conclusion suivante que vous en tirez est tout à fait cohérente avec la logique "illogique" et tordue de ces personnages :

Diacre W a écrit:
Comment pourrez-vous en faire autant ? si vous continuez à vous laisser circonvenir par le démon de l'acédie, par la théorie de Mme. T que plus rien n'est licitement possible, qu'il y a d'autant moins de relèvement possible pour ceux qui ont failli ou se sont laissés corrompre, que vous prétendez irrémédiablement "illégitimes" même ceux qui ont vu et réagi les premiers, en oubliant que vous-mêmes n'avez fait que les suivre un temps sur la bonne voie !? Aussi, importe-t-il de faire voler en éclat d'aussi pernicieuses fausses excuses à votre amour de la tranquillité et du confort.

D'où proviennent toutes les autres barbaries et monstruosités :

Diacre W a écrit:
- Sede vacante, nihil innovetur, entendu dans le sens que sans Pape, plus rien n'est possible, plus rien ne vaut !

- Ainsi, durant chaque vacance du Saint-Siège tout est bloqué !? tout devient illicite !? même pour ceux qui, à l'autre bout du monde, n'en savent encore rien, et ne l'apprendront vraisemblablement qu'en même temps que la réélection d'un nouveau Pontife !? Dans l'intervalle, tous leurs actes de juridiction auraient été nuls et illicites ?

- Mais, non ! gros ignorant, vous n'y entendez rien ! Car, alors, il y a le grand Pénitencier qui "sauve" tout ! Ouf !

- Ah bon ? C'est "par lui" que toute juridiction ordinaire se maintient tout ce temps ? Et s'il meurt à son tour ? Tout est "suspendu" ? Tout est foutu !?

- Ben voui, hein !? Euh.. Du reste, on n'est pas seulement en période de vacance du Saint-Siège, on est en temps d'intrusion d'imposteurs ! Donc là, foin de grand Pénitencier, tout est évidemment "nul" ou "illicite" !

- Même si l'intrusion est quasi universellement inconnue comme telle !?

- Bien sûr ! Dès que Roncalli a extérieurement, mais en réalité faussement, été élu, même si quasi tous ont cru jusqu'au bout qu'il était un Pape légitime sans même imaginer qu'il puisse en être autrement, il n'en était pas moins un intrus ! donc sans la moindre juridiction !

Donc, tout était "nul" quant à la juridiction, ainsi tous les mariages et les confessions, et tout le reste était "illicite" et "illégitime" ! C'est là un fait "objectif", et nul ne pourra rien y changer ! Se dire "una cum", un avec lui, était un objectif "blasphème" et un acte d'adhésion schismatique ! Les Messes ainsi célébrées, les consécrations ainsi effectuées étaient toutes objectivement "souillées", qu'on le veuille ou non !

(...)

- Comment expliquer, dès lors, que Saint Vincent Ferrier, ainsi faussement "envoyé" en "mission" ait malgré tout obtenu tant de miracles qu'il convertissait même des infidèles et des juifs par milliers !?.. allant jusqu'à ressusciter un mort (et 40 autres ! ) pour prouver qu'il était bien l'Ange de l'Apocalypse !?

Faudrait-il imaginer que Dieu Lui-même ait été un instant "trompé" ? ou comprendre qu'Il a bien évidemment tenu compte de l'erreur commune alors généralisée au point qu'Il ait permis comme une épreuve qu'elle englobe de si Saintes et nobles âmes !

- Euh.. Bon, bon.. Mais à quoi bon parler de Roncalli-J 23, alors que, de fait, c'est surtout ce qui a été accompli sous Montini-P 6, qui plus est après les erreurs et hérésies publiques du conciliabule de V 2, qui est davantage en question !?

Dès lors, tout ce qui a été fait après la date fatidique soulignée par le P. Guérard, celle du 7/12/1965, n'a pu évidemment être que "schismatique", "illégitime", "illicite" ou "nul" ! Tous ceux qui ont signé, de quelque manière que ce soit, ont donc adhéré objectivement à l'hérésie et au schisme d'avec toute la Tradition ; de même que tous ceux qui ont adhéré de quelque manière que ce soit à tout signataire ! C'est là un fait "objectif" et public indéniable !

- Comme bien d'autres conciliabules de l'histoire ecclésiastique, V 2 a comporté une minorité très active de trompeurs, une majorité passive de trompés, et une minorité de résistants, d'abord pris au dépourvu, puis ayant oeuvré à circonscrire au maximum les écarts du parti hérétique.

D'où les textes maintes fois revus, remaniés, avec ajouts et retraits de phrases ou de paragraphes, de surprenantes notes explicatives d'un texte doctrinal, des contradictions, des ambiguïtés et équivoques calculées par les uns (aveux explicites de Schillebecchx après coup), gobées ou seulement atténuées par les autres.

Selon vous, être ainsi trompé, signer un texte dont on n'a pas encore perçu la perfidie est toujours coupable et irrémédiablement inexcusable et irréparable ?

- Assurément, les Pères d'un Concile sont des docteurs de la Foi, qui sont donc tenus de connaître à fond la doctrine catholique, et il n'est pas excusable qu'ils se laissent prendre aux sophismes et tromperies des hérétiques !

- Cela est pourtant arrivé à de respectables et saints Evêques..

- Non ! mais, vous plaisantez ?

- Pas du tout. L'Eglise, par le Bréviaire Romain, nous en rappelle chaque année un exemple marquant.

Et surtout ici :

Diacre W a écrit:
Mystérieuse abomination dans le Lieu Saint :

A V 2, un groupe d'habiles et hypocrites infiltrés prépara donc des schémas équivoques, d'autant plus facilement gobés par la grande majorité qu'elle n'imaginait point possible une telle tromperie dans le Lieu Saint ; combattus par une minorité plus clairvoyante d'autant plus difficilement qu'elle sentait contre elle celui que tous unanimement tenaient pour le Pontife légitime.

S'appliquant à remplir leur rôle de docteurs de la foi tant que les débats duraient et quand il fallait se déclarer favorable ou non au schéma présenté, sachant comme Saint Alphonse de Liguori (Disert. sur l'autorité du Pape, A. 1) que l'on ne saurait partager l'erreur « de Luther et de Calvin, qui enseignent cette doctrine hérétique que le Pape est faillible, même quand il parle comme Docteur universel et d'accord avec un Concile » , ils ne pouvaient que trembler de s'écarter de la sentence qu'approuverait celui qu'ils tenaient, de fait faussement mais indubitablement, pour Pape. De là une signature de clôture d'acceptation globale, malgré de précédents non placet, de vigoureuses mises en garde et de multiples modifications obtenues.

Là est le noeud de la question, l'essentiel de la difficulté. Vous connaissez à présent, au moins en partie et sur un point capital, la réponse adéquate, la juste solution trouvée et démontrée par d'autres que vous. Mais, seuls, qu'auriez-vous fait sinon gober à votre tour ou perdre la Foi comme un si grand nombre ?

Rien qu'en y pensant sérieusement, attentivement, avec notre recul présent et fort des démonstrations rigoureusement établies, on se sent encore comme pris de vertige devant une réalité si surprenante et a priori si contraire aux promesses d'assistance divine.

Toutefois, vous autres pouvez vous imaginer d'autant plus faussement que cela est évident en soi que vous semblez moins conscients du caractère non seulement anormal, mais singulier, unique, atypique de tels événements.

Ceci, d'une part précisément du fait que vous avez reçu toutes cuites les explications et démonstrations faites par d'autres sans les avoir suffisamment mâchées et digérées ni en avoir saisi vraiment toute la portée ; d'autre part, parce que bien des données doctrinales, pourtant indéniables et communément sues et admises par les plus érudits en la doctrine catholique, vous échappent ou vous sont méconnues.

A preuve, cette énormité énoncée par l'un d'entre vous, courageusement mais quelque peu témérairement parti à la bataille contre des clercs lefebvristes, en une lettre en laquelle il leur déclarait ingénument que c'est eux qui tenaient à ce que l'Eglise Militante soit visible !?

Car, dès lors, en effet, il a commencé à y avoir des contradictions apparentes entre diverses données de Foi.

Depuis, il a été clairement démontré qu'un Concile Général authentique approuvé par un Pape légitime étant garanti par l'infaillibilité en matières de Foi et de Moeurs, ne saurait avoir admis et promulgué des textes équivoques, parfois contradictoires d'un paragraphe à un autre, insinué des erreurs et des hérésies même en semblant rappeler par ailleurs la vraie doctrine opposée, encore moins avoir déclaré comme appartenant ou rattaché au dépôt révélé ce qui ne l'est pas et s'y oppose, et que, par conséquent, ni ce conciliabule n'a été authentique ni celui qui l'a "promulgué" ne pouvait être un Pape légitime.

Pourtant, cette juste solution partielle n'est point sans soulever elle-même d'autres graves difficultés et contradictions apparentes avec d'autres données de Foi sur l'indéfectibilité de l'Eglise, sa visibilité, sa nature hiérarchique, etc..

D'où de nouvelles prises de conscience et de nouvelles démonstrations d'un autre ordre nécessaires, concernant les annonces prophétiques sur l'abomination dans le Lieu Saint de Notre divin Maître reprenant le Prophète Daniel, l'éclatement extérieur, selon l'expression de Saint Augustin, du Mystère d'iniquité déjà à l'oeuvre depuis les origines énoncé d'avance par Saint Paul, de l'arrivée au temps de la grande Apostasie précurseur du règne éphémère mais redoutable de l'Antéchrist pareillement prédits par le Docteur des Gentils, etc..

Tout ceci n'a d'abord tout simplement pas même été imaginé comme réalisable de la sorte et maintenant. Ensuite, cela n'est pas venu à la pensée d'un coup, mais a commencé à être vaguement soupçonné, puis timidement envisagé, souvent repoussé comme une horreur et une subtile tentation, puis quand même retenu comme plausible, étudié non sans crainte, enfin démontré non sans stupéfaction et tremblement.

D'autres, vous par exemple, ont accueilli cette démonstration comme logique et cohérente, puis ont imaginé tout cela comme de soi évident, sans vraiment bien comprendre tout ce que cela a représenté comme bouleversement intérieur et extérieur.

De là à élucubrer que quiconque ne l'a pas vu, compris et admis aussitôt a été coupable, a adhéré par le fait même à l'hérésie, au schisme, est sorti de l'Eglise, qu'il en soit conscient ou non, il y a une monstruosité de bêtise et d'injustice que l'on rougit d'avoir seulement à évoquer.

Si vous avez gobé, pire concocté vous-même de telles inepties, vous avez de quoi vous humilier d'un tel degré de sottise. Et si vous n'en avez pas vous-même perçu l'énormité, vous pouvez vous défier de votre absence de jugement.

Votre analyse ne pourrait pas être plus précise et je la partage du début à la fin point par point, Mgr Diacre W. pourrait continuer à citer des paragraphes complets de son dossier, mais je crois que ce ne sera plus nécessaire parce que la conclusion à laquelle je suis parvenu est tout à fait évidente et qu'elle est soutenue par cette brillante exposition du sien :

Diacre W a écrit:
- 1̊ Pedro de Luna, Roncalli-J 23 et Montini-P 6 avaient-ils, oui ou non la juridiction universelle ? - Non.

- 2̊ Etaient-ils, oui ou non, tenus par tous et quasi chacun comme l'ayant ? - Oui.

- 3̊ Est-on bien à ce sujet, oui ou non, dans le cas de l'erreur commune, celle qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un ? - Oui.

- 4̊ Qu'en a-t-il résulté pour ceux qui étaient en cette erreur commune ? - « En cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, l'Eglise supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

- 5̊ Cette apparente juridiction universelle a-t-elle, oui ou non, commencé à être publiquement mise en doute, puis commencé à être démontrée inexistante ? - Oui.

- 6̊ Cela n'a-t-il pas impliqué alors une étape importante, commençant à faire passer de plus en plus de l'erreur commune et universelle du début, à une erreur entretenue ou à un aveuglement volontaire ? - Oui.

- 7̊ Ceux qui sont passés de l'erreur commune à la certitude de l'illégitimité, ne pècheraient-ils pas dès lors mortellement à continuer à reconnaître extérieurement et à se proclamer una cum de tels intrus ? - Oui.

- 8̊ Maintenant que le fait de cette illégitimité est devenue notoire, notamment en raison de très graves faits publics comme les actes d'idolâtrie et autres de Wojtyla, et surtout le Panthéon d'Assise, l'ignorance non coupable peut-elle continuer à être présumée ?

- Elle peut continuer à exister de fait chez certains mais ne peut plus, au moins au for externe, être présumée, jusqu'à preuve du contraire, sauf chez ceux particulièrement peu instruits (comme des enfants, des jeunes auxquels leurs parents n'ont presque rien transmis sur les plans de la Religion et de la morale).

- 9̊ Toutefois, en raison du caractère singulier et très anormal d'une telle réalité, ne doit-on pas être enclins plutôt à la clémence qu'à la sévérité ?

- Oui, tout en distinguant des degrés de responsabilité très divers selon les connaissances de fait et la fonction de chacun, et en se défiant de ceux qui persévèrent dans l'erreur au for externe plus par malice pernicieuse que par faiblesse ou impuissance.

- 10̊ Ainsi, une chose bonne en soi, comme la reconnaissance et la mention d'un Pontife à l'una cum, a-t-elle pu, en raison d'un changement de circonstances externes, devenir ensuite de fait erronée mais non coupable et impliquant suppléance de l'Eglise pour la validité et légitimité, avant d'impliquer de soi un péché mortel ?

- Effectivement, c'est ce qu'explique clairement le Docteur Angélique, concernant les observances légales de l'Ancienne Alliance (...)

- 11̊ Ceux qui ont la grâce d'y voir très clair, de connaître les démonstrations rigoureuses de ce triste état de fait et de ce qu'il implique, n'ont-ils pas l'obligation grave de chercher à éclairer tous ceux qu'ils peuvent, tout en sachant discerner les divers états et connaissances des personnes auxquelles ils s'adressent, les moments et les manières de parler propres à convaincre peu à peu et non à rebuter d'un coup, et sans se décourager des lenteurs de compréhension, des difficultés à admettre ou de mauvaise volonté actuelle de ceux qu'ils cherchent à amener ou ramener à leur devoir en la matière ? - Oui, assurément.

- 12̊ Ne seraient-ils pas d'autant plus fautifs de se faire un devoir du contraire, à savoir de ne rien faire ?
- Certes, et plus encore non seulement de ne point aider ceux qui le font, mais en outre de leur mettre des bâtons dans les roues, de leur tirer dans le dos, et de s'évertuer même à détourner d'eux ceux que les travaux et peines de ceux-ci font pencher du bon côté.

BRAVO ! Votre clarté et votre précision analytique sont ADMIRABLES, mon cher ami. Je vous félicite aussi souvent que nécessaire. Ce dossier DOIT voir la lumière et être DIFFUSER parmi le plus grand nombre d'âmes possible.

La conclusion que je tire est pratiquement "faite" : l'Abbé X a été ordonné VALIDE et LICITE en 1977, étant donné qu'à cette époque Mgr Lefebvre considérait Montini-P 6 comme un vrai Pape et, par conséquent, en tant que titulaire de la juridiction universelle, alors que le pauvre évêque Mgr Lef. ait eu des doutes plus que raisonnables pour soupçonner que Montini et son entourage n'étaient que des imposteurs et des usurpateurs, mais il ne l'a jamais dit publiquement et ouvertement, nous nous retrouvons donc dans un cas d'erreur commune "qui affecte l'ensemble des membres d'une communauté, au sujet de l'existence de la juridiction ordinaire ou déléguée, qui est faussement attribuée à quelqu'un" , la Iglesia, « en cas d'erreur commune ou de doute positif ou probable de fait ou de droit, l'Eglise supplée la juridiction pour le for tant externe que interne.»

Depuis que l'abbé X a quitté la FSSPX en 1981, déçu par la dérive pro-V2 et pro-KWojtyla de Mgr Lefebvre, et qu'il n'a JAMAIS dit de messe "Una cum Wojtyla-JP 2", comme il me l'a confirmé en personne et par écrit, il s'ensuit que l'abbé X exerce ses fonctions et que les obligations d'un prêtre valablement et licitement ordonné de manière correcte, et par conséquent, il peut administrer les sacrements à quiconque le demande, ai-je raison ou ai-je tort, mon très cher diacre W ?

Quand j'ai rendu public sur le forum TE DEUM avec une grande joie intérieure que l'Abbé X était dans ma maison depuis une semaine et que j'avais reçu les sacrements de ses mains, au début, les "Québécois" étaient très enthousiastes à l'idée que nous ayons finalement trouvé un prêtre valide et licitement ordonné avec qui nous pourrions nous confesser et recevoir l'absolution, ainsi que la Sainte Communion. Cette joie de Gabrielle, ROBERT, Roger, Louis, Diane et Monique fut rapidement mise en suspens puis presque antémisée par A, B, C, D et surtout, E. Ce sont eux qui ont commencé à apporter des citations et des textes de droit canonique pour "prouver" que l'abbé X n'était qu'un imposteur et un mercenaire", comme l'ont fait Mgr Lefebvre et la Fraternité, arguments que vous avez complètement et brillamment démontés dans votre dossier et auxquels je souscris désormais pleinement.

(...)

En fin de compte, malheureusement, les Canadiens ont été "convaincus" par A, B, C, D et E que, puisque l'Abbé X venait du FSPPX, dont le "chef" était Mgr Lefebvre, qui a signé les documents hérétiques de la V2, par conséquent Mgr Lefebvre et l'abbé X et tout autre prêtre tombait ipso facto dans l'hérésie et ne pouvaient plus être appelés. Fin de l'histoire.

Et pour mon malheur, peu de temps après, j'ai moi aussi été contaminé par ces erreurs et j'ai fini par les croire, demandant des "explications" au pauvre Abbé X, qui a été très patient avec moi et m'a dit exactement la même chose que vous, à savoir, que l'Église fournissait en cas d'extrême nécessité et que le droit canonique ne pouvait pas être interprété d'une manière aussi rigoureuse et inflexible, surtout au vu de la situation extrêmement grave et de la période apocalyptique dans laquelle nous nous trouvons. Mais j'ai suivi presque "aveuglément" les instructions des "nouveaux médecins et législateurs" et j'ai continué à importuner et à réprimander le bon abbé, jusqu'à ce qu'à la fin le pauvre homme se lasse de moi et me demande de cesser de le déranger.

Mon Dieu, à quel point j'ai été aveugle ! A quel point j'ai eu tort, mon Seigneur ! Comment me suis-je laissé tromper d'une manière si misérable et rusée ?

Je me sens TRÈS coupable, Mgr. Diacre W. Ma conscience me reproche maintenant brutalement. Je me sens MORALEMENT obligé de m'excuser auprès de Mgr l'Abbé X dès que possible. Dites-moi, je vous en supplie, dites-moi quoi faire. Je ne peux pas continuer avec ce grand fardeau de conscience. Je le dois à Dieu et à l'abbé X. Je conserve toujours votre adresse e-mail, quelle devrait être ma prochaine étape ? J'attends vos instructions pour agir en conséquence.

J'attendrai donc votre réponse, submergée dans une prière silencieuse et affligeante, implorant Dieu
Notre-Seigneur d'avoir pitié de nous tous et de permettre, si telle est Sa divine Volonté et qu'il en résulte Sa gloire et le bénéfice spirituel de nombreuses âmes, que l'Abbé X soit un jour avec nous.

Que le Père Eternel, dont Elles émanent, fassent triompher la Vérité en nos intelligences et la Charité en nos coeurs.

En Jésus et Marie.

Javier,
Serviteur indigne de NSJC et Marie Très Sainte

A SUIVRE...

gabrielle Mer 26 Sep 2018, 9:39 am

Javier a écrit:En fin de compte, malheureusement, les Canadiens ont été "convaincus" par A, B, C, D et E que, puisque l'Abbé X venait du FSPPX, dont le "chef" était Mgr Lefebvre, qui a signé les documents hérétiques de la V2, par conséquent Mgr Lefebvre et l'abbé X et tout autre prêtre tombait ipso facto dans l'hérésie et ne pouvaient plus être appelés. Fin de l'histoire.

Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

ROBERT. Mer 26 Sep 2018, 10:02 am

gabrielle a écrit:
Spoiler:
Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

Je voudrais comprendre également.

gabrielle Mer 26 Sep 2018, 10:58 am

https://messe.forumactif.org/t1173-les-faits-du-passe

ROBERT. Mer 26 Sep 2018, 12:07 pm

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
Spoiler:
Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

Je voudrais comprendre également.

gabrielle a écrit:https://messe.forumactif.org/t1173-les-faits-du-passe

Merci Gabrielle pour les faits menant au N.O.M. de Montini.

Qu'en est-il de la démarche de Javier ? A lui de l'expliquer.

gabrielle Mer 26 Sep 2018, 12:28 pm

ROBERT. a écrit:
ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
Spoiler:
Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

Je voudrais comprendre également.

gabrielle a écrit:https://messe.forumactif.org/t1173-les-faits-du-passe

Merci Gabrielle pour les faits menant au N.O.M. de Montini.

Qu'en est-il de la démarche de Javier ? A lui de l'expliquer.

Dans toute la lutte apocalyptique, jamais je n'ai prétendu que les actes de Mgr L donnaient une juridiction à quiconque, ce qui ne veut pas dire, que les mains sont liées en ces temps. Je ne renie pas ce que j'ai écrit dans la Petite histoire de la résistance qu Québec parue dans la revue de l'abbé Zins, sur Mi ca EL!? et sur Te Deum

PS Javier: La réparation est simple. Privé lorsque la détraction le fut, publique si elle le fut.

Roger Boivin Mer 26 Sep 2018, 1:23 pm

Javier, vous parlez de charité, mais vous nous servez un très long texte entrecoupé souvent, et de plus en cachant l'identité de tous les acteurs concernés. Alors par charité, pouvez-vous enlever le brouillard qui nuit à la bonne compréhension, qui peut rendre suspicieux devant tous et chacun. Il suffirait tout simplement en quelques lignes de tout nous résumer ça, et en mettant les noms afin que l'on se trompe pas sur tous et chacun, sur celle et ceux qui sont visés surtout. Merci.

ROBERT. Mer 26 Sep 2018, 3:38 pm

gabrielle a écrit:
...jamais je n'ai prétendu que les actes de Mgr L donnaient une juridiction à quiconque...

Mgr. L. l'a dit lui-même qu'il ne donnait aucune juridiction.

Javier Mer 26 Sep 2018, 5:19 pm

Hoy he estado ausente por motivos de fuerza mayor, y cuando entro a TE DEUM me encuentro con esto...

Verdaderamente, el diablo está muy celoso y siente envidia porque la Verdad está siendo expuesta sin tapujos, e intenta sembrar la división y la desconfianza. Su estrategia miserable es siempre la misma. Pero repito, la Verdad no será nunca retenida cautiva por nadie, le pese a quien le pese.

gabrielle a écrit:
Javier a écrit:En fin de compte, malheureusement, les Canadiens ont été "convaincus" par A, B, C, D et E que, puisque l'Abbé X venait du FSPPX, dont le "chef" était Mgr Lefebvre, qui a signé les documents hérétiques de la V2, par conséquent Mgr Lefebvre et l'abbé X et tout autre prêtre tombait ipso facto dans l'hérésie et ne pouvaient plus être appelés. Fin de l'histoire.

Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

¿No se acuerda usted de ese sacerdote, Gabrielle?... Vaya, ¡qué casualidad! ¿No se acuerda usted y todos los demás del Abbé Egrégyi?... Venga, no me diga que no lo recuerda, por favor.

No me diga que no recuerda el linchamiento al que fue sometido por miembros de este foro de manera injusta y farisaica, al cual usted y los demás lamentablemente también adhirieron al final. Y al cual yo también, para mi pesar, adherí completamente equivocado por mi parte.

No me diga que no se dijo entre todos, tanto los canadienses como los franceses, que dado que Mons. Lefebvre firmó los heréticos documentos del V2, por tanto él cayó automáticamente en la herejía. Sea usted sincera y admita que fue así, Gabrielle.

Gabrielle, ROBERT y Roger, déjense de hacerse ustedes los nuevos fariseos y no se rasguen las vestiduras. No finjan no saber de qué ni de quién les he estado hablando desde el principio, porque esa mentira demuestra muy poco amor a la Verdad y, ciertamente, una Caridad fingida.

Cállense y déjenme terminar con mi exposición para la mayor Gloria de Dios y el bien de muchas almas.

El mundo sedevacantista está infestado por "papesas" puritanas y escrupulosos enfermizos, sobre todo en Francia. No sean ustedes como ellos, se lo ruego en Caridad y por amor a sus almas.

Dicen ustedes adherir por completo a lo que enseña el diácono Zins. Pues muy poco me lo demuestran con sus palabras y sus reacciones. ¿Han estado realmente leyendo y meditando todo lo que les he estado escribiendo aquí desde hace varios días, y que la pobre Monique ha ido traduciendo admirablemente?... ¿Lo han leído y meditado profundamente todo?... No me mientan, por favor. Porque si lo han leído y meditado, no estaríamos ahora perdiendo un tiempo muy valioso con este interrogatorio al cual me veo expuesto. ¿Se dan cuenta de las implicaciones y la responsabilidad que entraña lo que el diácono Zins escribió y este siervo inútil que yo soy comprendió?... ¿Son conscientes de verdad de que el Abbé Egrégyi es un sacerdote ordenado válida y lícitamente y que, por tanto, él puede administrar los Sacramentos a quien se lo pida? Porque, en efecto, él lo es, tal cual me lo confirmó el propio diácono Zins.

¿Comprenden ustedes la enormidad de este hecho y la responsabilidad que tienen por haber juzgado mal al Abbé Egrégyi en el pasado?...

¿Se han dado verdaderamente cuenta de que han estado rechazando los Sacramentos de manera obstinada y soberbia, escudados en su ceguera voluntaria y en una interpretación extremadamente rigorista y puritana del Derecho Canónico?...

Por Dios bendito, ¿han comprendido ustedes su tremendo error al igual que lo comprendí yo nada más leer el dossier del diácono Zins?...

No endurezcan su corazón, amigos míos. Se lo diré las veces que sea necesario. No resistan a las gracias que el Buen Dios les da, no sea que Él se las retire por su dureza de corazón. Y, ¡ay de la gracia que se pierde!

Si son humildes de verdad y no sólo de palabra, entenderán su grave error, se disculparán y se callarán. Y me dejarán continuar mi exposición sin más interrupciones.

Si su humildad y su caridad son únicamente fingidas, ya me encargaré yo mismo de marcharme de aquí y dejarles a ustedes con su soberbia espiritual y su dureza de corazón.

Fiat voluntas tua !

Monique Mer 26 Sep 2018, 8:46 pm

Javier a écrit:

Aujourd'hui, j'ai été absent pour des raisons de force majeure, et quand j'entre dans TE DEUM je me retrouve avec ceci...

En vérité, le diable est très jaloux et envieux parce que la Vérité est exposée ouvertement, et essaie de semer la division et la méfiance. Sa stratégie misérable est toujours la même. Mais je le répète, la Vérité ne sera jamais tenue captive par quiconque, peu importe qui la pèse.

gabrielle a écrit:
Javier a écrit: En fin de compte, malheureusement, les Canadiens ont été "convaincus" par A, B, C, D et E que, puisque l'Abbé X venait du FSPPX, dont le "chef" était Mgr Lefebvre, qui a signé les documents hérétiques de la V2, par conséquent Mgr Lefebvre et l'abbé X et tout autre prêtre tombait ipso facto dans l'hérésie et ne pouvaient plus être appelés. Fin de l'histoire.
Je ne me souviens pas ce prêtre. Les xyz rendent difficile à suivre. Avant de dire que j'ai été convaincus du fait de la signature de mgr. L, il serait normal de comprendre votre démarche.

Vous ne vous souvenez pas de ce prêtre, Gabrielle ?..... Wow, quelle coïncidence ! Vous ne vous souvenez pas de l'abbé Egrégyi, vous et tous les autres ? Allez, ne me dites pas que vous ne vous en souvenez pas, s'il vous plaît.

Ne me dites pas que vous ne vous souvenez pas du lynchage auquel vous avez été soumis par les membres de ce forum d'une manière injuste et moralisatrice, à laquelle vous et les autres avez malheureusement aussi adhéré à la fin. Et que moi aussi, à mon grand regret, j'ai eu tort de ma part.

Ne me dites pas qu'il n'a pas été dit entre tous, tant les Canadiens que les Français, que depuis que Mgr Lefebvre a signé les documents hérétiques de la V2, il est donc tombé automatiquement dans l'hérésie. Soyez honnête et admettez que c'était le cas, Gabrielle.

Gabrielle, ROBERT et Roger, arrêtez d'être les nouveaux Pharisiens et ne déchirez pas vos vêtements. Ne prétendez pas ne pas savoir de quoi ou de qui je parle depuis le début, parce que ce mensonge montre très peu d'amour pour la Vérité et, en effet, une fausse Charité.

Taisez-vous et laissez-moi finir mon exposition pour la plus grande gloire de Dieu et le bien de beaucoup d'âmes.

Le monde sédévacantiste est infesté de "papes" puritains et scrupuleusement malades, surtout en France. Ne soyez pas comme eux, je vous en supplie dans la Charité et pour l'amour de vos âmes.

Vous dites que vous adhérez pleinement à ce qu'enseigne le diacre Zins. Eh bien, ils me montrent très peu de choses avec ses paroles et ses réactions.

Avez-vous vraiment lu et médité sur tout ce que je vous écris ici depuis plusieurs jours, et que la pauvre Monique a traduit admirablement ?... Avez-vous lu et médité profondément sur tout ? Ne me mentez pas, s'il vous plaît. Parce que si vous l'avez lu et médité, nous ne perdrions pas un temps précieux avec cet interrogatoire auquel je suis exposé. Comprenez-vous les implications et la responsabilité de ce que le diacre Zins a écrit et de ce serviteur inutile que je suis compris?... Savez-vous vraiment que l'abbé Egrégyi est un prêtre valablement et licitement ordonné et que, par conséquent, il peut administrer les sacrements à qui le demande ? Parce qu'en fait, il l'est, comme le diacre Zins me l'a confirmé.

Comprenez-vous l'énormité de ce fait et la responsabilité que vous portez d'avoir mal jugé l'abbé Egrégyi dans le passé ?...

Avez-vous vraiment réalisé que vous avez rejeté les sacrements d'une manière obstinée et arrogante, protégée par votre aveuglement volontaire et une interprétation extrêmement rigoureuse et puritaine du Droit Canon ?

Pour l'amour de Dieu, avez-vous compris votre énorme erreur comme je l'ai comprise en lisant le dossier du diacre Zins ?

N'endurcissez pas votre cœur, mes amis. Je leur dirai autant de fois que nécessaire. Ne résistez pas aux grâces que le Bon Dieu vous donne, de peur qu'Il ne les enlève à cause de votre dureté de coeur. Et malheur à la grâce perdue !

S'ils sont humbles en vérité et pas seulement en paroles, ils comprendront leur grave erreur, s'excuseront et se taiseront. Et ils me laisseront continuer mon exposition sans autres interruptions.

Si votre humilité et votre charité ne sont que feintes, je veillerai à ce que je parte d'ici et vous laisse avec votre fierté spirituelle et votre dureté de cœur.

Fiat voluntas tua !

Roger Boivin Jeu 27 Sep 2018, 8:02 am

Hé bien !

Merci d'être plus clair.

Javier Jeu 27 Sep 2018, 11:34 am

Roger Boivin a écrit:
Hé bien !

Merci d'être plus clair.

De nada, Roger Boivin.

Estoy a la espera de que los demás me confirmen que puedo continuar.

Un saludo en los Sagrados Corazones de Jesús y María.

gabrielle Jeu 27 Sep 2018, 11:46 am

Javier a écrit:Avez-vous vraiment réalisé que vous avez rejeté les sacrements d'une manière obstinée et arrogante, protégée par votre aveuglement volontaire et une interprétation extrêmement rigoureuse et puritaine du Droit Canon ?

Le fait d'émettre de poser des questions et de mettre une/ou des objections, n'implique nullement que nous voulons que la personne, vous en l’occurrence, cesse de mettre en sur TD sa pensée.

La citation plus haut, Javier, j'ai contacté ce prêtre et même s'il avait été ordonné par Pie XII en personne, je n'aurais pas assister à sa messe. En dehors de la situation présente, un prêtre , qui ne me connais pas, qui m'envoie une lettre et dont le contenu est au 3/4 de la calomnie sur un confrère, ( Abbé Zins) cela me suffit pour me tenir loin de lui comme de la peste.

La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

La vérité ne sera jamais tenue captive par personne. Peu importe qui le pèse.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.

Re: La Verdad no será retenida cautiva por nadie jamás. Le pese a quien le pese.