Les « Patriotes » de 1837-38.

.

Si on peut prendre les armes quand la religion est attaquée, c’est moralement justifiable : (par ex : Persécution contre le Christianisme jusqu’en 313, la Vendée, l'U.R.S.S., le Mexique, etc...).

Les « Patriotes », pour prendre les armes, quel est leur motif religieux contre les Anglais ? Aucun, car au point de vue religieux, ces Anglais ne persécutent pas l’Église catholique; bien plus, au contraire, ils la tolèrent, ils font avec, si on peut s'exprimer ainsi...

Nous n’avons qu’à voir quelle est attitude des Anglais envers Mgr Plessis, entre autre, jusqu’à sa mort en 1825 (Col. 1468-69);leur tentative de renverser cette protection accordée à l’Église catholique (Col. 1470 et suivantes); et, surtout, la suite du fameux rapport de Lord Durham en 1840 :  

«...Par lui-même l’acte d’union des deux Canadas n’avait rien de défavorable à l’Église catholique, bien que dans la pensée de ses auteurs il fût destiné à lui porter atteinte… Mais Dieu déjoua ces calculs humains. Contre toute prévision, cet acte favorisa la liberté de l’Église catholique, comme celle des sectes protestantes…Les quinze années qui suivirent 1840 sont des plus fécondes pour l’Église du Canada. (Col. 1473 et suivantes)  »

Les   « Patriotes » n’ont qu’un motif politique pour prendre les armes contre les Anglais: établir la république du Québec, calquée sur le modèle américain (ou français ?). N'ayant aucun motif religieux, les disqualifie, à mon point de vue, devant la morale catholique.

Ce qui fait, selon moi, que beaucoup de ces « Patriotes » sont sans religion (athées), irréligieux ou tout simplement bernés par leurs tribuns " patriotiques".

La Guerre de Cent ans a opposé des Français Catholiques à des Anglais Catholiques qui avaient des prétentions chez nous et qui ont occupé ma province, il y avait même eu un traité en 1420 reconnaissant le Roi d'Angleterre comme Roi de France, tout comme vous pourriez me sortir qu'il y a eu un traité en 1763 reconnaissant que le Roi d'Angleterre possédait désormais le Canada français : mêmes protagonistes qu'au Québec, mais sans motif religieux au Moyen Âge puisque l'Anglicanisme n'existait pas encore. Or, vous me direz que la Guerre de Cent ans contre les Anglais c'était bien parce que Sainte Jeanne d'Arc, etc., alors qu'il n'y avait pas à lutter contre un Anglicanisme qui n'existait pas, et qu'il s'agissait d'une lutte entre Catholiques.

La situation de la France était différente, la guerre faisait rage et Dieu a manifesté par Sainte Jeanne d'Arc sa volonté, j'en conclus que le Dauphin était le roi légitime de la France et que le roi d'Angleterre aurait usurpé le trône.

Pour nous, ce n'était pas pareil, les Patriotes en voulant renverser le gouvernement Anglais, qui était légitime, aurait fait basculer le Québec dans une guerre civile. D'autant plus que le Pape Grégoire XVI avait recommandé l'obéissance civile dans Cum Primum.

Je ne sais où il a pris cela, mais CMI relie les Patriotes de 1837-38 à la franc-maçonnerie :

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Spoiler:

Et alors !? Combien avons-nous de patrons anglo-saxons qui en firent autant, plus même !? Et pourtant, cela n'empêche pas certaines personnes de prôner fortement l'indépendance du Québec, voire le mouvement révolutionnaire et maçonnique des "Patriotes" de 1837 (mais où est donc rendu le : le Seigneur n'a pas dit [...] n'acceuillez pas l'étranger !?) ...

Spoiler:

Que fait-on des Patriotes de 1837 alors puisque le Seigneur n'a pas dit [...] n'acceuillez pas l'étranger !?

https://messe.forumactif.org/t1389-a-qui-profite-l-immigration#25180