Qu'est- ce qu'il attend pour claquer la porte.

extraits de l'entrevue a écrit:— Mr. Fülep: Les synodes ordinaires ont abouti à un rapport final contenant des propositions pastorales qui ont été soumises au discernement du pape. Votre Excellence écrit à ce propos : « Au cours du synode sont apparus ces nouveaux disciples de Moïse et ces nouveaux Pharisiens qui dans les numéros 84 à 86 du rapport final ont ouvert une petite porte à l'accès des divorcés remariés à la communion… Au cours des deux dernières assemblées du synode, en 2014 et 2015, les nouveaux disciples de Moïse et les nouveaux Pharisiens ont masqué leur rejet pratique de l'indissolubilité du mariage et la suspension du sixième commandement derrière une approche au cas par cas… » On rencontre également ici la méthode du langage typiquement ambigu du modernisme. Nous trouvons des termes imprécis ou équivoques, par exemple « chemin de discernement », « accompagnement », « for interne », « orientation de l'évêque », « dialogue avec le prêtre », « une plus grande intégration dans la vie de l'Eglise ». Il semble que dans le rapport final (et surtout les paragraphes 85 et 86) la conscience prévaut sur la loi divine. N'était-ce pas là l'erreur de Luther ? Elle est liée aux principes protestants du jugement subjectif en matière de foi et de discipline et à la théorie erronée de l’optio fundamentalis, n’est-ce pas ?

— His Excellency Bishop Schneider: Alors que ces paragraphes affirment que le jugement individuel de la conscience de ces couples doit être posé conformément à la doctrine de l'église, il demeure un manque de clarté. Ceux qui font la promotion de la communion aux divorcés remariés, tels le cardinal Kasper et son groupe, affirment ouvertement que, bien que la doctrine de l'Eglise demeure, il existe certainement la possibilité que les divorcés remariés puissent recevoir la communion. Ainsi ils ont accepté la possibilité d'une contradiction entre la doctrine et la pratique. C'est également la position typique du protestantisme. On garde la théorie ou la doctrine, les œuvres n'étant pas tellement importantes ou nécessaires. C'est le principe dangereux de la rédemption par la foi seule. Et le même paragraphe n'affirme pas que la cohabitation en dehors d'un mariage valide est peccamineuse. Il s'agit d'une omission objectivement grave. Le rapport final dit indirectement que pour les divorcés remariés, la culpabilité de la cohabitation pourrait être réduite, voire ne pas être imputée du tout, en raison de circonstances ou des passions auxquelles ils sont soumis. Cependant, l'application du principe en question à la cohabitation en dehors du mariage est totalement incorrecte. Ceux qui cohabitent ont l'intention de commettre le péché de manière continue, de telle sorte qu'il ne s'agit pas d'un acte immoral instantané. Ils doivent avoir l'intention d’éviter les actes sexuels en dehors du mariage. Et ainsi l'imputabilité des péchés de cohabitation pourrait également être appliquée également aux jeunes qui cohabitent sans être mariés. En admettant une telle théorie, ces évêques annulent le sixième commandement de Dieu. Et si ce principe est accepté, aucun des péchés contre le sixième commandement ne sera plus considéré comme un péché. Il s'agit d'une certaine façon de l'abolition du sixième commandement.

_____________________________________________________

http://leblogdejeannesmits.blogspot.ca/2016/04/mgr-athanasius-schneider-interview-synode-hongrie-amoris-laetitia.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/jeannesmits+(Le+blog+de+Jeanne+Smits)

gabrielle a écrit: comment un homme peut voir tant de choses et resté figé sur place...

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit: comment un homme peut voir tant de choses et resté figé sur place...

L'aveuglement, entre autres choses, l'empêche de bouger.

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit: comment un homme peut voir tant de choses et resté figé sur place...

L'aveuglement, entre autres choses, l'empêche de bouger.

Pourtant, lorsqu'on lit l'article, il se rend compte de bien des choses... il est lamentable

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit: comment un homme peut voir tant de choses et resté figé sur place...

L'aveuglement, entre autres choses, l'empêche de bouger.

Pourtant, lorsqu'on lit l'article, il se rend compte de bien des choses... il est lamentable

Effectivement, Schneider est lamentable .. : voyez ce qu'il dit à la fin de l'extrait, en ce qui concerne le 6^e Commandement de Dieu...

Et si ce principe est accepté, aucun des péchés contre le sixième commandement ne sera plus considéré comme un péché. Il s'agit d'une certaine façon de l'abolition du sixième commandement.

gabrielle a écrit:

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:

ROBERT. a écrit:

gabrielle a écrit: comment un homme peut voir tant de choses et resté figé sur place...

L'aveuglement, entre autres choses, l'empêche de bouger.

Pourtant, lorsqu'on lit l'article, il se rend compte de bien des choses... il est lamentable

Effectivement, Schneider est lamentable .. : voyez ce qu'il dit à la fin de l'extrait, en ce qui concerne le 6^e Commandement de Dieu...

Et si ce principe est accepté, aucun des péchés contre le sixième commandement ne sera plus considéré comme un péché. Il s'agit d'une certaine façon de l'abolition du sixième commandement.

Le principe étant accepté. alors. vogue la galère Bergoglio à réduit les Commandements de Dieu à 9

gabrielle a écrit:

Et si ce principe est accepté, aucun des péchés contre le sixième commandement ne sera plus considéré comme un péché. Il s'agit d'une certaine façon de l'abolition du sixième commandement.

Le principe étant accepté. alors. vogue la galère Bergoglio à réduit les Commandements de Dieu à 9

Or quelques-uns d’entre les pharisiens qui étaient avec lui, l’entendirent et lui demandèrent:

Est-ce que nous sommes aveugles nous aussi ?  Jésus leur répondit: si vous étiez aveugles, vous n’auriez point de péché.

Mais vous dites au contraire : Nous voyons. Ainsi votre péché demeure. (Jean IX, 40-41)
.

…Après quoi Jésus-Christ, pour leur faire connaître qu'il vaudrait mieux pour eux d'être aveugles que de voir, leur dit: "Si vous étiez et aveugles, vous n'auriez point de péché (Jean IX, 41)". Les J.uifs regardant donc comme une ignominie le malheur d'être aveugles, Jésus-Christ rétorque leur discours contre eux, et leur dit: c'est là ce qui vous rendrait moins coupables, et vous ne seriez pas si sévèrement punis.
.
https://messe.forumactif.org/t4293p25-laveugle-ne-par-saint-jean-chap-ix-1-41-jusquau-chap-x-13-par-saint-jean-chrysostome#83644
.