Personne Physiques et personnes Morales

Merci chouan.

chouan a écrit:Autre argument  fort de la tradouille pour justifier leurs sectes :  La secte Conciliaire n'a meme plus la validité du sacerdoce , donc c'est nous la tradouille qui avons la validité du sacerdoce qui doit prendre place à Rome , car notre sacerdoce valide nous donnent la légitimité ect...

Combien de fois , que j'ai entendu cette argument de la Frate & co , LHR ect... !!! des million de fois !
Petit souci pour eux ( tradouille ) c'est meme pas sur que les clercs de la secte Conciliaire soit de sacerdoce intrinsèquement invalide ?
Hérétique , c'est du pur factuel  publique et notoire , mais de sacerdoce intrinsèquement invalide ? c'est le grand argument d'un Cékada !
J'ai fais parvenir a Francis des documents pour étude de sont coté a l'occasion   , pour avoir sont avis , une chose est sur c'est que sa nuance pas mal la Thèse d'un Cékada sur la question .

Si j'ai bien compris, vous dites qu'il n'est pas sûr que le nouveau rite d'ordination de Montini soit invalide ? En d'autres mots, il se peut qu'il soit valide ?

Est-ce là ce que vous dites ? Ou ai-je mal compris ?

Roger Boivin a écrit:

chouan a écrit:Autre argument  fort de la tradouille pour justifier leurs sectes :  La secte Conciliaire n'a meme plus la validité du sacerdoce , donc c'est nous la tradouille qui avons la validité du sacerdoce qui doit prendre place à Rome , car notre sacerdoce valide nous donnent la légitimité ect...

Combien de fois , que j'ai entendu cette argument de la Frate & co , LHR ect... !!! des million de fois !
Petit souci pour eux ( tradouille ) c'est meme pas sur que les clercs de la secte Conciliaire soit de sacerdoce intrinsèquement invalide ?
Hérétique , c'est du pur factuel  publique et notoire , mais de sacerdoce intrinsèquement invalide ? c'est le grand argument d'un Cékada !
J'ai fais parvenir a Francis des documents pour étude de sont coté a l'occasion   , pour avoir sont avis , une chose est sur c'est que sa nuance pas mal la Thèse d'un Cékada sur la question .

Si j'ai bien compris, vous dites qu'il n'est pas sûr que le nouveau rite d'ordination de Montini soit invalide ? En d'autres mots, il se peut qu'il soit valide ?

Est-ce là ce que vous dites ? Ou ai-je mal compris ?

C'est un peu plus compliqué , le fait que Montini est un Anti-Pape illégitime ,  cela ne prête pas a grande discussion actuellement .
Donc , Montini n'avait point autorité pour changer quoi que ce soit .
La question qui se pose maintenant est : est-ce que le changement introduit par Montini en 1968 dans la Forme ( Paroles sacramentelles ) invalide intrinsèquement l'ordination ?
A savoir que par exemple  qu'un  Mgr Thomas .M.J GROUSSET 1850 dans sont œuvre Théologie Dogmatique dans sont tome second — parlent de l'essentiel de l'ordre et écrit par exemple  :
l’imposition des mains, pour exprimer l’ordination des prêtres. Le Concile de Trente dit formellement que l’extrême-onction ne peut être administrée que par les évêques ou prêtres ordonnés par l’imposition des mains.Il faut donc admettre que l’imposition des mains, telle qu’elle se pratique pour l’ordination sacrée, est la matière et tout la matière essentielle du sacrement de l’ordre, et que les paroles qui accompagnent ce rit en constituent toute la forme sacramentelle . Mgr M.J Grousset parlent meme de suppléance de la Ste Eglise lors de manquement a des paroles sacramentelles .
A savoir que dans l'histoire ecclésiale a un certain moment  , les éveques et pretres était ordonnés uniquement avec l'impositions des mains ( Matière ) aucune Forme sacramentelle !
Cela a toujours été laissé a la puissance ecclésiastique le soins de déterminer la Forme sacramentelle et ainsi déterminé sa validité a un moment donné .
Canon 2 de la XXIè session, l’Église a le pouvoir de modifier selon les circonstances le signe sacramente
A savoir aussi , que la confirmation a une époque n'était donné qu'avec l'imposition des mains et non le Saint Chreme de confirmation , c'est plus tard que la puissance ecclésiastique a imposé le Saint Chreme pour les confirmations au point que maintenant toute confirmation serai invalide sans le Saint Chreme .
S.S Pie XII a lui-meme changé la Forme sacramentelle de St Pie X , certes dans la meme signification sacramentelle !
d'après une étude en date de 1897 ( de mémoire ) l'essentiel de la Forme sacramentelle est l'invocation au Saint-Esprit Point .

Le débat se situe sur la nouvelle Forme ( 1968 ) sacramentelle qui pour un Cékada (et aussi justifier sont propre brigandage en question  ) affirme que sa invalide intrinsèquement l'ordination Conciliaire .

Par exemple :  Emile JOMBART S.J Manuel de droit Canon 1958 Page 295 écrit :
La valeur de l’ordination sacerdotale exige-t-elle uniquement l’imposition des mains comme aux premier siècle ou le contacte des instruments ect...............
Décision de Pie XII sur le rituel essentiel S.S Pape Pie XII déclara  ect....

https://books.google.fr/books?id=bXHdwTXqwAsC&pg=PA257&lpg=PA257&dq=sacrement+de+p%C3%A9nitence+et+la+juridiction&source=bl&ots=onOhNDX-yJ&sig=-ZiNmQwitU6HbuZmb-JzMrzsjFU&hl=fr&sa=X&ei=bVEsVZCCG47fav_9gbgK&ved=0CCcQ6AEwAQ#v=onepage&q=sacrement%20de%20p%C3%A9nitence%20et%20la%20juridiction&f=false

Je n'ai pas lu en entier les volumes de Rore Sanctifica ou autres documents mais il apparaît clairement, même sans avoir tout lu, que l'intention des Intrus était de rendre invalides les consécrations épiscopales (dont dépendraient par la suite de plus en plus d' "ordinations" de la secte, jusqu'à concerner la totalité) au moyen d'un changement de rite, et que c'est à partir de cette intention qu'ils ont ensuite fabriqué et défini leur nouveau rite, pour s'assurer, autant que possible, que tel serait en effet le résultat.

Dès lors si telle était leur intention, et s'ils ont en effet "pris les mesures" pour saborder le rite en conséquence, je ne vois pas comment Dieu pourrait accorder malgré tout qu'un rite bricolé dans un but inverse, et privé par ses auteurs des conditions d'efficacité, puisse malgré tout donner des évêques, et le tout hors de l'Église, dans une secte hérétique qui L'insulte, et qui cherche habituellement à évacuer tout ce qui en elle serait un souvenir de l'Église tel un Diable qui ferait un lavage d'estomac pour évacuer de l'eau bénite qu'il aurait avalé, ou tels deux liquides de densité différente qui se séparent inévitablement. Le changement concernant les ordinations a été, à ce que j'ai pu en lire, moins grand que celui concernant les consécrations, mais, au final, la situation serait la même avec les seules consécrations invalides.

Je pense que les Intrus ont cherché à se débarrasser au plus vite de tout ce qui existait dans l'Église et qui leur avait pesé dans leur infiltration ; je ne crois pas qu'un marrane ou un franc-maçon apprécie généralement de devoir recevoir le sacrement de l'Ordre et d'offrir le Saint Sacrifice de la Messe... De la même manière qu'à ce que j'ai cru lire il y a longtemps, les iconoclastes étaient au moins en partie des marranes qui détestaient le fait d'avoir à conserver chez eux des images religieuses chrétiennes pour se faire passer pour des Chrétiens. Remplacer les rites de l'Église par des rites invalides (ordres et liturgie), est à la fois dans la logique et dans la continuité de l'action de la secte dans les autres domaines, et, je crois vraiment qu'il s'agit aussi de quelque chose que Dieu a permis pour éviter que N.-S. J.-C. soit bafoué dans sa présence réelle un nombre incalculable de fois par cette secte maudite, tous les jours, mondialement, pendant au moins un demi-siècle....

Concernant l'intention au for interne des moderno Conciliaires ou de la tradouille Rore Sanctifica , je ne peux point juger !
Mais uniquement au for externe !

Seul question que je peux poser: est-ce que les messes des schismatiques Grecs & Russes sont sacrilèges ?
Est-ce que les messes de la tradouille en général sont sacrilèges ?

Oui bien évidement , mais je peux vous assurer qu'au for externe elle sont parfaitement valide en général .

chouan a écrit:Seul question que je peux poser: est-ce que les messes des schismatiques Grecs & Russes sont sacrilèges ?
Est-ce que les messes de la tradouille en général sont sacrilèges ?

Oui bien évidement , mais je peux vous assurer qu'au for externe elle sont parfaitement valide en général .

J'ai bien connu une personne qui était chez les Grecs, qui parlait et écrivait le Grec (ancien et moderne), elle m'avait parlé de quelque chose que les gens semblent ignorer par chez nous, à savoir qu'au début du 20ème siècle il s'est passé chez eux quelque chose d'assez similaire à ce qui arriverait chez nous plus tard avec "Vatican II" : une assemblée de la hiérarchie (dans leur cas, avec des guillemets, évidemment) proposant des "nouveautés", des francs-maçons impliqués, de "l'oecuménisme" dénoncé par les résistants comme une hérésie, un point précis devenu symbole de la résistance aux nouveautés (chez eux le calendrier, chez nous la Messe), divers degrés de résistance aux nouveautés, depuis les plus ou moins ralliés jusqu'à ceux qui les rejettent entièrement (dans leur cas, les Matthéistes si je me souviens bien), etc. Je ne me rappelle pas car cela fait longtemps, mais il est possible que dans ces nouveautés il y ait également eu des changements de rites et de liturgie, cela serait d'ailleurs logique mais je ne m'en souviens pas, et je ne voudrais pas dire de stupidité en citant des sources Internet qui n'y connaissent rien au lieu d'une personne qui a vécu dans ce milieu, comme celle que j'ai bien connu mais que je ne peux malheureusement pas contacter aujourd'hui pour qu'elle nous aide.

chouan a écrit:Concernant l'intention au for interne des moderno Conciliaires ou de la tradouille Rore Sanctifica , je ne peux point juger !
Mais uniquement au for externe !

Le rite visible ( forme et matière) est sensé traduire l'intention, si je ne m'abuse. Car même avant la secte, les fidèles ne pouvaient se fier qu'à cela, bien sûr, en cas de défaut d'intention la suppléance de l'Église était là, pour les fidèles.

chouan a écrit:Seul question que je peux poser: est-ce que les messes des schismatiques Grecs & Russes sont sacrilèges ?
Est-ce que les messes de la tradouille en général sont sacrilèges ?

Oui bien évidement , mais je peux vous assurer qu'au for externe elle sont parfaitement valide en général .

C'est ce qui est confondant pour les personnes, ce sacrilège qui entache les messes de la "tradis" , les gens se demandent comment un rite saint observer comme il se doit peu en bout de ligne donner un sacrilège. J'ai toujours trouver ce point difficile à expliquer,pour moi, ça ne pose aucun problème, mais comment l'expliquer de façon convaincante... là, je sais pas si vous avez une méthode.

Pour Cekada, je connais peu. C'est quoi son fil conducteur.

De toute façon, chez la tradouillerie, en général c'est bien le "missel" au Canon trafiqué publié par Roncalli en 1962 qui est utilisé, non ? Pour moi c'est déjà une première arnaque de présenter cela comme "la Messe de Saint Pie V", sous-entendu, comme si c'était bien cela sans rien de changé...

Benjamin a écrit:
De toute façon, chez la tradouillerie, en général c'est bien le "missel" au Canon trafiqué publié par Roncalli en 1962 qui est utilisé, non ? Pour moi c'est déjà une première arnaque de présenter cela comme "la Messe de Saint Pie V", sous-entendu, comme si c'était bien cela sans rien de changé...

Pour la frate c'est vrai, mais pour les "sédévacs" c'est autre chose.

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:
De toute façon, chez la tradouillerie, en général c'est bien le "missel" au Canon trafiqué publié par Roncalli en 1962 qui est utilisé, non ? Pour moi c'est déjà une première arnaque de présenter cela comme "la Messe de Saint Pie V", sous-entendu, comme si c'était bien cela sans rien de changé...

Pour la frate c'est vrai, mais pour les "sédévacs" c'est autre chose.

Je ne connais ni les uns ni les autres, je n'ai jamais mis les pieds dans ces "milieux"

Benjamin a écrit:

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:
De toute façon, chez la tradouillerie, en général c'est bien le "missel" au Canon trafiqué publié par Roncalli en 1962 qui est utilisé, non ? Pour moi c'est déjà une première arnaque de présenter cela comme "la Messe de Saint Pie V", sous-entendu, comme si c'était bien cela sans rien de changé...

Pour la frate c'est vrai, mais pour les "sédévacs" c'est autre chose.

Je ne connais ni les uns ni les autres, je n'ai jamais mis les pieds dans ces "milieux"

Les sédévacs, ne prennent pas le Missel de J23...