L'Abbé Egregyi chez moi

Eric a écrit:Bonjour Gabrielle,

Et puis, tu nous parles ici d'un VÉRITABLE CURÉ qui a (tristement) sombré, pas d'un prêtre gyrovague qui agît comme un Souverain Pontife pourrait agir de droit !

Catherine a écrit:

Javier a écrit:
Écoutez, j'ai une mauvaise douleur, je me sens vraiment mal !  Appelez un médecin vite ou je vais mourir ici !!!  Dépêchez-vous !!!!!  Allez-vous me laisser mourir comme ça, Catherine ??? ...

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire.... mais bien sûr en cas de danger de mort physique, alors oui bien sûr n'importe quel prêtre valide peut absoudre.... je suis tout à fait d'accord.

Rosalmonte a écrit:Question:

Est-ce que pour une raison ou une autre l'abbé Egrégyi se trouve-t-il sous le coup d'une excommunication ?

Eric a écrit:Ici :

Pour les Saintes Huiles, il a gardé ceux qu'il avait d'Écône, consacré par Mgr Lefebvre. Il ajoute un peu d'huile d'olive, comme cela est permis par le Droit Canon.

Il me semble, sans chercher les textes, qu'une certaine proportion dans le délayage est imposée.

Rosalmonte a écrit:

Gaby a écrit:Pour la confession, la question est la suivante. ( la mienne) est-ce qu'un prêtre ayant le pouvoir d'absoudre, a le droit devant Dieu de refuser à qui lui demande l'absolution?

Par analogie, un médecin n'a pas le droit d'exercer sa profession dans tous les pays, mais advenant le cas où se trouvant dans un pays où sa médecine serait illégale, a-t-il le droit de refuser les soins essentiels à une personne malade?

La parabole de Notre-Seigneur ( l'homme qui descend de Jérusalem à Jéricho) n'est-elle pas une invitation à considérer ce problème sous un angle de charité... ce blessé représente l'âme souillée de péché, vaut-il la laissée ainsi et courir la chance qu'elle se désespère ou faut-il la secourir et enfreindre une loi.

Est-ce la loi ou la charité qui prévaut, je pense sincèrement, que c'est la charité, je parle d'un prêtre qui n'est pas dans la filière guérardo-thuciste et de la Frate... et qui ne fait pas de compromis.

Ma chère Gabrielle, je pense comme toi.

C'est justement dans ces cas-là, et à notre époque encore plus, que l'Eglise supplée et que l'épikie fonctionne.

A la condition toutefois que le ministre soit totalement catholique dans sa profession de foi.

Catherine a écrit:Ensuite, je pense que la seule "date" que l'on puisse donner, c'est la fin du concile, et non pas après, parce que sinon nous sommes obligés de nous placer d'un point de vue SUBJECTIF.

Tel prêtre, telle personne a compris la situation en telle année, telle autre, il lui a fallu 1 an de plus, telle autre deux ans de plus, telle autre quelques mois de moins, etc.....

Peut-on juger du for interne, de la culpabilité, du degré de connaissance de tel ou tel!? Evidemment non...

Il faut donc, à mon sens, se placer nécessairement d'un point de vue OBJECTIF, de la constatation des faits.

Or, la signature des hérésies, c'est VII... (également signé par ML, encore une fois)

Benjamin a écrit:
On notera que M. Lefebvre était membre de l'Église enseignante et qu'il n'a même pas eu besoin d'être envoyé en "camp de rééducation" ni de subir ce qu'a subi votre ancien curé, pour signer et accepter V2...

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:
On notera que M. Lefebvre était membre de l'Église enseignante et qu'il n'a même pas eu besoin d'être envoyé en "camp de rééducation" ni de subir ce qu'a subi votre ancien curé, pour signer et accepter V2...

Bonne observation.

Peut-on penser qu'il fut troublé par ce qu'il voyait?

Renversons un peu la situation: ML signe et des années après il revient sur sa signature et constate la Vacance... que dirions-nous de lui aujourd'hui.

Eric a écrit:

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:
On notera que M. Lefebvre était membre de l'Église enseignante et qu'il n'a même pas eu besoin d'être envoyé en "camp de rééducation" ni de subir ce qu'a subi votre ancien curé, pour signer et accepter V2...

Bonne observation.

Peut-on penser qu'il fut troublé par ce qu'il voyait?

Renversons un peu la situation: ML signe et des années après il revient sur sa signature et constate la Vacance... que dirions-nous de lui aujourd'hui.

Mon amie,
Avec ce raisonnement l'histoire avec un grand H n'existe plus !
Et Henri IV aurait pu être un saint roi ....

gabrielle a écrit:

Tu as été dans la Frate depuis toute petite, jamais je ne croirai que, par ce fait ,tu avais cesser de faire partie du Corps Mystique, tu as toujours été catholique et tu l'est , par la grâce de Dieu, encore.

gabrielle a écrit:
Ml est mort dans le schisme, ça c'est le grand H, je me demandait juste si l'hypothétique situation avait existé ( Francis en avait parlé sur Deo) que dirions-nous.

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:

Tu as été dans la Frate depuis toute petite, jamais je ne croirai que, par ce fait ,tu avais cesser de faire partie du Corps Mystique, tu as toujours été catholique et tu l'est , par la grâce de Dieu, encore.

Ma chère Gabrielle  ,

C'est curieux, je n'ai pas du tout moi-même le même regard sur ma propre situation. C'est pour moi une véritable conversion qui s'est opérée à mes 16 ans, pas une conversion dans le sens moral, changement moral etc... (parce que là justement il n'y a pas eu de changement notable) mais bel et bien une conversion dans le sens doctrine, une "intégration à l'Eglise", si je puis dire.

Je suis persuadée que je ne faisais pas partie de l'Eglise quant au corps avant cette conversion... (quant à l'âme, c'est plus difficile de trancher, j'étais enfant et donc je "suivais"...)

Eric a écrit:

gabrielle a écrit:
Ml est mort dans le schisme, ça c'est le grand H, je me demandait juste si l'hypothétique situation avait existé ( Francis en avait parlé sur Deo) que dirions-nous.

Simplement qu'il s'est converti !
Convertir signifie changer, se changer.

gabrielle a écrit:
Ta sincérité est remarquable, mais, je ne suis pas capable de penser,  que Dieu est exclu de son Église, une enfant qui croit en tout ce que l'Église enseigne, son ignorance de la situation, son obéissance à ses parents tout cela plaide en sa faveur

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:
Ta sincérité est remarquable, mais, je ne suis pas capable de penser,  que Dieu est exclu de son Église, une enfant qui croit en tout ce que l'Église enseigne, son ignorance de la situation, son obéissance à ses parents tout cela plaide en sa faveur

Et c'est justement pour cela qu'on peut parfaitement appartenir à l'Eglise quant à l'âme, même si on n'y est pas " de corps". Mais alors, dans les faits, OBJECTIVEMENT, on n'est pas catholique. Néanmoins on peut se sauver quand même, sans aller contre le dogme "Hors de l'Eglise point de salut", tout simplement parce qu'on y appartient par l'âme...

Comprends-tu ce que je veux dire, ma chère amie? Je crois qu'il y a un texte de Mgr Cauly là-dessus, je vais tâcher de le retrouver...

gabrielle a écrit:

Eric a écrit:

gabrielle a écrit:
Ml est mort dans le schisme, ça c'est le grand H, je me demandait juste si l'hypothétique situation avait existé ( Francis en avait parlé sur Deo) que dirions-nous.

Simplement qu'il s'est converti !
Convertir signifie changer, se changer.

Merci de ta réponse, en se convertissant, aurait-il pu faire ce qu'il a fait et sa signature ( s'il est vrai qu'elle existe, Tissier de Mallerais, je m'en méfie) nous aurait-elle apparut de la même manière.

gabrielle a écrit:
Bin oui, je te comprend... mais, je ne suis pas d'accord.   

Je vais voir le Catéchisme Concile de Trente, y me semble qu'on parle.

Catéchisme expliqué, de Mgr Cauly.

Faut-il, pour être sauvé, être membre de l'Eglise?

Oui, pour être sauvé, il faut être membre de l'Eglise. Mais on peut être membre de l'Eglise de deux manières. On distingue, en effet, les membres qui appartiennent au corps de l'Eglise et ceux qui appartiennent à l'âme.
L'Eglise, ici-bas, peut être envisagée comme une société visible. Dans ce cas, on la compare à un corps vivant, dont le Pape serait comme la tête, les évêques le membres principaux, et les fidèles les membres secondaires. Pour appartenir au corps de l'Eglise il faut faire profession extérieure de la foi catholique: par conséquent être baptisé, croire tout ce que l'Eglise enseigne et être soumis à notre saint Père le Pape et aux pasteurs légitimes.
Mais l'Eglise peut aussi être envisagée comme la société invisible des âmes qui sont unies à Dieu par la charité parfaite ou la grâce sanctifiante. Cette grâce répandue dans les coeurs par le Saint-Esprit est ce qu'on appelle l'âme de l'Eglise, car c'est en réalité ce qui lui communique la vie, comme l'âme à notre corps. Or, pour appartenir à l'âme de l'Eglise, il n'est pas nécessaire d'être baptisé et de faire profession extérieure de foi catholique. Il se rencontre, en dehors du christianisme, certaines âmes droites qui aiment Dieu et le servent même dans l'erreur: si elles ont la charité parfaite ou la grâce sanctifiante, elles sont l'âme de L'Eglise.
Il résulte de cette explication que, pour être sauvé, il faut appartenir à l'âme de l'Eglise, et que les pécheurs, tout en étant membres du corps de l'Eglise, ne seront pas sauvés, parce qu'ils n'appartiennent pas à l'âme. Et inversement, des hommes seront sauvés sans appartenir au corps de l'Eglise, parce qu'ils appartiennent à l'âme

gabrielle a écrit:Excuse moi, cher Éric.

Ma tête est une boîte à question, très souvent stupides.

Oublie ça...

J'essaie continuellement, de voir les choses, mes réactions, sous des angles différents, c'est peut-être ben ça qui me mêle.

Eric a écrit:
Peut-être faut-il recentrer la disputatio sur le sujet lancé par Javier ....

Catherine a écrit:Pourquoi, mais pourquoi donc l'abbé Egrégyi pourrait-il absoudre validement!?

Catéchisme de Saint Pie X, chapitre 6, § 1 a écrit:

Quel est le ministre du sacrement de Pénitence ?

Le ministre du sacrement de Pénitence est le prêtre approuvé par l’Evêque pour entendre les confessions.

Pourquoi avez-vous dit que le prêtre doit être approuvé par l’Evêque ?

Le prêtre doit être approuvé et autorisé par l’Evêque pour entendre les confessions parce que, pour administrer validement ce sacrement, il ne suffit pas d’avoir le pouvoir d’ordre, mais il est nécessaire d’avoir aussi le pouvoir de juridiction, c’est-à-dire la puissance de juger, qui doit être donnée par l’Evêque.

Est-il approuvé? A-t-il le pouvoir de juridiction!?

(...) ni aucun des prêtres non-incardinés dans un diocèse, n'avons la juridiction pour prêcher des sermons dans le cadre de la messe, revêtus de l'étole, tout de suite après la lecture de l'Evangile. Saint Paul dit que pour prêcher il faut avoir été envoyé (par un évêque légitime). Ceci est de droit divin. Il ne peut pas y avoir d:épikie pour justifier cet acte totalement illicite. ...Ceci ne veut pas dire que des prêtres (et des diacres) non-incardinés, c'est-à-dire sans juridiction, ne peuvent pas faire des instructions religieuses à leurs fidèles, mais s'ils le font, il faut que cela se fasse en dehors de la messe et sans être revêtus de l'étole diaconale ou sacerdotale (qui est, précisément, le signe de la juridiction). C'est d'ailleurs la même chose pour ce qui concerne tous ces évêques "tradis", consacrés sans mandat papal: Ils utilisent tous la mitre, l'anneau et la crosse épiscopaux, qui sont tous signes d'une autorité épiscopale qu'ils usurpent! ...
Quant à moi, dès que j'ai compris que, dans les circonstances actuelles, je faisais acte d'usurpation dans le domaine d'une loi divine, j'ai arrêté de prêcher durant la messe.

Javier a écrit:Réponse de Mons. l'abbé Egregyi :  "Prêcher des sermons sans avoir juridiction va contre une loi divine, mais confesser c'est seulement contre une loi positive !"

"Quand on ne peut pas observer une loi positive, alors il est permis d'utiliser "l'epikeia" car on l'interprète selon l'intention du législateur. Le législateur ne peut pas prendre en considération tous les cas de crise où on ne peut pas observer la loi, cependant la même chose ne s'applique pas à une loi divine ou naturelle, qui ne peuvent admettre des exceptions en temps de crise. Seulement la loi positive peut admettre des exceptions !!! Voici des exemples de la loi positive: CONFESSER SANS JURIDICTION, CÉLÉBRER LA MESSE DANS DES MAISONS PARTICULIÈRES ..."

Voulez-vous comprendre maintenant, Catherine, Eric et Sandrine ? ...

Catherine a écrit:

Javier a écrit:Réponse de Mons. l'abbé Egregyi :  "Prêcher des sermons sans avoir juridiction va contre une loi divine, mais confesser c'est seulement contre une loi positive !"

[/i]

Je cite CMI ici: http://foicatholique.cultureforum.net/t3745-pour-rosalmonte-suppleance-de-juridiction-et-confessions

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:


Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

Rosalmonte a écrit:Pourquoi, si l'abbé refuse de prêcher par manque de juridiction, accepte-t-il d'absoudre ?

Javier a écrit:Réponse de Mons. l'abbé Egregyi :  "Prêcher des sermons sans avoir juridiction va contre une loi divine, mais confesser c'est seulement contre une loi positive !"

Dom Prümmer, Manuale Theologiae Moralis, p.291 a écrit:
Iurisdictio iure divino necessaria est ad valide absolvendum in sacramento poenitentiae.

( source : http://foicatholique.cultureforum.net/t3745-pour-rosalmonte-suppleance-de-juridiction-et-confessions )