Ma présentation, questions de base.

Ant_de-Padoue a écrit:Chers amis,

merci pour vos réponses de sagesse, mais la question qui m'inquiète où je peux aller ça la confesse? Est-ce que c'est invalide dans le ministère d'un prêtre normal? Est-ce qu'un prêtre de saint piX peut faire l'affaire? Au sujet du pape choisi par Dieu, je l'espère  comme vous dans le futur, mais probablement seulement après beaucoup de tribulations guerre civil et autre...

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:

Ant_de-Padoue a écrit:
Avez-vous certaines connaissances sur le conciliabule de V2?

Bonjour, non je ne sais pas c'est quoi.

Bonjour et bienvenue,

Gabrielle parle ici de "Vatican II".

Voici une comparaison entre Quanta Cura de S.S. Pie IX, et Dignitatis Humanae de "Paul VI" :

(je reproduis ici un extrait d'un message de Rosalmonte, membre du forum)

Quanta Cura a écrit:Et de fait, vous le savez parfaitement, Vénérables Frères, il s'en trouve beaucoup aujourd'hui pour appliquer à la société civile le principe impie et absurde du " naturalisme ", comme ils l'appellent, et pour oser enseigner que " le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions ". Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des saints Pères, ils affirment sans hésitation que : " la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer par des peines légales les violations de la loi catholique, si ce n'est dans la mesure où la tranquillité publique le demande ". À partir de cette idée tout à fait fausse du gouvernement des sociétés, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l'Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d'heureuse mémoire, qualifiait de " délire " : " La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l'entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu'elles soient, par les moyens de la parole, de l'imprimé ou tout autre méthode sans que l'autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite ".

Au milieu donc d'un telle perversité d'opinions corrompues, Nous souvenant de Notre charge Apostolique, dans notre plus vive sollicitude pour notre très sainte religion, pour la saine doctrine, et pour le salut des âmes à Nous confiées par Dieu et pour le bien de la société humaine elle-même, Nous avons jugé bon d'élever à nouveau Notre Voix Apostolique. En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l'Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.

Ceci, Pie IX l'a proclamé de façon infaillible, de par son autorité apostolique, pour la sainte doctrine et le salut des âmes.

Or, ce qu'a proclamé l'antipape Paul 6 dans le décret Dignatis Humanae du conciliabule Vatican 2 est l'exact contraire, pratiquement mot pour mot, de ce qu'a infailliblement, expressément et définitivement condamné Pie IX. Voyons plutôt:

Dignitatis humanae a écrit:Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse (...)
le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil. (...)

La liberté ou absence de toute contrainte en matière religieuse qui revient aux individus doit aussi leur être reconnue lorsqu’ils agissent ensemble.
(...)
Les communautés religieuses ont aussi le droit de ne pas être empêchées d’enseigner et de manifester leur foi publiquement, de vive voix et par écrit.
(...)
Qui plus est, cette doctrine de la liberté a ses racines dans la Révélation divine,
(...)
L’Église, donc, fidèle à la vérité de l’Évangile, suit la voie qu’ont suivie le Christ et les Apôtres lorsqu’elle reconnaît le principe de la liberté religieuse comme conforme à la dignité de l’homme et à la Révélation divine, et qu’elle encourage une telle liberté. Cette doctrine, reçue du Christ et des Apôtres, elle l’a, au cours des temps, gardée et transmise
(...)
Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette déclaration ont plu aux Pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.

On a donc un "pape" qui déclare dans le Saint-Esprit ce qui a été condamné dans le Saint-Esprit par son prédécesseur. Paul 6, en tant que pasteur et docteur universel, par une déclaration solennelle d'un apparent concile œcuménique, arrête et décrète dans l'Esprit-Saint une hérésie formellement et infailliblement condamnée.

Or, la Foi en le dogme de l'infaillibilité pontificale nous oblige à tenir une telle chose pour impossible de la part d'un Pontife romain. Il est impossible qu'un pape déclare dans l'Esprit-Saint une hérésie condamnée par l'Eglise. Cela est contraire à la Foi. Et pourtant, ce que la Foi nous oblige à croire impossible à un véritable pape, Paul 6 l'a fait.

Par conséquent, la Foi nous oblige à conclure que Paul 6 n'était déjà plus, ou n'avait jamais été pape lors de la proclamation de Dignatis Humanae.

( source : https://messe.forumactif.org/t5070-le-triple-mensonge#96890 )

Ant_de-Padoue a écrit:

Etes-vous certain qu'ils n'avait pas le droit selon les lois de l'Église et légalement de changer une proclamation d'un concile? Quel texte affirme qu'un pape ne peut changer un tel texte officiel dans le temps?



Merci

LA PETITE HISTOIRE DE LA RÉSISTENCE QUÉBÉCOISE À V2 - dans les années 70 - par Gabrielle --

https://messe.forumactif.org/t5436-la-petite-histoire-de-la-resistence-quebecoise-a-v2-dans-les-annees-70-par-gabrielle

Code de Droit Canonique, 1917 a écrit:
Can. 737

§ 1 Le baptême, porte et fondement des autres sacrements, est nécessaire, de fait ou tout au moins de désir, au salut de tous; il n’est conféré validement que par l’ablution avec une eau vraie et naturelle, accompagnée des paroles prescrites.

Naz, Dictionnaire de Droit Canonique, t.II, col.120-121 a écrit:
4° Nécessité du baptême. - Le baptême ou du moins le désir du baptême est nécessaire à tous pour le salut.

[...]

En effet, comme les dispositions intérieures du coeur importent plus que la réalisation extérieure où elles s'actualisent, l'intention toute seule - même implicite - est quelquefois réputée pour le fait : le baptême d'eau est suppléé par le baptême de sang ou le baptême de désir ...

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, deuxième partie de la deuxième, Q. 100, A.2 a écrit:
Supposons maintenant un adulte désirant le baptême, et en danger de mort, que le prêtre ne veut pas baptiser sans argent. Il doit, s’il le peut, se faire baptiser par quelqu’un d’autre. Si ce recours lui est impossible, il ne doit aucunement acheter à prix d’argent son baptême, mais plutôt mourir sans l’avoir reçu. Le baptême de désir supplée en effet pour lui ce que le sacrement ne peut lui donner.

Saint Alphonse de Liguori, Theologia Moralis, t. VI, 95. 7 a écrit:
Maintenant, il est de fide que les hommes sont également sauvés par le Baptême de désir, conformément au Canon Apostolicam "de presbytero non baptizato" et au Concile de Trente, session 6, chapitre 4, où l'on y mentionne que nul ne peut être sauvé "sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci."

Mgr Gaume, Abrégé du catéchisme de persévérance, XXXIIIe leçon, E. Vitte Imp., 1919, p.225 a écrit:
Q. Combien distingue-t-on de sortes de Baptême ?

R. On distingue trois sorte de Baptême : le Baptême d'eau, c'est le Sacrement de Baptême ; le Baptême de sang, c'est le martyre ; le Baptême de feu, c'est le désir de recevoir le baptême. Le second et le troisième ne sont pas des sacrements ; mais ils suppléent au Baptême, lorsqu'on ne peut le recevoir.

F. Spirago, Catéchisme catholique populaire, p.471 a écrit:
Quand le baptême d'eau est impossible, il peut être supplée par le désir du baptême (baptême de désir) ou par le martyre pour Jésus-Christ.

Valentinien II s'était mis en chemin pour aller à Milan, recevoir le baptême, mais il fut assassiné en route, et S. Ambroise dit à cette occasion : "Son désir du baptême l'a purifié." [...]

Catéchisme a l'usage des Diocèses de France, Le Baptême, 53ème leçon, Tours Mame Editeurs Pontificaux, 1940, p. 221 a écrit:
452. Lorsqu'on ne peut recevoir le Baptême, peut-il être remplacé ?

- Oui, lorsqu'on ne peut recevoir le Baptême, il peut être remplacé par le martyre, qu'on appelle Baptême de sang, ou par un acte d'amour parfait pour Dieu, qu'on appelle Baptême de désir.

Catéchisme du Diocèse de Luçon, Le Baptême, 30ème leçon, Tours Mame Editeurs Pontificaux, 1947, p. 136 a écrit:
189. Lorsqu'on ne peut être baptisé, le Baptême peut-il être remplacé ?

- Oui, lorsqu'on ne peut être baptisé, le Baptême peut être remplacé par le martyre, qu'on appelle Baptême de sang, ou par un parfait amour de Dieu, qu'on appelle Baptême de désir.

Le catéchisme expliqué par Mgr Cauly, "Du Baptême", p 306 a écrit:
Est-il nécessaire, pour être sauvé, de recevoir le Baptême ?

[...]

En ce qui concerne les adultes, il faut distinguer.

Ou bien ces adultes connaissent le Christianisme et la loi du Baptême : en ce cas, le Baptême leur est nécessaire pour le salut éternel. Ou bien ces adultes sont encore dans les ténèbres de l'infidélité et du paganisme, sans connaître la loi évangélique : dans ce cas, ils seront jugés d'après leurs œuvres.
Dieu ne saurait leur faire une nécessité du Baptême qu'ils ne connaissent pas, et s'ils ont été fidèles aux devoirs de leur conscience et de leur religion, ils pourront être sauvés.

Si rigoureuse que soit la loi du Baptême d'eau, ce Sacrement peut être suppléé, pour les adultes, de deux façons : par la charité parfaite, qu'on appelle aussi baptême de feu ou de désir; et par le martyre, qu'on nomme parfois baptême de sang.

La charité parfaite peut suppléer au Baptême d'eau quand celui-ci est impossible, et qu'on en a un ardent désir, accompagné d'un véritable amour de Dieu et du regret des fautes actuelles que l'on a pu commettre.

Le martyre qui consiste à donner sa vie pour Dieu, est le signe évident d'une charité vraiment parfaite; aussi remplace-t-il le sacrement de Baptême, en cas d'impossibilité de le recevoir, et l'Église a mis au rang des Saints plusieurs martyrs qui n'ont eu d'autre baptême que celui de leur sang.

Catherine a écrit:...Et merci à Benjamin pour son travail sur le baptême de désir, formidable comme d'habitude! Et pour son conseil très judicieux: fuir les frères Dimond qui n'ont pas la foi catholique !  

Ant_de-Padoue a écrit:Bonjour, oui j'ai compris au sujet de fuir les Diamond, mais au sujet de la fausse Lucia et des photos, c'est tu vrai?