Ma présentation, questions de base.

Ant_de-Padoue a écrit:
Avez-vous certaines connaissances sur le conciliabule de V2?

Bonjour, non je ne sais pas c'est quoi.

Quanta Cura a écrit:Et de fait, vous le savez parfaitement, Vénérables Frères, il s'en trouve beaucoup aujourd'hui pour appliquer à la société civile le principe impie et absurde du " naturalisme ", comme ils l'appellent, et pour oser enseigner que " le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions ". Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des saints Pères, ils affirment sans hésitation que : " la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer par des peines légales les violations de la loi catholique, si ce n'est dans la mesure où la tranquillité publique le demande ". À partir de cette idée tout à fait fausse du gouvernement des sociétés, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l'Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d'heureuse mémoire, qualifiait de " délire " : " La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l'entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu'elles soient, par les moyens de la parole, de l'imprimé ou tout autre méthode sans que l'autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite ".

Au milieu donc d'un telle perversité d'opinions corrompues, Nous souvenant de Notre charge Apostolique, dans notre plus vive sollicitude pour notre très sainte religion, pour la saine doctrine, et pour le salut des âmes à Nous confiées par Dieu et pour le bien de la société humaine elle-même, Nous avons jugé bon d'élever à nouveau Notre Voix Apostolique. En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l'Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.

Ceci, Pie IX l'a proclamé de façon infaillible, de par son autorité apostolique, pour la sainte doctrine et le salut des âmes.

Or, ce qu'a proclamé l'antipape Paul 6 dans le décret Dignatis Humanae du conciliabule Vatican 2 est l'exact contraire, pratiquement mot pour mot, de ce qu'a infailliblement, expressément et définitivement condamné Pie IX. Voyons plutôt:

Dignitatis humanae a écrit:Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse (...)
le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil. (...)

La liberté ou absence de toute contrainte en matière religieuse qui revient aux individus doit aussi leur être reconnue lorsqu’ils agissent ensemble.
(...)
Les communautés religieuses ont aussi le droit de ne pas être empêchées d’enseigner et de manifester leur foi publiquement, de vive voix et par écrit.
(...)
Qui plus est, cette doctrine de la liberté a ses racines dans la Révélation divine,
(...)
L’Église, donc, fidèle à la vérité de l’Évangile, suit la voie qu’ont suivie le Christ et les Apôtres lorsqu’elle reconnaît le principe de la liberté religieuse comme conforme à la dignité de l’homme et à la Révélation divine, et qu’elle encourage une telle liberté. Cette doctrine, reçue du Christ et des Apôtres, elle l’a, au cours des temps, gardée et transmise
(...)
Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette déclaration ont plu aux Pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.

On a donc un "pape" qui déclare dans le Saint-Esprit ce qui a été condamné dans le Saint-Esprit par son prédécesseur. Paul 6, en tant que pasteur et docteur universel, par une déclaration solennelle d'un apparent concile œcuménique, arrête et décrète dans l'Esprit-Saint une hérésie formellement et infailliblement condamnée.

Or, la Foi en le dogme de l'infaillibilité pontificale nous oblige à tenir une telle chose pour impossible de la part d'un Pontife romain. Il est impossible qu'un pape déclare dans l'Esprit-Saint une hérésie condamnée par l'Eglise. Cela est contraire à la Foi. Et pourtant, ce que la Foi nous oblige à croire impossible à un véritable pape, Paul 6 l'a fait.

Par conséquent, la Foi nous oblige à conclure que Paul 6 n'était déjà plus, ou n'avait jamais été pape lors de la proclamation de Dignatis Humanae.

( source : https://messe.forumactif.org/t5070-le-triple-mensonge#96890 )

Ant_de-Padoue a écrit:Bonjour,

Merci à Roger de Laval, Robert, Gabrielle,

Je suis nouveau dans le domaine. Pour l'instant, j'aimerais deux ou trois présentation d'hérésies certaines proclamées par les nouveaux Papes principalement Le François, Benoit et Jean-Paul. et j'aimerais de plus, très important, une proclamation officielle d'un vrai Pape condamnant ces même hérésies. De plus, je sais qu'il existe un texte où un vrai pape ou un Père de l'Église explique comment reconnaitre un antipape ou un imposteur. J'aimerais savoir où allé à la messe au Québec avec cette situation en avoir des contacts avec une communauté de foi?

je sais que j'ai beaucoup de demandes, mais il faut m'armer!  

Merci chers amis!

roger a écrit:

Ant_de-Padoue a écrit:Bonjour,

Merci à Roger de Laval, Robert, Gabrielle,

Je suis nouveau dans le domaine. Pour l'instant, j'aimerais deux ou trois présentation d'hérésies certaines proclamées par les nouveaux Papes principalement Le François, Benoit et Jean-Paul. et j'aimerais de plus, très important, une proclamation officielle d'un vrai Pape condamnant ces même hérésies. De plus, je sais qu'il existe un texte où un vrai pape ou un Père de l'Église explique comment reconnaitre un antipape ou un imposteur. J'aimerais savoir où allé à la messe au Québec avec cette situation en avoir des contacts avec une communauté de foi?

je sais que j'ai beaucoup de demandes, mais il faut m'armer!  

Merci chers amis!

Malheureusement, cher ami, dans le Québec on ne connais aucun prêtre validement et licitement ordonné et dont le ministère soit licite. Nous suivons notre Messe dans nos anciens Missels personnellement la semaine, et avec quelques amis le dimanche.

Ant_de-Padoue a écrit:Chers Frères et soeurs et Christ que je ne connaissais pas, merci de vos réponses. Oui bien sûr je connais le Concile Vatican II, je ne comprenais pas le V2.
Je vais lire tout ça.

Alors je comprend qu'on ne peux aller à la Fraternité Saint PiX, parce qu'il ont été finalement acheté par la Cité du Vatican: La Prostituée fameuse.

Vous dites que vous connaissez vos messes dans vos anciens missels, alors en situation d'urgence demandez à Dieu la permission que nous puissions ordonnée un prêtre, quelqu'un parmi vous! Pourquoi pas? Je ne connais pas les textes pour une telle situation exceptionnelle; celle de la fin eschatologique du monde en dehors de l'ordre de Dieu.  En attendant que cette ordre revienne grâce au nouveau Pape choisi par Dieu et aux nouveaux saint Louis que Dieu choisira aussi pour rétablir l'ordre social en Dieu.  

Que l'Esprit Saint soit dans toutes nos démarches!

roger a écrit:     ... Il faut accepter la situation comme un châtiment que l'ingratitude des hommes se sont attiré ; Dieu y mettra fin quand et comme il le voudra ; on ne peut prendre sa place. En attendant on fait chrétiennement ce qu'on a à faire comme devoirs d'état.

Ant_de-Padoue a écrit:Chers amis,

merci pour vos réponses de sagesse, mais la question qui m'inquiète où je peux aller ça la confesse? Est-ce que c'est invalide dans le ministère d'un prêtre normal? Est-ce qu'un prêtre de saint piX peut faire l'affaire? Au sujet du pape choisi par Dieu, je l'espère  comme vous dans le futur, mais probablement seulement après beaucoup de tribulations guerre civil et autre...

Les confessions faites aux intrus sont nulles et sacrilèges, parce qu'ils n'ont pas le pouvoir d'absoudre, et que l'Eglise défend de se confesser à eux. Il est de foi que, pour absoudre validement, il ne suffit pas d'être Prêtre ; il faut encore, ou que l'Eglise, ou que le Pape, ou qu'un Evêque envoyé par le Pape, ait donné le pouvoir de juridiction, et que ce pouvoir n'ait pas été révoqué. Ils ont abandonné le Seigneur qui est la source des eaux vives. Jérém. 17. Ils se sont creusé des citernes entrouvertes, qui ne peuvent retenir l'eau. Jérém. 2. Ils traitaient les plaies de la fille de mon peuple d'une manière ignominieuse, en annonçant la paix, tandis qu'il n'y avait point de paix. Jérém. 6. Ils n'étaient pas de la race de ces hommes par qui le Seigneur a sauvé Israel. I. Mach. 5.

Il est un cas seulement où l'intrus peut absoudre. C'est lorsqu'on est dangereusement malade, et qu'on ne peut trouver un Prêtre catholique. Pourquoi l'intrus peut-il absoudre alors, plutôt que lorsqu'on est en santé ? Parce que l'Eglise lui donne, de même qu'à tout Prêtre, fût-il apostat, le pouvoir d'absoudre celui qui, étant dangereusement malade, ne peut trouver un Prêtre revêtu des pouvoirs ; et qu'elle lui refuse cette faculté pour tous ceux qui se portent bien. L'Eglise en agit ainsi, de crainte que le malade ne soit damné par le manque d'absolution.

Si l'on se sent faible dans la foi, quoique à l'article de la mort, on peut refuser le ministère de l'intrus, do crainte qu'il ne séduise. Infailliblement alors, ou Dieu donnera la contrition parfaite, ou il se contentera de l'imparfaite jointe à un commencement de son amour.

« Le Retour Continuel à Dieu par la vraie pénitence et la vraie oraison » d'après saint Alphonse de Liguori par Le T. R. P. Achile Desurmont de la congrégation du très saint Rédempteur. Imprimi Potest D. Castelain, C. SS. R., Sup. Prov. Paris. ImprimaturParisii, die 15 Martis 1905. + Franciscus, Card. Richard, Arch. Paris.P.114, Seconde partie, V. :


Priez pour obtenir la douleur de vos péchés, et allez de l'attrition jusqu'à la contrition parfaite.

La raison pour laquelle on arrive difficilement à la contrition, c'est qu'on ne s'applique pas assez à la demander, et que l'on veut trop se la procurer par les efforts personnels.

N'oubliez donc jamais que la contrition est une douleur absolument supérieure et divine, qui ne se formera jamais dans votre coeur si le ciel lui-même ne vous la donne pas.

Ayez donc soin, chaque fois que vous voulez avoir la contrition, de commencer par la demander instamment et humblement. Sachez qu'il y a des sources divines où votre prière trouvera plus vite ce qu'elle cherche en fait de sainte douleur. Ces sources sont le mystère de la passion de Jésus-Christ et les douleurs de la sainte Vierge.

Prenez donc l'habitude, quand vous implorez le don de la contrition, de vous tourner de préférence ou bien vers Jésus agonisant ou souffrant sur la croix, ou bien vers Notre-dame des sept douleurs.

Après que vous aurez ainsi demandé votre contrition, il faut naturellement que vous coopériez à la grâce, et que vous vous excitiez vous-même à la douleur et à la détestation de vos fautes.

Sachez que la contrition parfaite, loin d'être aussi difficile qu'on le croit généralement, est au contraire plus facile en un sens que l'attrition ( 1 ) ou contrition imparfaite. N'oubliez pas que ce qui fait de la contrition une contrition parfaite, ce n'est pas la vivacité du sentiment mais la sainteté du motif. Un homme, par exemple, saisi à la pensée de l'enfer, pourra se sentir fort animé contre son péché à cause de cet enfer : sa douleur, quoique très vive, ne sera cependant qu'une contrition imparfaite, parce qu'elle n'aura pour motif que le motif inférieur de la crainte des châtiments éternels. Quelqu'un, au contraire, considérant que le péché est le mal de Dieu, de ce Dieu souverainement aimable, aura dans le coeur, mais sans aucune émotion sensible, la haine de ce mal de Dieu à cause de Dieu lui-même : sa contrition sera parfaite, à cause de la perfection du motif, bien que, quant au sentiment, elle soit peu vive.

Ayant bien compris cela, prenez l'habitude d'aller de l'attrition à la contrition parfaite. A cet effet, commencez par détester le péché comme étant l'ennemi de votre âme, parce qu'il la prive de Dieu et l'expose à l'enfer. Mais ensuite, vous aidant de la prière, détestez ce même péché comme ennemi de Dieu et de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et parce que Dieu et Notre-Seigneur sont souverainement aimables.

Cette habitude d'aspirer à la contrition parfaite formera petit à petit dans votre âme le trésors de la vraie pénitence.


1. On appelle attrition, la contrition imparfaite, c'est-à-dire, la contrition inspirée par des motifs surnaturels, mais de qualités inférieures à la charité parfaite, tels que la honte du péché, la perte du ciel, la crainte de l'enfer, .. ( note de Roger ).

Ant_de-Padoue a écrit:Chers amis,

merci pour vos réponses de sagesse, mais la question qui m'inquiète où je peux aller ça la confesse? Est-ce que c'est invalide dans le ministère d'un prêtre normal? Est-ce qu'un prêtre de saint piX peut faire l'affaire? Au sujet du pape choisi par Dieu, je l'espère  comme vous dans le futur, mais probablement seulement après beaucoup de tribulations guerre civil et autre...

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:

Ant_de-Padoue a écrit:
Avez-vous certaines connaissances sur le conciliabule de V2?

Bonjour, non je ne sais pas c'est quoi.

Bonjour et bienvenue,

Gabrielle parle ici de "Vatican II".

Voici une comparaison entre Quanta Cura de S.S. Pie IX, et Dignitatis Humanae de "Paul VI" :

(je reproduis ici un extrait d'un message de Rosalmonte, membre du forum)

Quanta Cura a écrit:Et de fait, vous le savez parfaitement, Vénérables Frères, il s'en trouve beaucoup aujourd'hui pour appliquer à la société civile le principe impie et absurde du " naturalisme ", comme ils l'appellent, et pour oser enseigner que " le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions ". Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des saints Pères, ils affirment sans hésitation que : " la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer par des peines légales les violations de la loi catholique, si ce n'est dans la mesure où la tranquillité publique le demande ". À partir de cette idée tout à fait fausse du gouvernement des sociétés, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l'Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d'heureuse mémoire, qualifiait de " délire " : " La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l'entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu'elles soient, par les moyens de la parole, de l'imprimé ou tout autre méthode sans que l'autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite ".

Au milieu donc d'un telle perversité d'opinions corrompues, Nous souvenant de Notre charge Apostolique, dans notre plus vive sollicitude pour notre très sainte religion, pour la saine doctrine, et pour le salut des âmes à Nous confiées par Dieu et pour le bien de la société humaine elle-même, Nous avons jugé bon d'élever à nouveau Notre Voix Apostolique. En conséquence, toutes et chacune des opinions déréglées et des doctrines rappelées en détail dans ces Lettres, Nous les réprouvons, proscrivons et condamnons de Notre Autorité Apostolique ; et Nous voulons et ordonnons que tous les fils de l'Église catholique les tiennent absolument pour réprouvées, proscrites et condamnées.

Ceci, Pie IX l'a proclamé de façon infaillible, de par son autorité apostolique, pour la sainte doctrine et le salut des âmes.

Or, ce qu'a proclamé l'antipape Paul 6 dans le décret Dignatis Humanae du conciliabule Vatican 2 est l'exact contraire, pratiquement mot pour mot, de ce qu'a infailliblement, expressément et définitivement condamné Pie IX. Voyons plutôt:

Dignitatis humanae a écrit:Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse (...)
le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil. (...)

La liberté ou absence de toute contrainte en matière religieuse qui revient aux individus doit aussi leur être reconnue lorsqu’ils agissent ensemble.
(...)
Les communautés religieuses ont aussi le droit de ne pas être empêchées d’enseigner et de manifester leur foi publiquement, de vive voix et par écrit.
(...)
Qui plus est, cette doctrine de la liberté a ses racines dans la Révélation divine,
(...)
L’Église, donc, fidèle à la vérité de l’Évangile, suit la voie qu’ont suivie le Christ et les Apôtres lorsqu’elle reconnaît le principe de la liberté religieuse comme conforme à la dignité de l’homme et à la Révélation divine, et qu’elle encourage une telle liberté. Cette doctrine, reçue du Christ et des Apôtres, elle l’a, au cours des temps, gardée et transmise
(...)
Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette déclaration ont plu aux Pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.

On a donc un "pape" qui déclare dans le Saint-Esprit ce qui a été condamné dans le Saint-Esprit par son prédécesseur. Paul 6, en tant que pasteur et docteur universel, par une déclaration solennelle d'un apparent concile œcuménique, arrête et décrète dans l'Esprit-Saint une hérésie formellement et infailliblement condamnée.

Or, la Foi en le dogme de l'infaillibilité pontificale nous oblige à tenir une telle chose pour impossible de la part d'un Pontife romain. Il est impossible qu'un pape déclare dans l'Esprit-Saint une hérésie condamnée par l'Eglise. Cela est contraire à la Foi. Et pourtant, ce que la Foi nous oblige à croire impossible à un véritable pape, Paul 6 l'a fait.

Par conséquent, la Foi nous oblige à conclure que Paul 6 n'était déjà plus, ou n'avait jamais été pape lors de la proclamation de Dignatis Humanae.

( source : https://messe.forumactif.org/t5070-le-triple-mensonge#96890 )

Ant_de-Padoue a écrit:

Etes-vous certain qu'ils n'avait pas le droit selon les lois de l'Église et légalement de changer une proclamation d'un concile? Quel texte affirme qu'un pape ne peut changer un tel texte officiel dans le temps?



Merci

LA PETITE HISTOIRE DE LA RÉSISTENCE QUÉBÉCOISE À V2 - dans les années 70 - par Gabrielle --

https://messe.forumactif.org/t5436-la-petite-histoire-de-la-resistence-quebecoise-a-v2-dans-les-annees-70-par-gabrielle