Re: Exemples de tentatives audacieuses de la franc-maçonnerie

FRANC Dim 20 Oct 2013, 10:38 pm

roger a écrit:
Il n'y a aucune approbation, rien qui nous en certifie la provenance, l'authenticité de ce document. Il a pu être fabriqué par les franc-maçons eux-mêmes afin de jeter des soupçons sur S. S. le pape Pie IX.

La reproduction imprimée, que j'ai citée ( http://archive.org/stream/pagesinedites00dume#page/14/mode/1up ) ne comporte pas de nom d'éditeur, et présente un document sous le titre de Mémoire de l'Abbé Dumesnil, précédé d'un commentaire désobligeant sous le nom d'un inconnu, qui signe PGM, ensemble qui pourrait, en effet, faire douter de son authenticité. L'exemplaire est pourtant présent à la Thomas Fisher Rare Book Library de Toronto ( http://search.library.utoronto.ca/details?3739890&uuid=08101743-ae01-4566-88e0-40a9c7591824 ). Il appartient par ailleurs au Fonds Bouchard des Archives Nationales du Quebec (
http://books.google.fr/books?id=IrwOQZkjgZ4C&pg=PA24&dq=saint-hyacinthe+%22abb%C3%A9+dumesnil%22+bouchard&hl=fr&sa=X&ei=IoJkUvflAs7M0AWOqYH4CQ&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=saint-hyacinthe%20%22abb%C3%A9%20dumesnil%22%20bouchard&f=false ), ce T.D Bouchard, (1881-1962), probablement maçon, fut Maire, Député, puis Sénateur libéral, et anticlérical de Saint-Hyacinthe ( http://www.erudit.org/culture/cd1035538/cd1040208/8059ac.pdf ).

Le document paraît donc provenir d'adversaires, mais on découvre que son original se trouve aux Archives secrètes du Vatican, rubrique Délégation Apostolique du Canada, boîte 107.1/1, précédé d'une lettre d'envoi de l'auteur ( l'Abbé Dumesnil) à Mgr Sbarretti, avec réponse de ce dernier.
( http://ustpaul.ca/upload-files/RCRHC/DAC/Dac107.pdf )

Je cite :
« DAC - BOITE 107
AFFARI GENERALI. MGR SBARRETTI, DEL.AP.
107.1/1 Affari generali: Situazione religiosa (1903-1904)
27.11.1904, Dumesnil, A. (chanoine, St-Hyacinthe) à Sbarretti: lui envoie:
doc. 1...28.10.1904, Dumesnil à Sbarretti: Quelques remarques sur certaines questions qui intéressent la religion en Canada et tout spécialement en la Province de Québec [cette brochure est encore au sujet du libéralisme impie et du libéralisme soi-disant catholique. Dumesnil écrit au sujet de la question universitaire et du voyage à Rome de Bourget en 1881, ainsi que des raisons de la démission de celui-ci comme év. de Montréal. Selon lui, le souvenir de la lutte entre Québec et Montréal reste encore vivant, affaiblissant l'Église qui doit aussi se battre contre le danger de la franc-maçonnerie]
3.12.1904, Sbarretti à Dumesnil: le remercie »

Si vous doutez, vous pouvez faire le voyage à Rome, aux Archives secrètes du Vatican : « le chercheur ne peut consulter que les 190 premières boîtes. », la 107ème est donc consultable.
L'archiviste nous dit d'ailleurs : « Le fonds Délégation Apostolique du Canada est fondamental pour étudier l'histoire du Canada » ( http://ustpaul.ca/upload-files/RCRHC/DAC/Dac000.pdf )

Je signale, de plus, pour les érudits, l'existence d'un fonds Benigni, consultable, aux Archives secrètes du Vatican, avec des informations sur le Canada : http://ustpaul.ca/upload-files/RCRHC/ASVFondsBenigni.pdf

Banigé Lun 21 Oct 2013, 3:26 am

Roger a écrit à l'adresse de CMI

Théoriquement, vous voulez dire ?

Et de fait, pratiquement, y en a-t-il eut qui n'ont pas fait leur boulot ? car ce que vous dites, pourrait l'insinuer.

Attention CMI, il est de foi infaillible sur ce forum que tous les papes ont toujours fait leur boulot ...sauf Saint Pierre à Antioche...ce qui tenterait de prouver que c'est le seul mauvais pape et peut-être même pas pape puisqu'il n'a pas fait son boulot alors qu'infailliblement il aurait dû le faire.

Vous venez de faire le tour des cardinaux maçon sous pie IX mais ils ont été là sous les autres pontificats et à est-ce vraiment sérieux de comptabiliser les cardinaux maçons si c'est pour oublier les évêques qui l'ont été.
Cependant, on ne devrait pas tant s'étonner de ce qu'il y a eu des évêques et des cardinaux maçons.
En effet dans le document de Franc, il est précisé que la franc-maçonnerie avait le POUVOIR de faire cardinal dans les meilleurs délais de n'importe quel ecclésiastique appartenant aux loges.
Mais comment avait-il ce pouvoir. Eh bien tout simplement parce que depuis la Révolutionn française, il était de coutume, accepté par Rome que ce soit ces Etats maçons qui choisissent les évêques. Vous n'avez qu'à regarder le Concordat de 1801.

Cependant, pour le vatican, autre chose est d'accepter et autre chose est d'approuver comme venant de sa propre volonté. ET C'EST LA que réside la difficulté de compréhension de la politique romaine du Vatican depuis des lustres. Théoriquement, en pensant comme des enfants, nous supposons que ce que les papes ont accepté, ils l'ont accepté comme étant le résultat de leur volonté LIBRE. Et on a beaucoup de mal à croire que les papes, étant les vicaires de J-C et se vantant de détenir un pouvoir au-dessus de tous les pouvoirs civils se plient à la volonté de ces pouvoirs civils.
Mais pour bien faire comprendre que c'est ce qui s'est produit il me suffira que d'un exemple. Par exemple, Pie VII qui est difficilement comparable à un Saint Pie V, à un Paul IV ou à un Saint Grégoire le Grand a cependant montré que sa volonté ETAIT DE CHOISIR LUI-MEME SES EVËQUES et il a déploré que ce soit les pouvoirs civils et notamment les pouvoirs civils révolutionnaire et franc-maçons qui le fassent à sa place.
En effet, Pie VI loue la sagesse de Valentinien qui se refusait de choisir des évêques dans sa lettre aux évêques de France du 10 mars 1791.

« L’empereur Valentinien lui-même répondit aux prélats qui lui déféraient l’élection de l’évêque de Milan « ce choix est au-dessus de mes forces : mais vous que Dieu a rempli de sa grâce, qui êtes pénétrés de son esprit, vous choisirez beaucoup mieux que moi »

Alors, si ce sont les pouvoirs civils franc-maçons à qui tous les papes depuis des lustres ont donné le pouvoir de choisir leurs évêques, comment vous étonner qu'ils ont eu le plus grand soin à choisir les leurs comme tente de le prouver le document de Franc et, évidemment, à écarter tous ceux qui leur étaient opposés. En résumé, avec ce maudit système, c'était systématiquement les pires qui étaient élevés à l'épiscopat,franc-maçons ou favorables à eux et les meilleurs systématiquement écartés.

Alors maintenant que CMI vient d'entre la notion de "boulot des papes", je lui pose cette question :

Etait-ce "le boulot des papes" de mettre fin à ces conditions de choix, qu'ils déploraient au fond d'eux-mêmes comme vient de le prouver les paroles de Pie VII, pour reprendre un pouvoir qui leur appartient et qu'ils détiennent de Dieu.

Et n'est-ce pas cette situation si désavantageuse pour l'Eglise catholique qui nous a amené aux portes de Vatican d'eux ?

Est-ce vraiment être contre les papes de souhaiter qu'ils reprennent leur pouvoir qu'ils détiennent de Dieu après que, par contraite ou (et) faiblesse ils l'aient concédé à leurs pires ennemis et sur des choses essentielles à la dignité et à la qualité des successeurs des Apôtres ?

Banigé Lun 21 Oct 2013, 3:39 am

Ah ! J'oubliais pour la photo sous laquelle se présente CMI, on a tous été très surpris. Sur Facebook, on avait vu jusque-là un super beau gosse.

J'ai essayé de comprendre pourquoi un tel choix à préférer la laideur à la beauté !

Et je n'ai trouvé qu'une réponse, c'est que l'avantage de la laideur sur la beauté...c'est qu'elle dure !

gabrielle Lun 21 Oct 2013, 6:51 am

@ Gérard Banigé

Avez-vous compris le tiers du quart de la réponse de CMI?

J'ai des doutes sur ce point.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
roger a écrit:
Et de fait, pratiquement, y en a-t-il eut qui n'ont pas fait leur boulot ? car ce que vous dites, pourrait l'insinuer.
Il appartient au seul Pontife Romain de juger les cardinaux (can. 1557, §1,°2).

Donc, s'il y a eu des cardinaux notoirement F.M. qui n'ont pas été jugés en conséquence ... faut-il blâmer Hitler, Staline, Maurice Duplessis ... ou celui à qui il appartient de les juger ?

Il existe une liste de soi-disant cardinaux F.M. ... mais je ne me fie pas à ce genre de document tant et aussi longtemps que la chose n'est pas certaine et prouvée.

Je n'ai aucune certitude à propos de qui et qui était F.M. parmi les cardinaux.

Cela a sans doute échapper à votre microscope ultra fin pour passer au crible les Pontifes.

Je suis 100% en accord avec CMI, ce genre de liste ne sont pas des documents fiables.

Si cela était, ( un Pontife qui ne condamne pas un membre de la hiérarchie notoirement FM) ce Pontife aurait manqué à son devoir et Dieu le jugerait en conséquence, mais ce n'est pas un petit quidam qui peut le faire, car le Premier Siège n'est jugé par personne, cela appartient à Dieu seul.

Les derniers caractères gras ajout de moi-même

Anne Lun 21 Oct 2013, 11:18 am

Je suis 100% en accord avec CMI, ce genre de liste ne sont pas des documents fiables.

Si cela était, ( un Pontife qui ne condamne pas un membre de la hiérarchie notoirement FM) ce Pontife aurait manqué à son devoir et Dieu le jugerait en conséquence, mais ce n'est pas un petit quidam qui peut le faire, car le Premier Siège n'est jugé par personne, cela appartient à Dieu seul.

[/quote]
Nous n'avons pas besoin de savoir qui étaient f.m. ou qui ne l'étaient pas, parmi les Évèques et les Cardinaux, mais ici encore la Bulle de Paul IV
oblige les Papes à ne pas soutenir, donner une reconnaissance quelconque à quiconque( Évèques,Cardinals, dirigeants etc) ne serait pas conforme en tous points à l'enseignement de l'Église et de N.S.J.C.

Et si par mégarde un Pape qui a l'obligation Divine (et humaine par la Bulle) de veiller en tout premier lieu sur le troupeau dont il a la charge, n'accomplit pas ce qui par obligation lui incombe, c'est à dire qu'il continue à donner du pouvoir à des dirigeants fautifs, alors il n'est pas vrai que nous n'ayons pas (de part l'obligation qui nous incombe désormais à tous,) le devoir de ne pas attribuer de pouvoir à cet individu fautif (car il n'est désormais plus Pape puisqu'il soutient des hérétiques!).

Et puisque nous savons bien que désormais, il est quasi humainement impossible d'y changer quoi que ce soit, au moins nous ne devons plus donner d'intérêt à tous ces gens du passé qui nous ont mis dans un tel pétrin, et tout simplement faire ce que la Sainte Vierge nous a prescrit de faire c'est-à-dire. PRIER ET FAIRE PÉNITENCE, et ne plus leurs attribuer aucune importance, ils s'en ont eue déja beaucoup trop.

Banigé Lun 21 Oct 2013, 1:14 pm

Anne a écrit :

"...alors il n'est pas vrai que nous n'ayons pas (de part l'obligation qui nous incombe désormais à tous,) le devoir de ne pas attribuer de pouvoir à cet individu fautif (car il n'est désormais plus Pape puisqu'il soutient des hérétiques!)."

Anne, vous n'allez pas dans les conclusions logiques des règles de l'autorité départies par DIeu.

Un pape peut, il est vrai faire son devoir ou ne pas le faire. Cependant, c'est lui qui a la juridiction qui la donne ou la reprend. Il peut ne pas faire bien en la donnant ou en la retirant mais en aucune manière, personne ne peut donner une juridiction à une personne qui en a pas et la retirer à une personne qui l'a quelque soit la culpabilité de la personne.

Pour ma part, je n'ai regardé QUE ce qui est entre les mains du pouvoir des papes et JAMAIS je me suis permis de limiter leur autorité. J'ai simplement déploré que, trop souvent, ils ne l'aient pas exercée à cause de la puissance de leurs ennemis qu'ils ont surévaluée puisque soutenus par J-C, ils étaient nécessairement les plus forts.

Pour Gabrielle, je veux bien reconnaître n'avoir pas compris le quart du dixième de ce qu'a dit CMI mais le mieux, c'est qu'il me dise lui-même, bien précisément, ce que je n'ai pas compris !

ROBERT. Lun 21 Oct 2013, 4:42 pm

.
Chapeau C.M.I. pour toutes ces belles démonstrations très "techniques" (est-ce le terme exact ?).

Si on prend la peine de bien lire, c'est lumineux.

Il se peut qu'une fois ne suffise pas. Alors, lisons une deuxième, troisième fois.

Rien ne presse. Ce n’est pas un concours de lecture rapide.

On en retirera toujours quelque chose pour le bien de notre âme,

pour augmenter notre Foi et notre Charité envers Notre-Seigneur et notre Mère la sainte Église.

Banigé Mar 22 Oct 2013, 3:13 am

Puisque Gabrielle nous demande de comprendre ce qu'a dit CMI, au moins analysons ce qu'il a dit.

Il a d'abord posé une question:

Donc, s'il y a eu des cardinaux notoirement F.M. qui n'ont pas été jugés en conséquence ... faut-il blâmer Hitler, Staline, Maurice Duplessis ... ou celui à qui il appartient de les juger ?

Or, une question, ce n'est pas quelque chose à comprendre mais quelque chose à répondre.

Ensuite, il exprime un doute sur le fait qu'il n'y a pas de certitude sur la liste des cardinaux franc-maçons.

Il existe une liste de soi-disant cardinaux F.M. ... mais je ne me fie pas à ce genre de document tant et aussi longtemps que la chose n'est pas certaine et prouvée.

Je n'ai aucune certitude à propos de qui et qui était F.M. parmi les cardinaux.

Là encore, il n'y a rien à comprendre sinon qu'il doute de la certitude de l'appartenance de la liste des cardinaux à la franc-maçonnerie.

Je partage son doute mais le problème n'est pas dans le fait de connaître précisément cette liste, le problème c'est que cela n'intéressait personne et que ça continue de n'intéresser personne.

Que l'Eglise catoholique ait été infiltré dans sa plus haute sphère depuis la Révolution, ça n'a aucune importance. Ce qui est important, c'est qu'à Vatican II et seulement à partir de là qu'il y a eu de très gros méchants loups qui ont envahi l'Eglise.

Si ce n'est que les comtes qui vous intéresse, vous devirez mettre en ligne "Le Petit Poucet" "La Belle au bois dormant" et "Son Prince charmant" et je vous conseillerai même particulièrement "Bécassine" pour éviter de vous fatiguer les méninges !

Ah! mes excuses quand j'ai dit que cela n'a intéressé personne. Anne nous a dit aussi pour une autre raison qu'il ne fallait pas non plus s'y intéresser et qu'il ne fallait que "prier et faire pénitence".
Mes excuses pour avoir oublié une Personne qui s'est intéressée à la dégradation du clergé de Rome au beu milieu du XIX.

Eh, oui, La Vierge Marie à la Salette a dit au sujet de ces hauts ecclésiastiques installés au Vatican sans que personne s'en inquiète :

"« Les chefs, les conducteurs du peuple de Dieu ont négligé la prière et la pénitence, et le démon a obscurci leurs intelligences; ils sont devenus ces étoiles errantes que le vieux diable traînera avec sa queue pour les faire périr. »"

Anne Mar 22 Oct 2013, 8:57 am

Vous avez parfaitement raison Gérard en disant que l'on ne doit pas seulement prier et faire pénitence, j'aurais du ajouter et ensuite se mettre résolument en action, mais encore faut-il bien comprendre, où se situe l'origine de la faille si on veut pouvoir la colmater efficacement.

Et selon moi, la Bulle de Paul IV, était justement le remède que le ciel nous avait offert pour colmater la totalité des brèches présentes et à venir.
mais elle à été déconsidérée par l'ensemble du clergé et par nous maintenant.

Roger à bien aussi raison lorsqu'il dit que l'on doit lire et relire, car il est plus qu'évident que nous en laissons tomber les plus importantes parties!

Cependant je ne suis pas d'accords pour dire que rien ne presse car pendant ce temps les ennemis ne cesse de se renforcir et les gens ne cesse de se perdre pour l'éternité. J'ai des enfants moi et je tremble d'effroit pour leurs âmes. Je ne trouve pas drôle dutout le laxisme ambiant, (comme par exemple celui de la Fraternité St-Pie X, et de plusieurs autres)

Mais Roger que peut donc être la si grande importance de toutes ces lois, si nous avons négligé d'appliquer certains textes de loi antérieur et qui formaient pourtant la base essentielle d'où reposait la solidité de toutes les autres lois et de l'édifice futur?

Prenez par exemple cette mesure disciplinaire obligadoire soutirée de la Bulle de Paul IV et que l'on devait appliquer obligatoirement à tous les dirigeants ecclésiastiques et à tous les autres dirigeants QUELQU'ILS SOIENT:

Et Nous voulons qu'elles soient observées à perpétuité et remises en pleine vigueur, si besoin en est, et qu'elles le demeurent. Elles s'appliquent aussi à tous ceux qui, jusqu'ici, auront été pris sur le fait, auront avoué ou auront été convaincus d'avoir DÉVIÉ DE LA FOI CATHOLIque ou d'être tombés en quelque hérésie ou d'avoir encouru le schisme ou de l'avoir suscité ou commis. Elles s'appliquent encore (mais Dieu veuille l'empêcher dans sa clémence et sa bonté envers nous) à ceux qui, à l'avenir, dévieront soit en tombant dans l'hérésie ou en encourant le schisme, soit en les suscitant ou en les commettant, qu'on les prenne sur le fait, qu'ils avouent ou qu'on les en convainque.
Quels que soient leurs état, rang, ordre, condition et dignité, Évêque, Archevêque; Patriarche, Primat ou autre dignitaire ecclésiastique supérieur, Cardinal et Légat perpétuel ou temporaire du Siège Apostolique, où que ce soit, quelle que soit également leur autorité ou dignité dans le monde, Comte, Baron, Marquis, Duc, Roi, Empereur : qui que ce soit parmi eux Nous voulons et décrétons qu'il encoure les sentences, censures et peines susdites"

Est-ce que quelqu'un s'est déja arrêter, sur cette courte phrase: CEUX QUI ONT ENCOURU LE SCHISME (au plus haut point révélatrice dans l'identification des coupables et donc de ceux pour qui sont prévus toutes les sanctions)

J'ai beau trouver difficile de trouver un sens aux multiples contradictions qui ont immergées depuis, mais après avoir bien vérifier la signification du mot encourir, elle veut dire:

ENCOURIR: SE METTRE EN POSITION DE SUBIR (qqch. de désagréable)
:ou encore de S'EXPOSER À UN RISQUE

alors comprenez cela comme vous le voulez mais moi je comprends ce que cela veut dire et j'en tire les conclusions: le pire des risques (on le sait) est la perte des âmes lorsque l'on est soumis à de tels despotes sataniques. Alors à partir de cela j'ai beaucoup de difficultés à me soumettre à des Pasteurs qui ont dénoncé certe, mais n'ont pas pris tous les moyens ou pouvoirs à leurs dispositions pour remettre les choses à l'ordre.

C'est un peu comme une mère qui voit son mari commettre l'inceste avec ses enfants et qui tout en s'en plaignant continuellement, ne porte pas IMMÉDIATEMENT et LÉGALEMENT plainte de peur des menaces ou des représailles que pourraient lui infliger son mari, pour moi cela s'appelle une mère indigne et elle mérite elle aussi les sanctions.
On voit d'ailleurs beaucoup trop de jeunes se suicider parce qu'ils ont subi certains abus à répétition sans que notre société permissive à outrance ne daigne tout mettre en oeuvre pour que les abuseurs quelqu'ils soient, recoivent une punition proportionnelle à la gravité de leur faute.

Au fait Gérard ce n'est pas moi qui m'autorise à juger mais c'est la Bulle qui juge et elle ne fait pas que de nous donner la permission de juger (comment voulez-vous sanctionner s'il n'y a pas au préalable possibilité d'un jugement) mais nous oblige également à sanctionner les coupables, tout comme le fait la loi sur la protection de la jeunesse, qui oblige tous adultes qui a de sérieuses raisons (sans nécessairement de preuves) de croire qu'un enfant est victime d'abus doit obligatoirement dénoncer aux autorités prévus à cet effet, sous peine lui-même de sanctions sévères. Mais là aussi la loi n'est pas appliquée!

Que voulez-vous que l'on fasse sinon revenir à cette fameuse Bulle qui était pourtant claire pour ceux qui n'en sautaient pas des bouts, et qui s'attardaient à bien comprendre la signification des mots utilisés,et de leurs incommensurables portés avant de passer à autre chose!

Et si vous passez outre, à cette loi primordiale (la Bulle), alors expliquez-moi donc sur quels critères d'évaluations devont nous davantage observer les autres?

Pourquoi se surprendre que nos jeunes se révoltent contre toutes autorités et surtout contre notre Église en ne sachant même plus ce quelle est, et ce qui est pire encore ne voulant même plus en entendre parler tellement elle a mauvaise presse.

gabrielle Mar 22 Oct 2013, 11:03 am

La Bulle nous donne la clé dece qui se passe de nous jours.

@Gérard...

Vous jugez les Papes...il me semble que vous devriez le savoir depuis le temps, vous allez même jusqu'à en décanoniser un Saint Pie X, parce votre jugement vous fait opter pour le fait que S. Sé Pie XII n'était pas le chef légitime de l'Église.

Votre comte à vous en est d'horreur et malheureusement, il n'est pas fictif.

Benjamin Mar 22 Oct 2013, 12:33 pm

Après Via qui nous disait que "l'Église s'est tue" (sic), Gérard qui nous dit que les Papes n'ont rien fait, maintenant Anne laisse carrément entendre que certains Papes n'étaient pas Papes...

Est-on sur un forum catholique oui ou non ? C'est quoi la prochaine étape, rejoindre Wulfrano et accuser l'Église d'être une ********** ?

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 22 Oct 2013, 12:53 pm

Benjamin a écrit:
Après Via qui nous disait que "l'Église s'est tue" (sic), Gérard qui nous dit que les Papes n'ont rien fait, maintenant Anne laisse carrément entendre que certains Papes n'étaient pas Papes...

Est-on sur un forum catholique oui ou non ? C'est quoi la prochaine étape, rejoindre Wulfrano et accuser l'Église d'être une ********** ?

Exemples de tentatives audacieuses de la franc-maçonnerie - Page 2 80494

Roger Boivin Mar 22 Oct 2013, 12:58 pm

Benjamin a écrit:
Après Via qui nous disait que "l'Église s'est tue" (sic), Gérard qui nous dit que les Papes n'ont rien fait, maintenant Anne laisse carrément entendre que certains Papes n'étaient pas Papes...

Est-on sur un forum catholique oui ou non ? C'est quoi la prochaine étape, rejoindre Wulfrano et accuser l'Église d'être une ********** ?

Parfaitement d'accord avec vous , Benjamin !

Roger Boivin Mar 22 Oct 2013, 1:04 pm

Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger.
C'est pour cette raison d'ailleurs que j'écris le mien en minuscules.
Vous n'êtes pas la première à confondre.

ROBERT. Mar 22 Oct 2013, 1:15 pm

roger a écrit:
Benjamin a écrit:
Après Via qui nous disait que "l'Église s'est tue" (sic), Gérard qui nous dit que les Papes n'ont rien fait, maintenant Anne laisse carrément entendre que certains Papes n'étaient pas Papes...

Est-on sur un forum catholique oui ou non ? C'est quoi la prochaine étape, rejoindre Wulfrano et accuser l'Église d'être une ********** ?
Parfaitement d'accord avec vous , Benjamin !

(gras et italiques ajoutés.)

Exemples de tentatives audacieuses de la franc-maçonnerie - Page 2 873726

Benjamin & Roger.

Voilà dans quelles élucubrations peuvent nous mener, si on n’y fait pas attention,

l’hérésie, la trahison et l’apostasie des Intrus, et autres sbires du même acabit.

ROBERT. Mar 22 Oct 2013, 1:42 pm

ROBERT. a écrit:
.
Chapeau C.M.I. pour toutes ces belles démonstrations très "techniques" (est-ce le terme exact ?).

Si on prend la peine de bien lire, c'est lumineux.

Il se peut qu'une fois ne suffise pas. Alors, lisons une deuxième, troisième fois.

Rien ne presse. Ce n’est pas un concours de lecture rapide.

On en retirera toujours quelque chose pour le bien de notre âme,

pour augmenter notre Foi et notre Charité envers Notre-Seigneur et notre Mère la sainte Église.

Bonjour chère Anne.

Anne a écrit:
....Roger à bien aussi raison lorsqu'il dit que l'on doit lire et relire, car il est plus qu'évident que nous en laissons tomber les plus importantes parties!

Cependant je ne suis pas d'accords pour dire que rien ne presse car pendant ce temps les ennemis ne cesse de se renforcir et les gens ne cesse de se perdre pour l'éternité.
.
Quand je dis que rien ne presse ce n’est pas quant au temps qui déboule très vite, j’en conviens, mais du temps qui varie d’une personne à l’autre, quant à la compréhension d’un texte de droit canon, de la lecture d’une Encyclique, d’un enseignement du Magistère, etc. Je ne me limite pas seulement au Droit Canon. Je pars du Droit Canon, parce que c’est le sujet qui nous occupe ici, mais ceci s’applique à tout le reste également.

ROBERT. Mar 22 Oct 2013, 1:48 pm

roger a écrit:Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger...

Sachez que votre humble serviteur n'en est, pour le moins du monde, affligé.

Nous comprendrons au Ciel cet heureux mélange…

Roger Boivin Mar 22 Oct 2013, 2:16 pm

ROBERT. a écrit:
roger a écrit:Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger...
Sachez que votre humble serviteur n'en est, pour le moins du monde, affligé.

Nous comprendrons au Ciel cet heureux mélange…

J'en dis autant, Robert, Exemples de tentatives audacieuses de la franc-maçonnerie - Page 2 956204

et c'est même flatteur, du moins pour moi. Laughing

Anne Mar 22 Oct 2013, 2:22 pm

ROBERT. a écrit:
roger a écrit:Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger...
Sachez que votre humble serviteur n'en est, pour le moins du monde, affligé.

Nous comprendrons au Ciel cet heureux mélange…

Oh! Excusez-moi, Robert et Roger mais j'ai souvent cette fâcheuse habitude de mélanger les noms, au désarrois parfois de ceux qui essaient de suivre ma conversation. Embarassed

Roger Boivin Mar 22 Oct 2013, 2:27 pm

Anne a écrit:
ROBERT. a écrit:
roger a écrit:Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger...
Sachez que votre humble serviteur n'en est, pour le moins du monde, affligé.

Nous comprendrons au Ciel cet heureux mélange…
Oh! Excusez-moi, Robert et Roger mais j'ai souvent cette fâcheuse habitude de mélanger les noms, au désarrois parfois de ceux qui essaient de suivre ma conversation.

Pas de mal, Anne ; Robert et moi n'en sommes que plus frères. Very Happy

ROBERT. Mar 22 Oct 2013, 3:27 pm

roger a écrit:
Anne a écrit:
ROBERT. a écrit:
roger a écrit:Anne, vous confondez les prénoms ROBERT et roger...
Sachez que votre humble serviteur n'en est, pour le moins du monde, affligé.

Nous comprendrons au Ciel cet heureux mélange…
Oh! Excusez-moi, Robert et Roger mais j'ai souvent cette fâcheuse habitude de mélanger les noms, au désarrois parfois de ceux qui essaient de suivre ma conversation.
Pas de mal, Anne ; Robert et moi n'en sommes que plus frères.

Votre dernier commentaire, Roger, m’a fait penser au Psaume CXXXII, que Claude aimait tant:

Voyez qu’il est bon et qu’il est agréable que des frères habitent ensemble !
C’est comme un parfum sur une tête, lequel descend sur une barbe, la barbe d’Aaron,
Lequel descend sur le bord de son vêtement;

(Psaume CXXXII, 1-2)
.

Banigé Mar 22 Oct 2013, 3:30 pm

CMI a écrit :

Benjamin a écrit:
Après Via qui nous disait que "l'Église s'est tue" (sic), Gérard qui nous dit que les Papes n'ont rien fait, maintenant Anne laisse carrément entendre que certains Papes n'étaient pas Papes...

Est-on sur un forum catholique oui ou non ? C'est quoi la prochaine étape, rejoindre Wulfrano et accuser l'Église d'être une ********** ?

Oui, je reconnais que j'ai dit que les Papes n'ont rien fait ou du moins rien contre les franc-maçons dès qu'ils sont sortis de leur loges pour gouverner les Etats maçons ou pour s'installer comme cardinaux au Vatican.

Mais j'aurais préféré que CMI rie après avoir répondu à cette question précise de Roger à son adresse :

roger a écrit:

"Et de fait, pratiquement, y en a-t-il eut qui n'ont pas fait leur boulot ? car ce que vous dites, pourrait l'insinuer."

Alors c'est quoi la solution ? Savoir parfaitement qu'ils n'ont pas fait leur boulot...et fermer sa gueule ! C'est cela la solution pour être catho !

Et pour l'importance de la Bulle de Paul IV, Anne a parfaitement raison. Cette Bulle était-elle une Bulle qui devait être appliquée par des papes qui font leur boulot ? Sinon, il faut que vous cessiez de louez cette Bulle et dire que ce n'est aujourd'hui qu'une bulle de savon !

Soit on s'incline devant la Bulle de Paul IV et son esprit de chasser les hérétiques de l'Eglise, soit on fait le contraire comme Pie XII qui permet au Cardinaux hérétiques d'élire un pape ou d'être ce pape élu et alors, il faut m'expliquer, CMI en tête de procession, comment ne pas se payer Vatican d'eux en pleine gueule ?

Carolus.Magnus.Imperator. Mar 22 Oct 2013, 3:53 pm

Banigé a écrit:Mais j'aurais préféré que CMI rie après avoir répondu à cette question précise de Roger à son adresse :

roger a écrit:
"Et de fait, pratiquement, y en a-t-il eut qui n'ont pas fait leur boulot ? car ce que vous dites, pourrait l'insinuer."

Moi ? Personnellement, je pense que Pie XII était du clan Montini. Et je pense aussi qu'il n'a pas fait son boulot sur pas mal de points. Désolé pour ceux que ça choque ... mais moi c'est non !

ROBERT. Mar 22 Oct 2013, 4:01 pm

Banigé a écrit: ...comme Pie XII qui permet au Cardinaux hérétiques d'élire un pape ou d'être ce pape élu…

Vous ne manquez pas d'air, Gérard, pour affirmer pareille insulte, pour ne pas dire plus, envers la sainte Église.

Le saint curé d’Ars disait: à force de manger du curé, ils en mourront.

gabrielle Mar 22 Oct 2013, 4:17 pm

Je crois qu'il n'est pas de mise d'exprimer publiquement des critiques personnelles sur le dernier chef légitime de l'Église Catholique.

Ça va trop loin de tout ça, il vaudrait mieux garder le silence... j'en ai plein mon casque de toutes ces histoires.