Ca y est ! Nous y sommes ! l'Antéchrist ressuscite déjà les morts nés !!! !!!

Objectivement, sommes-nous en droit de nous demander si cet enfant était réellement mort ?

ROBERT. a écrit:.
Très intéressante cette histoire Via.

Objectivement, sommes-nous en droit de nous demander si cet enfant était réellement mort ?
.

gabrielle a écrit:Bien que les doutes soient grands, il ne faut pas écarter la possibilité que le Diable peut faire des prodiges.

Le passage du Saint Évangile nous le montre bien: Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, ( Dieu) n'est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? et en ton nom que nous avons chassé des démons ? et en ton nom que nous avons fait plusieurs miracles ? . Et alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus. Retirez-vous de moi, vous qui faites l'iniquité.

Peut-être que ce passage peut expliquer ce genre de phénomème.

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:Bien que les doutes soient grands, il ne faut pas écarter la possibilité que le Diable peut faire des prodiges.

Le passage du Saint Évangile nous le montre bien: Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, ( Dieu) n'est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? et en ton nom que nous avons chassé des démons ? et en ton nom que nous avons fait plusieurs miracles ? . Et alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus. Retirez-vous de moi, vous qui faites l'iniquité.

Peut-être que ce passage peut expliquer ce genre de phénomème.

Note de Glaire pour le passage ci-dessus de S. Matthieu (VII, v. 22,23)

22-23: La prophétie et le don des miracles ne sont pas toujours des preuves certaines de la sainteté et du mérite de ceeux à qui Dieu en fait part: témoin Balaam et Judas lui-même. ( Nombres, XXIV, 17; Matth., X, 1)

Saint Jean Chrysostôme, in Matthieu VII, 22-23, pp. 201-203, tome 7,
SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN BAR-LE-DUC, L. GUÉRIN & Ce, EDITEURS 1865. a écrit:

(…) Quelques-uns croient que ceux qui diront alors à Jésus-Christ: "Qu’ils auront fait plusieurs miracles en son nom," le diront faussement, et qu’ils mentiront, et que c’est pour ce mensonge même que le Sauveur les condamnera. Mais ce sens n’est point vrai, il est entièrement contraire à ce que Jésus-Christ veut prouver en cet endroit. Car son dessein est de faire voir que la foi n’est rien sans les œuvres. Enchérissant donc sur ce qu’il vient de dire, il ajoute les miracles à la foi, et il déclare que la foi avec tout l’éclat de ces miracles, serait encore inutile, si elle n’était soutenue par la piété et par la vertu. Si donc ces personnes n’avaient fait de véritables miracles, comment le raisonnement de Jésus-Christ subsisterait-il ? Est-il croyable d’ailleurs qu’ils eussent assez de hardiesse pour mentir devant un Juge si redoutable ?



De plus la manière dont il parle à Jésus-Christ, et dont il leur répond, fait voir qu’ils avaient fait véritablement ces miracles. Car, surpris de trouver dans l’autre vie toute autre chose que ce qu’ils avaient attendu, et, au lieu qu’ils étaient ici admirés de tout le monde, se voyant condamnés par le juste Juge, ils s’écrient avec étonnement: "Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé en votre nom ?" Comment donc nous rejetez-vous maintenant ? Comment l’arrêt que vous prononcez contre nous est-il si contraire à nos espérances et à nos pensées ? Mais si ces personnes s’étonnent de se voir punies après avoir fait des miracles, pour vous, mes frères, ne vous en étonnez pas. Toutes les grâces viennent de Dieu et de la bonté de Celui qui les donne. Ceux-ci en avaient été favorisés, sans y avoir en rien contribué de leur part. Il est donc bien juste qu’ils en soient punis alors, puisqu’ils auront été si ingrats envers Celui qui les avait honorés de tant de grâces, lorsqu’ils en étaient si indignes.



"Et alors je leur dirai hautement : Je ne vous ai jamais connus; retirez-vous de moi vous tous qui vivez dans l’iniquité (Matthieu VII, 23)." Vous me direz peut-être: Comment des hommes qui vivaient si mal pouvaient-ils faire des miracles ? Quelques-uns répondent qu’ils ne vivaient pas mal lorsqu’ils faisaient des miracles, et qu’ils se sont corrompus ensuite, et sont tombés dans l’iniquité. Mais si cela était vrai, le raisonnement de Jésus-Christ ne subsisterait pas encore. Car son but est de montrer que ni la foi, ni les miracles ne sont rien sans la bonne vie, comme saint Paul disait: "Quand j’aurais une foi à transporter les montagnes: quand je pénétrerais tous les mystères, et que j’aurais une pleine connaissance des choses divines; si je n’ai point la charité, je ne suis rien." (I Corinthiens XIII, 2) Vous me demandez quelles sont donc ces personnes. Il y en a plusieurs. (Marc VI, 43) Plusieurs de ceux qui croyaient en Jésus-Christ avaient reçu ce don de faire des miracles, comme celui dont il est parlé dans l’Evangile, qui chassait les démons, et qui, néanmoins, ne suivait pas Jésus-Christ; ou comme Judas, qui ne laissa pas, quelque corrompu qu’il fût dans l’âme, de recevoir, comme les autres apôtres, la puissance de faire des miracles,



On voit aussi dans l’Ancien Testament que des personnes indignes ont souvent reçu ces grâces pour le bien des autres. Et la raison de cette conduite de Dieu, mes frères, c’est que tous alors n’étaient pas parfaits en tout. Les uns excellaient par la pureté de leur vie, mais ils n’avaient pas une foi si vive; les autres au contraire, étaient fermes dans la foi, mais ils étaient faibles dans la vertu. Jésus-Christ donc voulait exhorter les uns par les autres. Il voulait que ceux qui avaient plus de vertu et moins de foi, en voyant faire aux autres de si grands miracles, et que ceux qui les faisaient et avaient beaucoup de foi, fussent excités par ce don ineffable, à rendre leur vie plus pure et plus sainte. C’est pour cette raison qu’il leur communiquait si libéralement un si grand don: "Nous avons," disent-ils eux-mêmes, "fait beaucoup de miracles: mais je leur dirai hautement: Je ne vous ai jamais connus." Ils croient maintenant être mes amis; mais ils reconnaîtront alors que ces grâces que je leur donnais n’étaient pas un effet de mon amour.


Et vous vous étonnez, mes frères, que Jésus-Christ ait communiqué ces dons à des personnes qui croyaient en lui, mais dont la vie ne répondait pas à leur foi, lorsqu’il se trouve qu’il les a faits même à ceux qui n’avaient ni l’un ni l’autre ? Car Balaam n’avait ni la foi ni la pureté de la vie, et, néanmoins, il reçut ce don pour l’édification des autres. Pharaon, du temps de Joseph, n’avait aussi ni l’un ni l’autre, et néanmoins Dieu par des songes lui découvrit l’avenir. Nabuchodonosor était très méchant, et Dieu lui fit savoir aussi ce qui devait arriver longtemps après. Dieu fit encore la même faveur au fils de ce roi, quoiqu’il fût plus méchant que son père, et lui découvrit plusieurs choses, pour exécuter les grands desseins de sa providence et de sa justice.


Lorsque la prédication de l’Evangile ne faisait alors que commencer, comme il fallait beaucoup de miracles pour l’appuyer, Dieu faisait ces grâces à des hommes qui en étaient très indignes. Mais elles ne leur ont servi qu’à les rendre plus criminels, et à les faire encore punir davantage. C’est pourquoi il leur dit cette parole redoutable: "Je ne vous ai jamais connus." Car il y a bien des personnes qu’il hait même dès cette vie, et qu’il a en horreur avant même qu’il les juge. Tremblons donc, mes chers frères ! et veillons avec soin sur notre vie, et ne nous croyons pas moins heureux, parce que nous ne faisons point de miracles. Comme ils ne nous serviront de rien alors si nous avons mal vécu; si nous vivons bien au contraire, nous ne serons pas moins récompensés de Dieu pour n’en avoir pas fait. Nous ne sommes point redevables à Dieu pour n’avoir point fait d’actions extraordinaires et miraculeuses: mais Dieu lui-même sera notre débiteur pour les bonnes actions que nous aurons faites.
(…)
.

Pour ma part, je ne peux pas croire qu'un rabbin puisse faire un miracle .... de ce genre. Les seuls miracles que ces gens peuvent faire et surtout savent faire, c'est de transformer un petit compte en banque vide en coffre fort plein de jolis billets de banque et lingots d'or !

Les miracles de l'Antéchrist : https://messe.forumactif.org/t974-les-miracles-de-l-antechrist

( VRAIS ET FAUX MIRACLES ) : https://messe.forumactif.org/t5375-vrais-et-faux-miracles

CHAPITRE IV

L'époque de la venue de l'Antéchrist incertaine et sa fixation interdite.
 
    En quelle année du monde l'Antéchrist fera-t-il son apparition ?
    Nul ne saurait l'indiquer, la Tradition et l'Écriture étant muettes sur ce point. Dieu seul a la connaissance de cette année et de l'heure. Son secret, il se l'est réservé. Toutes les investigations ont donc échoué. Il y a une borne, elle reste infranchissable. L'apôtre saint Paul, écrivant de l'Antéchrist aux Thessaloniciens, a fait allusion à cette borne dans les expressions suivantes : « Afin qu'il se manifeste en son temps, Ut reveletur in suo tempore (1). » À quelle époque du monde ce temps arrivera-t-il ? L'apôtre saint Paul ne l'ayant pas indiqué, mais s'étant servi d'une expression indéterminée, l'Église, conduite par l'Esprit-Saint et toujours prudente, n'a rien ajouté et n'ajoutera rien à la brève indication de l'Apôtre. Respectueuse de sa réserve, elle s'est abstenue de soulever le voile et de regarder au-delà.

    Bien plus, afin de couper court à des indiscrétions qui s'étaient produites, elle n'a pas hésité à défendre sous peine d'excommunication d'annoncer pour époque déterminée la venue de l'Antéchrist ou le jour du Jugement dernier. C'est sous Léon X, en l'an 1516, le 14 des Calend. de janvier, au Ve concile oecuménique de Latran (sess. XI, Constit. Supernæ majestatis præsidio) que ce décret, dont voici la teneur, a été porté : « Nous ordonnons à tous ceux qui exercent la charge de la prédication ou qui l'exerceront dans l'avenir qu'ils ne présument pas de fixer dans leurs prédications ou dans leurs affirmations un temps déterminé pour les maux futurs, soit pour l'avènement de l'Antéchrist, soit pour le Jugement : attendu que la Vérité dit : Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité : ceux donc qui, jusqu'à présent, ont osé émettre de pareilles choses, ont menti, et il est avéré que, par leur fait, un grand dommage a été porté à l'autorité de ceux qui prêchent sagement(2). »

    Les motifs de cette défense sont indiqués dans son texte :
D'abord, le respect dû à la conduite de Dieu. Il est le maître absolu du temps et de ce qui s'y passe ; il ne convient donc pas que les hommes veuillent connaître d'avance, d'une façon indiscrète, le résultat de ses décrets éternels. Leur règle de conduite, à l'égard de ces décrets éternels, est celle qu'a tracée l'auteur inspiré de l'Ecclésiastique : « Ne recherche pas ce qui est au-dessus de toi, et ne scrute point ce qui surpasse tes forces... N'étends pas ta curiosité à toutes les oeuvres de Dieu (3)». Ce respect dû aux décrets et aux oeuvres de Dieu, la plume de saint Augustin l'a exprimé dans cette admirable sentence : « Honore ce que tu ne comprends pas encore, et honore-le d'autant plus que les voiles sont plus nombreux. Plus quelqu'un est digne d'honneur et plus aussi les portières sont multipliées dans sa demeure. Les voiles commandent l'honneur dû au secret, et ils se lèvent pour ceux qui savent honorer(4)».

    Le second motif de la défense est d'éviter aux fidèles des préoccupations troublantes, danger pour les devoirs à remplir à l'heure présente. Qu'on se rappelle la frayeur des Thessaloniciens que saint Paul fut obligé de rassurer : « Nous vous conjurons, mes Frères, de ne point vous laisser troubler ni épouvanter... comme si le jour du Seigneur était proche (5)». Et après avoir tracé le portrait de l'Antéchrist au chapitre II de son épître, l'Apôtre le fait suivre, au chapitre III, de ce conseil : « Nous apprenons que quelques-uns parmi vous se conduisent d'une manière inquiète, ne travaillant pas, mais n'agissant que pour satisfaire leur curiosité. Or, nous ordonnons à ces personnes, et nous les conjurons par le Seigneur Jésus-Christ, de manger leur pain en travaillant paisiblement (6)».

    Le troisième motif est d'empêcher les scandales, toujours au détriment des âmes. Car lorsque l'événement ne justifie pas les prédictions hasardées, ceux qui sont faibles dans la foi en prennent occasion de mépriser les prophéties réelles de l'Écriture et d'en douter. Ainsi en a-t-il été plus d'une fois en divers temps ; et l'histoire ecclésiastique a dû enregistrer les noms de plusieurs de ces rêveurs qui avaient eu l'audace d'annoncer pour une époque déterminée l'avènement de l'Antéchrist ; par exemple :

   - Un jeune Parisien visionnaire annonça publiquement dans une chaire de Paris, vers 960, que l'Antéchrist apparaîtrait à la fin de l'an 1000. Il fut combattu victorieusement par Abbon, le futur abbé de Fleury (7).
   - Fluentinus de Florence, condamné en 1105 par Pascal II ;
   - Arnold de Villeneuve, condamné en 1311. Il avait fixé l'avènement et la persécution de l'Antéchrist à l'année 1377 ;
   - Barthélemy Ianouesius que le pape Urbain V condamna pour avoir fixé cet avènement au jour de la Pentecôte de l'an 1360 ;
   - Nicolas Cusin l'annonça pour les années 1700 ou 1734 ;
   - Mammère Bruschius, pour 1589 ou 1643 ;
   - Jérôme Cardane, pour l'année 1800 ;
   - M. d'Hédouville, entre 1952 et 1953 ;
   - L'auteur anonyme des Précurseurs de l'Antéchrist, pour l'année 1957 ;
   - L'abbé Maitre place la fin du monde à la fin du XXe siècle ou dans le courant du XXIe.


    Ces exemples ne sont-ils pas une démonstration de la sagesse de l'Église dans la défense qu'elle a faite de fixer une date déterminée soit pour cet avènement, soit pour la fin du monde ? (8 )

    Est-ce à dire qu'elle défende également d'émettre des conjectures ? Non : la défense portée par le V.ème Concile oecuménique de Latran ne va pas jusque-là. Elle n'atteint seulement que toute date fixe. Les généralités, les conjectures prudentes, l'indication des signes précurseurs restent choses permises, à l'exemple de certains Pères et d'éminents Docteurs qui ne s'en sont pas fait faute.

    Eusèbe « signale l'avènement de l'Adversaire, lequel aura la liberté d'assiéger l'Église du Christ (9) ».


   - Juda Cyr, autre historien ecclésiastique, croit que l'avènement de l'Antéchrist est proche (10).
   - Tertullien parle de l'Antéchrist qui s'approche : « Antichristo jam instante (11) ».
   - Saint Cyprien : « Vous devez tenir pour certain que le temps de l'affliction a commencé, que la fin du siècle et le temps de l'Antéchrist approchent (12) ».
   - Saint Hilaire avertit de l'Antéchrist imminent : « imminentis Antichristi (13) ».
   - Saint Basile : « Ne sommes-nous pas à la neuvième heure ? N'est-ce pas l'apostasie ? Afin qu'ensuite se manifeste l'Impie, ce fils de perdition ? (14) »
   - Saint Ambroise : « Parce que nous sommes arrivés au déclin du siècle, certaines maladies en sont les signes. La maladie du monde, c'est la faim ; la maladie du monde, c'est la peste ; la maladie du monde, c'est la persécution (15) ».
   - Saint Jérôme : « Nous ne prenons pas garde que l'Antéchrist approche (16) ».
   - Saint Bernard décrivant les impiétés de son siècle jette ce cri d'alarme : « Il ne reste plus qu'à voir l'homme de péché, le fils de perdition, faire son apparition(17) ».
   - Saint Grégoire le Grand : « Le roi de superbe est proche, « Rex superbiæ prope est(18) »

____________________________________________________________________________________________

Spoiler:

L'Antechrist par Augustin Lemann :

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Lemann/Antechrist/Chapit4.html